Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Обязательства из неосновательного обогащения. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 2014 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

7.1. Задачи-казусы

В рассматриваемом случае первоначальный договор купли-продажи мог быть изменён только путём подписания покупателем направленного продавцом письменного документа (п. 1 ст. 452 ГК РФ), но с изменённой ценой.

Соответственно, изменение условий договора путём выставления счета на сумму большую, чем это предусмотрено договором, и последующей оплаты покупателем этой суммы является недействительной сделкой (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое не на законных основаниях приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в рассматриваемом случае покупатель вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной суммы.

Данного подхода придерживается судебная практика (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2010 по делу № А29-6654/2009, ФАС Центрального округа от 06.04.2010 № Ф10-1043/10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 № А33-6384/07-Ф02-674/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 по делу № А03-14480/2009, ФАС Поволжского округа от 09.04.2010 по делу № А49-4988/2009).

 8. Стороны подписали договор мены, покоторому телевизор обменивался начетыре межкомнатные двери. Приисполнении договора было передано пять дверей, очембыл подписан акт приёма-передачи. Сторона, передавшая двери, обратилась стребованием возвратить одну изних. Другая— возражала, ссылаясь нато, что, подписав акт приёма-передачи, стороны изменили условия договора.

131

Нужноли возвратить дверь?

: да, дверь необходимо возвратить.

:

каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой, при этом количество товара, подлежащего передаче, предусматривается этим договором в соответствующих единицах измерения.

Подтверждением факта исполнения сторонами договора мены может служить подписание ими акта приёма-передачи соответствующего товара.

По смыслу п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон и совершается в той же форме, что и договор, если

в соответствии со ст. 465, 567 ГК РФ по договору мены

132

Глава 7. Задачи

иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Исходя из ситуации, описанной в вопросе, дополнительное соглашение

об изменении условий договора мены стороны не подписывали.

Судебная практика склоняется к мнению, что акт приёма-передачи не является сделкой, порождающей возникновение между лицами, его подписавшими, каких-либо гражданских прав и обязанностей. В данном случае указанный акт является лишь документом, подтверждающим обязательства, взаимно установленные сторонами в договоре (см. Определение ВАС РФ от 15.09.2008 № 11054/08, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29.10.2004 № А38-1616-8/135-2004, ФАС Московского округа от 19.06.2009 № КГА40/5208-09-П, КГ-А40/5208-09-П-2).

Также вопрос о правовой природе акта приёма-передачи имущества во исполнение гражданско-правовой сделки был предметом обсуждения на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области1. Указанный совет пришёл к выводу о том, что акт приёма-передачи в принципе может одновременно являться сделкой и документом, подтверждающим исполнение сделки. Но это возможно лишь в случае, когда он подписывается при отсутствии гражданско-правовой сделки и содержит все существенные условия, позволяющие говорить о её наличии, подписан компетентными лицами и выражает согласованную волю сторон, направленную на возникновение гражданско-правовых последствий.

Поскольку в приведённой ситуации стороны подписали договор мены в виде отдельного документа, акт приёма-передачи нельзя считать одновременно сделкой и документом, подтверждающим её исполнение.

Так как пятая межкомнатная дверь была передана без какого-либо правового основания, получившая её сторона неосновательно обогатилась (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Следовательно, эта дверь должна быть возвращена стороне, передавшей её в обмен на телевизор (ст. 1104 ГК РФ).

 9. ООО«Артур», желая приобрести товар уООО «Бернард», направило последнему оферту, содержащую все существенные условия договора купли-продажи, цену товара и, кроме того, перечислило ООО«Бернард» денежную сумму вразмере, указанном воферте. ООО«Бернард» неакцептовало оферту.

См.: Комментарий кАрбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Т. К.Андреева, С . К.Загайнова, А. В.Закар- люка идр.; подред. П. В.Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

7.1. Задачи-казусы

Вправели ООО«Артур» вернуть перечисленную денежную

сумму?

Если вернуть нельзя, будетли передача денежных средств яв-

ляться дарением?

: ООО«Артур» вправе потребовать возврата перечи-

сленной денежной суммы, поскольку эта сумма является неосно вательным обогащением.

133

:

ется заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Бернард» не акцептовало оферту ООО «Артур», соответственно, договор купли-продажи между ними не заключён.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему это имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Случай, описанный в вопросе, не подпадает под действие ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, ООО «Бернард» обязано вернуть ООО «Артур» полученные денежные средства, так как удерживает их без законных оснований (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2009 по делу № А727646/2008).

в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор призна-

 10. ОООзаключило сПАОпредварительный договор аренды, поусловиям которого насчет ПАОбыли перечислены всчёт аванса денежные средства. Однако основной договор так инебыл заключён.

Вправели ОООвзыскать сПАОуказанные денежные средства какнеосновательное обогащение?

: Да, вправе, если ниодна изсторон ненаправит другой стороне предложение заключить основной договор.

: Как следует из п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства

по предварительному договору прекращаются, если до окончания установ ленного для заключения основного договора срока он так и не будет заключён

134

Глава 7. Задачи

(либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор).

В рассматриваемом случае договор аренды недвижимости сторонами за-

ключён не был, обязательства по предварительному договору прекратились.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).

ООО не пользовалось имуществом по договору, следовательно, перечисленные в счёт аванса денежные средства являются неосновательно приобретёнными и подлежат возврату.

Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2004 № А56-30845/03, ФАС Уральского округа от 19.04.2004 № Ф09-1050/04-ГК).

 11. Был заключён договор подряда безуказания срока выполнения работ. Работы выполнены, нонеоплачены, акт выполненных работ сторонами также несоставлен. Долг новирован взаёмное обязательство. Подрядчик обратился сиском овзыскании суммы займа ипроцентов. Заказчик счёл договор подряда незаключённым.

Подлежитли требование подрядчика удовлетворению?

: Незаключенность договора подряда (первоначального обязательства) влечёт недействительность соглашения оновации. Следовательно, иск неподлежит удовлетворению. Вданном случае подрядчик вправе предъявить иск овзыскании неосновательного обогащения.

:

ся соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, которое предусматривает иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу указанной нормы новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто

согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращает-

7.1. Задачи-казусы

соглашение по всем существенным условиям. Согласно ст. 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является условие о сроке выполнения работ. Поэтому, если в договоре такой срок не указан, договор подряда считается незаключённым. Следовательно, такого договора юридически не существует.

Таким образом, не выполнено одно из условий действительности соглашения о новации, а именно действительность (наличие) первоначального обязательства. Следовательно, если первоначальное обязательство не существует, заключённое соглашение о новации будет являться недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующее п. 1 ст. 414 ГК РФ. В таком случае исковое заявление подрядчика о взыскании суммы займа и процентов по нему не подлежит удовлетворению.

Тем не менее, отказ в удовлетворении указанного иска не означает, что подрядчик не имеет возможности взыскать неуплаченные суммы за фактически выполненные им работы. Признание договора подряда незаключённым не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных работ, которые фактически им были заказаны. В рассматриваемом случае между заказчиком и подрядчиком фактически сложились подрядные отношения по выполнению работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В свою очередь согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Если заказчик не оспаривает факт выполнения подрядчиком работ, указанная норма подлежит применению.

Таким образом, для взыскания неуплаченных сумм за выполненные работы подрядчик вправе предъявить к заказчику иск о взыскании неосновательного обогащения (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу № А82-8136/2009-26, от 18.01.2010 по делу № А82-5946/2009-36, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2010 по делу № А27-12648/2009, ФАС Поволжского округа от 23.10.2009 по делу № А72-8586/2008, ФАС Центрального округа от 30.11.2009 № Ф10-5104/09, Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу № А31-332/2009).

135

136

Глава 7. Задачи

 12. Третье лицо всоответствии сост.313 ГКРФ про-

извело исполнение задолжника подоговору, носоответствующий договор был признан незаключённым.

Возниклоли неосновательное обогащение укредитора?

: укредитора возникло неосновательное обогащение.

:

обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Отношения между должником и третьим лицом могут носить различный правовой характер (перечисление в счёт исполнения собственного обязательства, исполнение поручения должника, действие в чужом интересе без поручения и т. д.).

По смыслу приведённой нормы исполнение третьим лицом за должника денежного обязательства само по себе не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение кредитора (см. Определение ВАС РФ от 28.12.2007 № 16847/07).

В то же время в приведённой в вопросе ситуации договор между должником и кредитором является незаключённым. Такой договор не влечёт правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей. В связи с этим третье лицо исполнило обязательство должника без каких-либо оснований.

Действующее законодательство в отношении последствий исполненных, но не заключённых договоров предусматривает применение правил об обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения. Это отражено, например, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 № 10575/01, ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2008 по делу № А39-482/2008-71/5.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Данное требование не распространяется на случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, если кредитор получил исполнение за должника по договору, признанному незаключённым, у кредитора возникло неосновательное обогащение. Данное неосновательное обогащение должно быть возвращено третьему лицу.

в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение

7.1. Задачи-казусы

 13. Между А(покупатель) иБ (поставщик) заключён

договор поставки. Всоответствии сдоговором расчёты подоговору иуплата неустойки осуществляются посредством инкассовых поручений вбезакцептном порядке. После того какАнарушил обязательства, Б самостоятельно рассчитал неустойку иподал инкассовые поручения. Сосчета Абыли перечислены насчёт Б оплата подоговору инеустойка, однако Асчитает размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Скакими требованиями Аможет обратиться всуд?

: требования истца должны быть основаны напп.3

ст.1103 ГКРФ онеосновательном обогащении.

137

:

сутствовали или что Б неправильно произвёл расчёт неустойки и списанная сумма больше той, которая обусловлена договором, то А вправе предъявить требования о взыскании с Б излишне уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Исключения из этого положения предусмотрены ст. 1109 ГК РФ.

Положение о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ. Таким образом, А вправе требовать от Б возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

То, что обязательство по оплате неустойки было исполнено, само по себе не означает, что должник, исполнивший данное обязательство, не имеет права требовать возврата излишне уплаченной неустойки.

Если сумма неустойки списана Б в соответствии с договором (основания и размер определены правильно), то А не может предъявить Б требований о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако о возможности

если А считает, что основания для уплаты неустойки от-

138

Глава 7. Задачи

взыскания денежных средств исключительно на основании несоразмерности уже уплаченной неустойки ст. 333 ГК РФ прямо не упоминает. Положения данной статьи применяются судами при рассмотрении споров по требованиям о взыскании суммы неустойки. В данном случае суд, вероятнее всего, откажет А, поскольку стороны сознательно выбрали способ расчётов, исключающий возможность рассмотрения судом вопроса о соразмерности неустойки до её фактической уплаты.

 14. ПАО«Зенит» (арендодатель) ипредпринима

тель Черняев (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения сроком натри года. Договором предусмотрена возможность изменения размера арендной платы вслучае принятия соответствующего нормативного правового акта представительным органом субъектаРФ. Арендодатель направил арендатору уведомление обувеличении арендной платы всвязи спринятием соответствующего акта исполнительным органом субъектаРФ. Арендатор, получивший указанное уведомление, вносил арендные платежи поновым ставкам. Впоследствии арендатор счёл разницу между размером платы, установленным вуведомлении ивдоговоре, неосновательным обогащением арендодателя иобратился ссоответствующим требованием всуд.

Подлежатли удовлетворению заявленные требования?

: данные требования подлежат удовлетворению.

:

ды арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор считается незаключённым.

Следовательно, арендодатель и арендатор должны согласовать условие о размере арендной платы в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

в соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору арен-

7.1. Задачи-казусы

В рассматриваемом случае стороны определили возможность изменения размера арендной платы в случае принятия соответствующего нормативноправового акта представительным органом субъекта Российской Федерации. То есть при принятии такого нормативно-правового акта арендная плата подлежит увеличению. Но в данной ситуации указанный нормативно-правовой акт был принят не представительным, а исполнительным органом субъекта Российской Федерации, следовательно, размер арендной платы не может быть увеличен, так как соответствующее событие не наступило.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае арендодатель получал арендную плату в большем размере, чем это установлено договором, и, следовательно, неосновательно приобрёл за счёт арендатора имущество.

Таким образом, арендодатель обязан вернуть арендатору неосновательное обогащение.

 15. ООО«Прогресс» иООО«Луч» заключили договор строительного подряда. Воисполнение указанного договора ООО«Прогресс» передало ООО«Луч» стройматериалы, очемсоставлен двусторонний акт приёма-передачи. ООО«Луч» кстроительству неприступило, впоследствии часть стройматериалов была утрачена.

139

Вслучае признания договора подряда незаключённым из-занесогласованности сроков выполнения работ можноли квалифицировать отношения между сторонами какхранение ивзыскать убытки сООО«Луч» какхранителя?

: вописанной ситуации ООО«Луч» получило стройматериалы безустановленных законом исделкой оснований. Материалы подлежат возврату (возмещению) наосновании ст.1102, 1104 и1105 ГКРФ какнеосновательное обогащение.

:

считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор

140

Глава 7. Задачи

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ в договор строительного подряда обязательно должен быть включён срок постройки определённого объекта либо выполнения иных строительных работ.

Поскольку в рассматриваемом случае стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключённым (см., например, информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 6), Определения ВАС Российской Федерации от 21.05.2010 № ВАС3386/10, от 17.05.2010 № ВАС-5679/10, от 05.05.2010 № ВАС-5233/10). Следовательно, передача стройматериалов производилась ООО «Прогресс» в отсутствие договорных отношений. Кроме того, из вопроса можно сделать вывод, что фактические подрядные отношения между сторонами также не сложились (выполнение работ не началось, их приёмка и оплата заказчиком не производились).

В связи с этим ООО «Луч» получило стройматериалы без установленных законом и сделкой оснований и обязано их вернуть на основании ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ как неосновательное обогащение (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2008 по делу № А43-29195/2007-5-748). Факт передачи стройматериалов подтверждён двусторонним актом приёма-передачи. Если неосновательно полученное или сбережённое имущество возвратить в натуре невозможно, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением его стоимости (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Статья 714 ГК РФ, устанавливая ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества, указывает, что такое имущество должно перейти во владение подрядчика в связи с исполнением договора. Если договор является незаключённым, а между сторонами отсутствуют фактические подрядные отношения, возникает вопрос о возможности применения в рассматриваемой ситуации правил ст. ст. 15, 393, 714 ГК РФ.

Для возложения на ООО «Луч» ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 393, 714 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий, включающих передачу стройматериалов, ненадлежащее исполнение ООО «Луч» предусмотренных договором обязательств, наличие и размер

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 2014 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]