Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обеспечение прав участников производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Монография
.pdf
Говоря о данном правомочии, необходимо подчеркнуть, что:
1. таможенные органы вправе привлекать виновных лиц в совершении
административного правонарушения к ответственности, предусмотренной
главой 16 КоАП;
2. таможенные органы (их должностные лица):
- возбуждают дела об административных правонарушениях (ст. 28.1
КоАП), собственно, начиная производство по делам;
- составляют протоколы об административных правонарушениях (ст.
ст. 28.2, 28.3, 28.6 КоАП);
- вправе применять меры обеспечения производства по делам об адми-
нистративных правонарушениях (ст. ст. 27.1 – 27.15 КоАП);
- осуществляют подготовку к рассмотрению дел об административных
правонарушениях (ст. 29.1 КоАП);
- рассматривают дела о нарушении таможенных правил (кроме ч.2 ст.
16.1 КоАП – сокрытие товаров от таможенного контроля, отнесенной исключительной компетенции суда ввиду особой опасности деяния и строгости
санкции, в том числе в виде конфискации) (ст. 23.1 КоАП);
- осуществляют иные действия, предусмотренные КоАП (при произ-
водстве по делу вправе: назначать экспертизу, брать пробы и образцы,
направлять запросы и поручения, истребовать сведения (глава 26 КоАП),
опрашивать свидетелей (ст. 25.6 КоАП), назначать переводчиков (ст. 25.10
КоАП); в порядке 30 главы КоАП вправе рассматривать жалобы и протесты
прокуроров на постановления по делам о нарушении таможенных правил и
др.).
Как видим, права таможенных органов (их должностных лиц) как
субъектов административной юрисдикции, ведущих производство по делам
об административных правонарушениях, равно как и их обязанности, о которых мы говорили в главе I настоящей работы, достаточно широки. Использование прав должностными лицами таможенных органов при производстве по
делам об административных правонарушениях, накладывает на различных
71
участников производства и иных лиц соответственно определенные обязанности: прибытие лица, которому могут быть известны обстоятельства дела,
подлежащие установлению, к должностному лицу таможенного органа для
опроса в качестве свидетеля (ст. 25.6 КоАП); проведение экспертизы и дача
объективного заключения совершеннолетним лицом, не заинтересованным в
исходе дела, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы (cт. 25.9 КоАП); осуществление перевода совершеннолетним лицом, не заинтересованным в исходе дела, владеющим языками или навыками сурдоперевода (ст.
25.10 КоАП); исполнение территориальным органом (должностным лицом
такого органа) поручения либо запроса по делу об административном правонарушении - не позднее чем в пятидневный срок со дня получения (ч.2 ст.
26.9 КоАП); направление сведений, необходимых для разрешения дела, организацией, получившей соответствующее определение об истребовании сведений, либо уведомления в письменной форме при невозможности представления сведений должностному лицу, вынесшему определение – в трехдневный срок со дня получения определения (ст. 26.10 КоАП); обязанность органа внутренних дел (милиции) на основании определения должностного лица,
рассматривающего дело об административном правонарушении, в порядке,
установленном федеральным органом исполнительной власти в области
внутренних дел, осуществить привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется произво дство
по делу об административном правонарушении, законного представителя
несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4,
пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП (ст. 27.15 КоАП); исполнения в установленном порядке вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их
объединениями, юридическими лицами (ст. 31.2 КоАП) и другие.
72
Обратим внимание, что права должностных лиц, ведущих производ-
ство по делам об административных правонарушениях, также должны быть
обеспечены определенным механизмом - комплексной системой правовых
гарантий, состоящей из совокупности различных элементов, аналогичных
элементам механизма обеспечения прав участников производства по делам
об административных правонарушениях1.
К сожалению, на практике существующий механизм обеспечения прав
таможенных органов и их должностных лиц, ведущих производство по делам
об административных правонарушениях, имеет явные недостатки, в чем ниже мы сможем убедиться, приведя результаты исследований, выявивших ряд
существенных проблемных вопросов.
Одним из таких проблемных вопросов является имеющий большую
актуальность для таможенных органов вопрос привлечения к административной ответственности иностранных лиц, совершивших правонарушения на
территории России, а именно - обеспечение неотвратимости наказания при
совершении административных правонарушений данными лицами2.
Заметим, что «неотвратимость наказания означает неизбежность
наступления юридической ответственности, действенное, качественное и
полное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную реакцию со стороны государства в отношении виновных лиц»3.
К отмеченному проблемному вопросу непосредственное отношение
имеют трудности определения территориальной подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за
которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП («Неуплата административного
штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом»), возбужденных в отношении иностранных лиц.
административных правонарушений иностранными лицами на территории России //
«Вестник Российской таможенной академии», М. 2009, №4.
М.: КНОРУС, 2009г.
1
См.: §2 главы I настоящей работы.
2
См.: Сафоненков П.Н. Обеспечение неотвратимости наказания при совершении
3
См.: «Основы государства и права» / Под ред. д.ю.н., профессора А.В. Малько, -
73
Данный вопрос достаточно логично уже разъяснялся Федеральной та-
моженной службой1, тем не менее, проблема определения территориальной
подведомственности своей актуальности не утратила.
Так, согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Как отмечает Федеральная таможенная служба, «производство по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 20.25 КоАП России, в
том числе и в отношении иностранных граждан, не содержит каких-либо отличий по сравнению с общим порядком привлечения лиц к административной ответственности.
Территориальная подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается ст. 29.5 КоАП.
Согласно закрепленному в части первой этой статьи правилу, дела об
административных правонарушениях по ч.1 ст. 20.25 КоАП рассматриваются
по месту совершения правонарушения, а по ходатайству лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.
При этом в силу отсутствия соответствующих международных соглашений и, следовательно, объективной возможности передачи административных дел в суд на рассмотрение по месту жительства иностранных граждан, проживающих или находящихся за пределами Российской Федерации,
их ходатайства об изменении территориальной подведомственности рассмотрения дел не подлежат удовлетворению.
Поскольку объективную сторону рассматриваемого правонарушения
образует противоправное бездействие, при определении места его совершения, необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в поста-
домственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП).
1
См.: письмо ФТС России от 12.03.2007 №18-12/9083 (о территориальной подве-
74
новлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005
№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии с подпунктом з) пункта 3 указанного постановления
местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Местом бездействия иностранного гражданина, не имеющего временного или постоянного места жительства в Российской Федерации, нельзя
признать место его нахождения, так как обязанность по уплате штрафа не
исполняется на российской территории...»1. ФТС России также указывает,
что анализ поступающих в Управление таможенных расследований и дознания судебных актов свидетельствует о том, что в целом по России сложилась
правоприменительная практика рассмотрения дел указанной категории мировыми судьями по месту нахождения таможенного органа, в регионе деятельности которого выявлено правонарушение и возбуждено административное производство. Однако с разъяснением Федеральной таможенной
службы многие мировые судьи не соглашаются и возвращают направленные
им таможенными органами дела без рассмотрения.
В качестве примера рассмотрим правоприменительную практику в
Брянской области.
Несмотря на предпринимаемые меры (обжалование действий судей,
повторное направление материалов дел в суды с разъяснениями позиции таможенных органов), ситуацию, сложившуюся в регионе деятельности Брянской таможни с 2008 года должностные лица таможни фактически считали
критической: из 196 дел об административных правонарушениях, возбужденных по ч.1 ст. 20.25 КоАП России в отношении иностранных лиц, 132 дела судьями не были приняты к рассмотрению и возвращены в таможню.
Свои действия судьи мотивировали следующим:
1
См.: Там же.
75
1. КоАП не содержит порядка рассмотрения дел об административных
правонарушениях, совершенных иностранными лицами, проживающими и
находящимися за пределами Российской Федерации;
2. Отсутствуют международные договоры и соглашения о правовой
помощи по делам об административных правонарушениях и о взаимном признании исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях;
3. Срок давности привлечения к административной ответственности за
административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП
составляет два месяца, в то время как, согласно разъяснениям Министерства
юстиции РФ, дела с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц назначаются к слушанью за 6 месяцев и более до начала судебного заседания;
4. Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП предусматривает административный
арест на срок до пятнадцати суток, что невозможно осуществить в отсутствие
лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, возвращая протоколы об административных правонарушениях, в некоторых письмах судьи отмечают, что ими установлено отсутствие состава административного правонарушения, так как объективная сторона правонарушения выражается в действии (бездействии) и помимо этого
включает предмет, место, время, а также средства и способ его совершения, а
так как место совершения правонарушения на территории Российской Федерации материалами дел не доказано, КоАП России не определяет порядка
рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных за
пределами Российской Федерации.
Анализируя письма мировых судей, можно сделать вывод, что не разрешенным в большей части является именно порядок привлечения иностран-
ных лиц к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП, а не вопрос самого факта
административного правонарушения.
76
Брянский областной суд в своем разъяснении в ответ на обращение
Брянской таможни по вопросу применения ч.1 ст. 20.25 КоАП России более
категоричен и отмечает, что «согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, выносят постановление о прекращении
производства по делу об административном правонарушении с соблюдением
требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. … вопрос
о судьбе возбужденных без наличия к тому оснований дел об административных правонарушениях не требует разъяснения, как урегулированный законом»1. В том же письме Брянский областной суд отмечает, что местом совершения физическим лицом административного правонарушения по ч.1 ст.
20.25 КоАП следует считать, с учетом ч.1 ст. 33 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», место жительства
лица (то есть, опять же, правонарушение все-таки совершено, но, если лицо
проживает за пределами Российской Федерации, то и совершено за пределами России), а также ссылается на ст. 31.11 КоАП, предусматривающую, что
исполнение постановления о назначении административного наказания лицу,
проживающему или находящемуся за пределами Российской Федерации и не
имеющему на территории Российской Федерации имущества, производится в
соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого проживает или находится лицо, а также с государством на территории
которого находится имущество лица, привлеченного к административной ответственности. «Следовательно, исполнение постановления в отношении
иностранного гражданина или лица без гражданства должно производиться
20.25 КоАП).
1
См.: письмо Брянского областного суда №388 от 16.05.2008 (о применении ч.1 ст.
77
на основании соответствующего международного договора (ст. 31.11 КоАП)»1.
Но вопрос не в этом. Действительно, исполнение подобного постановления на территории иностранного государства невозможно без наличия
международного договора, определяющего порядок принудительного исполнения постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, да только в разъяснении Брянского областного суда речь идет именно о принудительном исполнении постановления. И статья 33 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» (в точности предписывающая:
«если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества» (ч.1); «если должником является организация,
то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала»
(ч.2)) регулирует вопросы «принудительного исполнения судебных актов,
актов других органов …»2, а не вопросы добровольного исполнения постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, и никак не определяет
место совершения правонарушения, выражающегося в неуплате административного штрафа.
Стоит отметить, что при данной достаточно абстрактной мотивации
действий судей без внимания были оставлены некоторые существенные моменты.
Во-первых, принцип равенства перед законом, закрепленный в ст. 1.4
КоАП, согласно которому: «лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, про-
изводстве» // «Собрание законодательства РФ» - 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
1
См.: Там же.
2
См.: cт. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном про-
78
исхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,
отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств»1.
Во-вторых, в ряде случаев совершенно правомерно возникает вопрос:
как иностранное лицо может совершить (а точнее, не совершить!) правонарушение, о котором идет речь, по месту своей регистрации (проживания), если у России с государством, в котором оно зарегистрировано (проживает) отсутствуют соответствующие международные соглашения, касающиеся перевода денежных средств с территории иностранного государства? В таких
случаях по месту своей регистрации (жительства) лицо по объективным причинам априори не имеет реальной возможности выполнить свое обязательство перед Российской Федерацией. Существуют Соглашение стран СНГ от
09.09.1994г. «О порядке перевода денежных средств гражданами по социально значимым неторговым вопросам», Соглашение между ЦБ РФ и Национальным банком Украины от 19.05.1998г. «О межбанковских расчетах и сотрудничестве банковских систем» и некоторые другие, но, учитывая, что
определяющую роль в возможности выполнения обязательства иностранного
лица перед Российской Федерацией, являются именно они (Соглашения),
считать местом совершения правонарушения иностранным лицом место его
регистрации (жительства) и признать это общим правилом, видится, мягко
говоря, не совсем правильным. Как лицо может совершить правонарушение
там, где согласно национальному законодательству не совершить правонарушение просто не имеет возможности?
Здесь снова необходимо подчеркнуть, что рассматриваемые нами иностранные лица, должны подвергаться мерам государственного принуждения
на общих основаниях2. И так как определение места совершения правонару-
1
См.: ч.1 ст. 1.4 КоАП.
2
См.: ч.1 ст. 2.6 КоАП.
79
шения иностранным лицом, как места его регистрации (жительства) не может быть общим правилом, то даже в случае, если имеются соответствующие
международные соглашения о межбанковских расчетах, физически предпринять действия по оплате штрафа лицо может как на территории иностранного
государства, так и на территории Российской Федерации, а если соглашения
между государствами нет, то только на территории Российской Федерации.
Итак, в результате бездействия иностранных лиц, не уплативших своевременно административный штраф в срок, установленный КоАП, ими
нарушаются нормы российского законодательства, производство по делам об
административных правонарушениях по ч.1 ст. 20.25 КоАП, в том числе и в
отношении иностранных лиц, не содержит каких-либо отличий по сравнению
с общим порядком привлечения лиц к административной ответственности
(при этом следует не забывать и о принципе равенства), денежные средства
должны быть перечислены лицами на расчетный счет таможенного органа,
где им назначены административные наказания, и соответственно необходимость подвергнуться административному наказанию1 должна возникать на
территории Российской Федерации, а никак не на территории иностранного
государства. Однако непринятие судьями к рассмотрению дел об административных правонарушениях, возбужденных по ч.1 ст. 20.25 КоАП в отношении иностранных лиц, по месту нахождения таможенного органа, на счет
которого должны поступить и не поступили денежные средства, не позволяет
с полной уверенностью утверждать о соблюдении и обеспечении ими принципа неотвратимости наказания, как одного из основополагающих принципов юридической ответственности: фактические основания юридической ответственности (совокупность признаков, свидетельствующих о совершенном
правонарушения) есть, а юридические (правоприменительный акт) не наступают.
государственного принуждения за совершенное правонарушение» (см. «Основы государства и права» / Под ред. д.ю.н., профессора А.В. Малько, - М.: КНОРУС, 2009).
1
«Юридическая ответственность есть необходимость лица подвергнуться мерам
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]