Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обеспечение прав участников производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Монография
.pdf
ние Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 24.03.2005г. №5, и на вопросы извещения лица (его законного
представителя) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также проведения иных процессуальных действий.
Заметим, что Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП была добавлена статья 25.15 (« Извещение лиц,
участвующих в производстве по делу об административном правонарушении»), которая отчасти снимает ряд проблемных вопросов, о которых идет
речь, однако, на наш взгляд, в дополнение к положениям указанной статьи по
аналогии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации было бы целесообразным добавить пятый пункт следующего содержания:
« Лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, считаются извещенными надлежащим образом судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, если:
- адресат отказался от получения копии направленного ему уведомле-
ния и этот отказ зафиксирован;
- несмотря на почтовое (телеграфное) извещение, адресат не явился за
получением уведомления, направленного ему судьей, органом, должностным
лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал
судью, орган, должностное лицо, направивших уведомление;
- уведомление, направленное судьей, органом, должностным лицом, в
производстве которых находится дело об административном правонарушении, по адресу места жительства (места нахождения) лица, указанного самим
лицом, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о
чем орган связи проинформировал судью, орган, должностное лицо, направивших уведомление».
121
В правоприменительной деятельности таможенных органов также
давно существует проблемный вопрос обеспечения права участия в производстве по делу об административном правонарушении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство1.
Учитывая, что законными представителями юридического лица в со-
ответствии с КоАП являются его руководитель, а также лицо, признанное в
соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст. 25.4 КоАП), и только лишь данные лица (в абсолютном
большинстве случаев законным представителем является именно руководитель) осуществляют защиту прав и законных интересов юридического лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении (ч.1 ст. 25.4 КоАП) и должны быть в обязательном порядке
обеспечены правом участия в производстве по делу об административном
правонарушении (не считая защитника, имеющего определенный статус и
согласно ч.1 ст. 25.5 КоАП оказывающего юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при реализации последним своего права пользоваться юридической помощью защитника), ч.1 ст. 25.4 КоАП существенно отличается от
соответствующих норм как Гражданского процессуального, так и с Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации.
Если в гражданском и арбитражном процессах (в арбитражном – даже
в случаях обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях) защищать (представлять) права и законные интересы юридического лица может представитель по доверенности, то в административном
это не действует.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, имеющий до-
водстве по делу об административном правонарушении (Материалы межвузовской конференции «Актуальные проблемы противодействия административным правонарушен иям»). Брянский филиал Университета МВД России, г. Брянск, 2008г.
1
См.: Сафоненков П.Н. К вопросу об обеспечении прав лиц, участвующих в произ-
122
веренность на право представлять интересы юридического лица, при производстве по делу, в соответствии с нормами КоАП, может рассчитывать на
статус свидетеля, если ему известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В то же время по доверенности, выданной лицом, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в административном процессе может участвовать защитник этого лица
(ч.3. ст. 25.5 КоАП), который, оказывая юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так же, как и само лицо, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения
производства по делу, постановление по делу1, и фактически мог бы заменить законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу (при желании последнего), в процессе производства2. Но, тем не
менее, защитник и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласно КоАП (ст. ст. 25.4, 25.5) – разные
участники административного процесса, и хотя, по сути дела, имеют одинаковые права, обеспечивать возможность реализации этих прав органы административной юрисдикции обязаны каждому из них.
Введение в КоАП положений, позволяющих участвовать в производ-
стве по делу об административном правонарушении по доверенности представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство
(а не только потерпевшего (ч.1 ст. 25.5 КоАП), значительно упростит ситуацию с «законным представительством». К слову, данный вопрос положительно решен в процессуально - исполнительном законодательстве Республики Беларусь об административных правонарушениях, согласно которому
«защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении кото-
участвовать в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном
правонарушении (в действующей ранее редакции КоАП – с момента составления протокола об административном правонарушении).
1
См.: ч.5 ст. 25.5 КоАП.
2
После принятия Федерального закона от 27.01.2007 №273-ФЗ защитник может
123
рого ведется административный процесс, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют их представители, действующие в пределах прав, предоставленных им законодательством Республики Беларусь,
учредительными документами либо доверенностью»1; «полномочия представителя юридического лица подтверждаются доверенностью, оформленной в
соответствии с законодательством Республики Беларусь, или документами,
удостоверяющими его служебное положение и дающими право представлять
интересы юридического лица без доверенности»2. Однако в России анализировать и комментировать подобные вопросы обеспечения реализации прав
лиц вынуждены Высший Арбитражный, Верховный Суды3, а органы административной юрисдикции (в частности - таможенные органы) и их должностные лица, ведущие производство по делам об административных правонарушениях, придумывать, как на практике обеспечить права законному
представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, даже если он реализовывает свое право пользоваться услугами защитника, оказывающего ему
юридическую помощь в производстве по делу об административном правонарушении.
Данный проблемный вопрос, имеющий актуальность для таможенных
органов, наглядно можно показать на примере ОАО «Российские железные
дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
Согласно уставу ОАО «РЖД» «…Органом управления общества является президент общества». Следовательно, только он может выступать законным представителем данного общества при возбуждении в отношении
ОАО «РЖД» дел об административных правонарушениях. При этом, соответственно, он имеет предусмотренные КоАП процессуальные права, в част-
административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. №194-З. Минск: Националь-
ный центр правовой информации Республики Беларусь, 2007; Приложение №6.
ление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004.
1
См.: ч.1 ст. 4.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об
2
См.: Там же, ч. 2 ст. 4.4.
3
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, Постанов-
124
ности, присутствовать при вынесении определения о возбуждении дела об
административном правонарушении и проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении и
проведении иных процессуальных действий; которому необходимо разъяснить права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вручать копии протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.
Проанализировав более ста дел об административных правонарушениях, возбужденных Брянской таможней в отношении ОАО «РЖД» с 2006
по 2010 годы, было установлено, что законный представитель данного общества ни разу не участвовал в административном процессе. Вместе с тем,
понимая проблему участия в производстве по делам об административных
правонарушениях в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство, лично президента ОАО «РЖД», ОАО «РЖД»
было издано Распоряжение от 19.03.2004 № 1742р «Об участии открытого
акционерного общества «Российские железные дороги» в производстве по
делам об административных правонарушениях в области таможенного дела». Это распоряжение было направлено в таможенные органы письмом
Государственного таможенного комитета РФ от 23.04.2004 № 01-06/15131
«О взаимодействии таможенных органов с ОАО «Российские железные дороги» и его филиалами по делам об административных правонарушениях в
области таможенного дела». В распоряжении указывалось: «…начальники
железных дорог и руководители других филиалов ОАО «РЖД» участвуют в
производстве по делам об административных правонарушениях в области
таможенного дела от имени ОАО «РЖД» на основании доверенностей, выданных ОАО «РЖД». Начальники железных дорог и руководители других
филиалов ОАО «РЖД» вправе полностью или частично передавать свои полномочия по указанным доверенностям иным лицам. Документы, направляемые таможенными и иными государственными органами в филиалы ОАО
«РЖД» в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях в
125
области таможенного дела, рассматриваются ОАО «РЖД» как документы,
адресованные в ОАО «РЖД». Начальникам железных дорог и руководителям
других филиалов ОАО «РЖД»: обеспечить эффективное представление интересов ОАО «РЖД» в производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации; создать условия для оперативного взаимодействия с таможенными и иными государственными органами в ходе
производства по делам об административных правонарушениях в области
таможенного дела». То есть, вышеуказанным распоряжением президент общества делегировал полномочия ОАО «РЖД» по представлению интересов
общества при производстве по делам об административных правонарушениях, однако ч.2 ст. 25.4 КоАП такое представительство запрещает.
Тремя годами позже Правительство Российской Федерации Постановлением №483 от 26.07.2007 внесло дополнение в устав ОАО «РЖД» следующего содержания: «Лица, уполномоченные президентом общества, руководители филиалов и уполномоченные ими лица осуществляют функции законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях», но на практике и это дополнение совершенно
бездейственно. Зачем этим лицам функции, если они не могут их использовать? Законными представителями эти уполномоченные лица никак не могут
являться, так как это снова противоречит КоАП. Законными представителями
ОАО «РЖД» они могли бы быть только в том случае, если бы они в том же
Уставе были признаны именно органом юридического лица. Но это с точки
зрения самого ОАО «РЖД», очевидно, выходило бы за рамки разумного.
Причины неучастия в производстве по делам об административных
правонарушениях законного представителя ОАО «РЖД» при всем его желании (как и законных представителей иных крупнейших обществ) понятны –
это величина общества, характера и масштаб его деятельности, в результате
которой неизбежны различные одновременные административные правонарушения в различных субъектах Российской Федерации, однако и с менее
126
крупными предприятиями подобные трудности существуют (к примеру, изза достаточной удаленности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от таможенного органа, ведущего производство по делу, производственная занятость законного представителя юридического лица и др.)
Учитывая изложенное, чтобы устранить названный проблемный вопрос, в ряд положений КоАП требуется внести следующие изменения:
1. статью 25.4 следует назвать «Представители юридического лица»;
2. часть 1 статьи 25.4 КоАП представить в следующем виде: «Защиту
прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют представители
юридического лица»;
3. в статью 25.4 КоАП добавить часть следующего содержания:
«Представителями юридического лица являются законные представители
юридического лица или представители по доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представители
юридического лица действуют в пределах прав, предоставленных им законодательством Российской Федерации, учредительными документами или доверенностью»;
4. в части 1 статьи 25.12 КоАП заменить слова «законный представи-
тель» на «законный представитель физического лица или представитель
юридического лица»;
5. в частях 2 – 6 статьи 28.2, части 3 статьи 28.7, пункте 2 части 1 статьи 29.7, части 2 статьи 29.7, части 2 статьи 29.9, части 2 статьи 29.11, пунктах 2 и 8 части 2 статьи 30.6 КоАП, части 2 статьи 30.8 КоАП заменить слова
«законный представитель юридического лица» на «представитель юридического лица»;
6. в пункте 1 статьи 29.2, части 2 статьи 29.3, пункте 3 части 1 статьи
29.7, пункте 3 части 2 статьи 30.6 КоАП заменить слова «законный предста-
127
витель физического или юридического лица» на «законный представитель
физического лица или представитель юридического лица».
Проблемные вопросы обеспечения прав лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя), возникают и при анализе процессуальных сроков
рассмотрения дел об административных правонарушениях1. Обращая внимание на данный вопрос, заметим следующее.
«Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное
право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях
или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на
справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта
«с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел»2.
Согласно ч.1 ст. 29.6 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей,
административных правонарушениях // «Налоги» (газета), М. 2008, №39.
рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // «Российская газета», N 4, 12.01.2008 (с изм. и доп.).
1
См.: Сафоненков П.Н. К вопросу о процессуальных сроках рассмотрения дел об
2
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках
128
органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Исключение составляют случаи, отраженные в частях 3 - 5 названной статьи, которые строго ограничивают сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях определенных категорий. Но мы будем вести речь не об этих
исключениях, а о тех исключительных случаях, при которых закон позволяет
продлевать сроки рассмотрения и откладывать рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Что такое рассмотрение дела об административном правонарушении?
Самого понятия КоАП не дает. Однако, учитывая структуру данного Кодекса
и выделяя из нее 29 главу («Рассмотрение дела об административном правонарушении»), можно определить, что рассмотрение дела об административном правонарушении – это одна из стадий производства по делу, осуществляемая в определенном порядке1 во время, назначенное правомочными рассматривать данное дело судьей, органом, должностным лицом, и заканчивающаяся принятием решения и вынесения соответствующих постановления
либо определения согласно ст. 29.9 КоАП.
Подготовка к рассмотрению – совокупность предшествующих рассмотрению предусмотренных КоАП2 действий судьи, органа, должностного
лица, которым передано для рассмотрения дело об административном правонарушении.
Срок рассмотрения – установленный КоАП3 период времени, в течение которого должно быть рассмотрено дело об административном правонарушении.
Под продлением срока рассмотрения дела следует понимать увеличение продолжительности срока, изначально установленного КоАП, для рассмотрения дела об административном правонарушении.
1
См.: ст. 29.7 КоАП.
2
См.: ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП.
3
См.: ст. 29.6 КоАП.
129
Под отложением рассмотрения дела будем понимать такой перенос
рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного заседания,
которое продолжает первое.
Как отражено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№52 от 27.12.2007, «исходя из статьи 29.6 КоАП при наличии названных в
части 2 этой статьи оснований возможно продление пятнадцатидневного
срока рассмотрения дел об административных правонарушениях; продление
сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо. Положения части 2
названной статьи не исключают возможности неоднократного продления
срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в
этом случае общий период, на который осуществляется продление, не должен превышать одного месяца. А срок рассмотрения дела с учетом продления не может составлять более одного месяца и пятнадцати дней со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других
материалов дела».
Итак, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом,
должностным лицом, рассматривающими дело не более чем на один месяц в
случаях:
- поступления ходатайств от участников производства по делу об ад-
министративном правонарушении,
- необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела1.
О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рас-
сматривающие дело, выносят мотивированное определение.
В соответствии с ч.7 статьи 29.7 при рассмотрении дела об админи-
стративном правонарушении определение об отложении рассмотрения дела
может быть вынесено в случае:
1
См.: ч.2 ст. 26. 9 КоАП.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]