Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обеспечение прав участников производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Монография
.pdf
- поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена кол-
легиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
- отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод
препятствует рассмотрению дела по существу;
- необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, ис-
требования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.
Рассматривая вопрос отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, Пленум Верховного Суда РФ касается лишь отложения рассмотрения дела по ходатайству лица, в отношении которо го ведется производство по делу. «… Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительных приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав
данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.»1. То есть, Верховный Суд РФ отмечает, что срок отложения рассмотрения дела в обозначенном случае не должен выходить за рамки «установленных сроков». Но,
какие именно сроки следует понимать под установленными? Cроки рассмотрения дела (с учетом продления), или сроки давности привлечения к административной ответственности? Или и те, и другие?..
Анализируя положения КоАП, видим, что причины продления и причины отложения рассмотрения дел об административных правонарушениях
различны. На вопрос: как должны быть взаимосвязаны и должны ли быть
взаимосвязаны сроки рассмотрения и сроки отложения рассмотрения дел об
административных правонарушениях, КоАП однозначно не отвечает. Как
рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // «Российская газета», N 4, 12.01.2008 (с изм. и доп.).
1
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках
131
быть, например, в том случае, если для рассмотрения дела необходима явка
лица, в отношении которого ведется производство по делу, если это лицо
находится за пределами Российской Федерации и от него в течение полутора
месяцев с момента принятия дела к рассмотрению не поступает почтовой
карточки с отметкой о получении письма-уведомления о времени и месте
рассмотрения дела (или с отметкой о том, что лицо это фактически не находится по указанному адресу)? Можно ли отложить рассмотрение дела, назначив новую дату рассмотрения, выходящую за пределы максимального полуторамесячного (с учетом продления) срока, отведенного КоАП на рассмотрение дела? Если нет (полагая, что сроки отложения должны быть в пределах
продленных сроков рассмотрения дела), то, как обеспечить права лиц на защиту, о которых мы говорили?
Или другой вариант, и еще один вопрос. Можно ли считать урегулированным процессуальный механизм привлечения виновных лиц к административной ответственности в случае, если срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца1, и до истечения этого
срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, не могут получить информацию об уведомления лица, в отношении которого ведется
производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела (нет уведомления – рассмотреть дело нельзя, так как будут нарушены права лица на защиту, а, назначив рассмотрение дела за пределами сроков давности, обеспечив,
в конце концов, права лица, ничего не останется, как прекратить производство по делу согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности)?..
Относительно отложения рассмотрения дела об административном
правонарушении в случае поступления заявления о самоотводе или об отводе
судьи, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу, вопросов возникать не должно. Очевидно, что в данной ситуации срок рассмотрения дела, исчисляемый с даты
1
См.: ч.1 ст. 4.5 КоАП.
132
получения дела судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других
материалов дела1, исчисляться еще не будет (хотя, учитывая, что течение
срока давности привлечения к административной ответственности продолжается, данная ситуация будет иметь немаловажное значение при рассмотрении дел об административных правонарушениях, срок давности по которым
составляет два месяца). Но, как быть в других случаях?
Запомним отмеченные выше вопросы и попытаемся дальше исследовать логику КоАП, определяющего процессуальные сроки, в частности сроки
рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Так, согласно ч.1 ст. 30.5 КоАП жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган,
должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу2. Продление срока
рассмотрения жалоб КоАП не предусмотрено, однако предусмотрено отложение рассмотрения3 в случае неявки участников производства по делу и невозможности рассмотрения жалобы в их отсутствие. То есть, здесь законодатель, также, не расписывая деталей и понимая, что в течение 10 дней рассмотрение жалобы в большинстве случаев нереально, дает возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, для обеспечения прав лиц, участвующих в производстве, отложить срок рассмотрения. Этой возможностью в правоприменительной практике широко пользуются судьи, органы, должностные лица, правомочные рассматривать жалобы, не вызывая нареканий надзорных органов и
подтверждая тем самым однозначное толкование норм КоАП. Обратим внимание, что срок отложения рассмотрения жалобы (так же как и срок отложе-
ст. 30.5 КоАП.
1
См.: ч.1 ст. 26.9 КоАП.
2
Сокращенные сроки рассмотрения, как исключение, предусмотрены частями 2-4
3
См.: п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП.
133
ния рассмотрения дела) законодателем в КоАП не прописан и явно не ограничен указанным в Кодексе сроком рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении.
Чем же принцип отложения рассмотрения дела будет отличаться от
принципа отложения рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении? По всей видимости – ничем. И, придерживаясь общей логики законодателя, учитывая помимо прочего необходимость обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, на защиту, можно сделать
вывод, что, как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу, сроки отложения рассмотрения дела об административном правонарушении (рассмотрения жалобы на постановление) не всегда правильно ограничивать указанными в КоАП сроками рассмотрения дела (рассмотрения жалобы на постановление по делу).
В то же время, если сроки отложения рассмотрения жалобы на постановление по делу КоАП не ограничивает вовсе, и необходимость этого ограничения вообще находится под большим вопросом, так как «по смыслу части
1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если
для этого отсутствуют иные основания»1 (хотя и это небесспорно: нередко
судебные решения, в том числе и Верховного Суда РФ, не соответствуют
разъяснению Пленума2), то сроки отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, как мы успели заметить, все же должны быть
взаимосвязаны со сроками давности привлечения к административной ответственности. Принимая во внимание, что сроки давности по одним категориям
тень Верховного Суда РФ», N 3, 2006г. (с изм. и доп.)
№.1.
1
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 // «Бюлле-
2
Гальперин М. Ответственность за сроком давности // «Эж-Юрист», январь 2007,
134
дел об административных правонарушениях составляют один год, а по другим - два месяца, как справедливо предлагают С.С. Москаленко и В.В. Головко1, в статье 4.5 КоАП РФ необходимо предусмотреть положение, согласно которому в случае отложения рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности (а возможно и срок произво дства
по делу, если ограничивать сроки отложения и сроками рассмотрения дела об
административном правонарушении) приостанавливается с момента принятия такого решения до момента продолжения рассмотрения дела об административном правонарушении (срок производства при его приостановлении –
до вынесения определения о возобновлении производства по делу2).
Еще одним из существующих в правоприменительной практике таможенных органов проблемных вопросов обеспечения прав лиц, в отношении
которых ведется производство по делу об административном правонарушении (их законных представителей), является вопрос обеспечения права данных лиц на пользование родным языком, закрепленного в статье 26 Конституции Российской Федерации.
В законодательстве об административных правонарушениях данное
право, а вместе с тем и право пользования услугами переводчика, отражены в
статье 24.2 КоАП и означают, что лицо, в отношении которого ведется производство (как и иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется
производство по делу), вправе выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения. При этом, если участник производства по
делу не владеет языком, на котором ведется, то субъект с юрисдикционными
лам об административных правонарушениях в области дорожного движения», С.С. Москаленко, В.В. Головко, «Российская юстиция», №10, октябрь 2006г.
нии и последующего возобновления производства часть 1 статьи 29.4 КоАП будет необходимо дополнить соответствующими видами определений, выносимых при подготовке к
рассмотрению дела об административном правонарушении.
1
См.: «К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по де-
2
Для приостановления производства по делу об административном правонаруше-
135
полномочиями (в нашем случае – таможенный орган) обязан назначить пере-
водчика. Переводчик обязан явиться по вызову должностного лица, ведущего
производство по делу, и полно и точно выполнить порученный ему перевод1.
В данном случае для таможенных органов важен вопрос: необходимо
ли направлять лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, являющемуся гражданином иностранного го сударства текста с переводом протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом на русском языке, в случае, если
лицо не присутствовало при составлении протокола и не заявляло ходатайств
о переводе?
Ответ на данный вопрос, по сути, был дан в документе «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных
правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов», утвержденном Постановлением Президиума Верховного
Суда РФ от 23.11.20052.
Как правильно было отмечено в названном документе, «…в соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию
протокола, которые прилагаются к нему.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном
правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство
по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться
услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП)».
1
См. ч.3 ст. 25.10 КоАП.
2
См.: «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2006г., №3.
136
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-
дерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола
является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела
об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том,
владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а
также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и
т.п.).
Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному
представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить
объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать
разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает
права на защиту…» То есть, выяснить, владеет ли иностранное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении русским языком, является обязанностью должностного лица административного органа, ведущего производство по делу, и в случае установления, что физическое лицо (либо законный представитель юридического
лица) русским языком не владеет, должностное лицо, ведущее производство
по делу, обязано обеспечить участие в деле об административном правонарушении переводчика.
Особенно актуальным отмеченный нами вопрос становится в случае,
если иностранное лицо, в отношении которого ведется производство по делу
не желает участвовать в производстве по делу, не отвечает на письма должностного лица, в производстве которого находится дело, не представляет
объяснений, и должностное лицо административного органа не может уста-
137
новить владение им русским языком. В подобном случае, как нам представляется, должностному лицу, ведущему производство по делу, для обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу (его законного представителя), ничего не остается делать, как априори считать, что
лицо (его законный представитель) русским языком не владеет и переводить
каждый, направляемый в его адрес документ на официальный язык государства, гражданином которого является лицо (его законный представитель).
Данные меры по понятным причинам вызывают дополнительные технические сложности, временные и финансовые затраты, в связи с чем, не всегда
применяются таможенными органами, но с точки зрения обеспечения прав
лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (их законных представителей), данные меры, по нашему мнению, являются наиболее правильными, обоснованными и обязательными.
§2. Обеспечение прав потерпевшего, представителя, прокурора,
защитника и свидетеля
Исследуя вопрос правового регулирования обеспечения прав потер-
певших и их представителей при производстве по делу об административном
правонарушении, необходимо обратить внимание на имеющий место в правоприменительной практике таможенных органов проблемный вопрос функционирования механизма пересмотра постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ст.28.9 КоАП до передачи дела на рассмотрение, при реализации права
потерпевшего и его представителя, предусмотренного ч.1 ст. 30.1 КоАП, на
обжалование постановления, а также права прокурора, предусмотренного ст.
ст. 30.10, 30.12 КоАП, на принесение протеста на данное постановление.
Следует заметить, что качественный механизм пересмотра постанов-
ления по делу об административном правонарушении в связи с жалобами
138
участников производства играет важную роль для принятия итогового объективного и справедливого решения по делу.
Напомним, что частью 1 статьи 30.1 КоАП предусмотрено право на
обжалование постановления по делу об административном правонарушении
лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП, то есть:
- лицом, в отношении которого ведется производство по делу,
- потерпевшим,
- законным представителем физического или юридического лица,
- защитником лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении или представителем потерпевшего.
Механизм пересмотра постановления о назначении административно-
го наказания либо постановления о прекращении дела об административном
правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, вынесенных в порядке ст. 29.9 КоАП по результатам рассмотрения
дел об административных правонарушениях при реализации прав указанных
лиц на обжалование постановлений об административных правонарушениях,
законодательством об административных правонарушениях на необходимом
уровне отрегулирован. Аналогичным образом отрегулирован и механизм пересмотра таких постановлений при реализации прокурором права принесения протеста на постановления по делу об административном правонарушении. Однако, если говорить об обжаловании и опротестовании постановления
о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
вынесенным в порядке ст. 28.9 КоАП (до передачи дела на рассмотрение),
существенный недостаток этого механизма становится очевидным.
В том, что вероятность обжалования постановления о прекращении
производства по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство, его законным представителем или
защитником, крайне ничтожна, и для данных участников производства функционирование механизма пересмотра постановления при обжаловании по-
139
становления о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение актуальности не имеет, сомнений нет, но для потерпевшего по делу об административном правонарушении или его представителя, по тем или иным причинам не согласных с законностью вынесенного постановления о прекращении производства по делу
об административном правонарушении, эффективность пересмотра постановления о прекращении производства по делу бесспорно важна (как важна и
эффективность пересмотра постановления по делу об административном в
случае реализации прокурором права, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 25.11
КоАП, принесения протеста на постановление при выявлении нарушений законодательства, допущенных должностным лицом административного органа, вынесшим постановление о прекращения производства по делу).
Анализируя эффективность действующего механизма пересмотра по-
становления по делу об административном правонарушении при использовании права потерпевшего и его представителя по делу об административном
правонарушении на обжалование постановления о прекращении производства по делу, вынесенного до передачи дела на рассмотрение (аналогично
оценивается и эффективность механизма пересмотра постановлений при реализации права прокурора на опротестование такого постановления), следует
обратиться к статье 30.7 КоАП.
Согласно ч.1 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы
(аналогично – протеста, учитывая п.2 ст. 30.10 КоАП) на постановление по
делу об административном правонарушении выносится одно из следующих
решений:
1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовле-
творения;
2. об изменении постановления, если при этом не усиливается админи-
стративное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в
отношении которого вынесено постановление;
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]