Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обеспечение прав участников производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Монография
.pdf
3. об отмене постановления и о прекращении производства по делу
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями
2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление;
4. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотре-
ние судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения
закона об административном правонарушении, влекущем назначение более
строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана
жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5. об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по
подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным
лицом.
Анализируя положения ч.1 ст. 30.7 КоАП, отметим, что из всех воз-
можных вариантов решений по результатам рассмотрения жалобы (протеста)
на постановление о прекращении производства по делу об административном
правонарушении до передачи дела на рассмотрение законом предусмотрена
возможность вынесения единственного решения: «об оставлении постано вления без изменения, а жалобы без удовлетворения» (п.1)1. То есть, какие бы
нарушения не были выявлены при рассмотрении жалобы или протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, отменить постановление о
прекращении производства и возобновить производство по делу невозможно.
имеют место. См., например, Обзоры практики рассмотрения Центральной оперативной
таможней жалоб лиц и протестов прокуроров по делам об административных правонарушениях за 3 квартал 2009 года, за 4 квартал 2009 года (письмо Центральной оперативной
таможни от 14.01.2010 №06-10/242).
1
В правоприменительной практике таможенных органов России такие случаи
141
Отсутствие такой процедуры не позволяет должным образом функци-
онировать механизму пересмотра постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке
ст.28.9 КоАП до передачи дела на рассмотрение, при реализации права потерпевшего и его представителя, предусмотренного ч.1 ст. 30.1 КоАП, а также при реализации права прокурора, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП, на обжалование и, соответственно, опротестование постановления по
делу об административном правонарушении.
Для устранения отмеченного недостатка необходимо часть 1 статьи
30.7 КоАП (виды решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) дополнить пунктом с еще одним возможным
решением: «об отмене постановления о прекращении производства по делу
об административном правонарушении и возвращении дела на дополнительное административное расследование, в связи с неполнотой проведенного
расследования и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом»,
Данное дополнение не только улучшит механизм пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях при реализации
права соответствующих участников производства на обжалование постановлений, но и позволит в полной мере осуществлять прокурорский надзор за
соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по
делам об административных правонарушениях, что предусмотрено ст. 24.6
КоАП и, в случае установления нарушений процессуальных требований КоАП при проведении расследования или неполноты расследования дела об
административном правонарушении, обеспечит должное выполнение задач и
реализацию принципов законодательства об административных правонарушениях, предписанных КоАП.
Анализируя положения КоАП, обратим внимание на еще один пробел,
подчеркивающий в целом недостаточное правовое регулирование процессу-
142
ального статуса свидетеля по делу об административном правонарушении, а
вместе с тем и несовершенство правового регулирования обеспечения прав
защитника и представителя.
Заметим, в части 1 статьи 25.6 КоАП («Свидетель») определено, что «в
качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может
быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению»; в части 2 статьи 25.6 КоАП изложены обязанности
свидетеля («явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и
дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на
поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем
протоколе правильность занесения его показаний»; в части 3 – права свидетеля («1. не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников; 2. давать показания на родном языке или на языке, которым
владеет; 3. пользоваться бесплатной помощью переводчика, 4. делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол»).
Согласно части 6 статьи 25.6 КоАП, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.6 КоАП, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП.
Как видим, отмеченные положения КоАП не содержат каких-либо
ограничений по наделению статусом свидетелей лиц, которым могут быть
известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При опросе данные лица обязаны дать необходимые правдивые показания.
Вывод о том, что по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях любое лицо, которому известны обстоятельства
дела, подлежащие выяснению, может быть опрошено в качестве свидетеля по
делу, подтверждают и результаты анализа статьи 25.12 КоАП («Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении»).
Так, согласно ст. 25.12 КоАП:
143
- «к участию в производстве по делу об административном правона-
рушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу»1;
– «к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются
лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными
представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом
коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых
находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных
участников производства по данному делу, а равно если имеются основания
считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе
данного дела»2.
Не меняя сути положений статьи 25.12 КоАП, выделяя интересующего
нас свидетеля, получим, что свидетель по делу об административном правонарушении не может быть привлечен к участию в производстве по делу в качестве защитника, представителя, а также специалиста, эксперта, переводчика. Однако, не наоборот. То есть, опросить в качестве свидетеля по делу об
административном правонарушении представителя, специалиста, переводчика, защитника, которым известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, нормы КоАП не запрещают.
В то же время необходимо подчеркнуть, что опрашивать в качестве
свидетеля по делу об административном правонарушении специалиста и переводчика по данному делу об административном правонарушении не за-
1
См.: ч.1 ст. 25.12 КоАП.
2
См.: ч.2 ст. 25.12 КоАП.
144
прещено и никакими иными нормами законодательства. Несколько сложнее с
представителем и защитником.
Напомним, что согласно ч.1 статьи 25.5 КоАП, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник; для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника или представителя допускается адвокат или
иное лицо1.
Адвокат, выполняющий функции защитника или представителя в производстве по делу об административном правонарушении, действующий на
основании выданного адвокатским образованием ордера, осуществляет свои
действия не только в соответствии с нормами КоАП, но и в соответствии с
нормами Федерального закона от 31 мая 2002г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 2). Иное
лицо, выступающее в качестве защитника или представителя по делу об административном правонарушении, в процессе производства по делу действующее в соответствии с нормами КоАП, может оказывать юридическую
помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу, или, соответственно, потерпевшему на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом2, то есть, оформленной в установленном порядке как
письменный документ, с определением срока действия и с указанием лица,
которое ее составило, и лица, на чье имя она выдана.
Наделить статусом свидетеля и опросить в качестве свидетеля по делу
об административном правонарушении защитника либо представителя, в роли которого выступает адвокат, не позволяет ч.1 статьи 8 («Адвокатская тайна») Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой «адвокатской тайной являются лю-
1
См.: ч.2 ст. 25.5 КоАП.
2
См.: ч.3 ст. 25.5 КоАП.
145
бые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи сво ему доверителю»; «адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к
нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием»1. Ограничений
для наделения статусом защитника и представителя по делу об административном правонарушении, полномочия которых удостоверяются доверенностями, оформленными в соответствии с законом, не содержится ни в одном
нормативном акте.
Таким образом, проведя анализ нормативной правовой базы, можно
сделать следующий вывод - опросить в качестве свидетеля защитника либо
представителя по делу об административном правонарушении, которым могут быть известны обстоятельства дела об административном правонарушении, подлежащие выяснению, и полномочия которых удостоверяются не ордером, выданным адвокатским образованием, а оформленной в соответствии
с законом доверенностью, российское законодательство не запрещает (подобные факты зачастую имели место в практике таможенных органов). В таком случае, после опроса указанных лиц в качестве свидетелей по делу об
административном правонарушении, учитывая ч.1 ст. 25.12 КоАП, они уже
не смогут больше иметь статуса защитника либо, соответственно, представителя по данному делу об административном правонарушении.
Данный пробел КоАП несомненно требует устранения для недопущения возможности должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, исключать подобным образом
(вольно или невольно) из процесса производства по делу защитников и представителей, действующих по доверенностям, оформленным в соответствии с
законом.
Предлагая возможный вариант устранения отмеченного пробела, в качестве примеров, в которых подобные недостатки отсутствуют, можно ис-
тельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ»,
10.06.2002, N 23, ст. 2102.
1
См. ч.2 ст. 8 Федерального закона от 31.05. 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской дея-
146
пользовать положения уголовно-процессуального1 и гражданского процессуального законодательства России2.
Так, на наш взгляд, необходимым является введение в статью 25.12
КоАП норму, исключающую опрос в качестве свидетелей представителя и
защитника по делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Также, полагаясь на статью 48 Конституции РФ, гарантирующую каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, и учитывая, что потребность в этом возникает постоянно и повсеместно, и «практически нет такой сферы жизни или человеческой деятельности, в которой не
нужно было бы знать и применять те или иные правовые нормы. Идет ли
речь о работе или учебе, приобретении или продаже товаров, получении
услуг, обращении в государственные или иные органы, об участии в деятельности общественных организаций, о выборах в парламент, получении государственных пенсий и социальных пособий… »3, необходимо предусмотреть
в ч.3 ст. 25.6 КоАП право свидетеля по делу об административном правонарушении присутствовать на опросе с адвокатом (либо иным лицом), приглашенным им для оказания юридической помощи. Адвокату (либо иному лицу), оказывающему юридическую помощь свидетелю, по окончании опроса
необходимо предоставить право делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления должны подлежать занесению в протокол опроса.
Вместе с тем обратим внимание, что ни КоАП, ни ведомственные акты
ФТС России не регулируют порядок вызова на опрос (свидетеля, потерпевшего и т.д.), общие правила проведения опросов, а сам опрос не отражен в
18.12.2001 №174-ФЗ.
14.11.2002 №138-ФЗ.
Гарант,2007.
1
См.: cт. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от
2
См.: ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от
3
См.: Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. - Система
147
главе 26 КоАП как отдельный источник доказательств, что, по нашему мнению, требует изменений. Как отмечено в КоАП1, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу (его законного представителя),
показания свидетелей и потерпевших, отражаются в соответствующих процессуальных документах, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Учитывая, что должностные лица таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях достаточно часто
опрашивают как свидетелей, так и лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (их законных
представителей), издание ФТС России ведомственного нормативного акта
ФТС России с общими правилами вызова на опрос и проведения должностными лицами таможенных органов опросов свидетелей (а также лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях), сыграло бы существенную роль в обеспечении прав указанных
участников производства.
Таким образом, в настоящей главе мы рассмотрели особенности требующего совершенствования правового регулирования обеспечения прав отдельных участников производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
Подведем итоги.
Итак, проблемные вопросы в правовом регулировании обеспечения
прав лица, в отношении которого ведется производство по делу (его законного представителя) возникают у таможенных органов с момента возбуждения
дела об административном правонарушении и имеются практически на каждой стадии производства по делу.
В случаях вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в
отсутствие лица, в отношении которого возбуждается дело, таможенные ор-
1
См.: ст. 26.3 КоАП.
148
ганы сталкиваются с противоречиями, содержащимися в ч.2 ст. 28.7 и ч.3 ст.
28.7 КоАП, согласно которым «…дело об административном правонарушении возбуждается незамедлительно после выявления признаков административного правонарушения…» (ч.2 ст. 28.7 КоАП), «…при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении
которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об
административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности,
предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении» (ч.3 ст. 28.7 КоАП).
Проблемным вопросом для таможенных органов в ряде случаев является вопрос извещения лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении (его законного представителя), о
времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о выполнении необходимых процессуальных действий.
Одной из особенностей КоАП является отсутствие у законного представителя юридического лица как участника производства по делу об административном правонарушении права полного передоверия своих прав и обязанностей иному представителю юридического лица, который в производстве
по делу мог бы защищать (представлять) права и законные интересы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности, что также является недостатком правового регулирования обеспечения прав юридического лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении (его законного представителя).
В практике таможенных органов имеют место проблемные вопросы
обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении (его законного представителя) на
стадии рассмотрения дела, который заключается в недостаточном правовом
регулировании процессуальных сроков рассмотрения дел об административ-
149
ных правонарушениях; существует проблемный вопрос обеспечения права
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя), на пользование родным языком, закрепленного в статье 26 Конституции Российской Федерации.
В результате исследования установлен факт недостаточного правового
регулирования процессуального статуса свидетеля, обеспечения его прав при
проведении опроса, а вместе с тем и несовершенство правового регулирования обеспечения прав защитника и представителя.
В правоприменительной деятельности таможенных органов также
имеет место проблемный вопрос функционирования механизма пересмотра
постановления о прекращении производства по делу об административном
правонарушении, вынесенного в порядке ст.28.9 КоАП до передачи дела на
рассмотрение, при реализации права потерпевшего и его представителя,
предусмотренного ч.1 ст. 30.1 КоАП на обжалование постановления, а также
при реализации права прокурора, предусмотренного ст.ст. 30.10, 30.12 КоАП,
на опротестование данного постановления.
В ходе исследования были предложены пути совершенствования правового регулирования отмеченных вопросов.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]