Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Новые виды документов как источники доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Монография
.pdf
Также необходимо акцентировать внимание на том, что
в результате происходящих во всем мире изменений в данный момент происходит фундаментальное реформирование
процедуры рассмотрения дел посредством внедрения и применения медиатехнологий, в частности, телеинформационных, телекоммуникационных, компьютерных технологий и
системы ИнтерНет Это обуславливает то, что в дополнение к
традиционной письменной форме можно выделить и новые
формы документов, которые послужили появлению таких
новых видов доказательств, как электронный документ;
виртуальный документ; документы, полученные с использованием сотовой связи. Однако законодатель пока не обо-
значил данные виды документов в качестве доказательств в
производстве по ДАП99.
Таким образом, в настоящее время имеют место новые,
актуальные виды документов в производстве по ДАП, которые требует дальнейшей теоретической и практической разработки, а также соответствующей законодательной регламентации.
документ в юридическом процессе // Уголовное судопроизводство. 2010. №
3. С. 15-18; Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 116-124.
99
См., подробнее: Павлушина А.А., Гавриленко И.В. Электронный
61
§ 2. Доктринально-практические основы новых
видов документов, имеющих доказательственное
значение в производстве по делам об административных
правонарушениях
Данный параграф посвящен актуальным в настоящее
время новым и традиционным видам документов, которые
могут иметь доказательственное значение в производстве по
ДАП. Следует отметить, что все возможные новые виды
документов, которые существуют в объективной реальности
или могут возникнуть, изучить в рамках диссертационного
исследования не представляется возможным. Поэтому
остановимся на тех видах, которые несмотря на отсутствие
должного закрепления в действующем законодательстве,
благодаря высокому уровню развития информационных
технологий коммуникационных систем, таких как Интернет,
сотовая связь, достаточно прочно вошли в общественную
жизнь современного социума.
В этом параграфе рассмотрим следующие вопросы:
а) актуальные новые виды документов, которые могут
иметь доказательственное значение в производстве по ДАП:
– электронные документы;
– виртуальные документы;
– документы, полученные с использованием сотовой
связи (представлено в Схеме №1);
б) закрепленный в действующем законодательстве вид
документа, без которого невозможно представить себе
производство по ДАП, – протокол об административном
правонарушении, также подвергшийся непосредственному
влиянию высокого уровня технологичности российского
общества (представлено в Схеме №1).
62
2.1. Электронные документы как доказательства
в производстве по делам об административных
правонарушениях
Одной из актуальных проблем доказательств в производстве по ДАП является вопрос о правовом закреплении
электронных документов в действующем законодательстве.
Это обусловлено широким применением данного вида документов, а также тем, что субъекты права, взаимодействуя с
конечными потребителями и органами власти посредством
электронного документооборота, нуждаются в его должном
правовом обеспечении, что, в свою очередь, поставило в
центр внимания правовой статус электронного документа в
производстве по ДАП.
Несмотря на возросший в правовой сфере «спрос» на
электронные документы ни в научной литературе, ни в действующем законодательстве нет общепризнанной дефиниции
«электронный документ», что, несомненно, создает проблемы в правовом регулировании данного вида доказательств в
производстве по ДАП
100
. Также следует отметить, что зако-
нодательство позволяет осуществлять электронный документооборот, однако его нормы представляются фрагментными
и несистемными.
Определения электронного документа содержатся в современной научной литературе и их довольно большое количество
101
, однако все они не имеют общего единства научных
подходов, а также не раскрывают сущности понятия «элек-
ного документа // Юрист. 2008. №5. С. 58-61.
мость электронных документов: проблемы правового обеспечения // Юридический мир. 2012. № 3. С. 44- 47; Смолина О.С. Электронные документы
как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права.
2012. № 10. С. 116-124; Карев Я.А. Правовое регулирование использования
электронных документов в договорных отношениях: анализ основных понятий // Актуальные проблемы международного частного и гражданского
права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сборник статей. М.: Статут, 2006. С. 128142; Иванов Н.А. Электронные документы как доказательства в арбитражном и гражданском процессе // Администратор суДа 2009. № 2. С. 16-19.
100
См.: Федосеева Н.Н., Шилова Д.А. Понятие и сущность электрон-
101
См., подробнее: Полякова Т.А., Зимин И.В. Юридическая значи-
63
тронный документ». Поэтому ни одно из них не получило
должного законодательного закрепления.
Мнения ученых по вопросу определения термина «электронный документ» представляется целесообразным разделить на три группы:
1) к первой группе относятся понятия, определяющие
электронный документ как машиночитаемый документ на
машинном носителе;
2) ко второй группе следует отнести понятия электронного документа как особого типа документа;
3) третья группа определяет термин электронного документа как особую электронную форму документа.
В данном случае отсутствие единства среди ученых в
определении сущности электронного документа заключается в том, что данное понятие включает в себя взгляды ученых всех трех приведенных групп, каждая из которых указывает на специфические особенности электронного документа.
Как уже отмечалось, КРФ об АП не содержит ответа на
вопрос, что же такое электронный документ, и лишь в ст.
26.7, посвященной документам, законодатель обозначил, что
документы могут быть представлены помимо письменной в
иной форме.
Также в ст. 29.10 КРФ об АП предусмотрено оформление постановления по делу об административном правонарушении совместно с материалами, полученными при работе
в автоматическом режиме специальных технических средств,
в форме электронного документа, юридическая сила которого
подтверждается электронной цифровой подписью
102
. Пара-
доксально, что больше в КРФ об АП не встречается термин
«электронного документа» и не раскрывается сущность дан-
ного понятия.
правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, введена Федеральным
законом от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru
(дата обращения 28 октября 2016).
102
Часть 6 Кодекса Российской Федерации об административных
64
Положительным аспектом для правового закрепления
«электронных документов» в производстве по ДАП может
послужить принятие поправок, предложенных Министерством Юстиции РФ, которые оформлены в виде проекта федерального закона
министерства
104
103
, размещенного на официальном сайте
, предусматривающего дополнения КРФ об
АП, а именно:
- порядок использования электронных документов в
производстве по ДАП
105
,
- право участников производства в предоставлении в
суд или должностному лицу сведений в виде электронных
документов, в форме и согласно требованиям, предусмотренным законодательством РФ;
- изготовление актов применения права судом или
должностным лицом в виде электронного документа (с соблюдением требований закона к данному виду документа), а
также их направление участникам производства (по их ходатайству) посредством сети Интернет (за исключением сведений, составляющих государственную тайну);
- возможность предоставления электронных документов
в материалы дела, изготовленные иными лицами, органами,
организациями с соблюдением всех законодательных требований к данным документам;
Федерации об административных правонарушениях и в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части применения электронных документов).
http://minjust.ru/ru/press/news/minyust-predstavil-popravki-v-koap-ob-elektron
nom-proizvodstve-po-administrativnym-delam (дата обращения 28 октября
2016).
представлять правоприменяющему лицу ходатайство, заявление, жалобу,
протест в виде электронной формы этих документов, размещенных на официальных сайтах государственных органов (суда, правоохранительных органов, прокуратуры) в сети Интернет, соответствующему требованиям
предъявляемым законом к подобным документам, а именно ФЗ от
06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) Об электронной подписи (с изм. и
доп., вступ. в силу с 01.07.2015).
103
Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской
104
См.: Министерство Юстиции РФ [Офиц. сайт]. URL:
105
Согласно предлагаемому порядку участники производства вправе
65
- определена правовая сущность электронного докумен-
та как письменного доказательства в производстве по ДАП,
которое может быть представлено в суд на любом носителе.
В предлагаемых поправках также содержатся предло-
жения о дополнении ст. 26.7 КРФ об АП
106
условиями ис-
пользования электронных документов с учетом особых технических требований
учесть в законодательстве
107
, которые также рекомендовано
108
.
Следует отметить, что не принятый в настоящее
время законопроект не разъясняет, что следует понимать
под электронным документом и какие признаки его характеризуют, что, несомненно, является его главным упущением.
Важным аспектом представляется, что в п. 2 ст. 75 АПК
РФ в числе письменных доказательств законодатель обозначил документы, полученные посредством факсимильной,
электронной или иной связи, сети Интернет, подписанные
электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи. А в ст. 89 АПК РФ, несмотря на то, что прямо
опять же не предусмотрены «электронные документы», содержится категория «иных документов» и материалов, выраженных как в письменной, так и иной форме, которые могут
быть доказательствами, в случае если они имеют значение
Электронные документы используются в производстве по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 25.16
настоящего Кодекса».
дение требований к информационно-телекоммуникационным сетям, с использованием которых осуществляется передача электронных документов,
определенных в порядке, установленном в рамках своих полномочий Правительством РФ, Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при
Верховном Суде РФ и Генеральной прокуратурой РФ; 3) использование
при наличии технической возможности в суде или органе, рассматривающем дело.
нистративных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 года №
196-ФЗ с изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1.
Ст. 2; 2003. № 21. Ст. 1957; № 50. Ст. 4859; 2005. № 1. Ст. 15; 2006. № 12.
Ст. 1232; № 31. Ст. 3434; 2007. № 18. Ст. 2117.
106
Статью 26.7 дополнить частью 21 следующего содержания: «21.
107
1) Усиленная квалифицированная электронная подпись; 2) соблю-
108
О введении в действие Кодекса Российской Федерации об адми-
66
для дела. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации,
полученные, истребованные или представленные в порядке,
установленном законом.
Ситуация в российском законодательстве стала не-
сколько улучшаться после принятия Федерального закона №
228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»
109
, которым был
завершен процесс внедрения электронного документооборота
в систему арбитражных судов
110
. Данный закон предоставил
возможность подачи электронных документов в суд наравне
с их письменным аналогом, путем их предоставления через
систему Интернет и официальные сайты арбитражных су-
111
дов
.
Существующая судебная практика подтверждает принятие электронных документов к производству так же, как и
письменных вариантов
112
. Данные судебные прецеденты яв-
ляются большим достижением в производстве по ДАП, которые подтверждают, что электронные документы могут быть
рассмотрены и приняты к производству, как их письменные
аналоги.
Примечательно, что в новом КАС РФ
113
в ст. 70 не
предусмотрено новых дефиниций, в частности, понятия элек-
Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ // Рос.
газета. 2010. 2 августа.
вы электронного документооборота в российском арбитражном процессе
[Электронный ресурс]. URL: http:// www.infolaw.rniiis.ru/ lib/ 2006-4-e-court-
spb (дата обращения 28 октября 2016).
ментов в арбитражные суды: вопросы применения Временного порядка //
Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7. С. 21-24.
2011 г. по делу № А26-10762/2010 [Электронный ресурс] // СПК «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 28 октября
2016).
Федерации: федер. закон от 8 марта 2015 г. декабря 2001 г. с изм. и доп. от
29 июня 2015 г.// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. №10. Ст.
1391; 2015. №27.Ст. 3981.
109
О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
110
См.: Изотова С.В., Баталова Л.А., Щербина Е.С. и др. Перспекти-
111
См., например: Доржиев Э.П. Электронная форма подачи доку-
112
См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 мая
113
См.: Кодекс административного судопроизводства Российской
67
тронного документа, нормы этой статьи дублируют ст. 75
АПК РФ и не способствуют разрешению проблемных аспектов «электронных документов».
Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель не исключает существования «электронных документов», однако не определяет их понятия и содержания,
что следует считать недопустимым упущением. Данное
мнение разделяют 64% опрошенных в результате проведенного анкетирования, которые высказались, что им приходится при осуществлении своей профессиональной деятельности
сталкиваться с электронными документами, не имеющими
законодательного закрепления (результаты анкетирования
приведены в аналитической справке к данному монографическому исследованию).
В данный момент определение «электронного документа» содержится в действующей редакции Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
114
, где в ст. 2 установлено, что электрон-
ный документ – это документированная информация, которая
представлена в электронной форме, т.е. в пригодном для человеческого восприятия виде, с использованием электронных
вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах
115
.
Необходимо отметить, что содержащееся в указанном
определении понятие «электронные вычислительные машины» представляется весьма устаревшим и непригодным для
использования, поскольку оно применялось еще в советском
информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: в ред. от 13 июля
2015 г. № 264 ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал
правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28
декабря 2016). Далее – Закон об информации.
№ 227-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 октября
2016).
114
См.: Об информации, информационных технологиях и о защите
115
Данное понятие введено Федеральным законом от 27 июля 2010
68
законодательстве
116
. Данный термин для современного пери-
ода стал архаичным и не отражает всего многообразия современных информационных достижений.
Кроме того, из смысла определения «электронного документа», сформулированного в Законе об информации, следует,
что электронные документы только передаются и обрабатываются, с чем категорически нельзя согласиться, поскольку электронные документы еще и создаются, находятся, собираются,
хранятся, копируются, архивируются, уничтожаются, предоставляются и т.д. Поэтому неверно считать, что данное понятие
«электронного документа» раскрывает современные теоретические и практические аспекты, а также пригодно для применения.
Закон об информации, содержит еще и понятие электронного сообщения, которое определяется как информация, которая передана или получена пользователем информационнотелекоммуникационной сети. Необходимо отметить, что данное
понятие определяет не отдельную категорию, а характеризует
непосредственно сам электронный документ, так как он может
быть представлен и в виде электронного сообщения, переданного через систему Интернет, поэтому представляется бессмысленным самостоятельное выделение в Законе дефиниции «электронное сообщение».
Ранее действующая редакция Федерального закона «Об
электронной цифровой подписи»
117
, которая утратила силу 6
апреля 2011 года, определяла понятие «электронного документа» как документа, содержащего информацию в электронно-цифровой форме. Безусловно, данное понятие очень
узкое и направлено только на форму предоставления. Однако
нии юридической силы документам на магнитной ленте и бумажном носителе, создаваемым средствами вычислительной техники: утверждены Постановлением ГКНТ от 20 апреля 1981 г. № 100 // Бюллетень нормативных
актов министерств и ведомств СССР. 1981. № 9.
ря 2002 г. № 1-ФЗ, утратил силу 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ // Рос. газета.
2002. 12 января. № 6; Рос. газета. 2011. 8 апреля. № 75.
116
См.: Временные общеотраслевые руководящие указания о прида-
117
См.: Об электронной цифровой подписи: федер. закон от 10 янва-
69
новый Федеральный закон «Об электронной подписи»
118
во-
обще не раскрыл исследуемого понятия электронного документа, лишь из смысла ст. 6 данного Закона можно сделать
вывод, что законодатель считает электронным документом
информацию в электронной форме. Вместе с тем нельзя не
подчеркнуть, что данный закон – это большой шаг вперед в
сторону определения равнозначности электронного документа, подписанного соответствующей электронной подписью,
документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно.
Таким образом, несмотря на отсутствие четкой законодательной базы, определяющей понятие электронного документа, очевидно его широкое применение. Но для полноценного осуществления электронного документооборота и
использования электронного документа в качестве доказательства в производстве по ДАП необходима его четкая
определяющая формулировка, а также его законодательное
закрепление, что станет отправной точкой для дальнейшей
законодательной регламентации.
Поэтому создание и принятие в нашей стране соответствующего нормативно-правового акта об электронном документе (например, федерального закона «Об электронном документе» или «Об электронном документообороте»), представляется актуальным направлением законодательного регулирования в Российской Федерации
119
,
так как это позволит твердо обозначить правовую регламентацию и снять вопросы по использованию и применению электронных документов в качестве доказательств,
в том числе и в производстве по ДАП.
Применительно к осуществлению государственного
управления в нашей стране проблема «электронного документа» также особенно актуальна:
63-ФЗ, с с изм. и доп. от 28 июня 2014 г. № 184-ФЗ // Рос. газета. 2011. 08
апреля. № 75; Рос. газета. 2014. 03 июля. № 146.
регулирования обеспечения юридической значимости электронных документов // Российская юстиция. 2011. № 2. С. 67-70.
118
См.: Об электронной подписи: федер. закон от 6 апреля 2011 г. №
119
См., подробнее: Семизорова Е.В. Актуальные вопросы правового
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]