Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Новые виды документов как источники доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Монография
.pdf
ством Российской Федерации, определяющим правила собирания и закрепления доказательств, их можно разделить на
две условные категории: доказательства, не противореча-
щие закону, и доказательства, противоречащие закону по
различным основаниям.
Говоря о доказательствах, противоречащих закону по
различным основаниям, следует заметить, что таковыми являются фактические данные, не отвечающие требованиям закона, что делает невозможным их дальнейшее использование
в качестве доказательств. Так, в соответствии со ст. 50 Конституции РФ71, осуществление правосудия не допускает использования доказательств, полученных с нарушением закона, аналогичная норма предусмотрена и КРФ об АП (ч. 3 ст.
26.2). Распространенным примером в производстве по ДАП
является нарушение процессуальных правил составления
протокола об административном правонарушении (ст. 28.2
КРФ об АП). Протокол производства по ДАП, составленный
с нарушениями указанной статьи, может быть не принят к
производству в качестве доказательства, а дело об административном правонарушении может быть прекращено из-за
некомпетентности должностного лица его составившего.
Совершенно противоположными являются доказательства, не противоречащие закону, которые соответственно собраны и приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с нормами действующего законодательства;
7) следующей классификацией доказательств в произ-
водстве по ДАП является их разделение в соответствии с
закреплением в КРФ об АП72. К числу доказательств, которые
уже предусмотрены в КРФ об АП следует отнести:
голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ //
Рос. газета. 1993. 25 дек. № 237; 2014. № 12. Ст. 1201.
нарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 5 октября
2015 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1;
2015. № 41 (ч. 2). Ст. 5642.
71
См.: Конституция Российской Федерации: принята всенародным
72
См.: Кодекс Российской Федерации об административных право-
41
– протокол об административном правонарушении (ст.
26.2 КРФ об АП);
– иные протоколы, предусмотренные КРФ об АП (ст.
26.2 КРФ об АП);
– объяснения лица, в отношении которого ведется про-
изводство по ДАП (ст. 26.3 КРФ об АП);
– показания потерпевшего (ст. 26.3 КРФ об АП);
– показания свидетелей (ст. 26.3 КРФ об АП);
– заключения эксперта (ст. 26.4 КРФ об АП);
– специальные технические средства (ст. 26.8 КРФ об
АП);
– показания специальных технических средств (ст. 26.8
КРФ об АП);
– вещественные доказательства (ст. 26.6 КРФ об АП);
– пояснения специалиста (ст. 25.8 КРФ об АП);
– документы, зафиксированные как в письменной, так и
в иной форме (ст. 26.7 КРФ об АП);
– иные документы (п. 2 ст. 26.2 КРФ об АП);
– поручения и запросы (ст. 26.9 КРФ об АП).
В данной классификации неоднозначным источником
являются «иные документы», поскольку множество споров
среди ученых вызывает содержание указанного пункта, так
как он предоставляет возможность говорить о том, что рассматриваемый перечень не исчерпывающий73. Однако с учетом современного развития общественных отношений данная
классификация не может ограничиваться только подобной
обобщающей формулировкой, а должна конкретизировать и
четко определять новые виды доказательств, которые прочно
утвердили свои позиции и вошли в повседневную жизнь общества.
Произведенный опрос научных работников и сотрудни-
ков правоохранительных органов показал, что 88% опрошенных считают необходимым дополнить КРФ об АП новыми
видами доказательств (результаты анкетирования приведе-
классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс.
2008. № 7. С. 31-35.
73
См., например: Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной
42
ны в аналитической справке к данному монографическому
исследованию).
В данном контексте, во-первых, следует отметить такой
новый вид доказательства как «электронный документ»,
понятие которого не представляется относительно новым и
является в свою очередь весьма устойчивым. Электронные
документы, в отличие от традиционных документов, создаются непривычным способом их написания с помощью аппаратных и программных средств компьютерной техники и передаются по различным каналам связи.
Понятие «электронного документа» в законодательстве
определяется как информация, зафиксированная на материальном носителе74.
Применительно к производству по ДАП данные доказательства имеют большое значение, поскольку в настоящее
время законодательные изменения75 позволили в полной мере
осуществлять электронный документооборот в системе арбитражных судов76. Это предоставило возможность подачи
электронных документов в суд, так же как и их письменных
аналогов, посредством сети Интернет и WEB-сайтов арбитражных судов.
Электронные документы в производстве по ДАП могут
являться как новой формой традиционного документа, так и
объектом правонарушения. Например, согласно ст. 7.30 КРФ
об АП наступает административная ответственность должностных лиц при нарушении порядка осуществления закупок
информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: в ред. от 13 июля
2015 г. № 264 ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал
правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28
октября 2016).
ловном процессе и криминалистике: дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж:
Воронеж. гос. ун-т, 2003. 204 с.; Кукарникова Т.Э. Некоторые проблемы
правового регулирования электронного документооборота // Воронежские
криминалистические чтения. Воронеж, 2000. Вып. 1. С. 111-113.
декс Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ //
Рос. газета. 2010. 2 августа.
74
См.: Об информации, информационных технологиях и о защите
75
См., подробнее: Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уго-
76
См.: О внесении изменений в Арбитражный процессуальный ко-
43
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, которые размещены в электронной
форме в виде электронных аукционов, объявлениях о закупках, открытых конкурсах и т.д. Также в ст. 29.10 КРФ об АП
содержится норма, которая предусматривает оформление постановления по делу об административном правонарушении
совместно с материалами, полученными при работе в автоматическом режиме специальных технических средств, в форме
электронного документа, юридическая сила которого подтверждается электронной цифровой подписью77.
Однако, несмотря на всю важность данного вида доказательства, в КРФ об АП не содержится нормы, определяющей понятие электронного документа, поэтому необходимо
включить в данную классификацию этот вид доказатель-
ства и обозначить его в новой ст. 26.7.1. КРФ об АП
«Электронные документы».
Во-вторых, классификацию следует дополнить близким
по смыслу к «электронному документу», виртуальным до-
кументом, представляющим собой в значительной мере новый вид документа, который может иметь доказательственное значение в производстве по ДАП. Данный вид документа
присущ исключительно сети Интернет и может содержаться
на различных сайтах, в социальных сетях и т.д.
Основной особенностью виртуального документа является то, что в отличие от электронного документа, который должен иметь обязательный идентифицирующий атрибут – электронную подпись, этот документ не имеет
юридических средств идентификации его создателя, персонификация его составителей под силу лишь экспертам и
специалистам, обладающим специальными техническими познаниями в данной области. Такое положение дел представляется весьма выгодным для правонарушителей, поскольку
возможный объект правонарушений и вид доказательства
вонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, введена Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный
интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата
обращения 28 октября 2016).
77
Часть 6, Кодекс Российской Федерации об административных пра-
44
не закреплены в действующем законодательстве. При этом
относительно тех виртуальных документов, которые уже
содержат в себе данные о его составителе (создателе), в
юридической практике имеются прецеденты их соответствующего обеспечения78.
Предложенный вид доказательства может быть применим, например, в случае доказывания в суде факта оскорбления, предусмотренного ст. 5.61 КРФ об АП, размещенного на
официальных сайтах различных организаций или в социальных сетях79. Поэтому такой новый вид документа, как «виртуальный документ», должен быть предусмотрен законодателем и дополнительно детально изучен научным сообществом.
В результате чего, целесообразно включить в данную клас-
сификацию этот новый вид доказательства и обозначить
его в ст. 26.7.2. КРФ об АП «Виртуальные документы».
В-третьих, необходимо дополнить рассматриваемую клас-
сификацию таким новым видом доказательств в производстве
по ДАП, как документы, полученные с использованием сото-
вой связи.
Важность данного вида доказательств представляется
для той категории дел, где определение местонахождения
правонарушителя или иного лица имеет существенное значение, например, если правонарушитель скрывается от лиц,
осуществляющих производство, или скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного гл. 12
КРФ об АП, но при этом у потерпевших, свидетелей или
Западного округа от 20 марта 2015 г. № Ф07-996/2015 по делу № А56-
70956/2013; Апелляционное определение Московского городского суда от
20 ноября 2014 г. по делу № 33-43822 и др. [Электронный ресурс] // СПК
«КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 21 ок-
тября 2016).
ского края от 27 апреля 2012 по делу № 2-237/2012 [Электронный ресурс]
// Правовед.RU. URL: https://pravoved.ru/question/334701 (дата обращения 28
декабря 2016); А за @ ответишь. Резко выросло число судебных исков за
оскорбления и ущемленную репутацию в Интернете [Электронный ресурс]
// Российская газета [Офиц. сайт]. URL: http://www.rg.ru/2010/09/03/set.html
(дата обращения 21 октября 2016).
78
См., например: Постановление Арбитражного суда Северо-
79
См., например: Решение Туапсинского городского суда Краснодар-
45
должностных лиц имеются данные о его номере мобильного
телефона. В таком случае в рамках ст. 26.9 КРФ об АП должностное лицо вправе направить запрос оператору сотовой
связи на предмет выяснения факта местонахождения правонарушителя в тот или иной момент времени. А также в случае идентификации отправителя «смс-сообщения»
80
или со-
вершавшего звонки с сотового телефона, например, при доказывании факта оскорбления, предусмотренного ст. 5.61
КРФ об АП.
Доказательства, полученные при использовании сотовой
связи, можно разделить на два вида: а) данные, полученные
от сотового оператора о местонахождения абонента; б) данные, полученные от передаваемых смс-сообщений.
Представленные доказательства могут быть косвенными доказательствами в производстве по ДАП81.
Таким образом, такой вид доказательств в производ-
стве по ДАП, как документы, полученные с использованием сотовой связи, может быть включен в представленную
классификацию и закреплен в новой ст. 26.7.3. КРФ об АП
«Документы, полученные с использованием сотовой связи».
Представляется, что указанная классификация доказательств по ДАП будет в большей степени соответствовать
современному развитию общества и общественных отношений, регулируемых КРФ об АП, поскольку включает как ранее устоявшиеся, так и новые виды доказательств в производстве по ДАП.
ких сообщений) - технология, позволяющая посылать и принимать с помощью мобильного телефона короткие текстовые сообщения. Технология
SMS поддерживается основными сетями мобильной связи - GSM, NMT, DAMPS, CDMA. Также смс-сообщения на телефоны можно отправлять через
Интернет, используя специальные программы, универсальные SMS-формы,
а также непосредственно шлюзы мобильных операторов. Длина одного текстового сообщения не превышает 160 знаков при использовании английского алфавита и 70 знаков - при передаче кириллицей.
ЭЖ – Юрист. 2010. № 35. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 21
октября 2016).
80
СМС-сообщения (англ. Short Message Service, рус.: служба корот-
81
См.: Юдин А. Мобильные доказательства [Электронный ресурс] //
46
Необходимо отметить, что в научной литературе могут
встречаться и другие виды классификаций доказательств82,
которые не нашли широкого применения, однако в рамках
данного параграфа рассмотрены основные общепринятые,
устойчивые классификации доказательств в производстве по
ДАП. Тем не менее, любая классификация из числа рассмотренных носит достаточно условный характер, поскольку ее
целью является – выявление характерных особенностей, присущих определенным видам доказательств в производстве по
ДАП, которые помогут достичь всестороннего, полного и
объективного выяснения обстоятельств, подлежащих установлению в производстве по делу.
классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс.
2008. № 7. С. 31-35.
82
См., например: Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной
47
ГЛАВА 2. ДОКУМЕНТЫ КАК ИСТОЧНИКИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
§ 1. Понятие, особенности и юридическое значение
документов в производстве по делам об
административных правонарушениях
Первые упоминания о документе как «о письменном
свидетельстве чего-либо» появились еще при правлении Петра I. В данный момент документы широко используются во
всех сферах общественной и государственной жизни, они являются необходимыми средствами хранения и передачи фактических данных во времени и пространстве. В общественном сознании термин «документ» четко отожествляется
именно с письменным отображением события или факта, однако с учетом изменения объективной действительности
привычное понимание документа в значительной степени
меняется.
В производстве по ДАП в настоящее время все еще преобладают письменные источники информации о совершенном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составляется исключительно в
письменной форме. Поэтому можно говорить о документе
как о важнейшем, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязательном источнике доказательств в производстве по ДАП.
При этом понятие документа не имеет единой трактовки
в российском законодательстве.
Так, ряд нормативно-правовых актов Российской Федерации определяет данное понятие как «зафиксированную на
материальном носителе информацию, содержащую реквизиты, которые позволяют ее идентифицировать»83. Есть и
информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: в ред. от 13 июля
2015 г. № 264 ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал
правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28
октября 2016).
83
См.: Об информации, информационных технологиях и о защите
48
другое законодательное определение, которым устанавливается, что «документ» – это непосредственно сам матери-
альный носитель, на котором содержится зафиксированная
информация, представленная в виде текста, звукозаписи
(фонограммы), изображения или их сочетания84.
Однако из представленных определений не становится
понятным, что хотел сказать законодатель: чем же все-таки
является документ – материальным носителем или самой информацией?
Как видно, единство в законодательной терминологии
отсутствует, что может повлечь определенные негативные
юридические последствия, так как документы используются
в различных отраслях права, в которых документы могут
быть существенным условием реализации прав и обязанностей как государственных органов власти, так и граждан Российской Федерации.
Также следует подчеркнуть, что возможно несоответствие одних правовых актов другим в тех областях,
где документы являются значимыми юридическими фактами, поскольку законодательно четко не определено понятие «документ».
Что касается КРФ об АП, то он также не вносит ясности
в определение понятия «документ». Согласно ст. 26.7 КРФ об
АП документы в качестве доказательства по делу должны содержать сведения, которые изложены или удостоверены в
них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами и имеют значение для производства по
ДАП. Формой документов может быть как письменная, так и
иная форма.
Таким образом, можно отметить, что положения ст. 26.7
КРФ об АП определяют документы как один из источников
доказательств в производстве по ДАП, однако при этом не
раскрывают его сущностного понятия, что является пробелом
декабря 1994 г. № 77-ФЗ: в ред. от 5 мая 2014 г. № 100-ФЗ [Электронный
ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. URL:
http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28 октября 2016).
84
См.: Об обязательном экземпляре документов: федер. закон от 29
49
в действующем законодательстве, требующим соответствующего внимания законодателя.
АПК РФ также не содержит понятия «документ», в ст.
75 идет речь лишь о письменных доказательствах, которыми
являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение
для дела85. Также следует отметить, что в п. 2 ст. 75 АПК РФ
законодатель указал на документы, полученные посредством
факсимильной, электронной или иной связи, сети Интернет,
подписанные электронной подписью или иным аналогом
собственноручной подписи, которые, в свою очередь, можно
отнести к письменным доказательствам. Здесь также следует
отметить, что в ст. 89 АПК РФ законодатель определил и такую категорию, как «иные документы», которые могут быть
допущены в качестве доказательств, если они будут иметь
значение для дела, но все же понятия документа в данной
статье не раскрывается.
Таким образом, в АПК РФ упоминаются документы в
перечне видов письменных доказательств, однако самого
термина «документ», а также раскрытия правовой сущности входящих в состав норм ст.ст. 75, 89 дефиниций
(например, что подразумевается под «иными документами»,
«иными документами, выполненными иным способом», до-
кументами, полученными посредством электронной или иной
связи, и т.д.), данный нормативно-правовой акт не содержит.
Следует обратить внимание и на нормы КАС РФ, который в ст. 70, по аналогии с АПК РФ, не определяет понятие
документа. Кодекс также указывает на новые виды документов (например, иные документы и материалы, выполненные в
форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети
Интернет и др.), но не раскрывает их правовой сущности.
ция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
85
Ими могут быть договоры, акты, справки, деловая корреспонден-
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]