Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Новые виды документов как источники доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Монография
.pdf
Следует подчеркнуть, что расширение объема фактиче-
ских данных способствует:
– с одной стороны, усложнению процесса привлечения
лица к ответственности и, соответственно, доказывания,
так как использование лицом всей совокупности передовых
технологий, специальных знаний специалистов и экспертов,
обеспечение новых видов доказательств нотариусами позволяют избежать незаконного привлечения к ответственности и максимально использовать современный правовой потенциал защиты прав и свобод граждан;
– с другой стороны, обеспечивает усиление противове-
са частного (гражданского) и публичного (государственного) интереса из-за взаимных злоупотреблений. Это проявля-
ется в следующем:
а) со стороны частного интереса:
– если на законодательном уровне не закреплен новый
вид правонарушения (а соответственно, и новые виды доказательств), правонарушитель может это активно использовать в своих противоправных целях, учитывая то, что «доказать его правонарушение» будет затруднительно, а значит
будет непросто привлечь его к ответственности;
– использование всех современных методов и способов
защиты прав и свобод человека и гражданина, а также активная правовая позиция граждан и их осведомленность о несовершенстве законодательства в «нужной области» позволяют лицам добиваться не вполне справедливых решений суда,
удовлетворяющих только их личные интересы;
б) со стороны публичного интереса:
– государство при недостаточном правовом регулировании новых общественных отношений стремится контролировать личные сферы жизнедеятельности современного человека, часто злоупотребляя правами на личную неприкосновенность, постепенно теряя определенный авторитет публичной
11
власти, стремясь заполнить государственным контролем и
«запугиванием» коммуникативную жизнь человека13.
Поэтому совершенно очевидно, что эффективность
и соответствие правовых норм действующего законодательства современным потребностям общества, а также своевременное законодательное закрепление новых видов правонарушений и доказательств позволили бы уравновесить противовес частного и публичного интереса и
урегулировать пробельную часть отдельных аспектов в
производстве по ДАП.
Актуальность данной проблематики осознается в научных кругах, однако анализ юридической литературы показал,
что многие ученые интересуются проблемами доказательств14 в иных отраслях права15, а рассмотрению современных проблемных аспектов доказательств именно в производстве по ДАП уделяется незаслуженно мало внимания16. Такое
положение требует корректирования и активизации изучения
обозначенных вопросов.
Более того, само определение доказательства в произ-
террористов через открытый Wi-Fi в кафе [Электронный ресурс]. URL:
http://rublacklist.net/8342/ (дата обращения 28 октября 2016).
казательственной информации»: роль в развитии теории правоохранительной, судебной и нотариальной деятельности // Нотариус. 2013. № 4. С. 2033; Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика. 2004. № 6. С. 2123; Кайзер Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. 2010. № 4. С. 37-40.
уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти.
1998. С. 47; Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном
судопроизводстве. М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 60; Строгович
М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Том I. С. 291-294;
Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания // Советское государство и право. 1965. № 12. С. 96; Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 10-12 и др.
правонарушении: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 403 с.; Дудаев А.Б. До-
казательства в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук . М.,1999. 23 с.
13
См., например: Прокуратура перекрыла канал вербовки детей-
14
См., например: Москаленко М.Н. Институт «доказательств» и «до-
15
См., например: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по
16
См.: Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном
12
водстве по ДАП также представляется проблемным аспектом, связанным с четким следованием многих исследователей в данном вопросе либо мнений, заложенных еще в советском праве, либо законодательной трактовки данного понятия17. А современные авторские позиции по тематике диссертационного исследования в научной литературе практически
не встречаются.
Следует отметить, что отсутствие в действующем законодательстве единого общепринятого и, самое главное, «актуально-значимого» понятия «доказательство» наглядно демонстрируют следующие нормативно-правовые акты:
– во-первых, рассмотрим терминологию УПК РФ и ГПК
РФ. Так, в ст. 74 УПК РФ доказательства раскрываются как
«любые сведения», а ст. 55 ГПК РФ отожествляет доказательства со «сведениями о фактах». Здесь следует отметить, что
данные понятия сопоставляют «доказательство» со «сведениями» и в целом не отличаются широким содержательным аспектом, позволяющим предусмотреть все многообразие современных фактических данных. Поэтому не следует рассматривать их как образцовые и приемлемые для трактовки
термина «доказательство в производстве по ДАП»;
– во-вторых, ряд нормативно-правовых актов также
устанавливает, что доказательства представляют собой «све-
дения о фактах», так, например, ст. 64 АПК РФ и ст. 59
вступившего в силу 15 сентября 2015 г. КАС РФ.
Поэтому можно предположить, что законодатель «побоялся» включить в понятие «доказательство» всю совокупность сущностных элементов, присущих всем доказательствам, включая также и новые, современные виды;
– в-третьих, что же касается самого Кодекса Российской
цесса. М. 1968. Том I. С. 291-294; Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и
главном факте доказывания // Советское государство и право. 1965. № 12.
С. 96; Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. 23с.
17
См., например: Строгович М.С. Курс советского уголовного про-
13
Федерации об административных правонарушениях18, то в ч.
1 ст. 26.2 законодатель определил доказательства в производ-
стве по ДАП как любые фактические данные.
Обращает на себя внимание различие подходов при
нормотворчестве к понятию «доказательство», что свидетельствует о неготовности законодателя использовать более
совершенную, современную терминологию. При этом в КРФ
об АП не определено, что именно следует понимать под словосочетанием «фактические данные». Поэтому для достижения целей данного монографического исследования необходимо рассмотреть правовую природу этого термина.
В научной литературе содержится множество мнений
ученых по данному вопросу, которые условно можно разделить на три группы.
Первая группа включает в себя мнения ученых, счита-
ющих фактические данные фактами объективной действительности, существующими вне знания о них лиц, которые
осуществляют правосудие в производстве по ДАП, поскольку
«факт» можно определить в обобщенном виде как объективную реальность, которая имеет место независимо ни от кого19.
Так, по мнению А.А. Кухта, доказательствами являются
полученные по делу факты, которые устанавливают наличие
18
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушени-
ях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 5 октября 2015 г. //
Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1; 2015. № 41
(ч. 2). Ст. 5642. Далее – КРФ об АП. (Примечание: считаем, что точным сокращением указанного нормативного акта является – КРФ об АП. Аналогичного мнения придерживаются многие правоприменяющие лица (например, в решении Камышинского городского суда Волгоградской области от
11 августа 2010 г. по делу № 12-189/2010 [Электронный ресурс]. URL:
http://kam.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud; в постановлении су-
дебного участка №155 мирового судьи Одинцовского судебного района
Московской области от 08 февраля 2013 г. по делу №5-65\2013 [Электронный ресурс]. URL: http://155.mo.msu drf.ru/modul es.php?name=sud_delo&op=
sd&number=59185088&case_number=5-65/2013&delo _id=1500001 и др.).
лам об административных правонарушениях: автореф. дис. … канд. юрид.
наук / А.Б. Дудаев. Москва,1999. 23 с.
19
См., например: Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по де-
14
главного факта, имеющего значение для дела20. С ним также
солидарен А.С. Александров, который считает, что доказательства – это факты21. Данные мнения нам представляются
не совсем точными, так как сам по себе факт, без содержащихся в нем информативных сведений о факте, не имеет доказательственной значимости. В этом случае следует согласиться с Л.М. Карнеевой, которая считает, что нельзя путать
понятие факта с понятием доказательства, которое представляет собой сведения о факте и исключает одинаковое толкование с самим фактом22. Однако Верховный Суд РФ оперирует понятием «факт» в значении доказательства23, хотя
практику высшего органа правосудия игнорировать невозможно, но и считать ее верной тоже не представляется правильным24.
Взгляды второй группы разделяют ученые, понимающие под фактическими данными доказательства, которые
устанавливают или опровергают обстоятельства, подлежащие
доказыванию, а также источники, из которых субъектами доказывания получены такие данные25. Здесь необходимо отметить, что доказательства по ДАП имеют двойное значение. В
первом случае это данные, которые раскрываются в качестве
юридических фактов, устанавливающих события правонарушения, виновность и невиновность лица и т.д., а во втором
случае – к доказательствам относят предусмотренные законом источники, которые несут в себе сведения о фактах,
ногр. Н. Новгород, 2009. С. 145.
процессуальных доказательств: моногр. Н. Новгород, 2011. С. 42.
се. Волгоград. 1988. С. 16-18.
лам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 5.
процесс. М., 2002. С. 216.
цесса. М. 1968. Том I. С. 288.
20
См.: Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе: мо-
21
См.: Александров А.С., Фролов С.А. Относимость уголовно-
22
См.: Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процес-
23
См., например: определение Судебной коллегии по уголовным де-
24
См., подробнее: Рыжаков А.П. Виды доказательств // Уголовный
25
См., подробнее: Строгович М.С. Курс советского уголовного про-
15
имеющие значение для дела, или которые устанавливают эти
факты.
Мнение третьей группы является наиболее распространенным и воспринято большинством ученых26, которые считают, что фактическими данными следует считать сведения о
фактах, полученные из законных источников, а непосредственно сведениями о факте – информацию, обеспечивающую познание факта27.
Также следует отметить особые позиции ученых и новые попытки формулирования понятия «доказательство».
Так, особую позицию высказал профессор Ф.П. Васильев, который считает, что фактом или фактическими данными,
составляющими содержание доказательств, являются результаты непосредственного наблюдения явлений и представляют собой особую познавательную деятельность, поэтому на
начальном этапе доказывания, по его мнению, термином
«фактические данные» нельзя обозначать доказательства
(даже если понимать его не как само явление объективной
реальности, а как продукт познавательной деятельности на
всех стадиях производства административного дела)28.
А исследователь Т.В. Казина в своей диссертации на
тему «Доказательства и доказывание в производстве по
ДАП» вместо словосочетания «фактические данные», определяющего понятие доказательства, предлагает терминологию – «сведения о явлениях объективной действительности».
Такой подход не является корректным, максимально опреде-
ние понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика.
2004. № 6. С. 21-23; Тертышник В.М. Уголовный процесс: учебное пособие.
2-е изд., пер. и доп. Харьков: Арсис. 1999. 528 с.; Дорохов, В.Я. Понятие
доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и
право. 1964. № 9. С. 108-117 и др.
ние в уголовном процессе. Самара, 1999. С. 16-17.
казательств в административном процессе // Вестник Чувашского университета. Выпуск № 1 / 2007. [Электронный ресурс]. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-dokazatelstv-ponyatie-i-suschnost-dokaz
atelstv-v-administrativ nom-protsesse.
26
См., например: Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснова-
27
См.: Громов Н.А., Пономаренков В.А. Доказательства и доказыва-
28
См.: Васильев Ф.П. Теория доказательств. Понятие и сущность до-
16
ляющим правовую сущность понятия доказательства в производстве по ДАП, поскольку:
– единично термин «явление» по своему значению
наиболее применим по отношению к неправовым объектам
объективной действительности, а также использование только категории «явление» очень узко, поскольку имеют место
еще и «события»;
– определение «правового явления» представляет собой
«способы бытия правовых норм»29, что также неприменимо к
понятию «доказательство».
Рассмотренные позиции ученых позволяют сделать вывод, что в производстве по ДАП участники производства
оперируют не самими фактами, а сведениями о них, то есть
определенной информацией, имеющей надлежащую процессуальную форму, так как нельзя говорить о том, что получен-
ные сведения о фактах без надлежащего процессуального закрепления являются доказательствами. Здесь можно привести пример получения должностным лицом анонимного сообщения о совершении административного правонарушения
– в данном случае сведения о факте правонарушения есть, а
самого доказательства правонарушения Нет Но когда лицо,
анонимно обратившееся к должностному лицу, будет установлено, а его показания будут надлежащим образом запротоколированы, тогда можно будет говорить о доказательстве
в производстве по ДАП, где сведения о факте прошли путь от
их получения должностным лицом до соответствующей процессуальной формы, придающей статус доказательства.
Проведенный анализ научной литературы также показывает, что в настоящее время нет единого мнения среди
ученых и о сущности фактических данных, которые являются
доказательствами, и об источниках их получения и способах
собирания, но их объединяет непосредственная связь понятий доказательства с «фактом» и «фактическими данными»30.
по делам об административных правонарушениях // Мировой судья. 2012.
№ 1. С. 6-8.
ние понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика.
29
См., подробнее: Казина Т.В. Понятие доказательств в производстве
30
См., подробнее: Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснова-
17
Поэтому следует сделать вывод о том, что в основе понятия
фактических данных лежит информационная составляющая факта, которая должна быть облачена в надлежащую процессуальную форму, тогда фактические данные можно считать доказательством в производстве по
ДАП.
Рационально также рассмотреть обыденное толкование
понятия «фактические данные», поскольку нормы права, которые отражены в законе, в первую очередь основываются на
тех значениях понятий, которые можно логически объяснить,
используя слова, имеющие аналоги в литературном языке31.
Итак, понятие «факт» может употребляться в значении
явления, которое является действительным, не вымышленным, а также события или происшествия реально произошедшего, то есть объективно существующего. А термин
«данные» сходен со словом «сведения» и имеет значение ка-
кого-либо известия или сообщения, о ком или о чем-либо,
которые характеризуют данный объект или субъект, а также
знакомство или осведомленность с чем или кем-либо32. Примечательно, что ГОСТ 7.0-99 термин «данные» определяет
как «информация, обработанная и представленная в формализованном виде для дальнейшей обработки»33.
В данном случае представляется, что законодатель в
КРФ об АП, оперируя понятием «фактические данные», имеет в виду данные о фактах, сведения о фактах, которые
2004. № 6. С. 21-23.; Казина Т.В. Понятие доказательств в производстве по
делам об административных правонарушениях // Мировой судья. 2012. № 1.
С. 6-8; Казина Т.В. Понятие и содержание доказывания в производстве по
делам об административных правонарушениях // Налоги газета. 2011. № 10.
С. 24-27.
166.
1964. Т. 13.
библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения». СПК
«КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21 ок-
тября 2016).
31
См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С.
32
См.: Словарь современного русского литературного языка. – М. Л.,
33
Государственный стандарт РФ 7.0-99 «Информационно-
18
содержат в себе информацию34, из чего следует, что фак-
тические данные – это объективно существующая информация об обстоятельствах, значимых для производства по ДАП.
Современное увеличение объема фактических данных, а
также быстротечная смена объективной реальности и активное развитие информационных технологий еще раз подчеркивают информационную сущность фактических данных.
Как верно заметил Р.С. Белкин, при совершении правонарушения возникает информация о нем, которая при определенных условиях может либо приобрести статус доказательства,
либо нет35.
Однако можно говорить об информации как о доказательстве лишь в случае ее получения и фиксации в соответствии с действующим законодательством.
В данном случае для характеристики информационной
сущности доказательства в производстве по ДАП необходимо определить само понятие информации.
Информация (от лат. informatio – «разъяснение, изложение, осведомлённость») в самом общем представлении –
это сведения о чём-либо независимо от формы их представления.
Понятие «информация», по мнению С.Г. Иванова, – это
знание о чем-то или о ком-то36. В научной литературе встречаются мнения ученых о понимании доказательства как любых сведений информационного характера37.
В настоящее время не существует единого научного
термина, определяющего понятие «информация». Представляется, что его сложно сформулировать, поскольку инфор-
зуемой в процессе расследования преступлений. Вестник Карагандинского
юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан. 2004. Выпуск 2 (10). С. 101-107.
теория криминалистики. С.129.
М, 1960. С.31.
Законность. 2004. № 4. С. 3.
34
См., подробнее: Сырбу А.В. Понятие и виды информации, исполь-
35
См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997. Т.1: Общая
36
См.: Иванов С.Г. Некоторые философские вопросы кибернетики.
37
См.: Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права //
19
мация является общенаучной категорией и используется в
различных отраслях научного познания, для которых является базовой. Поэтому справедливо будет считать, что у
каждой отрасли права должно быть свое понятие информации с набором специфических признаков, присущих данной
категории.
Относительно специфики производства по ДАП следует
отметить, что не любая информация может быть положена в
основу понятия «фактические данные», так как, например,
информация, полученная из неподтвержденного источника
(например, средств массовой информации), не обладает рядом необходимых признаков. В этой связи, информация, учитываемая в производстве по ДАП, должна обладать следующими существенными признаками:
– иметь доказательственное значение по делу;
– быть допустимой;
– быть достоверной.
Итак, с познавательной точки зрения доказатель-
ства по ДАП как фактические данные можно представить как определенную, достоверную, допустимую, имеющую значение для дела, обладающую определенной спецификой информацию об обстоятельствах, имеющих
значение для производства по ДАП.
Обозначенную выше информацию следует разделить на
процессуальную, непроцессуальную и иную информацию.
Представляется, что критерием для разграничения процессуальной и непроцессуальной информации следует считать характеристику ее носителя и содержание.
Информация будет являться процессуальной, если она
получена в порядке, установленном законом (т.е. при производстве процессуальных действий с соблюдением норм их
регламентирующих), а также обладает свойствами относимости и достоверности38.
ное право: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010.
928 с.
38
См., подробнее: Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административ-
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]