Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Новые виды документов как источники доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Монография
.pdf
Здесь логично отметить нацеленность законодателя
на регулирование новых видов правоотношений и, соответственно, новых видов доказательств, но примечательно, что
нормы права КАС РФ согласно п. 5 ст. 1 не распространяются на производство по ДАП, в результате чего проблемы
доказательств в производстве по ДАП по-прежнему остаются на том же уровне.
В связи с тем, что в современном законодательстве нет
единого общепринятого определения «документ», на основании логики научного исследования, целесообразно определить искомое понятие.
Однако существуют сторонники обратной позиции, считающие, что выработка единого понятия «документ», которое могло быть использовано для «всех случаев жизни», не
нужна и невозможна, поскольку термин «документ» очень
разнообразен и широк, а также используется во многих отраслях права, имеющих свою специфику, учесть которую для
каждой отрасли невозможно86. Данная точка зрения представляется очень специфичной и имеет обоснованные возражения ученых87, которые считают, что при формулировании
указанного понятия нельзя руководствоваться лишь частными признаками каждой отдельной отрасли права, так как их
существование не оспаривает того, что все документы могут
обладать общими признаками для всех отраслей права. В
противном случае один и тот документ в правоприменительной практике в зависимости от сферы его применения может
иметь противоречивые дефиниции, либо вообще не признаваться таковым. Поэтому представляется целесообразным
определить общее понятие документа, а уже затем, с учетом специфических особенностей, присущих производству
по ДАП, обозначить термин «документ как источник доказательств в производстве по ДАП».
расследовании хищений социалистической собственности: автореф. дис.…
канд. юрид. наук. М., 1956. С. 7, 55.
ве // Правоведение. 1982. №2. С.55.; Яковлев Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве. Душанбе, 1960. С. 7.
86
См., например: Маландин И.Г. Документы как доказательства при
87
См., подробнее: Дорохов В.Я. Понятие документа в советском пра-
51
Итак, для определения сущностного понятия документа
рационально рассмотреть его основные признаки, которые
позволят сформулировать определение, соответствующее современной действительности.
1. Первым можно выделить признак письменности, который является наиболее распространенным среди многих
ученых, например, таких, как А.Н. Трайнин, Я.М. Яковлев,
Т.Л. Сергеева, В.П. Власов и др.88
Однако указанный признак уже нельзя считать исключительным, поскольку в данный момент, с изменяющейся
объективной реальностью, представления о документе претерпевают кардинальные изменения. Это связанно с появлением новых технических средств подготовки документов, которые отодвинули на второй план признак письменности. В
данном случае речь идет об электронной и виртуальной форме документа, существующего в особой «компьютерной»
среде. Поэтому уже нельзя назвать признак письменности
основным и обязательным, за исключением случаев, когда на
необходимость именно письменной формы указывает законодатель (например, согласно ст. 3.4 предупреждение как мера административного наказания выносится в исключительно
в письменной форме, а в п. 5 ст. 26.4 КРФ об АП содержится
указание лишь на письменную форму заключения эксперта).
Таким образом, с учетом расширения объемов фактических данных и появления новых видов документов
(электронных, виртуальных) форма документа (письменная или любая другая) не имеет сущностного значения,
определяющего его правовую природу.
2. Следующим признаком документа является его смыс-
ловое содержание. К сторонникам данного признака относятся
такие ученые, как А.П. Моисеев, С. Сливинский и др.89. Данный
С.298; Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949. С.42; Яковлев Я.М. Понятие и классификация документов в советском праве. Душанбе, 1960. С. 13; Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961. С.11.
// Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М., 1968. С. 176.
88
См.: Трайнин А.Н. Уголовное право: Особенная часть. М., 1943.
89
См.: Моисеев А.П. Криминалистическое исследование документов
52
признак определяет, что документ, лишенный смыла, не может
быть использован в качестве доказательства. Поэтому ука-
занный признак имеет место и является основным для большинства документов в производстве по ДАП.
3. Необходимо обозначить и такой признак документа,
как его специфическое содержание. Документы отличает от
других предметов материального мира их специфическое
информативное содержание, которое включает в себя определенные фактические данные об обстоятельствах, подлежащих установлению, и которые имеют определенное значение
для дела. В данном случае речь идет о юридических фактах90.
Важным аспектом является то, что документы следует
отличать от нормативно-правовых актов по ряду оснований,
поскольку: а) документы основаны на правовых нормах и соответствуют им, являясь на практике актами реализации права, при помощи которых устанавливаются юридические факты; б) документы не представляют собой непосредственно
правовые акты, на основании которых они составлены.
В данном контексте следует определить рассматриваемый признак как существенный, определяющий содержательную сторону документа как доказательства в производстве по ДАП.
4. Наличие реквизитов документа наряду с его специ-
фическим содержанием также следует относить к важному
существенному признаку документа как источника доказательств в производстве по ДАП, поскольку он наделяет документ определенной уникальностью и позволяет его идентифицировать.
Отчасти следует согласиться с мнениями таких ученых,
как А.П. Вершинин и А.В Ткачев, которые считают, что реквизиты, а в частности, подпись и печать, являются обязательными элементами содержания документа91. Но при том, что с
учетом роста фактических данных представления о таких
ного исследования документов на машинных магнитных носителях инфор-
мации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 13.
казательство в суде. М., 2000. С. 58.
90
См.: Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы эксперт-
91
См.: Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и до-
53
реквизитах, как подпись и печать меняются, и на данном этапе можно говорить о новых реквизитах документа:
а) электронной подписи, которая заменяет привычные
подпись и печать, обеспечивая уникальность электронного
документа и его идентификацию;
б) уникальном IP-адресе92, присущем каждому виртуальному документу, способствующему определению источника его формирования в сети ИнтерНет
Поэтому необходимо отметить, что реквизиты документа – это не только печать и подпись, но и уникальные данные
о документе, которые присущи определенному конкретному
документу любой формы существования и которые позволяют его идентифицировать, а именно: название документа; дата его составления; место составления; данные о лицах, причастных к составлению документа; IP-адрес; наименование
должностей, составляющих документ, и т.д.
Важными аспектом является то, что реквизиты документа являются обязательными составляющими официальных документов нормативного и ненормативного характера
(например, приказов, постановлений, договоров и т.д.).
В результате такой признак, как реквизиты документа, очень важен для производства по ДАП. Он позволяет идентифицировать и персонифицировать документ,
а также придает ему официальный характер, что имеет
в большинстве случаев решающее значение для обоснованности принимаемых решений.
5. Рационально выделить и такой признак документа,
как компетентность его составителя93.
Применительно к производству по ДАП указанный признак означает, что документы, имеющие доказательственное значение по делу в производстве по ДАП, должны составляться или издаваться уполномоченными на это долж-
является буквенной аббревиатурой слов Internet Protocol "Интернетпротокол") − уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP.
ведение. 1982. №2. С.55.
92
Internet Protocol Address, где буквосочетание IP (произн. [ай-пи])
93
См.: Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Право-
54
ностными лицами в пределах их исключительной компетенции, а документы, не соответствующие данному требованию, не могут выступать в качестве доказательств в производстве. Этот признак особенно актуален для протоколов
в производстве по ДАП, а также электронных документов,
которые подписываются строго уполномоченным на это
лицом, чего нельзя сказать, например, о «виртуальных» и
«мобильных» документах.
Поэтому данный признак имеет существенное значение, но не для всех видов документов, которые могут
быть использованы в качестве доказательств в производстве по ДАП.
6. Следующим существенным признаком документа как
источника доказательства в производстве по ДАП является
целенаправленное, осознанное отображение и фиксация образной, письменной, звуковой и иной информации на любом
материальном носителе94. Этот признак позволяет отличать
документ от других носителей следовой информации, например, отпечатков пальцев и др.95.
С учетом этого признака документ представляет собой
какое-либо целенаправленное, осознанное отображение и
фиксацию образной, письменной, звуковой, электронной,
цифровой, виртуальной и иной информации на любом материальном носителе96.
Рассматриваемый признак является существенным
для определения понятия документа как источника доказательств, поскольку он позволяет включить в данное по-
ного исследования документов на машинных магнитных носителях инфор-
мации: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 15-16.
листики и следственной практики. // Уголовное право. 2002. № 2. С.18.
хорова, 4-е изд. М., 1989. С.407; Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М., 1978. С.114;
Криминалистика. Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова.
М., 1988. С. 233; Миньковский Г.М., Танасевич В.Г. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 664 и др.
94
См.: Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы эксперт-
95
См.: Андреев С.А., Образцов В.А. Документ как объект кримина-
96
См.: Советский энциклопедический словарь / Под ред. В.М. Про-
55
нятие все известные виды документов и те, которые уже
возникли (электронные документы), и те, которые могут
возникнуть (например, различные новые виды виртуальных документов)), так как рассматриваемый признак
предусматривает возможности увеличения фактических
данных и отражает информационную сущность понятия
документа.
7. Важным аспектом представляется, что документ в ка-
честве доказательства в производстве по ДАП должен быть:
а) доступен для ознакомления вне зависимости от
его формы (без специальных знаний и навыков);
б) идентифицирован (без специальных знаний и навы-
ков).
Поскольку без указанных признаков документ не может
представлять собой доказательство, так как с ним просто невозможно будет ознакомиться и понять, от кого и откуда оно
исходит.
8. Еще одним важным признаком документа как источника доказательств является его доказательственное значение
для производства по ДАП, другими словами: содержанием
документа, в качестве доказательства, должна быть доказательственная информация.
С учетом толкования положений ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7
КРФ об АП можно установить, что в качестве документов,
имеющих доказательственное значение в производстве по
ДАП, могут быть использованы документы, отвечающие
следующим основным требованиям:
а) сведения в этих документах изложены или удостоверены организациями, их объединениями, должностными лицами или гражданами;
б) сведения, содержащиеся в документах, имеют юридическое значение, то есть на основании этих сведений (данных) устанавливаются значимые юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела;
в) документы, используемые в качестве источников доказательств, получены, составлены, созданы в порядке, установленном федеральным законом или законом субъекта РФ.
56
Таким образом, существенным признаком документа
как источника доказательств в производстве по ДАП является его доказательственное значение, а составляющей
частью данного признака является то, что содержание
документа должно включать доказательственную информацию.
9. Также следует отметить еще один неотъемлемый при-
знак документа – это достоверность содержащейся в нем
информации97.
Обозначенный признак означает, что информация, которая содержится в документе, должна быть правдивой. Поэтому не допускаются в качестве доказательств анонимные
письма, фактические данные, полученные из непроверенного
источника, основанные на догадке или предположении. Также должен быть известен источник получения документа или
должна существовать возможность его установления оперативным путем.
Однако у данного признака существует проблемный
момент, который заключается в том, что должностным лицам
приходится сталкиваться с такими документами, которые содержат в себе информацию, недоступную для проверки. Таковыми могут являться характеристики, выдаваемые в соответствии с требованиями управленческих органов при рассмотрении дела о привлечении правонарушителя к административной ответственности.
Важным аспектом представляется достоверность
новых видов доказательств, таких как «виртуальные» и
«документы, полученные с использованием сотовой связи», поскольку без специального удостоверения эти документы не могут являться доказательством в производстве по ДАП. Можно сделать вывод, что достоверность
является необходимым условием для всех видов документов, имеющих доказательственное значение. Что же ка-
учебник . 6-е издание. М.: Издат-во «Эксмо», 2011. 624 с.; Бахрах Д.Н.,
Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2007. 816 с.
97
См., подробнее: Бахрах Д.Н. Административное право России:
57
сается новых видов документов, не закрепленных в действующем законодательстве, то такие документы
должны иметь соответствующее правовое удостоверение
(например, у нотариуса или эксперта).
10. Следующим существенным признаком документа
является соблюдение установленной формы документа в
том случае, когда этого требует законодатель. Важность
данного признака заключается в том, что при его отсутствии
(например, когда не соблюдена установленная законом форма документа или нарушен порядок издания акта организации) этот документ в случаях, предусмотренных законодательством, будет признан ничтожным, а фактические данные,
которые содержатся в ничтожном документе, не имеют доказательственного значения. В результате чего данный при-
знак будет иметь значение в тех случаях, когда для документов законодательно определено соблюдение установленной процессуальной формы. Ярким примером такого до-
кумента является протокол об административном правонарушении, форма и порядок составления которого строго регламентирован ст. 28.2 КРФ об АП.
Можно отметить, что в рамках данного признака уместно говорить и об особых новых формах документа – элек-
тронной и виртуальной.
Рассмотрев вышеуказанные признаки документа как источника доказательства, следует сформулировать два определения: в первом определить общее понятие документа как
доказательства, а во втором определить понятие документа
как источника доказательств в производстве по ДАП.
Итак, документ как доказательство представляет
собой какое-либо целенаправленное, осознанное отображение и фиксацию образной, письменной, звуковой, электронной, цифровой, виртуальной и иной информации на
любом материальном носителе и в любой форме, доступной для ознакомления, обладающей идентифицирующими
реквизитами и имеющей доказательственное значение
для дела.
58
Применительно к производству по ДАП, документ как
источник доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях – это какое-либо целенаправленное, осознанное отображение и фиксация образной, письменной, звуковой, электронной, цифровой,
виртуальной и иной информации: а) на любом материальном носителе и в любой форме; б) доступной для ознакомления; в) обладающей определенными идентифицирующими реквизитами; г) содержащей фактические данные, имеющие доказательственное и (или) юридическое
значение для производства по делам об административных правонарушениях; д) оформленной в случаях, предусмотренных законом, в определенной процессуальной
форме и уполномоченным на это лицом (представлено в
Схеме №2).
Второй важной задачей данного параграфа является видовая характеристика документов в производстве по ДАП,
которые могут иметь доказательственное значение.
КРФ об АП не содержит исчерпывающего перечня документов, которые могут использоваться в качестве источников доказательств в производстве по ДАП, а часть 2 статьи
26.2 КРФ об АП указывает лишь на несколько документов,
имеющих наиболее важное доказательственное значение. К
числу таких документов относятся: а) протокол производ-
ства по ДАП; б) иные протоколы, составляемые в ходе производства по ДАП; в) объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; г) показания потерпевшего; д) показания свидетеля; е) заключение эксперта;
ж) иные документы.
Глава 26 КРФ об АП не выделяет виды документов,
имеющих доказательственное значение, в зависимости от периода их получения (создания), порядка их получения (создания), формы их выражения, степени их значимости и т.п.
Поэтому представляется необходимым рассмотреть вопрос
об их систематизации, так как подобный подход наиболее
емко раскроет вопрос о видах документов в производстве по
ДАП, позволит определить сущность, формы и юридическое
59
значение отдельных видов документов, отграничит их друг
от друга и упорядочит их использование. Поэтому необходимо разделить документы по делам об административных правонарушениях в зависимости от правовой основы и периода
их создания (получения) на три группы:
1) документы, созданные (полученные) в ходе текущей
контрольно-надзорной и правоохранительной деятельности
должностных лиц, до возбуждения дела об административном правонарушении (например, заявления и жалобы физиче-
ских лиц и организаций, акты проверок, протоколы испытаний продукции и т.д.).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КРФ об АП данные документы могут послужить поводами к возбуждению дел о соответствующих административных правонарушениях;
2) документы, созданные (полученные) в ходе админи-
стративно-юрисдикционной деятельности компетентных
должностных лиц, с момента и после возбуждения дела об
административном правонарушении (например, документы,
фиксирующие результаты процессуальных действий, объяснений и пояснений лиц, участвующих в производстве по
ДАП, определенные факты, событие и состав административного правонарушения и факт его совершения);
3) документы, полученные в ходе производства по ДАП
в письменной или иной форме, представленные в качестве
доказательств по делу участниками производства и заинтересованными лицами98 (например, электронные документы,
виртуальные документы).
В связи с тем что в КРФ об АП отсутствует рассмотренная систематизация документов как источников доказательств, на практике нередко возникают сложные вопросы о
возможности и пределах использования вышеперечисленных
документов, в результате чего представляется необходимым
внести соответствующие изменения в ст. 26.7 КРФ об АП.
в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2009. № 4. С. 67-71.
98
См., подробнее: Ребец К.В. Документы как источник доказательств
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]