Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушения уголовно-процессуального законодательства при осуществлении судебного контроля за следственными действиями на досудебном производстве и пути
.pdf
за период с <дата> по <дата>; указанием суммы поступивших и списанных
денежных средств за период с <дата> по <дата>; указанием анкетных данных получателей денежных средств переведенных с вышеуказанной банковской карты за период с <дата> по <дата>.
В головном офисе «Тинькофф Банка», расположенном в <адрес>, 1-й
<адрес> 10 стр.1, документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан, а именно: информацию о счете по банковской карте <номер>,
с указанием полных анкетных данных собственника счета (при наличии
приложить копию паспорта); указанием вида и даты произведенных операций, вида и даты произведенных транзакций за период с <дата> по
настоящее время; указанием суммы поступивших и списанных денежных
средств по банковской карте <номер> за период с <дата> по настоящее
время; указанием местонахождения и анкетных данных лиц, перечисливших денежные средства на банковскую карту <номер> за период с <дата>
по настоящее время; указанием анкетных данных получателей денежных
средств, переведенных с банковской карты <номер> за период с <дата> по
настоящее время; указанием сведений о банкоматах и банках, их адреса
расположения, с использованием которых было произведено списание или
пополнение денежных средств банковской карты <номер> за период с <дата> по настоящее время; информацию об абонентских номерах, подключенных к услуге «мобильный банк» (мобильная коммерция) по банковской
карте <номер>; в какое время (час, минута, секунда) и с какого IP - адреса,
в период времени с <дата> по настоящее время осуществлялся вход в
«личный кабинет» приложения «мобильный банк» по банковской карте
<номер>; видеозапись с камер видеонаблюдения, фиксирующие финансовые операции, производимые по банковской карте <номер> за период с
<дата> по настоящее время; запись телефонных переговоров, ведущихся
при обращении в клиентскую службу.
Суд, рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение
старшего помощника прокурора <ФИО>3, просившей удовлетворить ходатайство дознавателя, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.7 ч.2 ст.29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную
охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных
кредитных организациях.
В соответствии с ч.3 ст.183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным
законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию
о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, про-
191
изводится на основании судебного решения, принимаемого в порядке,
установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
По смыслу данной статьи производство выемки в головном офисе
КИВИ БАНКа (АО) по адресу: 117648, <адрес>, мкр. Чертаново Северное,
<адрес>А, <адрес>, документов, содержащих информацию о вкладах и
счетах граждан, а именно:
– информации о банковском счете <номер> (ООО МКК «<ФИО>2»),
с указанием полных анкетных данных собственника счета, указанием вида
и даты произведенных операций, вида и даты произведенных транзакций
за период с <дата> по <дата>;
– указанием суммы поступивших и списанных денежных средств за
период с <дата> по <дата>;
– указанием анкетных данных получателей денежных средств переведенных с вышеуказанной банковской карты за период с <дата> по <дата> в головном офисе «Тинькофф Банка», расположенном в <адрес>, 1-й
<адрес> 10 стр.1, документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан, а именно:
– информацию о счете по банковской карте <номер>, с указанием
полных анкетных данных собственника счета (при наличии приложить копию паспорта);
– указанием вида и даты произведенных операций, вида и даты произведенных транзакций за период с <дата> по настоящее время;
– указанием суммы поступивших и списанных денежных средств по
банковской карте <номер> за период с <дата> по настоящее время;
– указанием местонахождения и анкетных данных лиц, перечисливших денежные средства на банковскую карту <номер> за период с <дата>
по настоящее время;
– указанием анкетных данных получателей денежных средств, переведенных с банковской карты <номер> за период с <дата> по настоящее
время;
– указанием сведений о банкоматах и банках, их адреса расположения, с использованием которых было произведено списание или пополнение денежных средств банковской карты <номер> за период с <дата> по
настоящее время;
– информацию об абонентских номерах, подключенных к услуге
«мобильный банк» (мобильная коммерция) по банковской карте <номер>;
в какое время (час, минута, секунда) и с какого IP - адреса, в период времени с <дата> по настоящее время осуществлялся вход в «личный кабинет» приложения «мобильный банк» по банковской карте <номер>;
– видеозапись с камер видеонаблюдения, фиксирующие финансовые
операции, производимые по банковской карте <номер> за период с <дата>
по настоящее время; запись телефонных переговоров, ведущихся при обращении в клиентскую службу, необходимо дознавателю с целью полного
192
и всестороннего расследования по настоящему уголовному делу, с целью
установления всех обстоятельств совершенного преступления. Данное
следственное действие может быть произведено лишь по решению суда.
В связи с вышеизложенным, ходатайство дознавателя о проведении
выемки подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.2 ст.29, ч.1 ст.
144, ст.183 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство дознавателя ООД УМВД России по <адрес> <ФИО>6 о
производстве выемки, удовлетворить.
Разрешить производство выемки в головном офисе КИВИ БАНКа
(АО) по адресу: 117648, <адрес>, документов, содержащих информацию о
вкладах и счетах граждан, а именно:
– информацию о банковском счете <номер> (ООО МКК «<ФИО>2»),
с указанием полных анкетных данных собственника счета, указанием вида
и даты произведенных операций, вида и даты произведенных транзакций
за период с <дата> по <дата>;
– указанием суммы поступивших и списанных денежных средств за
период с <дата> по <дата>;
– указанием анкетных данных получателей денежных средств, переведенных с вышеуказанной банковской карты за период с <дата> по <дата>.
В головном офисе «Тинькофф Банка», расположенном в <адрес>, 1-й
<адрес> 10 стр.1, документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан, а именно:
– информацию о счете по банковской карте <номер>, с указанием
полных анкетных данных собственника счета (при наличии приложить копию паспорта);
– указанием вида и даты произведенных операций, вида и даты произведенных транзакций за период с <дата> по настоящее время;
– указанием суммы поступивших и списанных денежных средств по
банковской карте <номер> за период с <дата> по настоящее время;
– указанием местонахождения и анкетных данных лиц, перечисливших денежные средства на банковскую карту <номер> за период с <дата>
по настоящее время;
– указанием анкетных данных получателей денежных средств, переведенных с банковской карты <номер> за период с <дата> по настоящее
время;
– указанием сведений о банкоматах и банках, их адреса расположения, с использованием которых было произведено списание или пополне-
193
ние денежных средств банковской карты <номер> за период с <дата> по
настоящее время;
– информацию об абонентских номерах, подключённых к услуге
«мобильный банк» (мобильная коммерция) по банковской карте <номер>;
– в какое время (час, минута, секунда) и с какого IP - адреса, в период времени с <дата> по настоящее время осуществлялся вход в «личный
кабинет» приложения «мобильный банк» по банковской карте <номер>;
– видеозапись с камер видеонаблюдения, фиксирующие финансовые
операции, производимые по банковской карте <номер> за период с <дата>
по настоящее время;
– запись телефонных переговоров, ведущихся при обращении в клиентскую службу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по
уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток
со дня его вынесения.
Судья Н.П. Синельникова
194
Приложение 9. Постановление о наложении ареста
на почтово-телеграфную корреспонденцию
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию
04 октября 2019 года пос. Шамилькала
Унцукульский районный суд в составе:
председательствующего судьи — Испагиева А.А.,
при секретаре судебного заседания — ФИО4,
рассмотрев постановление следователя СГ ОМВД России по ФИО3
<адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию на
имя ФИО1 по уголовному делу №…,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по
признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.208 УК РФ.
Предварительным расследованием установлено, что ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель с. ФИО3 ФИО3 <адрес> в ноябре
2012г. вступил в состав НВФ «Балаханская» под руководством ФИО2, который находился в федеральном розыске за совершение тяжких и особо
тяжких преступлений, уничтожен в ходе проведения КТО, где оказывал
пособническую помощь в виде предоставления транспортного средства,
продуктов питания, предоставления информации о передвижении сотрудников правоохранительных органов, в с. ФИО3 и Майданское а также
предметов, которые были необходимы для жизнедеятельности участников
незаконного вооруженного формирования.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск.
Полагая, что о месте нахождении ФИО1 может сообщить по месту
своего жительства своим родственникам, проживающим в с. ФИО3 ФИО3
<адрес>, следователь СГ ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО5 обратился с ходатайством о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, поступающие от имени ФИО1
Согласно ст.185 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать что предметы, документы, или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно бандеролях, посылках
или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или
радиограммах, на них может быть наложен арест.
195
В соответствии ст.29 УПК РФ в ходе досудебного производства
только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи.
Представленные материалы подтверждают необходимость наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию на имя ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165и 185 УПК
РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Наложить арест на почтово-телеграфную корреспонденцию на имя
ФИО1 по адресу: с. ФИО3 <адрес> «до востребования», кроме газет и
журналов, получаемых по подписке и при поступлении корреспонденции
произвести ее осмотр.
Возложить на начальника Шамилькалинского почтамта УФПС Республики Дагестан филиал «ФГУП почта России» обязанность задержать
почтово-телеграфную корреспонденцию, поступающую на имя ФИО1, о
чем немедленно известить следователя СГ ОМВД России по ФИО3 <адрес> по телефону: 8989 …, для производства осмотра и выемки.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А. А. Испагиев
196
Приложение 10. Апелляционное постановление
о проверке законности проведенного обыска в жилище
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 15 мая 2017 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Хорлиной И.О.,
при секретаре П.А.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного
управления прокуратуры города Москвы М.А.Э.,
адвоката З.Д.В., предоставившего удостоверение № ******** и ордер
№ ********
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката З.Д.В. на постановление Гагаринского районного суда г.
Москвы от 06 марта 2017 года, которым
признан законным проведенный обыск без санкции в жилище
Ф.Н.Ю. по адресу: ********
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката З.Д.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, прокурора М.А.Э., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего
необходимым постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
07 февраля 2017 года следователем 1 отдела СЧ по расследованию
организованной преступной деятельности СУ УВД по ЮЗАО Главного
управления МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Следователем 03 марта 2017 года в Гагаринский районный суд г.
Москвы направлено уведомление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.
Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы 06 марта
2017 года обыск, проведенный без санкции суда в жилище в жилище Ф.
Н.Ю. по адресу: ********, признан законным.
В апелляционной жалобе адвокат З.Д.В. не согласен с постановле-
нием суда, считает его незаконным; в обоснование своих доводов ссылается и цитирует ст.152,165,182 УПК РФ, указывает, что в данном случае
установлена альтернативная территориальная подсудность, но следователь
197
направил уведомление по месту нахождения следственного органа; считает, что в материале отсутствуют данные позволяющие считать, что в период с момента возбуждения уголовного дела и до момента обысков получены сведения, обосновывающие необходимость производства неотложного обыска по месту жительства его подзащитного; считает, что нарушены
конституционные права Ф.Н.Ю., предусмотренные ст.25 Конституции РФ;
просит постановление суда отменить и признать обыск незаконным.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жало-
бе адвоката доводы прокурор просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возра-
жения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными не
являются.
Порядок производства обыска определен в статье 182 УПК РФ, со-
гласно которой обыск производится по постановлению следователя, а в
жилище - на основании судебного решения, принимаемого в порядке,
установленном статьей 165 УПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 165 УПК РФ в исключительных
случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства,
указанное следственное действие может быть произведено на основании
постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь обязан не позднее 3 суток с момента начала производства
следственного действия уведомить судью и прокурора о производстве
следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного
действия для проверки законности решения о его производстве.
Признавая производство обыска без судебного решения в жилище
законным и обоснованным, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, должным образом мотивировал свои выводы, указав при
этом, что проведение неотложного следственного действия связано с необходимостью обнаружения предметов и документов, имеющих значение по
данному делу.
Принимая решение о проверке законности производства обыска в
жилище Ф.Н.Ю. в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, суд учел обстоятельства
преступления, по факту совершения которого возбуждено уголовное дело,
принял во внимание установленные обстоятельства проживания по месту
производства обыска лица, чья причастность к совершению расследуемого
преступления проверялась следственным путем, время производства обыска и пришел к обоснованному выводу о соблюдении требований закона
при вынесении постановления о производстве обыска и соблюдении самого порядка производства указанного следственного действия.
198
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся
в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 165, ст. 182 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия
решения о проверке законности производства следственного действия.
Доводы жалобы об отсутствии исключительных обстоятельств, для
производства обыска при отсутствии судебного решения не соответствуют
действительности и опровергаются представленными материалами уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заинтересованного лица Ф.Н.Ю. при производстве обыска, что, по мнению автора жалобы,
должно являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения,
суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку, каких-либо нарушений действующего законодательства, либо ущемления
прав участвовавших при производстве обыска лиц, влекущих признание
данного следственного действия не законным, не имеется.
Доводы защиты о нарушении судом территориальной подсудности
обоснованными не являются.
Согласно положений п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ в порядке досудебного
производства по уголовному только суд правомочен давать разрешение на
производстве обыска в жилище, при этом ходатайство следователя в силу
ч. 2 ст. 165 УПК РФ подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия по делу.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело находится в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по
г. Москве, расположенного на территории, на которую распространяется
юрисдикция Гагаринского районного суда города Москвы, а потому доводы защиты о нарушении требований ст. 152 УПК РФ и рассмотрении уведомления следователя не надлежащим судом являются необоснованными.
Как следует из представленных документов, обыск был произведен в
присутствии понятых, все права, предусмотренные УПК РФ, участвовавшим лицам, были должным образом разъяснены.
Таким образом, судом обоснованно и мотивированно было принято
решение о признании законным обыска в жилище по указанному адресу.
Оснований не согласиться с данным решением суда у суда апелляционной
инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и
обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
по изложенным в ней доводам суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд
199
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта
2017 года, которым признан законным проведенный обыск без санкции в
жилище Ф.Н.Ю. по адресу: ******** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Судья ФИО
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]