Нарушения уголовно-процессуального законодательства при осуществлении судебного контроля за следственными действиями на досудебном производстве и пути

Комарова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от

Елены Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 29, 165 и 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1232-О-О // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.02.2026).

федеральным судьей в отставке, о чем сообщила сотрудникам полиции до начала производства указанного следственного действия, предъявив соот­ветствующие документы, однако, несмотря на это обыск был продолжен. Утверждает, что в ходе обыска были изъяты не только документы ее сына, но и принадлежащий ей ноутбук, а также документы, касающиеся ее лич­ной жизни, при том, что она к уголовной ответственности по делу не при­влекается, а её сын на тот момент находился в статусе свидетеля. Посколь­ку она является федеральным судьей в отставке, настаивает на том, что решение о производстве обыска в её жилище могло быть принято только судебной коллегией из трех судей суда, уровня субъекта РФ. Исходя из этого считает, что Бабушкинский районный суд г. Москвы был неправомо­чен рассматривать соответствующее ходатайство следователя, что остав­лено без внимания судом апелляционной инстанции, который пришел к ошибочному выводу о законности постановления суда первой инстанции, сославшись на отсутствие в момент рассмотрения ходатайства следователя сведений о том, что собственник домовладения относится к категории лиц, предусмотренных ст.447 УПК РФ. Ввиду изложенного просит состоявшие­ся судебные решения отменить.