Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушения уголовно-процессуального законодательства при осуществлении судебного контроля за следственными действиями на досудебном производстве и пути
.pdf
ния от уплаты налогов неустановленным лицом из числа руководства ООО
«Трест 7».
В Волжский районный суд г. Саратова 06 февраля 2025 года поступило постановление следователя второго следственного отделения отдела
по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области
Чичаевой Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о производстве
обыска в жилище В. по адресу: …, в целях обнаружения и изъятия документов и цифровых носителей с информацией, касающихся взаимоотношений ООО «Милас», ООО «Милавит», ООО «Экодом», ООО «ПульсарСтрой», ООО «САРСПЛИТ» с ООО «Трест 7», а также иных предметов и
документов.
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2025 года разрешено производство обыска в жилище В.
Данное решение было обжаловано в апелляционную инстанцию адвокатом Анохиной Т.В., действующей в интересах В, которая выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В доводах жалобы указывает, что она является адвокатом и состоит в реестре адвокатов
Московской области и имеет в собственности 1/2 жилого помещения, в котором на основании постановления суда был произведен обыск. Анализирует положения ст.ст. 182, 450.1 УПК РФ, отмечая, что суд их нарушил,
поскольку не учел, что в отношении нее, как адвоката, в установленном
уголовно-процессуальным законом порядке уголовное дело возбуждено не
было, а в рамках возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица она не была привлечена ни в качестве подозреваемой, ни обвиняемой. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании было установлено, что орган следствия и суд
первой инстанции располагали сведениями о том, что в жилом помещении
по адресу: …, зарегистрирована Анохина Т.В., являющаяся адвокатом, которая также имеет в праве собственности 1/2 данного жилого помещения, о
чем свидетельствуют копии рапортов оперуполномоченного С. от 30 января 2025, 04 февраля 2025 года, находящиеся на л.м. 15-17.
Вопросы:
1. Какие особенности предусмотрены действующим законодательством для производства следственных действий в отношении адвоката?
При ответе использовать не только УПК РФ, но и законодательство об
адвокатской деятельности.
2. Зависит ли применение данных особенностей от того, известно
ли на момент принятия судебного решения или производства осмотра,
обыска и выемки, что в жилом помещении проживает, работает адвокат?
3. Нарушены ли требования законодательства при проведении описанного в задаче следственного действия?
161
4. Какие последствия влечет за собой нарушение уголовнопроцессуального порядка производства следственных действий в отношении адвоката?
Задача 5.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Респуб-
лики Крым от 21 августа 2025 года разрешено производство обыска в жилище по адресу: … по уголовному делу №…
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО4, полагая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в разрешении производства обыска в жилище.
В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ст.ст. 7, 182
УПК РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», от 28
июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», указывает на следующие
нарушения, допущенные судом при вынесении постановления:
1) в обжалуемом постановлении судом не приведены исследованные
доказательства, дающие основания для обыска в жилище апеллянта, а также не дана оценка представленным следователем материалам;
2) обжалуемое постановление содержит ссылки на наличие поста-
новления о возбуждении уголовного дела и другие формальные документы, однако судом оставлено без надлежащей оценки отсутствие доказательств причастности заинтересованного лица к какой-либо преступной
деятельности, ввиду отсутствия которых разрешение производства обыска
в жилище апеллянта является чрезмерным, нарушающим ее права, и не
может быть признано необходимым;
3) обжалуемым постановлением в нарушение требований закона раз-
решен обыск в жилище без указания конкретных предметов и вещей, подлежащих отысканию и изъятию.
Вопросы:
1. Какие требования предъявляются к постановлению суда о разре-
шении производства обыска в жилище?
2. Оцените правомерность доводов апелляционной жалобы.
3. Какими полномочиями по устранению выявленных нарушений уго-
ловно-процессуального закона обладает суд апелляционной инстанции?
162
Задача 6.
14 мая 2025 года отделом дознания МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Врио начальника группы дознания ОМВД России по Татищевскому
району Саратовской области обратился в суд с ходатайством о разрешении
производства обыска в жилище Жахияева А.С. по адресу: …, с целью обнаружения орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение
для уголовного дела.
Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области
от 15 сентября 2025 года ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе Жахияев А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указаны следующие нарушения уголовно-процессуального законодательства,
допущенные по мнению апеллянта:
1) его право на защиту при производстве обыска было нарушено со-
трудниками полиции, которые намеренно отвезли его в отдел полиции, в
связи с чем, он не мог присутствовать при производимом обыске, не мог
реализовать свое право иметь защитника при производстве обыска;
2) при обыске у него был изъят служебный ноутбук и телефон сото-
вой связи, принадлежащий его матери-пенсионеру;
3) он не является по возбужденному уголовному делу подозреваемым, кроме того, по данному уголовному делу виновное лицо, место совершения деяния не установлены и будучи сотрудником банка «ВТБ» он
не имеет никакого доступа к персональным данным физических и юридических лиц, являющихся клиентами данного банка;
4) приводя в доводах жалобы положения постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года N 19 "О
практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных
действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" считает, что достоверной информации о том, что по месту проведения обыска могли находиться предметы, имеющие значение
для дела, не имелось.
Просит постановление отменить, производство обыска в жилище
признать незаконным.
Вопросы:
1. Опишите требования к постановлению-ходатайству следователя
о разрешении производства следственного действия?
2. Какие документы должны быть приложены к данному постановлению?
3. Оцените правомерность доводов апелляционной жалобы.
163
Задача 7
Вторым отделением следственного отдела УФСБ России по Примор-
скому краю возбуждено уголовное дело в отношении Иванова А.А. и Сидорова М.М. по факту совершения преступления, предусмотренного п. "а"
ч. 4 ст. 327 УК РФ.
12 июля 2025 г. в рамках данного уголовного дела в случае, не тер-
пящем отлагательства, без судебного решения, на основании соответствующего постановления старшего следователя 2 отделения следственного
отдела УФСБ России по Приморскому краю капитана юстиции произведен
обыск в жилище Иванова А.А. по адресу: …, в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, поскольку имелась реальная угроза их сокрытия или уничтожения, о чем в
установленный законом срок уведомлен суд и прокурор.
Постановлением Фрунзенского районного суда Приморского края от
14 июля 2025 г. производство обыска, проведенного 12 июля 2025 г. в период с 12 часов 40 минут до 23 часов 40 минут в жилище ФИО1 по адресу
… по уголовному делу №… признано законным.
Данное постановление было обжаловано Ивановым А.А., который в
апелляционной жалобе выразил несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи со
следующими нарушениями уголовно-процессуального закона.
1. Перед началом обыска ему было предъявлено постановление о
производстве обыска. Обыск проводил следователь СО УФСБ России по
ПК в присутствии двух понятых. Проведению обыска он не препятствовал
и добровольно выдал все предметы, изъятые у нее, о чем имеется отметка в
протоколе обыска. В связи с этим необходимости в обыске не было
2. Полагает, что отсутствовал признак безотлагательности при про-
изводстве следственного, действия, поскольку задолго до планируемого
события сотрудники УФСБ России по ПК достоверно знали, что Иванов
А.А. занимается незаконным изготовлением паспортов, следовательно у
следователя было достаточно времени обратиться с соответствующим ходатайством в суд.
3. В нарушение требований УПК РФ и положений п.17 Постановле-
ния Пленума Верховного Суда РФ № 19 «О практике рассмотрения судами
ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», ни Иванов
А.А., ни Сидоров М.М. не были уведомлены о дате и времени судебного
заседания, когда суд проверял законность проведенного следственного
действия по материалам, что существенно нарушило их конституционные
права. Данные об этом в материалах дела отсутствуют.
4. Суд не мотивировал, почему производство обыска не терпело от-
лагательства.
164
Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд в
1
2
ином составе.
Вопросы:
1. Опишите порядок последующего судебного контроля за производ-
ством следственных действий, проведенных без предварительного судебного решения в исключительных случаях, не терпящих отлагательства.
2. Какие случаи в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой признаются основаниями для
производства следственных действий, требующих предварительного судебного контроля, на основании постановления следователя в исключительных случаях, не терпящих отлагательства?
3. Вправе ли заинтересованные лица участвовать в процедуре последующего судебного контроля, осуществляемого в порядке ч. 5 ст. 165 УПК
РФ? При ответе используйте правовые позиции Конституционного Суда
РФ, сформулированные в следующих решениях: Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1232-О-О1; Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1076-О-П2.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Елены Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 29, 165 и 184 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1232-О-О // СПС
КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.02.2026).
других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от
16.12.2008 № 1076-О-П // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения:
01.02.2026).
По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и
165
Тесты для проверки знаний по темам,
рассмотренным в учебном пособии
1. Какие действия из числа нижеуказанных являются следственными действиями, производимыми по общему правилу на основании
судебного решения:
а) допрос;
б) опознание несовершеннолетних;
в) освидетельствование;
г) обыск в жилище;
д) заключение под стражу;
е) осмотр места происшествия.
2. Допускается ли производство следственного действия в ночное
время:
а) допускается обычным порядком;
б) не допускается;
в) допускается в порядке исключения, в случаях, не терпящих отла-
гательства.
3. Кто рассматривает ходатайство о производстве следственного
действия, требующего судебной санкции:
а) мировой судья;
б) судья районного (военного) суда;
в) председатель районного (военного) суда;
г) коллегия из трех федеральных судей районного (военного) суда.
4. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления:
а) требует судебной санкции в порядке ст. 165 УПК РФ;
б) требует для их осмотра, выемки и снятия копий участия понятых
из числа работников соответствующего учреждения связи;
в) может быть отменено только судебным решением;
г) может быть отменено только решением того же или вышестоящего
суда.
5. Чье согласие требуется следователю для обращения в суд с ходатайством о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления:
а) ничье согласие не требуется, следователь принимает данное реше-
ние самостоятельно;
б) требуется согласие руководителя следственного органа;
в) требуется согласие прокурора;
г) требуется согласие начальника органа дознания.
166
6. Чье согласие требуется дознавателю для обращения в суд с ходатайством о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления:
а) ничье согласие не требуется, следователь принимает данное реше-
ние самостоятельно;
б) требуется согласие руководителя следственного органа;
в) требуется согласие прокурора;
г) требуется согласие начальника органа дознания.
7. Каким актом должно быть оформлено ходатайство следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления:
а) заключением;
б) представлением;
в) постановлением;
г) вердиктом.
8. Если предварительное следствие осуществляется следственной
группой, кто вправе обращаться в суд с ходатайством о производстве
следственного действия на досудебном производстве:
а) любой следователь, входящий в состав следственной группы, по
своему решению;
б) любой следователь, входящий в состав следственной группы,
только по согласованию с руководителем следственной группы;
в) только руководитель следственной группы.
9. По общему правилу ходатайства о производстве следственных
действий рассматриваются судом:
а) в открытом судебном заседании;
б) в закрытом судебном заседании.
10. Если следователь не явился в судебное заседание и просил суд
рассмотреть ходатайство о производстве следственных действий в его
отсутствие:
а) суд обязан отложить судебное заседание и потребовать явки сле-
дователя;
б) суд вправе рассмотреть ходатайство без участия следователя.
11. Что из нижеуказанного не относится к исключительным случаям, в которых производство следственного действия может быть
проведено без судебного решения в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ:
а) ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвраще-
нию или пресечению преступления;
б) промедление с производством следственного действия позволит
167
подозреваемому скрыться;
в) возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов
или орудий преступления;
г) все из вышеуказанного относится к исключительным случаям.
12. Вправе ли обвиняемый, в жилище которого планируется
обыск, участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о производстве данного следственного действия?
а) да, во всех случаях;
б) да, если обвиняемый заявил ходатайство об этом;
в) да, по решению суда;
г) нет.
13. Вправе ли обвиняемый, в жилище которого проведен обыск,
участвовать в судебном заседании по рассмотрению уведомления
судьи о производстве данного следственного действия в порядке ч. 5
ст. 165 УПК РФ?
а) да, во всех случаях;
б) да, если обвиняемый заявил ходатайство об этом;
в) да, по решению суда;
г) нет.
14. Вправе ли обвиняемый, в жилище которого проведен обыск,
обжаловать в апелляционном порядке постановление суда о производстве данного следственного действия?
а) да;
б) нет.
15. Вправе ли следователь обжаловать в апелляционном порядке
постановление суда об отказе в производстве следственного действия,
принятое в порядке ст. 165 УПК РФ?
а) да;
б) нет.
168
Ключ для проверки тестов
№
вопроса
Правильный
ответ
1
г
2 в 3
б
4
а
5 б 6 в 7 в 8 в 9 а 10 б 11 г 12 г 13 б 14 а 15
б
169
Приложения
Приложение 1. Постановление о возвращении
следователю ходатайства о производстве обыска в жилище
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.02.2019 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Говоровой В.В., рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище по уголовному делу №,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о производстве обыска в жилище.
К ходатайству приложена одна страница постановления о возбуждении уголовного дела №. Постановление приложено не в полном объеме, в
постановлении отсутствует резолютивная часть (л.д.4).
К ходатайству не приложено доказательств, подтверждающих, что в
жилище, где планируется произвести обыск не проживают лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен, в том числе в ходе досудебного производства, принимать решение о производстве
обыска в жилище.
С учетом указанных положений закона суд, рассматривая постановление о производстве обыска в жилище, должен убедиться в достоверности представленной следственными органами информации о том, что жилище, в котором следственные органы намерены произвести обыск, принадлежит лицу, указанному в ходатайстве, или имеются достоверные сведения о том, что данное лицо там фактически проживает и не является лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по
уголовным делам.
В связи с отсутствием постановления о возбуждении уголовного дела и сведений о лицах, проживающих в жилище, где следственный орган
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]