Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология исследования политических идеологий. Учебное пособие
.pdf
2.1. Идеология как «ложное (иллюзорное) сознание» в трактовке К. Маркса и Ф. Энгельса
21
сурсов такая конфигурация философии, как считали основоположники
этой идеологии, позволяет осмыслить прошлое, настоящее и будущее
общественного процесса. Вторая часть исследует политэкономию как
науку о производственной деятельности членов общества и их положении
и взаимодействии в этом процессе. Третья часть идеологии марксизма является теорией перехода от общества, в котором господствует эксплуатация, к обществу, в котором отношения эксплуатации преодолены. Ленин,
как завершающий автор классической идеологии марксизма (во всяком
случае, в России), превратил ее в герметическое учение, он назвал его целостным: части идеологии связаны между собой таким образом, что не могут рассматриваться изолированно.
Герметичность идеологии имела двойной смысл, частично сознатель-
ный, частично бессознательный. Целостность предполагала потребность
в овладении содержанием, а это около 50 томов Маркса и Энгельса и 55 томов Ленина, не считая текущей литературы. Практически эту задачу нельзя
было реализовать на сто процентов, что неизбежно приводило к искажениям в овладении содержанием идеологии классиков марксизма-ленинизма.
С другой стороны, марксистская идеология была идеологией пролетариата,
который не был связан с интеллектуальной элитой буржуазного общества.
Буржуазные интеллектуалы также были «далеки от народа». Эта дистанция
между классами и их идеологиями приводила к разобщенности в сфере сознания и понятному отторжению и непризнанию чуждой идеологии. Так,
для пролетариата обвинение любой идеологии в буржуазности означало ее
отвержение. Таким же образом идеи Маркса и его сторонников не вписывались в господствующие парадигмы западной мысли и не учитывались
в научном и идеологическом контексте.
Почему же Маркс, будучи достаточно объективным и адекватным
рационалистом, критически относился к любой непролетарской идеологии? Такая позиция была связана с классовой ориентацией марксизмаленинизма. Пролетариат является классом, который в силу своей социальной определенности занимается продажей своей рабочей силы. До тех пор
пока в идеологии не выяснена роль стоимости рабочей силы, пролетариат
является классом, который производит предметы потребления, но при распределении получает только часть произведенного продукта, что его не
устраивает. Пролетариатом, следовательно, и его идеологами такая струк-
Глава 2. Классические подходы к изучению политических идеологий
22
тура отношений воспринимается как несправедливость, которую можно
исправить при помощи преобразования распределения и потребления. Позиция таких преобразований имеет широкий спектр: от требования оплачивать пролетариату его деятельность, включая в нее весь произведенный
продукт (Прудон), до убеждения в необходимости включения нравственной нормативности в деятельность власти и ресурсоносителей (Россия).
Подобные идеологии основаны на идее контроля над распределением со
стороны наемной рабочей силы, не затрагивающим структуру производственных отношений.
Маркс такую идеологию отвергает как «мелкобуржуазную» и создает
в своей теории принципиально иную конфигурацию общества, согласно
которой пролетариат исчезает за счет нейтрализации классового разделения. В этом обществе основой социальных отношений становится универсальное разделение труда, превращающее всех членов общества в равноправных универсальных субъектов. При таком изменении общественных отношений, по мнению Маркса, необходимо, массовое использование
не только рационального (философия), но и технологического (наука)
сознания. Основная задача философии здесь – обеспечить адекватное
осмысление любых процессов в отношении «построения коммунизма»,
а науки – создать адекватные технологии в области производственных
отношений (теоретическая социология и политэкономия), обеспечивающие действительные классовые преобразования. При данной интерпретации общественных преобразований, необходимых для превращения
наемных работников в полноценных членов общества, каждый акт и аспект преобразований должны соответствовать определенной цели. Единственной формой рациональной организации этого процесса может быть
наука в ее содержательной достаточности и целостности. Все остальные
формы идеологии, с точки зрения Маркса, не соответствуют данному статусу. Почему?
В соответствии с интерпретируемой теоретико-идеологической системой каждая форма общества имеет господствующий класс, который является доминирующим актором общего воспроизводства данного социума.
Все процессы в этом сообществе, по мнению Маркса, подчинены интересам этого класса, включая и содержание доминирующей идеологии. Все
остальные идеологии, оппозиционные господствующей, стремятся в той
2.1. Идеология как «ложное (иллюзорное) сознание» в трактовке К. Маркса и Ф. Энгельса
23
или иной мере получить доступ к содержанию власти и богатства. Это
означает, что до тех пор, пока существуют классы, любая идеология включает в себя обоснование существования части населения, трудом которой
будет пользоваться общество для обеспечения собственного воспроизводства. В промышленном обществе это будет пролетариат и другие члены
общества, занимающиеся позитивной деятельностью, т. е. созданием стоимости.
Такая ситуация означает, что любая идеология, сохраняющая в своей
структуре наемную рабочую силу, соответствует интересам любых социальных слоев, кроме пролетариата. Поскольку для Маркса историческое
движение общества является прогрессивным в процессе приближения
к коммунизму, преодоление классовых различий становится потребностью
преодоления капиталистических отношений. При такой интерпретации
превращение пролетариата в субъект бесклассовых отношений совпадает
с тенденцией развития социальной науки. Таким образом, идеология, в которой осмысливается преодоление классовых отношений, по Марксу, совпадает с тенденцией прогрессивного развития общества, перестает быть
идеологией, превращаясь в науку, и должна использоваться пролетариатом
для своего освобождения от наемного труда в качестве революционной
теории. Любые формы мысли политического характера, содержание которых сохраняет промышленное разделение труда, существование классов
и эксплуатацию (по Марксу), по определению, не выходят за границы
идеологии, являясь ложным, иллюзорным сознанием в отношении всеобщего понимания общества и интересов пролетариата.
Таким образом, для Маркса и почти всех коммунистов, стоящих на
платформе теоретически обоснованной позиции необходимости преодоления классовых отношений, идеологией будет форма сознания, которая:
– непоследовательна в отношении научного осмысления исторического
процесса;
– защищает интересы любых классов и слоев общества, кроме пролета-
риата;
– не учитывает или отрицает необходимость преодоления отношений
эксплуатации;
– отвергает идею диктатуры пролетариата;
– не ставит цели перехода к бесклассовому обществу.
Глава 2. Классические подходы к изучению политических идеологий
24
У Маркса, до выхода первого тома «Капитала» в 1867 г., согласно его
концепции, определяющей знание об историческом положении пролетариата на научной основе, его позиция была идеологией. Появление теории
прибавочной стоимости в «Капитале» было расценено коммунистами как
научное доказательство истинности марксизма в целом. Для них теория
Маркса стала доказанным учением, которое нуждалось в практической реализации. Реализация, как известно, была осуществлена в России, а марксистско-ленинское учение было признано научным во всех отношениях
и превращено в основу разделения социальных теорий на научные и идеологические. В СССР марксистская наука превратилась в критерий, используемый для организации «красного» террора.
Сциентистские ориентации современного мира поднимают науку в качестве источника истинного знания на уровень, недосягаемый для других
форм сознания. Только результаты науки могут использоваться для создания новых технологий. Поэтому признание социальной мысли научным
продуктом выступает в качестве мощного аргумента в пользу доверия к такой форме мысли. Насколько верно подобное убеждение в отношении
идеологии?
Мы уже говорили, что научной основой марксистской теории является
политэкономия как наука о производственных отношениях и некоторых
социальных аспектах, связанных с воспроизводством материальной подсистемы общества. Маркс был мощным авторитетом в сфере политэкономии. Например, известный австрийский ученый Шумпетер высказывался
о научной позиции основателя пролетарской теории как о достижении
в политэкономии. Суть ценности этого подхода к осмыслению экономических отношений заключалась, по мнению данного эксперта, в понимании
целостности экономических отношений и их развития как процесса. Такая
позиция Маркса была связана с его диалектическим философским основанием, ориентированным на идею целостности и подвижности всех явлений
в мире. В сущности, от предшественников и экономистов того времени его
отличало именно видение экономической эволюции как отдельного процесса, генерируемого самой экономической системой: экономическая эволюция, считал Шумпетер, была стержнем всей экономической теории
Маркса. Возможно, именно благодаря этому многие экономисты возвращаются к его системе, в которой развитие выступает центральной темой,
2.1. Идеология как «ложное (иллюзорное) сознание» в трактовке К. Маркса и Ф. Энгельса
25
а не приложением к экономической статике. Этих ученых, как и Маркса,
интересовало, как экономический процесс, изменяющийся в силу собственной внутренней логики, изменяет социальную структуру и общество
в целом. У этих великих экономистов было тождественное видение экономического процесса, но привело оно их, по утверждению Шумпетера,
к очень разным результатам: Маркса – к осуждению капитализма, а самого
Шумпетера сделало его рьяным защитником.
Отмеченное обстоятельство имеет форму парадокса и позволяет сделать
ряд выводов. В результате научных исследований в политэкономии выявляются внутренние закономерности производственных отношений, которые влияют на социальную структуру и содержание общественного процесса. Эти обстоятельства позволяют минимизировать идеологические аспекты социальных программ, которые через использование научных
результатов позволяют осуществлять отождествление возможности и действительности. В то же время тождественные научные результаты не
означают тождества создания идеологических и политических позиций.
Например, можно сформировать набор позиций по поводу способа воспроизводства наемной рабочей силы. Вокруг этого аспекта системных отношений не одну сотню лет кипят страсти. Позиция социалистов-утопистов
основывалась на убеждении в том, что носитель наемной рабочей силы
должен в результате распределения получать весь произведенный им продукт. Несмотря на видимую очевидность этого подхода, он насквозь идеологичен. Маркс доказал, что при господстве частной собственности на
средства производства рабочая сила носит товарный характер и оплачивается по ее стоимости. Этот аспект носит научный характер. Изменить ситуацию в лучшую сторону, полагал Маркс, можно только при организации
бесклассового общества. Данное положение можно считать как научным,
так и идеологическим.
Дж. Кейнс, британский специалист мирового уровня, предложил теорию экономического развития, в основе которой лежит идея соответствия
инвестиций и экономического макровоспроизводства. Доходы населения
составляют, по Кейнсу, значительную часть объема инвестиций и не могут искусственно занижаться. Государство на основе состояния макровоспроизводства должно совместно с доходами обеспечивать необходимый
объем инвестиций. Принципиально иную позицию заняли австрийские
Глава 2. Классические подходы к изучению политических идеологий
26
экономисты Л. Мизес и Ф. Хайек, которые доказывали, что экономическое воспроизводство необходимо освободить от любого вмешательства
и планирования.
В ХХ столетии действовали сотни ученых, которые пытались гармони-
зировать закономерности движения капитала и рабочей силы. Спектр попыток внести соразмерность в экономическое воспроизводство простирается от обоснования государственного урегулирования до призывов к абсолютной свободе в сфере экономических отношений. Это позволяет сделать
вывод, что отношения людей исторически и логически настолько противоречивы, что попытки создать единую теорию социальной гармонии не могут увенчаться алгоритмическим успехом даже в сфере экономики. До тех
пор пока существуют классы, гармония невозможна и в политике. Духовная же сфера в светском пространстве в настоящее время почти не представлена. Поэтому говорить об идеологии истинного или научно обоснованного характера сегодня, пожалуй, нет оснований. Марксистская попытка создать теорию преодоления классовой организации общества исходя из
научного осознания производственных отношений, по всей видимости, была основана на иллюзорном понимании перехода от сословного общества
к индустриальному.
Что же произошло в России? Какие идеологические конфигурации гос-
подствуют в наших головах?
Современные процессы в России представляют собой удивительный
социально-политический хаос. Распутывать этот клубок несуразностей
очень трудно, поскольку он имеет, пожалуй, одно-единственное основание –
произвол власти при тотальном игнорировании интересов народа. Произвол заполняется самыми разнообразными идеологическими фантомами
с единственным назначением – легализировать дистанцирование народа от
условий социального существования. Причем в XXI в. мы пожинаем плоды
всей имперской истории, в первую очередь «социалистического» периода.
Россия не смогла преобразовать свои отношения в современный индустриальный формат, осуществляя непропорциональные «вбросы» западной
культуры. В результате в Новое время социальная система нашей страны
стала формироваться противоречивым образом при рассогласованности
элементов разной природы. Разрешение противоречий подобной структуры
целостной системы осуществлялось за счет насильственного навязывания
2.1. Идеология как «ложное (иллюзорное) сознание» в трактовке К. Маркса и Ф. Энгельса
27
членам российского общества различных социокультурных форматов,
функционально необходимых власти как организатору системного воспроизводства того или иного типа.
Идеология в России за ХХ в. испытала ряд метаморфоз. Ленин настаивал на том, что он правоверный марксист, последовательный сторонник
теоретической интерпретации преобразования общества на бесклассовой
основе преодоления эксплуатации. Напомним, что эксплуатация, по Марксу, представляет собой такую форму распределения, при которой наемный
работник, являясь собственником своей способности к труду, производит
товарную продукцию. Он получает в виде заработной платы часть произведенной стоимости, которая соответствует объему потребления его и членов
семьи. Причем объем потребления соответствует уровню разделения труда,
к которому принадлежат его технологические способности. Поскольку социально-экономические отношения представляют собой гибкую динамическую систему, эксплуатация является сложным процессом. Этот процесс
имеет достаточно самостоятельную институционализацию относительно
разделения труда, конкретного его состояния, страны, рынка, научного
и практического сознания. Задача общества в целом заключается в согласовании доходов и потребности в инвестициях, независимо от способов этого
согласования.
Ленин в работе «Государство и революция» (1917) извратил позицию
Маркса, утверждая, что весь произведенный продукт рабочего в социалистическом обществе будет принадлежать государству, которое вернет ему
для потребления необходимый доход. Учитывая бюрократическую форму
государства в России и призыв Ленина превратить профсоюзы не в инструмент борьбы за интересы трудящихся, а в школу коммунизма, изначально ясно, какой уровень жизни ожидал наемную рабочую силу в России
после революции.
С 1917 г. по настоящее время уровень жизни в нашей стране никогда не
соответствовал пропорциям индустриального общества. Обман власти по
поводу уровня жизни народа сегодня очевиден. В то же время элита обеспечивает себя доходами, которых нет больше нигде в мире. Эти явления
говорят о необходимости формирования идеологии России, в основании
которой будет находиться научно проработанная политэкономия, а не эклектически заимствованные идеи, удобные власти.
Глава 2. Классические подходы к изучению политических идеологий
28
Во просы для самоко нтроля
1. В чем причина привлекательности марксизма как политической идеологии?
2. Какие виды сознания выделял К. Маркс?
3. Каковы три составных части марксизма, согласно В. И. Ленину?
4. В чем суть классовой теории К. Маркса?
5. Каковы характеристики идеологии как формы сознания, по К. Марксу?
6. Какие изменения в марксистскую теорию идеологий внес В. И. Ленин?
Рекомендуема я литература
1. Баллаев А. Б. Читая Маркса: Историко-философские очерки. – М.: Праксис, 2004. – 288 с.
2. Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма // Ленин В. И.
Полное собрание сочинений: в 55 т. / Ин-т марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС. – 5-е изд. – М.: Гос. изд-во полит. лит., 1961. – Т. 23: Мартсентябрь 1913. – С. 40–50.
3. Ленин В. И. Государство и революция // Ленин В. И. Полное собрание
сочинений: в 55 т. – 5-е изд. – М.: Гос. изд-во полит. лит., 1969. – Т. 33:
Государство и революция. – С. 11–20.
4. Макаренко В. П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Д: Фе-
никс, 2000. – 480 с.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Со-
брание сочинений. – 2-е изд. – М.: Политиздат, 1955. – Т. 3. – 689 с.
2.2. Подход К. Манхейма: оппозиция идеологии и утопии
Важный вклад в исследование феномена идеологии сделал британ-
ский философ и социолог немецкого происхождения Карл Манхейм
(1893–1947), автор работ «Структурный анализ теории познания» (1922),
«Историзм» (1924), «Проблема социологии знания» (1925), «Консервативная мысль» (1927), «Идеология и утопия. Введение в социологию знания»
(1929), «Диагноз нашего времени» (1943) и др. Взгляды К. Манхейма формировались под влиянием идей В. Дильтея, Г. Риккерта, Д. Лукача, Э. Гуссерля, Э. Дюркгейма, М. Вебера, А. Вебера, М. Шелера и других философов и ученых. Но одним из главных интеллектуальных вызовов для
К. Манхейма в исследовании проблематики идеологий, безусловно, был
2.2. Подход К. Манхейма: оппозиция идеологии и утопии
29
К. Маркс и его последователи. В частности, одним из отправных пунктов
формирующегося интереса к проблеме идеологий для К. Манхейма послужило наблюдение за марксистами в критике политических оппонентов: обвиняя идеологических противников в «идеологизированности», сами марксисты полагали свою позицию «научной», т. е. совершенно свободной от
идеологических деформаций.
Существенное влияние на представления К. Манхейма об идеологии
оказали также его собственные исследования в области методологии социальных наук, которые сам Манхейм (вслед за М. Шелером) назвал
«социологией знания». Несмотря на то что К. Манхейм считается одним
из основателей социологии знания, исследование проблем социальной
обусловленности процессов познания восходит еще к трудам Ф. Бэкона,
Н. Мальбранша, Б. Паскаля, Ф.-М. Вольтера, Ш. Монтескьё, М. Кондорсе,
А. Сен-Симона, Ф. Ницше и других мыслителей. И конечно же, огромный
вклад в эту проблематику сделал К. Маркс и его последователи. Признавая
позитивные результаты марксистской традиции исследований «иллюзорного (ложного) сознания», особенно в части связи формирования этого сознания с интересами, К. Манхейм, тем не менее, предложил альтернативную
марксистскому интерпретацию идеологии, совпадающую с марксистской
версией в части трактовки идеологии как ложного («трансцендентного по
отношению к реальности») сознания, но отличающуюся способами объяснения этого сознания, а также производимых им эффектов. И способы эти
связаны с социологией знания.
В работе «Идеология и утопия» К. Манхейм прямо указывает на тес-
ную связь между учением об идеологии и социологией знания, или социальной формой мышления [Мангейм 1994, с. 220]. Собственно, и главная
задача книги «Идеология и утопия» формулируется через социологическое понятие мышления: «Показать, как люди действительно мыслят»
[Там же, с. 6].
В политическом смысле это означает представить мышление как ору-
дие коллективного действия в политике и общественной жизни. Вслед за
мыслителями прошлого, К. Манхейм не просто обращает внимание на социальную обусловленность познавательных процессов, он исследует те
способы мышления, с помощью которых в политике принимаются наибо-
Глава 2. Классические подходы к изучению политических идеологий
30
лее важные решения, определяются основные векторы и стратегические
направления развития общества. В этом контексте социальная обусловленность познавательных процессов приобретает критически важное значение.
Соответственно, в противоположность многим марксистам К. Манхейм отказывался сводить общественное бытие к экономическим отношениям
производства, но вслед за М. Вебером считал, что в разные эпохи доминируют различные стили, или социальные «констелляции» – исторически
сложившиеся расстановки социально-классовых позиций и сил. Именно
последние обусловливают существование различных «стилей мышления»
(или «мыслительных позиций»). А задача социологии знания состоит в том,
чтобы соотнести эти «стили мышления» с социальными позициями их носителей.
Как полагал К. Манхейм, некоторые типы мышления не могут быть
адекватно поняты и объяснены без изучения их социальных корней. Эмпирически наблюдаемое многообразие форм мышления, связанное с расширением различных видов социальной мобильности (как горизонтальной,
так и вертикальной), собственно, и делает крайне актуальной социологию
знания. Поскольку некогда застывшие формы мышления в современном
мобильном обществе не только умножаются, но и утрачивают свою стабильность, выявляя конфликтную противоречивость различных концепций мира, сталкивающихся в публичном поле и проникающих в сознания
индивидов.
Поскольку конкретные формы мышления всегда контекстуальны
коллективному действию в различных социальных группах и слоях,
в которых индивиды имеют схожие прототипы предпринимаемых умозаключений, а также языковых форм, интересы совместно (коллективно) действующих индивидов направлены на изменение мира либо его
сохранение в существующем виде. И в этом пункте К. Манхейм не может не вступить в оппозицию к К. Марксу, который в 11-м тезисе
о Л. Фейербахе заявлял активистскую установку в отношении реальности, требуя изменения мира, а не только его объяснения [Чернова 2014].
К. Манхейм же полагал, что, прежде чем изменять мир, необходимо его
объяснить: «Нужно исследовать мышление не в том виде, как оно представлено в учебниках логики, а как оно действительно функционирует
в качестве орудия коллективного действия в общественной жизни
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]