Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методология исследования политических идеологий. Учебное пособие
.pdf
3.3. Когнитивно-концепт. трактовки идеологии… П. Рикёра, Дж. Б. Томпсона, М. Фридена
131
определяют «лицо» идеологии в политическом пространстве. В качестве
примеров можно привести либерализм (ядерный концепт свободы), консерватизм (концепт естественного порядка), социализм (концепты равенства и социальной справедливости) и т. д. Эти концепты являются консолидирующими в конфигурации прочих концептов идеологии, однако
сами они подвижны в двух смыслах. Прежде всего, один-единственный
концепт практически никогда не бывает ядерным для идеологии, как
правило, речь идет о кластере близких по смыслу концептов, которые
могут чередоваться по мере идейной эволюции идеологии. Кроме того,
смысл ядерного концепта также постоянно подвергается деконтестирующему воздействию из пояса смежных концептов. Ярчайший пример –
либеральный концепт свободы, существенно изменивший собственный
смысл (от «негативной свободы» в классическом либерализме к «позитивной свободе» в либерализме социальном) по мере изменения смежного пояса концептов.
Соответственно, смежные концепты – вторые по важности, являются
вспомогательными при формировании идеологии. Их ключевая функция –
деконтестация ядерных концептов посредством осуществления структурной связи между ядерными концептами и периферией. Смежные концепты
«не проявляются и не появляются во всех примерах рассматриваемой идеологии, но они важны в оформлении ядра и закреплении его – хотя бы на
время – в более определенном и деконтестированном семантическом поле»
[Freeden 2013, p. 125]. В зависимости от реконфигурации этих концептов
происходит деконтестация ядра и, следовательно, изменяется общее
направление эволюции идеологии. К смежным концептам обычно относят
концепты собственности, солидарности, языка, нации, культуры, рынка,
благополучия, демократии и т. д. Важно понимать, что концепты, занимающие смежное или периферийное место в структуре одной идеологии, могут быть ядерными в другой. И при этом смысл этих структурно разных
концептов (которые могут обозначаться одним и тем же словом!) может
существенно изменяться в процессе взаимной деконтестации.
На периферии идеологии находятся концепты, которые обеспечивают
ее динамические отношения с внешним миром, позволяя оперативно реагировать на калейдоскопически меняющуюся политическую повестку дня.
Они не оказывают непосредственного влияния на ядро идеологии, но
Глава 3. Современные подходы к исследованию политических идеологий
132
вполне могут деконтестировать некоторые из смежных концептов, запуская
цепную реакцию, впоследствии имеющую потенциал достигнуть ядра
и изменить его значение. Но, как правило, все изменения локализуются на
периферии и лишь частично воздействуют на смежный пояс. Этим обеспечивается структурная стабильность идеологии, сопротивляющаяся изменениям. Периферийные концепты бывают двух видов. Первые, названные
М. Фриденом «маргинальными», изменяются очень быстро и напоминают
электроны (сам Фриден не совсем удачно сравнивал их с бомбардированием планеты Земля метеоритами [Freeden 2013, p. 126]), в любой момент
имеющие потенциал оторваться от своей орбиты вокруг ядра атома. Например, либеральный элитизм и империализм оказались такими периферийными концептами, которые практически исчезли из современных
версий этой идеологии. Второй тип – «периметровая» (пространственновременная) периферия. Она призвана реагировать на изменения в политической повестке дня, социальной и культурной сфере и т. д. Идеологии
приходится реагировать на новые вызовы вроде терроризма, миграции,
распространения наркотиков, порнографии, однополых браков и т. д. Такие
«микроидеологические средства» оказывают иной раз существенное влияние на макроидеологические структуры, передавая энергию идеологического импульса через смежный пояс к ядру.
Таким образом, концепция идеологии М. Фридена включает следующие
элементы:
– идеология представляет собой временное решение проблемы многозначности политического языка;
– идеология есть результат конкуренции концептов за доминирование
как в структуре идеологии, так и в политической повестке дня;
– идеология – это конфигурация деконтестированных (лишенных спорности) значений политических концептов;
– в функциональном плане идеология решает задачи легитимации, интеграции, социализации, упорядочения, упрощения и ориентации действия;
– морфологический анализ идеологий предполагает изучение динамического взаимодействия ядерных, смежных и периферийных концептов;
– концепты представлены в виде «модульных» блоков, входящих в конфигурации различных идеологий и в зависимости от их положения в структуре идеологии изменяющих свой смысл.
3.3. Когнитивно-концепт. трактовки идеологии… П. Рикёра, Дж. Б. Томпсона, М. Фридена
133
Во просы для самоконтроля
1. Какова роль социального контекста в концепции идеологии П. Рикёра?
2. В чем суть различий между идеологией и утопией в концепции П. Рикёра?
3. Какова связь социального воображения с идеологией и утопией в кон-
цепции П. Рикёра?
4. Каковы функции идеологии и утопии в концепции П. Рикёра?
5. Какова связь между идеологиями и символическими формами в концеп-
ции Дж. Б. Томпсона?
6. Каково влияние медиатизации общества на современные идеологии?
7. Какие способы оперирования идеологии выделил Дж. Б. Томпсон?
8. Какую трактовку идеологии предложил М. Фриден?
9. Что такое идеологический концепт?
10. Из каких структурных элементов состоят идеологии, согласно М. Фри-
дену?
Рекомендуема я литература
1. Алексеева Т. А. Современные политические теории. – М.: РОССПЭН,
2000. – 479 с.
2. Вдовина И. С. Словарь Поля Рикёра (Часть вторая) // Философские
науки. – 2012. – № 2. – С. 103–118.
3. Гирц К. Интерпретация культур. – М.: Российская политическая энцик-
лопедия (РОССПЭН), 2004. – 560 с.
4. Малинова О. Ю. Концепт идеологии в современных политических ис-
следованиях // Политическая наука. – 2003. – № 4. – С. 8–30.
5. Мусихин Г. И. Очерки теории идеологий. – М.: Изд. дом Высшей школы
экономики, 2013. – 288 с.
6. Поцелуев С. П., Константинов М. С., Лукичёв П. Н. и др. Игры на идео-
логической периферии. Праворадикальные установки студенческой молодежи Ростовской области. – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2016. –
396 с.
7. Рiкер П. Iдеологiя та утопiя. – Киев: ДУХ I ЛIТЕРА, 2005. – 386 с.
8. Томпсон Дж. Б. Идеология и современная культура. Критическая соци-
альная теория в эру массовой коммуникации. – М.: ИНИОН, 1992. – 28 с.
9. Чутков С. С. Морфологический анализ идеологии М. Фридена // Метод. –
2016. – № 6. – С. 333–346.
Глава 3. Современные подходы к исследованию политических идеологий
134
3.4. Методы контент- и дискурс-анализа в исследованиях
идеологии: Г. Кре сс, Дж. Балкин, Т. А. ван Дейк
Язык и идеология – в таком сочетании эти понятия стали объектом науч-
ного интереса вследствие сдвигов, которые происходили в ХХ в. в структурализме (Ф. де Соссюр), бихевиоризме (Г. Лассуэлл), аналитической философии (Р. Рорти), коммуникативистике (Ю. Хабермас), семиотике (Ж. Деррида). Изменения в теории и методологии сформировали запрос на поиск
релевантных методов исследования влияния языка на процессы и явления социальной сферы. Релевантность контент- и дискурс-анализа как методов текстового анализа применительно к исследованию проблем идеологии в научном сообществе не всеми признается, а иногда оспаривается сама
возможность верификации полученных таким образом результатов. Усиление или ослабление интереса к данному инструментарию объясняется либо кризисами методологических подходов, например бихевиористского,
либо научными «революциями» в междисциплинарном поле социальных
наук, связанными со сменой научных парадигм, таких как «дискурсивный
поворот», «нарративный поворот». Контент-анализ, подразумевающий количественный формализованный анализ текстов с последующей интерпретацией полученных результатов, не дает возможности «конструировать
социальную коммуникацию» в отличие от дискурс-анализа. Вместе с тем
следует отметить, что существует определенный положительный опыт использования анализа текстовых документов и вербальных источников,
накопленный при его помощи прежде всего в исследовании различных видов коммуникации. Контент-анализ и дискурс-анализ в качестве методологии и метода изучения идеологии использовались рядом авторов, имеющих авторитет в научном сообществе, к ним относят Г. Лассуэла, Г. Кресса,
Дж. Балкина и Т. А. ван Дейка.
Возникновение метода контент-анализа непосредственно связано с но-
ваторской деятельностью в 30-х гг. ХХ в. в Америке Чикагской школы,
теоретики которой Г. Лассуэлл и Б. Берельсон предложили методику квантификации текста. Г. Лассуэлл высказал идею коммуникативной цепи, состоящей из определенных элементов: знаков-стимулов и ответов-реакций,
которые в тексте репрезентованы словом, суждением, фрагментом. В сфере
исследования политической идеологии контент-анализ впервые применил
Г. Лассуэлл для изучения пропаганды как средства манипуляции обще-
3.4. Методы контент- и дискурс-анализа… Г. Кресс, Дж. Балкин, Т. А. ван Дейк
135
ственным и групповым сознанием при помощи символов [Lasswell 1927,
p. 2]. Под «символами» Лассуэлл подразумевал идеи, идеалы и мировоззрение. На основе количественного анализа периодической печати времен
Первой мировой войны им были выделены модели английской и немецкой
пропагандистской манипуляции: соответственно «призыв к гуманности»
и «величие немецкой нации». Используя метод контент-анализа, он смог
доказать наличие профашистской агитации в ряде американских изданий
периода Второй мировой войны. В дальнейшем метод контент-анализа
применялся для исследования когнитивных установок; отношения к идеологемам, событиям, концептам; содержания программ политических партий; идеологических феноменов; национальной идеи, различных течений
политического радикализма.
Идеологический дискурс-анализ возникает как следствие «лингвисти-
ческого поворота» в теории и методологии научных исследований общественно-политических процессов. Современные концепции научного дискурса опираются на семиотический подход Р. Барта, объединившего миф
и идеологию в понятие «метаязык»; учение о языке как знаковой форме
существования идеологии М. Бахтина; учение о гегемонии и властном принуждении А. Грамши; концепцию интерпретации идеологии как средства
позиционирования людей в качестве социальных субъектов, анализ коммуникативного обращения как идеологического способа формирования субъектности Л. Альтюссера; отношение к дискурсу как к единству знания и власти, учение о дискурсной формации, толкование различных областей знания
и социальных институтов как сфер контроля над дискурсами со стороны
властных инстанций М. Фуко; учение о дискурсе в рамках теории идеологии
как теории материальности смысла и иллюзий человека, который является
источником и властелином своей речи М. Пешё [Русакова, Максимов 2006].
Мишель Фуко, выдающийся представитель французского структурализ-
ма и один из основателей французской школы дискурс-анализа, внес заметный вклад в дискурсивное направление исследований в его лингвистическом
значении, а также повлиял на расширение использования дискурса применительно к исследованию культурных социально-политических процессов
и идеологий. В работах «Археология знания», «Слова и вещи: археология
гуманитарных наук», «Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности» он предлагает свою трактовку понятий «дискурс», «дискур-
Глава 3. Современные подходы к исследованию политических идеологий
136
сивная практика», «дискурсивное событие», «дискурсивная формация», которые он относил к доконцептуальному уровню знаний. Идеологию он
также рассматривает в контексте знания и философской науки: идеология
«помещает все знание в пространство представлений и, охватывая все это
пространство, формулирует знание организующих его законов; в этом
смысле она является знанием о всяком знании» [Фуко 1977].
Другой видный деятель французской школы дискурс-анализа 60-х гг.
ХХ в. – Мишель Пешё – в развитие идей Фуко рассматривал субъекта как
необходимое условие реализации дискурса, ставил вопрос о границах дискурса, изучал способы социокультурной детерминации дискурсивных
практик, предложил детерминационную схему: «идеология – дискурс –
субъект», целью которой является превращение индивидов в субъектов, т. е.
«подданных». Для Пешё дискурс – самоорганизующаяся среда и нелинейная система, оказывающая влияние на субъекта. Дискурс понимался им как
один из «материальных аспектов идеологии» в контексте классовых отношений, т. е. недискурсивных идеологических феноменов. Идеология в представлении Пешё это «матрица смыслов» по отношению к дискурсам, «виртуальный метатекст», с которым соотносятся все тексты дискурсивной
формации. Дискурс представляет собой материальный аспект идеологии,
т. е. «переводит» экономические процессы в идеологические, в развитие
идей марксизма об обусловленности политических процессов «надстройки» процессами экономического базиса, способ производства дискурса
определяется понятием «идеологической формации».
В настоящее время существует несколько сложившихся научных направ-
лений, каждое из которых использует свою методику проведения дискурсанализа идеологической тематики, но при этом все они руководствуются
принципом конструирования социальной реальности посредством дискурса.
Семиотический подход, представленный работами Гюнтера Кресса,
рассматривает язык как семиотическую практику, в которой реализуются
когнитивная, коммуникативная и символическая функции языка [Chouliaraki
2005]. Г. Кресс проблемы языка непосредственно связывал с социальным
контекстом через понятие идеологии, «охватывающее проблему форм познания и их отношения к классовой структуре, классовым конфликтам
и классовым интересам, к способу производства и экономической структуре» [Kress 1985, p. 29]. В представлении Г. Кресса идеологии – это набор
3.4. Методы контент- и дискурс-анализа… Г. Кресс, Дж. Балкин, Т. А. ван Дейк
137
идей, связанных с упорядочением опыта, осмыслением мира. Системы
идей, которые составляют идеологию, выражаются через язык, а язык,
в свою очередь, обеспечивает модели и категории мышления, позволяющие
людям воспринимать мир. Категории языка, по его мнению, могут, как
и категории идеологии, казаться фиксированными и заданными, но и те,
и другие могут постоянно меняться. Говоря, мы устанавливаем, поддерживаем, подтверждаем и часто оспариваем категоризацию языка и идеологий,
которые выражает язык. Таким образом, анализ языка является необходимой частью любой попытки изучения идеологических процессов: через
язык можно исследовать идеологии [Hodge et al. 2018].
Г. Кресс посвятил несколько своих работ изучению взаимосвязи телеви-
зионного дискурса и идеологии, доказывал, что текст, метафоры смыслы
направлены на формирование определенной идеологической установки, а целью применения метода дискурс-анализа является обнаружение этой связи
[Kress et al. 1985]. Газетные репортажи, по его мнению, также являются
очень хорошими примерами: репортер может стать свидетелем события, а затем столкнуться с выбором, как его назвать – демонстрацией, бунтом, уличной битвой, войной на улицах, конфронтацией и т. д. [Hodge, Kress 1979].
Социокультурный подход, основанный на принципе взаимосвязи дис-
курса и социокультурной практики, нашел воплощение в работах Нормана
Фэрклоу и Рут Водак [Fairclough, Wodak 1997]. Фэрклоу предложил трехмерную модель дискурс-анализа: текст – дискурсивная практика – социальная
практика. Особое внимание уделялось вопросу о том, как идеологии встроены
в особенности дискурса в качестве проявлений «здравого смысла» в повседневной жизни. В этой связи Н. Фэрклоу ставит следующие вопросы. Что такое «здравый смысл» в дискурсе; как здравый смысл согласует дискурс и интерпретацию дискурса; каковы отношения между здравым смыслом, согласованностью и идеологией? В какой степени идеологии изменчивы; как такие
вариации проявляются в дискурсе; какова связь между идеологической вариацией и социальной борьбой; каков идеологический здравый смысл, порожденный в ходе борьбы? Как идеологический здравый смысл влияет на языковые выражения, общепринятые практики произнесения и написания, на социальные предметы и ситуации дискурса? [Fairclough 2001, p. 78]
Однако Н. Фэрклоу не сводит идеологию по сути к здравому смыслу:
определенные идеологии приобрели этот статус в ходе идеологической
Глава 3. Современные подходы к исследованию политических идеологий
138
борьбы, которая проявилась в идеологически разнообразных типах дискурса. Таким образом, когда идеология становится здравым смыслом, она, повидимому, перестает быть идеологией; это само по себе идеологический
эффект, ибо идеология действительно эффективна только тогда, когда она
замаскирована [Fairclough 2001, p. 108]. Посредством применения метода
дискурс-анализа Н. Фэрклоу выявляет в дискурсе премьер-министра Великобритании М. Тэтчер элементы консервативного и либерального дискурсов, которые перемешаны с дискурсом повседневной жизни, и показывает, что порядок ее дискурса нацелен на выстраивание нового доминирующего дискурса общественного согласия.
Р. Водак в работе «Язык, власть и идеология: изучение политического
дискурса» отмечает, что тема взаимосвязи языка и идеологии приобретает все большее значение в критической лингвистике. Целью данного
направления является исследование механизмов власти, которые устанавливают неравенство, посредством систематического контроля над политическим дискурсом (письменным или устным). В работе нашла отражение дискуссия о содержании понятия идеологии на основе междисциплинарного подхода на материале анализа текстов средств массовой
информации, газет, школьных учебников, брошюр, ток-шоу, выступлений, касающихся языковой политики нацистов в Германии, итальянских
фашистов, а также современной Европы. Среди предметов, вызывающих
особый интерес, можно выделить жаргон студенческого движения 1968 г.,
расистские и сексистские дискурсы и язык зеленого движения [Wodak
1989, p. 7].
Социокогнитивный подход связан с именем Тёна ван Дейка, самого
авторитетного представителя критического дискурс-анализа. Им был предложен междисциплинарный подход к исследованию идеологического дискурса [Van Dijk 2000]. Вопреки большинству сложившихся традиционных
подходов, идеологии определяются Т. ван Дейком как феномен, сочетающий в себе социальный, когнитивный и дискурсивный компоненты. По его
мнению, господствующие парадигмы психологии, социологии и политической науки не предлагают методов междисциплинарного анализа. Политическая наука, как утверждает ван Дейк, больше интересуется проявлениями
и условиями существования идеологии, чем рассмотрением взаимосвязи
между «идеологическим сознанием» и «идеологической практикой».
3.4. Методы контент- и дискурс-анализа… Г. Кресс, Дж. Балкин, Т. А. ван Дейк
139
В середине 1990-х гг. в рамках методологии критического дискурса
Т. ван Дейк создает новую междисциплинарную дискурсивную теорию идеологии, суть которой заключается в следующем: идеологии как базовые системы фундаментального социального познания контролируют ментальные
представления (модели) и формируют основу интерпретации дискурса и его
структур. Идеологии контролируют семантические структуры дискурса (такие как тема, фокус, пропозициональная структура, локальная согласованность, уровень описания, последствия и макроструктуры) [Van Dijk 1995].
Т. ван Дейк предлагает использовать когнитивный анализ примени-
тельно к исследованию идеологии, так как считает, что идеология всегда
имеет когнитивное измерение, поскольку является воплощением того, что
люди думают и чувствуют. Идеология рассматривается им как система социального познания определенной социальной группы и форма ее самоидентификации, представление ее когнитивных установок и способ контроля социальных практик и речевой деятельности индивидов, входящих
в данную группу [Ibid., p. 248]. Идеология, в понимании ван Дейка, непосредственно связана с идентичностью различных социальных групп, а не
только классов, является ментальным воплощением групповых социальных
целей и экономических интересов и в этом качестве управляет социальным
познанием и поведением членов группы [Van Dijk 1998]. Идеологии формируют идентичность социальной группы, определяя действия, цели, нормы и ценности, ресурсы, общие представления социальных групп, а точнее,
«аксиоматические» принципы таких представлений.
По мнению Т. ван Дейка, идеологии представлены у людей в структуре
памяти, при этом они социальны – их разделяют другие люди в качестве
членов той или иной группы; они усваиваются, формируются и применяются в социальных ситуациях при определенных социальных обстоятельствах (экономических, исторических) и имеют социальные последствия.
«Идеология представляет собой базовые организующие механизмы социального познания. …Мы стараемся сделать не столько идеологии когнитивными, сколько когнитивные структуры социальными». Социальные
действия членов группы основаны на многочисленных типах когнитивной
информации (желаниях, целях, знании, личном опыте (моделях) и установках. Идеологически оформленные установки могут лежать в основе «идеологической практики» [Дейк 1989, с. 24–31]. Не только идеологии оказы-
Глава 3. Современные подходы к исследованию политических идеологий
140
вают влияние на повседневную языковую деятельность, но и дискурс играет первостепенную роль в воспроизводстве идеологии в обществе. Идеологии выражаются и в целом воспроизводятся в социальных практиках их
членов, приобретаются, подтверждаются, изменяются через дискурс.
В работах Т. ван Дейка идеологическая тематика в качестве предмета
исследования представлена изучением отношений идеологического доминирования как репрезентации дискурсов расизма, национализма и сексизма. Основной метод критического дискурс-анализа – разоблачение дискриминационного содержания политического дискурса правящей элиты.
Национализм и расизм, наиболее часто встречающиеся социальные проблемы, Т. ван Дейк рассматривает через призму трех дискурсов: институтов, элит и средств массовой информации. По мнению Т. ван Дейка, дискурс – это деятельность, которая связывает практику артикуляции и распространения убеждений с идеологией и осуществляется посредством
текстов, устных высказываний, распространяемых по различным когнитивным и институциональным каналам [Дейк 2000, с. 312].
Нидерландский ученый соединяет дискурс и политическое познание
в понятии социально-политической памяти, т. е. совокупности знаний, верований, ценностей, установок и норм. Идеологии как форме социального
познания посвящена его работа «Расизм и язык», в которой ван Дейк ставит
вопрос о природе идеологии, считая, что она представляет собой нечто
большее, чем простая совокупность идей. Идеология, по его мнению, содержит идеи, выражающие групповые интересы, т. е. материальные условия жизни людей. Поскольку идеология формируется и навязывается обществу элитами, в определенный момент, при условии значительного расхождения в понимании материальных интересов подчиненной группой,
попытка адаптации идеологии приведет к возникновению «ложного осознания». Для Т. ван Дейка идеология ассоциируется с практикой и социальными действиями людей, может проявляться как в коммуникативных
формах межличностного взаимодействия, так и в институциональных формах – например, образовании и средствах массовой коммуникации.
Ван Дейком предложен концепт идеологических структур: идеология
суть нечто большее, нежели произвольные конфигурации знания и мнений,
она должна воплощать социальное знание и мнения. Этот социальный аспект имеет три основных свойства. Во-первых, когнитивные структуры
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]