Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Межсекторное социальное партнерство. Развитие региональных моделей. Монография
.pdf
1.2. Межсекторное социальное партнерство как коллективный субъект управления
41
на то, где проходят границы социальной ответственности. Позиции разных кругов по многим вопросам социальной ответственности расходятся, однако интерес к теме свидетельствует о признании того, что бизнес не может развиваться вне общества и независимо от его интересов.
На Западе практика социальной ответственности насчитывает десятилетия, но даже там эксперты
часто расходятся во мнениях относительно
широты охвата и определяющих характеристик этого понятия. Условно
можно выделить три подхода к интересующему нас феномену.
Так, М. Фридмен, интеллектуальный лидер современной неоклассической доктрины, ставшей основанием российских реформ, считает,
что «существует одна и только социальная ответственность бизнеса:
использовать свои ресурсы и энергию в
чению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры»
действиях, ведущих к увели-
50
Фридмен утверждает, что бизнес не должен отвлекаться на решение каких бы то ни было социальных проблем, так как это дело государства
и общественности. Позиция М. Фридмена отменяет участие бизнеса в
межсекторном социальном партнерстве и именно поэтому подвергается
серьезной критике.
А. Кэрролл определяет социальную ответственность как «соответствие экономическим, правовым
являемым обществом организации в данный период»
и дискреционным ожиданиям, предъ-
51
. Акцентирование
на определенном периоде влечет за собой интерпретацию социальной
ответственности как эпизодической активности, требующей не столько стратегического, сколько тактического планирования, что в определенной степени позволяет рассматривать бизнес как участника фрагментарного межсекторного взаимодействия. Определение А. Кэрролла
поддерживают такие западные теоретики, как Уиллим Верзер, Дэвид
52
Чендлер
, а также Дерк Маттен и Джереми Мун53. Ряд отечественных
.
50
Малинин Е.Д. О социальной ответственности предпринимателей /
Е.Д. Малинин // ЭКО. – 2000. – № 11. – С. 162–178.
51
Carroll A.B. A three-dimensional conceptual model of corporate performan-
ce / Archie B. Carroll – N.Y.: Academy of management review, 1979. – С. 311.
52
Werther W. Strategic corporate social responsibility : stakeholders in a global
environment / William B. Werther, David B. Chandler/ – Ouks : Sage publication
Inc., 2002. – 335 p.
53
Multi-Stakeholder Partnerships // Информационный портал GKP [Элек-
тронный ресурс]. – Электронные данные. – 2008. – Режим доступа: http://www.
globalknowledgepartnership.org/gkp/index.cfm/pageid/256/Home/Programme/
Publications.
42
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ МЕЖСЕКТОРНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
авторов также придерживаются такого подхода. Ю.Е. Благов приходит
к выводу, что «корпоративная социальная ответственность может быть
определена как рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон»
54
. Определение данной
группы авторов не оставляет возможности для перехода межсекторного
социального партнерства на стратегический уровень, что, на наш взгляд,
не соответствует современным реалиям и потребностям общества.
Представителями третьего подхода являются Филип Котлер и
Нэнси Ли, которые определяют корпоративную социальную ответственность как свободный выбор компании в пользу повышения уровня благосостояния местного сообщества с помощью соответствующих подходов к ведению бизнеса и предоставления корпоративных ресурсов
55
К третьему подходу можно отнести и определение Н.А. Кричевского и
С.Ф. Гончарова, которые рассматривают социальную ответственность
бизнеса как «инструмент повышения уровня жизни работников предприятий, не забывая об окружающем сообществе и экологии»
56
.
В данной работе социальная ответственность будет пониматься
как составная часть корпоративного управления, основывающаяся на
принципе социального участия бизнеса в социальных вопросах как организации, так и сообщества, влияющего на формирование репутации
корпорации. Социальная ответственность требует регулярного диалога с сообществом и является частью стратегического планирования и
управления компаниями. Это встраивается
в доктрину межсекторного
партнерства.
Концепция корпоративной социальной ответственности (КСО) на
Западе развивалась в течение десятилетий, российский бизнес же преодолевает этот путь ускоренными темпами. В международной практике
различаются три стадии зрелости бизнеса.
1. Стадия «сильных личностей» и их «войны всех против всех», когда главными проблемами являются самоутверждение за счет удержания
и расширения захваченного жизненного пространства, когда выживает
.
54
Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и
стратегическое управление / Ю.Е. Благов // Российский журнал менеджмента. –
Спб.: Высшая школа менеджмента, 2004. – № 3. – С. 19.
55
Clark С. Conditions of Economic Progress / Colin Clarck. – London : LSE,
1939. – С. 79.
56
Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность / С.Ф. Гонча-
ров, Н.А. Кричевский. – М.: Дашков и Ко, 2007. – С. 161.
1.2. Межсекторное социальное партнерство как коллективный субъект управления
43
сильнейший и он претендует (по праву сильнейшего) на распоряжение
ресурсами, управление более слабыми, на льготы и преференции.
2. Стадия «служения» – когда главной проблемой становится самооправдание бизнеса перед обществом: в глазах государства, граждан. На
этой стадии развиваются спонсорство, патронаж, благотворительность.
Разъясняются цели бизнеса и перспективы его развития.
3. Стадия «социального партнерства», собственно
социальной от-
ветственности, когда бизнес, утвердившись в обществе и общественном
мнении, переходит от самооправдания к развитию конструктивных социальных связей – социальному партнерству со всеми компонентами со-
57
циальной среды»
. Именно на этом уровне корпоративный сектор готов
к сотрудничеству во благо общества в рамках модели межсекторного
социального партнерства.
Эти стадии так или иначе проходит бизнес каждого общества, и
Россия не является исключением. Сегодня можно говорить о том, что
российский коммерческий сектор перешел на третью, последнюю стадию, и социальная ответственность –
это долгосрочный тренд в политике компаний, отражающий появление социальной политики нового
типа, основанного на активном участии в жизни общества посредством
социального взаимодействия с государством и НКО. Другими словами,
вследствие развития корпоративной социальной ответственности российский бизнес сегодня – это полноценный участник в треугольнике
межсекторного социального партнерства: переосмысление принципов
корпоративного управления, с
одной стороны, позволяет государству и
НКО увидеть в коммерческом секторе надежного партнера, а с другой
стороны, позволяет пересмотреть позицию самого бизнеса в отношении
данных секторов. Таким образом, мы можем говорить о том, что в целом
в России практически сформирован социально-ответственный корпоративный сектор, что является одним из индикаторов высокого
уровня
готовности коллективного субъекта управления.
3. Некоммерческий сектор. Основным ресурсом этого сектора являются мотивированные и активные социальные субъекты и способность к объединению, мотивации, солидаризации, сплочению. Эти
ресурсы скорее имеют инструментальный характер, тем не менее без
этой силы решать социальные проблемы в принципе невозможно (как
нельзя, например, осчастливить людей
57
Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран
СНГ / пер. с англ. А.А. Лаптев; под ред. М.И. Либоракиной. – М. : Фонд
«Институт экономики города», 2001. – С. 277 – 291 с.
против их воли). Коллективный
44
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ МЕЖСЕКТОРНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
субъект управления межсекторного социального партнерства представляет собой совокупность равнозначных элементов, однако особое значение отводится некоммерческому сектору, в связи с чем необходим самый подробный и детальный анализ состояния этого сектора. Сильный
некоммерческий сектор – важный фактор обеспечения социальной и
политической стабильности, повышения активности населения. На
первых этапах российских реформ инициатива
граждан не рассматривалась как значимая социальная сила, большинство экономических и
социальных преобразований реализовывались практически без опоры
на конструктивные общественные инициативы, что серьезно подрывало доверие к власти. Знакомство с западным опытом межсекторных
практик взаимодействия подтолкнуло к моделированию совместного
решения проблем в рамках конкретных проектов. Эпизодический характер инициативы некоммерческих
организаций конвенционального
решения задач, поставленных в рамках проекта, постепенно сменялся на постоянную практику социального проектирования. Охвативший
НКО экстаз социального проектирования, простимулированный социальными фондами, на некоторое время привел к стихийному развитию
институтов гражданского общества, что можно рассматривать как естественный процесс. Гражданское общество – саморазвивающаяся система, и его внутренние структуры
и механизмы, стабилизующие разви-
тие, формируются постепенно.
К третьему сектору относятся не зависимые от государства общественные (неправительственные) объединения разных форм, которые
создаются гражданами для реализации инициатив некоммерческого характера и направлены как на самореализацию, так и на достижение социальных изменений, значимых для общества в целом. Это новый ресурс
общественности и общественной инициативы, под которой мы понимаем не только организационно-правовую форму (общественные объединения, некоммерческое партнерство и т. п.), но и те группы, в том числе и
профессиональные, которые обеспечивают выполнение социально значимых функций. К третьему сектору также относят негосударственные,
некоммерческие, неприбыльные организации. В п. 1 ст. 2 Федерального
58
закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях»
их
определяют как организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Главной целью некоммерческих
58
О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 янв. 1996 г.
№ 7-ФЗ// Российская газета. – 1996, 24 янв.
1.2. Межсекторное социальное партнерство как коллективный субъект управления
45
организаций является не прибыль, как у бизнеса, и не политический капитал, как у государства, а общественная польза. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь
постольку, поскольку от этого зависит достижение целей их создания.
К основным признакам некоммерческих организаций следует отнести
защиту общественных интересов и достижение общественных целей;
автономность от
государства; гражданственность и социальную ответ-
ственность; горизонтальность, добровольность, подвижность связей,
59
равноправные отношения
. По виду деятельности всю совокупность
организаций третьего сектора можно объединить в две большие группы: защищающие интересы отдельных слоев населения и решающие
глобальные общественные проблемы.
В последнее время НКО вышли на рынок социальных услуг, они отличаются не только способностью оперативно реагировать на потребности различных социально-демографических групп, новые
социальные
вызовы, но и низкими административными издержками, способностью
привлекать добровольцев, стремлением к объединению ресурсов общества. Деятельность третьего сектора помогает улучшить показатели
уровня образования и здоровья нации, что, согласно современным исследованиям, увеличивает эффективность экономики и обеспечивает более высокие темпы экономического роста. Некоммерческий сектор – это источник социальных инноваций. Многие
образовательные,
управленческие и информационные технологии, современные методы
социальной работы были впервые внедрены именно некоммерческими
организациями, а затем стали частью государственной и муниципальной политики. Деятельность третьего сектора сокращает разрыв между
властью, бизнесом и обществом, снижает социальную напряженность,
смягчает протестный потенциал населения.
Несмотря на молодость, российский третий сектор пережил не-
сколько
этапов формирования60. На этапе зарождения, до начала решительных действий в рамках социально-экономической реформы, т. е. до
1992 года, существовавшие в России добровольные объединения были
крайне малочисленны, значительная часть их носила преимущественно
59
Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России: ис-
следование // Фонд «Институт экономики города». – М.: Фонд «Институт
экономики города», 2004.
60
Антипова Т. Третий сектор в России / Т. Антипова, Т. Ярыгина,
И. Шалганова // Социальная политика России. – М. : Центр экономических и
политических исследований, 1999. – № 2.
46
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ МЕЖСЕКТОРНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
декоративный характер и по большому счету они не оказывали влияния на социальные процессы в стране. Существовавшие до 90-х годов
добровольческие организации были идеологически и политически ангажированы и, конечно, полностью соответствовали уровню и характеру общества. Межсекторное партнерство в советский период было
идеальным только по той причине, что в полной
мере партнерством
его назвать трудно, настолько общественные организации как партнер
были зависимы от государства. В 1991 году с принятием Закона СССР
61
«Об общественных объединениях»
разрешительный порядок возник-
новения общественных организаций, до сих пор остающихся наиболее
распространенной организационно-правовой формой структур третьего
62
сектора, был заменен на регистрационный
. В результате первые дей-
ствительно добровольные объединения граждан получили возможность
функционировать на вполне законном основании. Следующим этапом
является период «бурного роста» (1992–1994) общественных движений.
На этом фоне появляется много новых НКО. Особенно интенсивно третий сектор формировался на областном уровне. Местными органами
юстиции ежегодно регистрировалось в десятки раз больше общественных организаций, чем Министерством юстиции России. Конечно, стоит
учитывать и то, что лишь небольшая часть общественных объединений,
сформировавшихся в этот период, оказалась жизнеспособной. Такая
ситуация существовала до 1995 года, когда на смену энтузиастам постепенно стали приходить профессионалы. Именно в 1995 году начинается так называемый этап «кристаллизации» (1995–1998) – интенсивное
разрастание третьего сектора
сменилось процессом кристаллизации.
Определились наиболее эффективные организационные формы и способы функционирования некоммерческих организаций, стало расширяться правовое пространство (закон «Об общественных объединениях»
64
закон «О некоммерческих организациях»
, регулирующие не только об-
63
щие моменты некоммерческой деятельности, но и ее частные аспекты).
,
61
Об общественных объединениях: Закон СССР от 09 окт. 1990 г. № 42 //
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. –
1990.
62
Антипова Т. Указ. соч.
63
Об общественных объединениях: Закон СССР от 09 окт. 1990 г. № 42 //
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. –
1990.
64
О некоммерческих организациях : Федер. закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ //
Российская газета. – 1996, 24 янв.
1.2. Межсекторное социальное партнерство как коллективный субъект управления
47
Деятельность некоммерческого сектора в России вышла на качественно
иной, сопоставимый с международным, уровень. Организации российского третьего сектора постепенно начали переходить в ранг партнеров.
Однако в августе-сентябре 1998 года ситуация кардинально изменилась.
В результате финансового кризиса оказалось перекрыто большинство
привычных каналов финансирования некоммерческих структур. Период
с 1998 по 2002 год принято считать периодом
«кризиса и стагнации» российского третьего сектора. Период с 1991 года до настоящего времени
иллюстрирует не только процессы развития некоммерческого сектора,
но и уровень готовности НКО к участию в межсекторном социальном
партнерстве в статусе не просителей, а партнеров. Но не все так просто,
усиление государства и особенно возвращение функции контроля начиная с 2012 года ставят гражданское общество в позицию оппозиции.
При этом никто не отменяет практики взаимодействия и партнерства по
поводу решения социальных проблем.
Несмотря на то что баланс между НКО и государством только выстраивается, на сегодняшний день российский третий сектор уже прошел путь от единичных инициатив до массового общественного
движения. В исследовании «Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России», подготовленном Фондом «Институт экономики
города», приведены данные о том, что деятельность некоммерческого
сектора вносит в российскую экономику 143,2 млрд рублей, что состав-
65
ляет 1,2 % ВВП
. Однако вопрос финансирования третьего сектора –
это вопрос, от которого напрямую зависит его состояние и развитие.
Особенностью финансирования некоммерческих организаций является
многоканальность поступлений, которая, с одной стороны, обеспечивает
независимость, но с другой – ведет к нестабильному характеру финансирования, постоянной ограниченности денежных средств и скудости
материальной базы. Несмотря на кажущееся многообразие
потенциальных источников финансирования, все они могут быть подразделены на
три блока:
– внутренние (российские) источники финансирования;
– зарубежная помощь;
– собственная деятельность организаций третьего сектора.
Основная проблема заключается в степени доступности этих кана-
лов финансирования для тех или иных некоммерческих организаций,
65
Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России: ис-
следование // Фонд «Институт экономики города». – М.: Фонд «Институт
экономики города», 2004.
48
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ МЕЖСЕКТОРНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
которая непосредственно связана с профилем организации, с политической и экономической ситуацией в регионе, его открытостью для
международных связей, отраслевой спецификой территории. Кроме
того, усилившееся российское государство не устраивают зарубежные
финансовые потоки, но в ситуации неразвитой системы социальных
фондов и государственного субсидирования возникают значительные
риски, угрожающие развитию гражданского общества в целом
.
Важным трендом современной российской действительности является становление и развитие социального предпринимательства (social
entrepreneurship), которое в последнее время получило широкое распространение и завоевывает все большую популярность среди представителей некоммерческого сектора. Термин «социальное предпринимательство» начал использоваться в литературе по социальным изменениям в
60–70-е годы прошлого века. Широкое же
распространение он получил
в 1980–90-х годах. Существует достаточно много определений данного
66
феномена
. Так, под социальным предпринимательством понимается
деятельность, направленная на создание инновационных, стабильных и
самоокупаемых (приносящих прибыль) решений для наиболее острых
социальных проблем. Принципиальными в этом определении являются
стабильность и инновационность решений, самоокупаемость, или прибыльность рассматривается как дополнительный признак. Такой подход
объясняется тем, что в социальном предпринимательстве результатом
деятельности являются масштаб
и качество социальных изменений, которые были вызваны социальной деятельностью. На сегодняшний день
общественная дискуссия сходится во мнении, что существует острая
необходимость внедрения технологий и популяризация принципов социального предпринимательства, что позволит вывести работу некоммерческих организаций на новый качественный уровень и значительно
повысит эффективность деятельности. Без сомнения, ориентируясь на
принципы
социального предпринимательства, третий сектор превращается в равноправного партнера и, что важно отметить, он становится
материально независимым, занимая более устойчивую позицию в треугольнике «власть–бизнес–некоммерческие организации».
Современный третий сектор – это система, аккумулирующая человеческие, финансовые, материальные, организационные ресурсы
и потенциал гражданского действия. Часто этот сектор берет на себя
функцию мониторинга деятельности правительства и коммерческого
66
Масионис Дж. Социология / Дж. Масионис. – СПб.: Питер, 2004. –
752 с.
1.2. Межсекторное социальное партнерство как коллективный субъект управления
49
сектора, становясь элементом системы политических противовесов (известно, например, что в России в последнее время активно развивается
так называемая общественная экспертиза). Через обращение к технологиям лоббизма третий сектор реализует представительские функции для
всех социальных групп, что дает широкую возможность участвовать в
процессе выработки и принятия решений, а также формировать обще
ственное мнение. Российский некоммерческий сектор уже сейчас играет
заметную роль в социально-экономической жизни страны, выступая источником различных социальных инноваций. Однако потенциал НКО
остается существенно не раскрытым, что ограничивает возможности
участия сектора в решении общенациональных задач. Сдерживающим
фактором является налоговое законодательство в отношении некоммерческого сектора, которое неоднократно критиковали
не только российские, но и зарубежные эксперты, описывая его как «примитивное, архаичное, неясное», «жестко ограничивающее деятельность» и создающее
67
«недоброжелательную среду» для развития инициатив снизу
.
Таким образом, степень готовности некоммерческого сектора может
быть оценена как достаточно высокая, что, во-первых, позволяет поддерживать баланс системы межсекторного социального партнерства;
во-вторых, укрепляет взаимодействие НКО с государством и бизнесом,
которые рассматривают некоммерческие организации в качестве партнера, а в третьих, позволяет с уверенностью говорить о существовании
устойчивой
организационной основы гражданского общества, которое,
в свою очередь, является необходимым условием существования межсекторного социального партнерства.
Итак, несмотря на то что каждый сектор представляет собой самостоятельную систему, объединяясь, НКО могут на определенный период
и под конкретные задачи выступать в качестве единого коллективного
субъекта управления. В связи с таким системным подходом
можно догадываться, что изменения, происходящие с одним из участников коллективного субъекта, влияют на других участников и приводят к нарушению баланса социальной системы в целом.
Как указывалось выше, необходимой средой для реализации модели
межсекторного партнерства является гражданское общество. Уровень
его развития позволяет говорить об уровне межсекторного социально-
партнерства. Данное утверждение распространяется и на российское
го
общество. Вопросы развития гражданского общества в России вызыва-
-
67
The 2003 NGO Sustainability Index for Central and Eastern Europe and
Eurasia // USAID – N.Y.: USAID, 2004.
50
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ МЕЖСЕКТОРНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
ют противоречивые ответы. Если одни утверждают, что «российское
гражданское общество остается слабым», «ассимилируется, или даже
вообще не существует», то по мнению других – «гражданское общество в России объективно существует и, более того, опирается на дав-
68
ние традиции»
. Собственно, вообще наличие активных социальных
субъектов в обществе, готовых объединяться для совместного решения проблем, можно рассматривать в качестве индикатора гражданского общества и поскольку это нормальное явление для социальных
объединений, то общество не может существовать без гражданского
общества. Следовательно, ставить вопрос о наличии гражданского
общества в России не совсем
корректно, лучше говорить об уровне
его развития. Но тогда именно межсекторное социальное партнерство
выступает индикатором развития гражданского общества (мы предполагаем взаимную зависимость этих двух институтов социального
объединения – интеграции).
Россия долгие годы демонстрировала миру манипулятивное отношение государства к гражданскому обществу: «Это происходило в
силу неразвитости гражданского общества, его “вытаптывания”
ным государством, которое в свою очередь было поглощено КПСС»
силь-
69
В 1990-х годах в России появились новые возможности гражданского участия, которые дали толчок к развитию гражданского общества.
Мнения по поводу определения стадии развития гражданского общества в России можно разделить на «пессимистическое», «оптимистическое» и «реалистическое». Сторонники первого направления считают,
что Россия и гражданское общество – абсолютно несовместимые поня-
. Так, например, политолог В.Б. Пастухов утверждает, что говорить
тия
о гражданском обществе в нашей стране «могут только люди с силь-
70
но развитым воображением»
. А по авторитетному мнению академика
Т.И. Заславской, гражданское общество в России находится «на очень
71
низкой, фактически эмбриональной стадии формирования»
68
Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия,
реальность / А.Д. Хлопин // Pro et Contra. – М.: Московский центр Карнеги,
2002. – № 1. – С. 120.
69
Нагорная М.А. Гражданское общество в России: понятие, признаки, пути
становления / М.А. Нагорная // Вестник Нижегородского государственного
университета им. Н.И. Лобачевского. – Н.: ННГУ, 2006. – С. 40.
70
Иванов В.Н. Политическая социология / В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. –
М.: Мысль, 2000. – С. 283.
71
Гаджиев К.С. Политическая наука / К.С. Гаджиев. – М.: Международные
отношения, 1994. – С. 119.
. В каче-
.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]