Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Межсекторное социальное партнерство. Развитие региональных моделей. Монография
.pdf
2.1. Тенденции развития межсекторного социального партнерства
91
А.А. Кокшаровой, «Социальное партнерство представляет собой объединяющее начало для частного, некоммерческого и властного секторов
95
общества»
. Рассматривая социальное партнерство как «объединяющее
начало», опираясь на мнения экспертов, мы можем сделать вывод о том,
что в Новосибирской области уже создана определенная база и основа
для развития межсекторного социального партнерства.
Если модель – это выстроенная по определенным правилам система
связей и отношений, выполняющая определенные функции и имеющая
специфические механизмы для
обеспечения эффективного функционирования системы, то можно сделать вывод о том, что межсекторное партнерство в Новосибирской области складывалось как модель, имеющая
свои особенности. В региональной модели действительно присутствуют
как особенности, характерные для России в целом, так и исключительно региональные черты. По мнению экспертов, Новосибирская область
является пионером в области
законодательных основ межсекторного
социального партнерства. Так, администрацией области с 2000 года на
ежегодной основе проводится конкурс социально значимых проектов, а
в 2005 году был принят региональный закон «О грантах Новосибирской
96
области»
, который позволил вывести на качественно новый уровень
взаимодействие НКО и государственного сектора, обозначил правила
игры и заложил основу для апробации различных механизмов партнерства. Кроме того, как отмечают эксперты, в последние несколько лет в
регионе наблюдался активный рост социально ответственного бизнеса,
наблюдались процессы активного формирования третьего сектора, разрабатывались различные
программы межсекторного сотрудничества,
что позволило наладить межсекторные контакты как основу для дальнейшего развития межсекторного социального партнерства на территории области. Отсутствие политических переворотов и конфликтов
на протяжении последних двух десятилетий в Новосибирской области,
с одной стороны, способствовало непрерывности процесса формирования системы межсекторных взаимодействий и диалога между государством, бизнесом
и НКО, а также содействовало формированию от-
крытой позиции государственных структур: «...мы стараемся делать
95
Кокшарова А.А. Межсекторное социальное партнерство как фак-
тор устойчивого развития муниципального образования / А.А. Кокшарова //
Регионология. – Саранск: НИИ регионологии ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», 2009. – № 2. – С. 43.
96
О грантах Новосибирской области: Региональный закон № 309-ОЗ от
16 июля 2005 г. // Советская Сибирь. – 2005 г.
ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МЕЖСЕКТОРНОГО СОЦ. ПАРТНЕРСТВА
92
все возможное, чтобы поддерживать НКО, поддерживать различные
коалиционные социальные проекты и программы. При реализации масштабных проектов мы стараемся максимально вовлекать как бизнес,
так и некоммерческие организации».
С другой стороны, по мнению одного из респондентов, отсутствие
кардинальных изменений в составе государственной команды не дает
возможности и пространства для развития данной
модели, в какой-то
степени консервируют процессы развития взаимодействия трех секторов общества. Еще одной отличительной чертой новосибирской модели
является большое количество некоммерческих организаций, которые
тем не менее не обладают достаточным потенциалом для эффективного
позиционирования третьего сектора, а отсутствие четко выстроенных
коммуникативных и управленческих связей внутри сектора препятствует выработке
системы доверительных партнерских отношений между
бизнесом и НКО. Позиция новосибирского бизнеса и его открытость
также характеризует региональную модель межсекторного социального
партнерства, «бизнес достаточно открыт и активно включается в со-
циальные программы».
Итак, новосибирскую модель межсекторного социального партнерства характеризуют наличие основы законодательной базы межсекторного взаимодействия; сложившееся понимание необходимости решения
проблем
путем объединения ресурсов трех секторов; открытая позиция
каждого из секторов: как государство, так и бизнес ведут открытый диалог с НКО; количественно развитая система НКО. Стоит отметить, что
при проведении экспертного интервью ни один из экспертов не смог
четко выделить и обозначить основные характеристики региональной
модели, что свидетельствует об отсутствии
единого видения и целостного понимания представителями экспертного сообщества (от различных
секторов) сути и особенностей новосибирской модели, а также о недостатке осмысления накопленного опыта и анализа 20-летней истории
межсекторного партнерства на территории Новосибирской области.
Барьеры в широком смысле слова определяются как проблемы, воз-
никающие в процессе взаимодействия и снижающие его
эффективность.
Одна из социологических трактовок барьеров может быть сведена к их
определению через категории условий или факторов, затрудняющих
97
интеракцию и препятствующих обмену информацией
. В качестве ба-
рьеров развития региональной модели межсекторного социального пар-
97
Социологический энциклопедический словарь / под. ред. Г.В. Осипова. –
М.: ИСПИ РАН , 1998. – С. 28.
2.1. Тенденции развития межсекторного социального партнерства
93
тнерства респонденты выделяют следующие: недостаток финансовых
ресурсов, неэффективное позиционирование НКО, дефицит кадрового
состава во всех трех секторах, несовершенство системы налогообложения, отсутствие механизмов поощрения и мотивации социально ответственного бизнеса, проблемы информационного освещения:
«Отсутствие реальных механизмов оценки эффективности, что
снижает уровень доверия бизнеса к подобным коалиционным программам...».
«
...когда мы начинаем говорить общественности об участии бизне-
са в коалиционных программах, то тогда СМИ отвечают нам, что это
реклама, за которую необходимо платить».
«Формированию системы межсекторного социального партнер-
ства препятствует некая инерция тех времен, когда все финансировалось из бюджета».
Тем не менее, несмотря на вышеперечисленные факторы,
по мнению
экспертов, позиции секторов сближаются в том, что каждый понимает
острую необходимость решения существующих социальных проблем,
необходимость улучшения социальной сферы, и что наиболее эффективно решать подобные задачи можно в рамках межсекторного социального партнерства.
Оценочная деятельность как методический инструмент управления
во многих областях начала развиваться в 1960–70-х годах, в
первую
очередь в экономически развитых странах. В сферу государственного
управления, местного самоуправления и региональной политики инструментарий оценки был привнесен из сферы корпоративного управления, где успех любой компании всецело определяется анализом эффективности (прибыльности) ее коммерческих проектов. В самом общем смысле оценка – способ установления значимости чего-либо для
действующего и познающего субъекта. М. Скривен говорит о том, что
«оценка есть только то, что она есть, и не более – а именно, определение достоинства или ценности. А то, для чего она используется, – это
уже совсем другое дело»
98
. Фонд «Институт экономики города» рассма-
тривают оценку как «экспертизу программ и проектов, направленную
на анализ их качества, произведенного ими эффекта и сравнения этих
результатов с запланированными; это анализ, по итогам которого вы-
98
Scriven M. Evaluation bias and its control. In G. V. Glass (Ed.) // Evaluation
studies review annual, 1976. – С. 103.
ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МЕЖСЕКТОРНОГО СОЦ. ПАРТНЕРСТВА
94
носится суждение о качестве программы и разрабатываются рекомендации на будущее»
99
. Практика оценки эффективности деятельности в
рамках межсекторного социального партнерства рассматривается всеми
респондентами как острая необходимость. Это необходимо для обобщения и анализа накопленного опыта, результаты подобного анализа позволят разработать эффективную систему партнерского взаимодействия
бизнеса, государства и некоммерческого сектора: «Даже если обобщить
опыт последних пяти лет, я уверена, что мы
смогли бы получить очень
полезную информацию, отследить динамику, скорректировать какието процессы, повысить эффективность взаимодействия основных секторов общества. Именно это необходимо сделать, если мы говорим о
стратегическом партнерстве».
Сегодня программы и проекты, реализуемые в рамках межсекторного социального партнерства, оцениваются посредством лишь количественных методик, потому что в силу
сложности и многоплановости
задач социальных проектов и программ нет единой и общепризнанной
методики качественной оценки. В мировом сообществе оценщиков,
принадлежащих к разным управленческим и аналитическим школам,
пока «не сложилось даже единого терминологического поля в тематике оценки проектов. Поэтому говорить в настоящее время о создании
универсальной для любого типа программ
100
преждевременно»
. Тем не менее накопленный за двадцать лет опыт
методики оценки несколько
может позволить разработать систему оценки региональной модели
межсекторного социального партнерства с учетом особенностей и отличительных характеристик. Разработка и внедрение технологий оценки
качественных показателей требует серьезных финансовых вложений, в
то время как ни одна из сторон не готова обеспечить должное финансирование
данным процессам.
Сегодня наблюдается внутреннее понимание сути и необходимости межсекторного взаимодействия, что свидетельствует о готовности
государственного, коммерческого и некоммерческого секторов к вступлению в межсекторное социальное партнерство. Распределение ролей
при реализации коалиционных социальных программ в рамках модели
99
Ветров Г.Ю. Оценка муниципальных программ / Г.Ю. Ветров,
Д.В. Визгалов, М.В. Пинегина. – М.: Фонд «Институт экономики города»,
2003. – С. 13.
100
Анимица Е.Г. Городская политика: теория, методология и практика /
Е.Г. Анимица, Н.Ю. Власова, Я.П. Силина / науч. ред. А.И. Татаркин. –
Екатеринбург: ИЭ Ур О РАН , 2004. – С. 98.
2.1. Тенденции развития межсекторного социального партнерства
95
«бизнес – государство – некоммерческий сектор» эксперты видят следующим образом: НКО – инициатор, основной координатор, источник кадровых и интеллектуальных ресурсов; государство принимает активное
участие в ходе программы, источник административного и финансового
ресурса; бизнес принимает активное участие в ходе программы, источник финансового ресурса. Важным принципом распределения обязанностей респонденты отмечают
принцип партнерского взаимодействия
и равноправия, а также принцип максимальной вовлеченности каждой
из сторон.
Таким образом, у регионального межсекторного социального партнерства есть будущее при условии, что будет обобщен существующий
региональный опыт, поскольку регионы на практике уже пережили
определенный этап «интуитивного» формирования межсекторного социального партнерства. Именно данный опыт указал на проблемы
регулирующей нормативно-правовой базы, на потребность в эффективных
механизмах межсекторного взаимодействия на партнерских началах.
В случае решения этих вопросов у региональной модели есть перспектива приобрести стратегический характер.
В результате проведенного исследования нашли подтверждение
следующие тезисы: 1) отсутствие в регионах единой системы и совокупности правил и технологий взаимодействия в
рамках модели «государство – бизнес – некоммерческий сектор»; 2) отсутствие на региональном уровне механизмов оценки эффективности является одной из
наиболее важных проблем развития и становления модели межсекторного социального партнерства. Данные тезисы подтверждаются опытом
Новосибирской области, референтной в этом плане для других регионов благодаря своей проективной деятельности. Результаты экспертного
интервью дополнили
гипотезу: было выявлено, что эффективной реализации модели препятствуют кадровая проблема и проблема финансирования некоммерческого сектора, отсутствие эффективной системы
налогообложения. Кроме того, обнаружилось, что при всем активном
продвижении модели межсекторного партнерства сохраняется проблема
взаимного недоверия трех секторов. И, наконец, обнаружилась возможность выделить критерии для подробного описания региональных моделей межсекторного социального партнерства (рис. 1). Можно выделять
модели межсекторного партнерства следующим образом.
• По степени активности: активные все три сектора (это характерно для полноценной модели межсекторного социального партнерства);
активные два сектора (это характерно как для линейных, так и трехсто-
ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МЕЖСЕКТОРНОГО СОЦ. ПАРТНЕРСТВА
Региональная модель межсекторного
социального партнерства в
Новосибирской области
д
96
ронних моделей); активный один сектор (это также характерно для всех
моделей межсекторного социального партнерства).
• По уровню организованности: спонтанная модель (данная модель
возникает стихийно, развивается достаточно спонтанно, внутренние
взаимодействия носят хаотичный характер, связи неустойчивы); промежуточная модель (возникновение данной модели носит эпизодический
характер, участников связывают устойчивые связи, однако отсутствует
единая система
и строгий алгоритм внутренних взаимодействий); организованная модель (данная модель характерна для стратегического
уровня партнерства, взаимодействие участников строится по четко выверенному алгоритму, проводится внутренний аудит эффективности
взаимодействия).
• По характеру взаимодействия: манипулятивная модель (данная модель характеризуется тем, что один из секторов оказывает давление и
манипулятивное воздействие на других
участников партнерства); партнерская модель (для данной модели характерно выстраивание равноправных партнерских отношений между участниками партнерства, обеспечивается баланс интересов участников).
Степень активности
Два варианта активности: 1) три сектора;
2) два сектора
Степень
организованности
Характер
взаимодействия
Отличительные
особенности
Промежуточная модель на пути к
организованной модели
Партнерская модель с элементами
манипулятивного воздействия
Наличие основы законодательной базы;
сложившееся понимание необходимости
решения проблем путем объединения
ресурсов трех секторов; открытая позиция
каж
ого из секторов; количественно развитая
Рис. 1. Региональная модель межсекторного социального партнерства:
отличительные и черты и характеристики
Для новосибирской региональной модели межсекторного социального партнерства характерно партнерское взаимодействие с достаточно
активным бизнес-сектором, развивающимся некоммерческим сектором,
2.1. Тенденции развития межсекторного социального партнерства
97
связанным с международными фондами и манипулятивным поведением
государственных структур, пытающихся регулировать межсекторную
социальную деятельность.
Анализируя новосибирскую модель с точки зрения степени
организованности, можно отметить, что в регионе пока не существует
единой системы внутренних взаимодействий участников межсекторного
социального партнерства, равно как и нет единого алгоритма построения
и управления партнерским взаимодействием, но есть
понимание и
тенденция к «треугольнику» взаимодействий. Развитие межсекторного
социального партнерства в Новосибирской области стало возможным
в том числе благодаря реализации социальных программ и активному
социальному проектированию, поддерживаемому властью (внутренние
гранты). Отчеты по проектам (грантам) и реализации социальных
программ содержат данные, позволяющие судить о степени социальной
активности бизнеса и НКО. В
связи с этим архив материалов программы
«Поощрения социально ответственной деятельности» является
уникальным массивом документов для социологического анализа.
Наличие таких уникальных данных позволяет не только в динамике
проследить развитие корпоративной социальной ответственности
бизнеса и становление третьего сектора, но и дает определить
степень готовности секторов к участию в межсекторном социальном
партнерстве. Следует
учесть, что конкурс реализовывался на принципе
конфиденциальности, поэтому данные, содержащиеся в заявках, имеют
высокий уровень достоверности и раскрывают истинные показатели
деятельности как бизнес-организаций, так и организаций третьего
сектора. Необходимо отметить, что приведенные далее данные
используются только в обобщенном виде и информация, представляющая
важность для конкретных организаций, не разглашается. Несмотря
на
тот факт, что количество организаций-участниц, указанных в
документе, не превышает 150, данная совокупность организаций
вполне отражает структуру как бизнес среды, так третьего сектора
в Новосибирской области, поскольку в данную совокупность входят
коммерческие организации основных бизнес-отраслей области и в ней
представлены все формы бизнеса: крупный, средний, мелкий; а также
некоммерческие
организации, работающие по основным направлениям
деятельности, осуществляемой в Новосибирской области. Тем не
менее, согласно статистическим данным территориального органа
федеральной службы государственной статистики в Новосибирской
ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МЕЖСЕКТОРНОГО СОЦ. ПАРТНЕРСТВА
98
области, на территории области действуют 138 530 коммерческих
объектов и 14 882 некоммерческих объекта, что не позволяет на основе
данного исследования делать выводы о степени готовности всего
коммерческого и некоммерческого секторов. Тем не менее на основании
представленных 150 организаций, наиболее готовых к сотрудничеству
и представляющих «костяк» межсекторного партнерства, можно выявить содержание процесса объединения секторов. Организации
, принимающие активное участие в «Программе поощрения социально
ответственной деятельности», являются непосредственными участниками межсекторного социального партнерства на территории Новосибирской области и выступают своего рода тренд-сеттерами, транслируя и тиражируя опыт партнерства трех секторов общества.
Целью анализа архива заявок коммерческих и некоммерческих орга-
низаций на участие в конкурсе
программы «Поощрение социальной ответственной деятельности» за 2006–2010 годы является детализация состояния готовности бизнеса и НКО Новосибирской области к участию
в межсекторном социальном партнерстве. В анализе документов были
заложены следующие задачи:
1) проанализировать динамику становления социально ответствен-
ного бизнеса на территории Новосибирской области;
2) проанализировать динамику развития новосибирского некоммер-
ческого сектора
;
3) определить особенности и отличительные черты, характерные
для развития элементов коллективного субъекта управления на территории Новосибирской области.
В качестве анализируемых документов выступили заявки коммерческих организаций за 2007–2010 годы (113 заявок) и некоммерческих
организаций за 2008–2010 годы (86 заявок). В целях получения более
полной картины и для того, чтобы проследить динамику развития
социально ответственного коммерческого сектора и формирования НКО,
был проведен анализ всего доступного объема заявок.
Исходя из определения термина «корпоративная социальная ответственность», данного в первой главе представленной работы, мы можем
выделить некоторые компоненты, позволяющие определить, является
ли представленная организация социально ответственным бизнесом
или нет.
1. Периодичность – это принцип реализации концепции
корпоратив-
ной социальной ответственности на основе определенных закономерно-
2.1. Тенденции развития межсекторного социального партнерства
99
стей, которые способствуют повышению эффективности осуществления усилий, прилагаемых компанией. Данный критерий позволяет нам
определить стратегический компонент социальной активности компании. Если компания проводит социальные проекты или программы на
принципах периодичности и системности, это свидетельствует о поступательном и целостном решении социальных задач, поскольку масштаб существующих на сегодняшний день проблем
социума не предполагает односложных решений, он требует постоянно направленных
усилий. Так, например, группа «Белон» на протяжении 8 лет ежегодно
в тесном сотрудничестве с Новосибирской городской общественной
организацией «Молодежная инициатива» реализует программу поощрения лучших студентов высших и средних специальных учебных
заведений
101
.
2. Комплексность социальной активности. Основное внимание
при реализации социально ответственного поведения уделяется трем
направлениям (так называемая «тройная линия ответственности»)
102
а именно: экономическая деятельность (устойчивый рост и производство качественной продукции), экологическая деятельность (защита и
возобновление ресурсов природной среды) и социальная деятельность
(активная социальная политика). В качестве иллюстрации данного критерия может служить политика ОАО «Новосибирский муниципальный
банк», которая строится на единстве таких компонентов, как ответственность перед сотрудниками, ответственность
перед городом и регионом,
активное участие в коалиционных проектах, реализуемых по инициативе органов государственной власти, ответственность перед конкурентами и деловым сообществом
103
.
3. Поступательное развитие внутренних и внешних социальных
программ. Данный критерий выбран для анализа, так как он позволяет
нам проследить динамику развития социальной активности коммерческого сектора в Новосибирской области. Поступательность социальных
,
101
Поощрение социально ответственной деятельности: каталог социаль-
ных проектов. – Новосибирск: АНО «Масс-Медиа-Центр», 2008. – С. 21.
102
Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример
организационного изоморфизма в условиях глобализации / Р.Н. Абрамов //
Журнал исследований социальной политики. – АНО «Центр социальной
политики и гендерных исследований», 2005. – № 3.
103
Поощрение социально ответственной деятельности: каталог социальных
проектов. – Новосибирск : АНО «Масс-Медиа-Центр», 2008. – С. 25.
ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МЕЖСЕКТОРНОГО СОЦ. ПАРТНЕРСТВА
100
программ предполагает постепенное пошаговое развитие и повышение эффективности усилий, прилагаемых бизнес-компанией для решения проблем социума. В качестве примера может служить проект КПВ
«Подорожник»: в 2006 году в Новосибирске была открыта благотворительная столовая, основной целью которой было предоставление питания детям из малообеспеченных семей. Результатом поступательного
развития данного
проекта стал детский клуб, где дети из малообеспеченных семей могут не только получить питание, но и провести время за
обучающими играми, просмотром фильмов и общением с друзьями
104
.
4. Раскрытие финансовых показателей (публичная социальная от-
четность). Социальная отчетность одна из неотъемлемых частей концепции корпоративной социальной ответственности, предполагающая,
что компания не только осуществляет социальную деятельность, но и не
боится (а в контексте современных российских реалий и существующей
системы налогообложения использование глаголов «боится – не боится» вполне оправдано) раскрывать информацию
, в том числе и финансовую, демонстрирующую объемы, масштабы и уровень корпоративной
ответственности компании. Несмотря на то что практика корпоративной
отчетности не является традиционной в Новосибирской области, однако
ряд компаний ежегодно публикует отчеты, раскрывающие финансовые
показатели деятельности. Так, ОАО «УРСА Банк» (входящий в группу
ОАО «МДМ Банк») в 2006 году впервые
опубликовал развернутый пу-
бличный отчет и внедрил этот механизм в практику на ежегодной осно-
105
ве
.
5. Участие в коалиционной деятельности выделено в качестве крите-
рия особо, поскольку именно в коалиционной деятельности в наибольшей степени проявляется партнерский характер межсекторного взаимодействия, что является серьезным отличием данного механизма от
других существующих механизмов межсекторного партнерства и представляет интерес для данного исследования. Примером такого коалиционного проекта может
служить молодежный форум «Интерра», который
реализуется силами большого числа организаций государственного,
коммерческого и некоммерческого секторов на принципах партнерства
и слияния ресурсов. Результаты анализа документов приведены ниже.
104
Поощрение социально ответственной деятельности: каталог социальных
проектов. – Новосибирск: АНО «Масс-Медиа-Центр», 2008. – С. 28.
105
Там же. – С. 20.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]