Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивные методы и технологии управления экономикой в условиях неопределенности. Учебно-методическое пособие
.pdf
4.3. Альтернатива концепции эксплуатации К. Маркса
Таким образом, ПРГ в условиях неопределенности обеспечивает максимальные темпы перехода из специально выбранного
текущего состояния экономических агентов в любую из возможных траекторий в будущем [50]. ПРГ ориентирован на политику обеспечения устойчивости процесса внедрения инноваций, так как именно в таких ситуациях больше всего сконцентрировано самого разного рода факторов неопределенности.
Финансово-экономические параметры экономического агента в состоянии ПРГ необходимо использовать прежде всего при
разработке самостоятельно раздела инвестиционных проектов, который должен отвечать требованиям обеспечения устойчивости при наступлении непродолжительных, но резких
структурных изменений, когда вступают в действие факторы
неопределенности, а ресурсов времени на их осознание, идентификацию и учет в управленческих решениях, как правило,
не хватает.
4.3. Альтернатива концепции эксплуатации К. Маркса
Теория прибавочной стоимости К. Маркса существует более 150 лет, со дня выхода первого тома «Капитала» в 1867 г.
В этом знаменитом труде приводится анализ существовавшего
тогда производства и производственных отношений, на основании которого раскрываются механизмы возникновения прибавочной стоимости, лежащей в основе эксплуатации. А далее
делается вывод об отчуждении результатов труда от рабочих
в пользу нанимателей. Этот анализ представляется достаточно
правильным, но из него следует вывод о том, что личная собственность на средства производства — это зло, от которого необходимо избавиться через диктатуру пролетариата.
Возникает вопрос: а нельзя ли обойтись без диктатуры пролетариата? Уж слишком большой кровью она обошлась России
[52].
Для этого рассмотрим семантические ядра истинности тех
ключевых терминов, которые формируют основу концепции
эксплуатации по К. Марксу: прибавочная стоимость, соб-
ственность и наемный труд.
111
Глава 4. Кейсы по применению КМТ
Если этих терминов недостаточно, можно их количество
увеличить. Но здесь нас интересует методическая сторона, как
можно использовать КМТ для развития новой концепции.
В данном примере показан неавтоматизированный вариант
КМТ. Основная цель, которая здесь преследуется, — показать,
по какой логической схеме работает КМТ.
Для иллюстрации КМТ скопируем по возможности наибольшее количество определений терминов прибавочная сто-
имость, собственность и наемный труд из Интернета, после
чего проведем анализ количества МЭЗ, входящих в CЯИ каждого их этих терминов.
Результаты представлены в табл. 4.3, 4.4 и 4.5.
Таблица 4.3
МЭЗ и количество их встречаемости их в термине
прибавочная стоимость
№ п/п
1 стоимость 64 0,00 4,16
2 наемный рабочий 52 0,69 3,95
неоплаченный затраченный
3
труд
4 капиталист 20 1,39 3,00
5 безвозмездное присвоение 14 1,61 2,64
6 процесс 9 1,79 2,20
7 товар 8 1,95 2,08
8 капиталистический 5 2,08 1,61
9 произведенный 5 2,20 1,61
10 производство 5 2,30 1,61
11 созданное 5 2,40 1,61
12 время 3 2,48 1,10
13 использованный 3 2,56 1,10
14 необходимый 3 2,64 1,10
15 превышение 3 2,71 1,10
удовлетворение жизненных
16
потребностей
Термин Кол-во (K)
51 1,10 3,93
3 2,77 1,10
Ln(N) Ln(K)
112
4.3. Альтернатива концепции эксплуатации К. Маркса
Окончание таблицы 4,3
№ п/п
Термин Кол-во (K)
Ln(N) Ln(K)
17 предприятие 2 2,83 0,69
18 прибыль 2 2,89 0,69
19 разность 2 2,94 0,69
20 средства 2 3,00 0,69
21 увеличение 2 3,04 0,69
22 эксплуатация 2 3,09 0,69
23 дополнительно 1 3,14 0,00
24 овеществленный 1 3,18 0,00
25 превышающая 1 3,22 0,00
26 применение 1 3,26 0,00
27 существование 1 3,30 0,00
28 требуемый 1 3,33 0,00
Для этих МЭЗ построим график (рис. 4.6) в координатах
Ln(N) — Ln(K).
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50
Ряд1
Рис. 4.6. Семантическое ядро истинности термина прибавочная
стоимость составляют три МЭЗ: стоимость, наемный рабочий
и неоплаченный затраченный труд
113
Глава 4. Кейсы по применению КМТ
МЭЗ и количество их встречаемости в термине
собственность
Таблица 4.4
№ п/п
1 исключительное право 37 0,00 3,61
средства производства
2
(активы)
3 производственные отношения 9 1,10 2,20
4 продукт 7 1,39 1,95
5 часть общества 5 1,61 1,61
6 все общество 4 1,79 1,39
7 получение дохода 3 1,95 1,10
8 право управления 3 2,08 1,10
9 приватизация 3 2,20 1,10
10 распределение 3 2,30 1,10
11 присвоение 2 2,40 0,69
12 тип собственности 2 2,48 0,69
«высшая причина зла»
13
на земле
14 средства существования 1 2,64 0,00
15 минимум свободного времени 1 2,71 0,00
16 активность капитала 1 2,77 0,00
материальные
17
и нематериальные блага
18 продажа рабочей силы 1 2,89 0,00
Термины Кол-во (K) Ln(N) Ln(K)
28 0,69 3,33
1 2,56 0,00
1 2,83 0,00
Для этих МЭЗ построим график (рис. 4.7) в координатах
Ln(N) — Ln(K).
114
3,00
2,50
2,00
4.3. Альтернатива концепции эксплуатации К. Маркса
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50
Рис. 4.7. Семантическое ядро истинности термина собственность
составляют два МЭЗ: исключительное право и средства производства
(активы)
Таблица 4.5
МЭЗ и количество их встречаемости в термине
наемный труд
№ п/п Наименование термина
продают за заработную плату
1
рабочую силу и квалификацию
продукт труда принадлежит
2
нанимателю
работающий по договору найма
3
на предприятии
4 собственник средств производства 5 1,39 1,61
нет ограничений на свою жизнь
5
вне работы
6 покупаемое капиталистом 2 1,79 0,69
предлагающий самую высокую
7
цену
Кол-во
(K)
Ln(N) Ln(K)
17 0,00 2,83
15 0,69 2,71
9 1,10 2,20
2 1,61 0,69
2 1,95 0,69
Ряд1
115
Глава 4. Кейсы по применению КМТ
Окончание таблицы 4,5
№ п/п Наименование термина
рабочий является политически
8
и юридически свободным
9 эксплуатация 2 2,20 0,69
не владеющие средствами
10
производства или капиталам
взаимосвязи с формами
11
собственности
издержки производства рабочей
12
силы
биологические потребности
13
человека
14 временное пользование 1 2,64 0,00
15 интересы работодателя 1 2,71 0,00
16 капиталистическое производство 1 2,77 0,00
лишенный возможности сам для
17
себя произвести продукты
18 многоплановое явление 1 2,89 0,00
19 осуществляемое работником 1 2,94 0,00
20 социальные потребности 1 3,00 0,00
21 труд несвободный 1 3,04 0,00
22 человека как средство 1 3,09 0,00
23 экономическая сущность 1 3,14 0,00
Кол-во
(K)
Ln(N) Ln(K)
2 2,08 0,69
2 2,30 0,69
1 2,40 0,00
1 2,48 0,00
1 2,56 0,00
1 2,83 0,00
Для этих МЭЗ также построим график (рис. 4.8) в координа-
тах Ln(N) — Ln(K).
116
3,00
2,50
2,00
4.3. Альтернатива концепции эксплуатации К. Маркса
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50
Рис. 4.8. Семантическое ядро истинности термина наемный
труд составляют два МЭЗ: продают за зарплату рабочую силу
и квалификацию и продукт труда принадлежит нанимателю
Ряд1
Если использовать только те МЭЗ, которые входят в терми-
ны прибавочная стоимость, собственность и наемный труд,
то на их основе можно сформулировать следующе утверждение:
прибавочную стоимость составляют неоплаченные затраченный труд и квалификация наемного рабочего, продающего за зарплату рабочую силу и квалификацию, а продукт
труда присваиваются нанимателем.
«Раскачаем» это комплексное СЯИ, например методом альтернатив. Для этого будем формулировать это альтернативное
новое СЯИ как логическое отрицание первоначального СЯИ
[46].
В итоге получим новое альтернативное высказывание:
прибавочная стоимость отсутствует при отсутствии
неоплачиваемых наемного труда, продукта труда и квалификации, которые уже не могут присваиваться нанимателем, а продукт труда, рабочая сила и квалификация принадлежат работнику.
Отсюда следует, что для ликвидации прибавочной стоимости как средства эксплуатации и присвоения труда рабочих
117
Глава 4. Кейсы по применению КМТ
нужно отменить систему наемного труда, а для этого необходимо, чтобы рабочая сила и квалификация рабочего были его
собственностью.
Но отсюда возникает вопрос: как реализовать, чтобы продукт труда, рабочая сила и квалификация принадлежали работнику?
Во-первых, надо оценить продукт труда, рабочую силу
и квалификацию.
Продукт труда оценивается рынком.
Рабочая сила может оцениваться с помощью существую-
щих методик [25, 52]. В этих методиках стоимость рабочей
силы складывается из следующих составляющих: приобретение и ремонт жилья, оплата коммунальных услуг, мебель,
крупногабаритная техника, кухонные принадлежности, одежда, лечение, ясли, школа, вуз, питание, транспорт, отдых
и т. д. Стоимость рабочей силы, рассчитанной по данным методикам, должна стать основой для формирования заработной
платы [79]. К сожалению, эти расчеты заменяются волевым решением нанимателей, которые, естественно, всегда стремятся
свести ее к минимуму.
Квалификация рабочего может быть оценена различны-
ми способами. Для объективной оценки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой
оценке квалификаций» и другими нормативными актами создана Национальная система квалификаций.
Во-вторых, надо сделать, чтобы продукт труда, рабочая
сила и квалификация принадлежали работнику, т. е. стали его
собственностью. Собственностью они могут стать только при
соответствующем юридическом их оформлении. К сожалению, этот момент не предусмотрен законодательством. Поэтому у работников нет собственности на свою квалификацию как
на специфические нематериальные активы.
Чрезвычайная важность этого вопроса требует пояснения.
Очевидно, что все созданное вокруг нас в значительной степени создано квалификацией и трудовыми навыками. Но почему-то сложилась ситуация, что эти активы в экономической
теории выпали из рассмотрения, их как бы не существует,
118
4.3. Альтернатива концепции эксплуатации К. Маркса
хотя объективно их реальность ощущается повсеместно и ежеминутно. И поэтому их отсутствие можно считать веской причиной для возникновения криминогенной ситуации. Обратим
внимание на данный феномен с точки зрения процессов управления, которые за счет наличия обратных связей образуют так
называемый контур управления.
В связи с этим рассматриваемую проблему можно сформу-
лировать так: в процессе функционирования экономики не-
учтенные квалификационные активы создают неучтенный
теневой контур управления, который и приводит к потере
устойчивости и кризисным явлениям.
То есть реальные активы, огромные в своей массе, не будучи
учтенными, отрицательно влияют на качество управляемости
экономикой. Этот факт является малоизученным экономической теорией.
В связи с этим наше предложение сводится к необходимости
количественной оценки квалификационных активов в рублях,
что даст выход на принципиально новую возможность практического использования их в качестве вклада в уставной капитал предприятия. В результате такого деяния работник становится автоматически совладельцем выпускаемой предприятием продукции. И это чрезвычайно важно во всех отношениях,
и прежде всего в плане социальной справедливости.
В итоге в контуре управления исчезнет целый «пласт» неопределенности, управляемость экономическими процессами
повысится, предприятием станут управлять не только учредители и акционеры, но и каждый работник [53, 54].
Таким образом, за счет оценки и юридического признания
квалификационных активов создается реальная база для становления и развития новых экономических отношений, а также условий для обеспечения нового уровня управленческих решений.
В итоге квалификационные активы из источника неопределенности станут параметром управления.
Задача оценки квалификационных активов достаточно
сложна, так как на них влияет большое число самых разнообразных факторов. Они влияют на стоимость активов, боль-
119
Глава 4. Кейсы по применению КМТ
шая часть из которых или не поддается, или слабо поддается
количественной оценке.
К настоящему времени экономистами предложено множество методик оценок человеческого капитала [61, 77]. Их авторы, в зависимости от понимания решаемых проблем, подходят
к оценке с позиций конкретного результата, полученного работником, исходя из прибыли, которую он принес фирме, или
по увеличению ее активов, в том числе интеллектуальных. Эта
оценка широко распространена в бизнесе, так как она наиболее проста. Но одновременно она наиболее грубая и нередко
ошибочная.
Некоторые компании создают экспертные центры для всесторонней количественной оценки навыков и индивидуальных качеств работников. И как частный случай используют
метод моделирования компетентности, который заключается
в определении профиля компетентности, т. е. сочетания навыков, знаний, личностных качеств и ценностей, ассоциируемых
с превосходным выполнением рассматриваемой категории работ, и последующей их оценке.
Если обратиться к истории вопроса, то здесь можно найти
два характерных периода, которые помогут понять сущность
проблем.
Середина XIX в. В это время основной производственной си-
лой служил обычный живой труд, который тогда был, как известно, довольно примитивным. Рабочим, пришедшим из деревень на заводы и фабрики, было достаточно кратко объяснить,
что нужно делать на простых станках, и они могли тут же
приступить к работе. К. Маркс, глядя на это, правильно сделал вывод, что именно здесь происходит процесс расщепления
всего объема полученных результатов живого труда на две части: одна часть идет на восстановления рабочей силы рабочих,
а вторая часть — в карман эксплуататору. Этот вывод и послужил основной теоретической предпосылкой знаменитого труда
«Капитал».
Начало XXI в. Доля живого труда в производственном про-
цессе становится много меньше другой, все более и более увеличивающейся составляющей — квалификации. На получе-
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]