Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История экономических учений. Учебное пособие направление подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата), 44.03.05 Педагогическое образование (с
.pdf
В 1800 г. Р. Оуэну удалось организовать подобное общество в Нью-
Критерии
К. Сен-Симон
Ш. Фурье
Р. Оуэн
Позиции критики капитализма
Стадии формационного развития общества
Классовое устройство общества
Отношение к частной собственности
Методы изменения общественного устройства
Идеал общественного
устройства
Отношение к промышленному производству и его
масштабам
Социальное устройство общества
Ленарке (Шотландия), где он стал совладельцем и управляющем прядильной фабрики. Там он реализовал трудовые и социальные меры способствовавшие созданию особой социальной среды. В частности, он снизил рабочий
день с 17 до 10 часов, отказался от детского труда ниже 10 лет, отменил
трудовые штрафы. Отрыл школу для детей рабочих.
Таким образом, Р. Оуэн на практике попытался реализовать свою концепцию разумного устройства общества. Доказал продуктивность концепции социальной среды для увеличения производительности труда рабочих.
Задания для с а м о с т оятельной работ ы
На основе текста темы 11 и соответствующих разделов рекомендованных в пособии учебников и учебных пособий по истории экономических
учений, заполните таблицу «Сравнительная характеристика экономических
доктрин социалистов-утопистов» (см. табл. 15). В конце таблицы сделайте
вывод. В выводе объясните, почему данное направление получило название
«социалисты-утописты».
Таблица 1 5
Сравнительная характеристика экономических доктрин
социалистов-утопистов
Вывод:
81
Тема 12
Возникновение и методология
немецкой исторической школы
Одним из теоретических направлений, выступивших с критикой клас-
сической политэкономии была историческая школа (Германии). Все основные научные принципы исторической школы были заложены в работах
Ф. Листа (1789-1846 гг.). Среди них необходимо отметить следующие:
превалирование исторического метода исследования, учет природно-географических и неэкономических факторов влияющих на формирование и развитие национальной экономики, критика космополитизма экономических
законов и отстаивание их национального характера. Следовательно, с целью
выявления теоретических предпосылок возникновения исторической школы
необходимо обратиться к экономическим идеям, выдвинутым Ф. Листом.
Ф. Лист в работе «Национальная система политической экономии»
(1841 г.) утверждал, что экономика каждой страны развивается по собственным законам, зависящим от множества факторов. Экономика как наук
должна использоваться с прагматической целью – определение благоприятных условий развития производительных сил страны. Уже из этого определения видно, что ученый являлся критиком классической политической экономии. При этом в своих работах он не затрагивал ключевые вопросы
политэкономии: теорию стоимости и доходов. Главными для него были
проблемы внешнеторговой политики. С точки зрения методологии, ученый
также противопоставлял свое учение классической политэкономии. Ключевым методом в экономике он считал не метод абстракции, а историкосравнительный метод. Ученый выступил против единых для всех стран экономических законов, которые вывели классики. Для него было понятно, что
для стран находящихся на разных стадиях экономического развития должны
действовать свои экономические законы. В качестве главной сферы своего
исследования он избрал внешнеторговую политику и показал, что, к примеру, использование в качестве принципа свободной торговли в стране, которая только начинает развивать свою промышленность, ведет к негативным
для всех отраслей промышленности последствиям. Ф. Лист выступал активным сторонником протекционистской политики при объединении немецких
княжеств и формировании единого государства. Он осознавал, что отрасли
народного хозяйства страны не выдержат жесткой конкуренции с отраслями
передовых в промышленном отношении стран. Именно в этой связи исследователь настаивал на проведении протекционистской политики.
Ученый осознавал, что без развития отечественной промышленной
сферы невозможно создать передовое государство, которое способно
успешно конкурировать в международной экономике. В национальноэкономическом поступательном движении нации, он различал такие стадии
развития как: состояние дикости, состояние пастушеское, земледельческое,
земледельческо-мануфактурное, земледельческо-мануфактурное и коммерческое. По его утверждению, если нация хочет сохранить самостоятельность, то она должна «сколько возможно скорее подняться с низшей ступе-
82
ни культуры на высшую, насколько возможно скорее создать в пределах
64
65
своей территории земледелие, мануфактурную промышленность, мореходство и торговлю»64. При этом переход народа из состояния дикости в пастушеское и из пастушеского в земледельческое, и первые успехи в земледелии совершаются лучше всего через свободу торговли с более цивилизованными, т. е. мануфактурными и торговыми нациями. Поэтому создание в
стране таможенной системы* вызвано, согласно ученому, естественным
стремлением народов к самосохранению и к обеспечению своего благосостояния. Но перед тем как ввести таможенную систему, нации необходимо
создать свою промышленную сферу на основе свободной торговли с наиболее развитыми странами. При этом необходимо сделать упор на производство тех товаров, в производстве которых страна обладает естественными
природными преимуществами. Постепенно на основе налаженной торговли
с развитыми странами и полученной от этой торговли прибыли необходимо
формировать и другие передовые отрасли экономики. Только после того
как отрасли промышленности достигнут высшей ступени развития можно
вводить таможенную систему. По этому поводу Ф. Лист писал, что в
«национально-экономическое воспитание нации, которая находится еще на
низкой ступени развития и культуры…, лучше всего совершается посредством свободы торговли со странами высоко цивилизованными, очень богатыми и промышленными. В такой стране всякое ограничение торговли с
целью насаждения собственного мануфактурного производства преждевременно и оказывает невыгодное влияние не только на благосостояние всего
человечества, но и на развитие самой нации»65. Поэтому, введение таможенных барьеров, по его мнению, будет полезным только после того,
как под влиянием свободы торговли нация сделает значительные успехи,
т. е. произойдет ее экономическое воспитание.
Таким образом, Ф. Лист ввел понятие «воспитательный протекционизм», под которым понимал систему государственных мероприятий,
направленных на защиту отечественной промышленности от иностранных
конкурентов, проводимую до того времени, когда отечественные производители смогут на равных конкурировать с иностранными. В то же время
ученый предупреждал о пагубности введения больших ввозных пошлин. Он
писал, что «слишком возвышенные ввозные пошлины, которые совершенно
исключают иностранную конкуренцию, вредны для той самой страны, которая их вводит, так как вследствие этого исчезает у заводчиков и фабрикантов стремление к соревнованию с другими странами и появляется рав-
Лист Ф. Национальная система политической экономии / сост. и предисл. В. А. Фадеева.
М.: Издательство «Европа», 2005. С. 31.
*
Под таможенной системой Ф. Лист понимал внешнеторговые меры передовых стран (за-
прещение ввоза, ввозные пошлин, ограничение мореплавания, отпускные пошлины и т. д.)
направленные на захват мануфактурной и торговой монополии в мире и задержку поступательного экономического развития менее развитых стран.
Лист Ф. Национальная система политической экономии / сост. и предисл. В. А. Фадеева.
М.: Издательство «Европа», 2005. С. 36.
83
нодушие»66. По его мысли, протекционистская политика не может прово-
66
диться всегда. Как только промышленность нации достигает уровня передовых стран, пошлины должны быть отменены. Таким образом, Ф. Лист
попытался разработать систему мер, направленных на преодоление экономической отсталости и зависимости отдельных слаборазвитых стран в рамках капитализма. Попробовал доказать необходимость использования исторических и природно-географических преимуществ нации для перехода на
передовые стадии экономического развития.
Дальнейшая критика классической политэкономии содержится в работах группы немецких экономистов, которых условно объединяют в историческую школу. Представителями и основателями старой экономической
школы являются В. Рошер (1817-1894 гг.), Б. Гильдебрант (1821-1878 гг.),
К. Книс (1821-1898 гг.). Новую историческую школу сформировали
Г. Шмоллер (838-1917 гг.), К. Бюхер (1847-1930 гг.). Новейшая историческая школа сформировалась на основе трудов В. Зомбарта (1863-1941 гг.),
М. Вебера (1864-1920 гг.), А. Шпитхофа (1873-1957 гг.).
В рамках всех направлений исторической школы отрицались универсальные объективные экономические законы, выработанные в рамках классической политэкономии, и осуществлялась попытка показать реальные
относительные законы экономической жизни в рамках отдельного государства. В качестве единого метода познания ученые направления использовали исторический метод. В работах представителей исторической школы
многократно в качестве ключевого фактора признавался фактор социальной
среды. Этот фактор включал в себя довольно много составляющих, это историко-географические особенности формирования нации, и менталитет,
и господствующая религия. При этом они утверждали, что неэкономические факторы определяют особенности развития экономики каждой страны,
а не наоборот. Ученые школы отстаивали эволюционный бесконфликтный
путь развития любого общества стремящегося к процветанию экономическому, политическому и духовному. Особенно ярко данный подход проявился в исследовании «рабочего вопроса». В частности, Г. Шмоллер
настаивал на том, что социальный конфликт между рабочими и буржуазией
должен был быть решен по средствам принятия рабочего законодательства
государством.
Рассмотрим теоретические достижения и методологические особенности представителей немецкой исторической школы.
Ключевой проблемой для исследователей новейшего направления
стала проблема «духа капитализма». Эта проблема стала ключевой в работах В. Зомбарта и М. Вебера. Одним из первых ее обозначил В. Зомбарт в
работе «Современный капитализм» (1902 г.). По его мнению, для зарождения и развития капитализма в первую очередь был важен не уровень технологического развития, а особенный хозяйственный образ мысли присущий
Лист Ф. Национальная система политической экономии / сост. и предисл. В. А. Фадеева.
М.: Издательство «Европа», 2005. С. 37.
84
субъектам, формировавшим новый уклад. Согласно трактовке ученого,
67
68
«хозяйственный дух – это совокупность душевных свойств и функций, сопровождающих хозяйствование. Это все проявления интеллекта, все черты
характера, открывающиеся в хозяйственных стремлениях, но это также и
все задачи, все суждения о ценности, которыми определяется и управляется
поведение хозяйствующего человека»67. Главным побудительным мотивом
людей, сформировавших капитализм, ученый считал стремление к материальному богатству, роскоши. Капитализм, по его мнению, создавали люди,
стремящиеся к богатству через насилие и обман. М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905 г.) хозяйственный дух выражал
через понятие «дух капитализма». Ученый не дал четкого определения этого
понятия, но понимал под ним строй мышления, основанный на систематическом рациональном стремлении к законной прибыли в рамках своей профессии. Истоками его он считает этические положения, вытекающие из протестантской религии (трудолюбие, расчетливость, скромность, исполнение
обязательств и т. д.). При этом капитализм у него выступал как рациональная организация свободного труда и использование возможностей обмена
для ненасильственного приобретательства. При сравнении позиций ученых,
видны явные различия в понимании «духа капитализма». В. Зомбарт считал,
что подход М. Вебера ограниченный и отражает только добродетельную
сторону капиталистического духа, называя его мещанским духом. Согласно
его позиции, настоящий дух капитализма не исключает мещанский дух
М. Вебера, но является лишь минимальной его составляющей. Превалирует
же дух, стремящийся к обогащению через «власть» в широком смысле.
Естественно у исследователей различались и носители духа капитализма. У М. Вебера в качестве субъектов сформировавших капитализм выступали западноевропейцы, принявшие протестантство в качестве религии и
обладавшие такими качествами как аскеза, доброжелательность, упорный
труд, самодисциплина и т. д. В. Зомбарт на первый план выдвигал людей
авантюристического плана, но обладавших несомненными организаторскими, переговорными и счетными способностями. Среди них он отмечал пиратов, обогатившихся за счет открытия новых земель, феодалов нового типа,
представителей финансовой сферы (банкиры, ростовщики, акционеры
и т. д.), крупных купцов и фабрикантов.
Существенным различием было и то, что М. Вебер считал капитализм,
возникший в Западной Европе уникальным, не существовавшим больше нигде, называя его рациональной капиталистической организацией свободного
труда68. Он отмечал такие его уникальные черты, как рациональный свободный труд, рациональная бухгалтерская отчетность, юридически оформленное разделение капитала предприятия и личного имущества предпринимателя, ориентация на товарный рынок. В. Зомбарт же не видел в западноев-
Зомбарт В. Буржуа: к истории духовного развития современного экономического челове-
ка // Соч.: в 3 т. СПб.: Владимир Даль, 2005. С. 28.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Прогресс, 1990. С. 50.
85
ропейском капитализме особой уникальности. Признавая за ним определен-
69
69
ные особенности, он не отрицал существования капитализма и в других
частях света.
Таким образом, представители немецкой исторической школы сдела-
ли попытку посмотреть на экономику не с позиций универсализма и объективности экономических законов, а с точки зрения относительности
экономических законов, действующих в каждой конкретной стране. Их разработки теории неэкономических факторов в экономике способствовали
формированию теоретической базы институционального направления в экономике. Разработка исторического и эволюционного методов способствовала зарождению экономической истории как научной дисциплины. Теоретические концепции В. Зомбарта и М. Вебера заложили теоретическую базу
для формирования экономической социологии.
Задания для с а м о с т оятельной работ ы
1. На основе соответствующих разделов рекомендованных в пособии учебников и учебных пособий по экономической истории, составьте систему
воспитательного протекционизма Ф. Листа, которую активно применял
в рамках своей экономической политики догоняющей модернизации
России С. Ю. Витте в конце XIX в.
2. Составьте тезисный конспект работ (на основе выдержек из текстов)
представителей исторической школы: М. Вебера «Протестантская этика
и дух капитализма», В. Зомбарта «Буржуа». Обучающимся необходимо
качественно обработать прочитанное в своем сознании. Составляя тезисный конспект, обучающиеся должны выявлять и записывать ключевые
понятия, которые использовали ученые и их пояснения. Особое внимание
надо обращать на факты, описания явлений имеющиеся в текстах. Особое значение в конспекте имеет отражение выдвинутых учеными идей,
законов и закономерностей.
Часть 4 Предварительные замечания
Однако возникший на Западе капитализм приобрел новое значение, и,
что особенно важно, появились такие его типы, формы и направления, которых ранее нигде не было. <...>…
Однако наряду с этим типом капитализма Западу нового времени известен и другой, нигде более не существовавший, – рациональная капиталистическая организация свободного (формально) труда. В других странах
существовали лишь отдельные предпосылки подобной организации. <...>…
Что касается свободного труда, то за пределами Запада мы лишь в отдель-
Источник: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. / пер. с нем.;
сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.
С. 50-53.
86
ных случаях располагаем данными о наличии «домашней промышленности», повсеместно же применение труда наемных работников не только не
привело к созданию мануфактур, но даже не создало рациональной организации для обучения ремеслу наподобие средневековых цехов Запада. <...>…
Однако ориентированная на товарный рынок, а не на политическую борьбу
или иррациональную спекуляцию, рациональная организация предприятия –
не единственная особенность западного капитализма. Современная рациональная организация капиталистического предприятия немыслима без двух
важных компонентов: без господствующего в современной экономике отделения предприятия от домашнего хозяйства и без тесно связанной с этим
рациональной бухгалтерской отчетности. Отделение места производства и
продажи товаров от местожительства производителей встречается и в других странах и в другие эпохи (примером может служить как восточный базар, так и античные эргастерии). <...>… Однако по сравнению с современной автономией промышленных предприятий это не более чем начатки.
Прежде всего потому, что в них полностью отсутствуют (или лишь намечаются) внутренние средства этой автономии: рациональная бухгалтерская отчетность и юридически оформленное разделение капитала предприятия и личного имущества предпринимателя. <...>…
Однако свое нынешнее значение все особенности западного капита-
лизма в конечном итоге обрели лишь благодаря капиталистической организации труда. <...>… Точная калькуляция – основа всех последующих операций – возможна лишь при использовании свободного труда. Поскольку за
пределами Запада не было рациональной организации труда, постольку
(и потому) остальные страны мира не знали и рационального социализма.
Безусловно, что так же, как всему миру известны были городское хозяйство,
продовольственная политика городов, меркантилизм, социальная политика
правителей, рационирование, регулирование хозяйства, протекционизм и
теории laissez-faire (в Китае)… <...>…, Однако так же, как понятия «бюргер» не существовало нигде, кроме Запада, а понятия «буржуазия» нигде,
кроме современного Запада, <...>… не было и не могло быть «пролетариата» как класса, поскольку не было рациональной организации свободного
труда в форме предприятия. Издавна в самых различных формах существовала «классовая борьба» между кредиторами и должниками, землевладельцами и обезземеленными крестьянами, зависимыми людьми или арендаторами, представителями торговых слоев и потребителями или землевладельцами. Однако даже та борьба, которая велась в средние века на Западе
между скупщиками и ремесленниками, в других странах существовала лишь
в зачаточном состоянии. За пределами Запада полностью отсутствует характерная для современного мира противоположность между крупными промышленниками и свободными наемными рабочими. Поэтому нигде, кроме
Запада, не могла сложиться та проблематика, которая свойственна современному социализму. <...>…
87
2. «Дух» капитализма
70
70
Если мы все-таки попытаемся установить объект, анализ и историче-
ское объяснение которого составляют цель настоящего исследования, то
речь будет идти не об его понятийной дефиниции, а (на данной стадии
во всяком случае) лишь о предварительном пояснении того, что мы имеем в
виду, говоря о «духе» капитализма. Подобное пояснение в самом деле необходимо для понимания того, что является предметом данного исследования.
Для этой цели мы воспользуемся документом упомянутого «духа», документом, в котором с почти классической ясностью отражено то, что нас
прежде всего интересует; вместе с тем данный документ обладает тем преимуществом, что он полностью свободен от какой бы то ни было прямой
связи с религиозными представлениями, следовательно, не содержит никаких благоприятных для нашей темы предпосылок.
Этот документ гласит: «Помни, что время – деньги; тот, кто мог бы
ежедневно зарабатывать по десять шиллингов и тем не менее полдня гуляет
или лентяйничает дома, должен – если он расходует на себя всего только
шесть пенсов – учесть не только этот расход, но считать, что он истратил
или, вернее, выбросил сверх того еще пять шиллингов.
Помни, что кредит – деньги. Тот, кто оставляет у меня еще на некото-
рое время свои деньги, после того как я должен был вернуть их ему, дарит
мне проценты или столько, сколько я могу выручить с их помощью за это
время. А это может составить значительную сумму, если у человека хороший и обширный кредит и если он умело пользуется им.
Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее.
Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других.
Человек, рассчитывающийся точно к установленному сроку, всегда может
занять у своих друзей деньги, которые им в данный момент не нужны.
А это бывает очень выгодно. Наряду с прилежанием и умеренностью
ничто так не помогает молодому человеку завоевать себе положение в обществе, как пунктуальность и справедливость во всех его делах. Поэтому
никогда не задерживай взятых тобой взаймы денег ни на один час сверх
установленного срока, чтобы гнев твоего друга не закрыл для тебя навсегда
его кошелек.
Следует учитывать, что самые незначительные действия оказывают
влияние на кредит.
Кроме того, аккуратность показывает, что ты помнишь о своих долгах, то есть что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это
увеличивает твой кредит.
Источник: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. / пер. с нем.;
сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.
С. 71-73.
88
Остерегайся считать своей собственностью все, что ты имеешь,
71
и жить сообразно с этим. В этот самообман впадают многие люди, имеющие
кредит. Чтобы избегнуть этого, веди точный счет своим расходам и доходам. Если ты дашь себе труд обращать внимание на все мелочи, то это будет
иметь следующий хороший результат: ты установишь, сколь ничтожные
издержки вырастают в огромные суммы, и обнаружишь, что можно было бы
сберечь в прошлом и что можно будет сберечь в будущем...
Тот, кто бесплодно растрачивает время стоимостью в 5 шиллингов,
теряет 5 шиллингов и мог бы с тем же успехом бросить их в море. Тот, кто
потерял 5 шиллингов, утратил не только эту сумму, но и всю прибыль, которая могла быть получена, если вложить эти деньги в дело, – что к тому
времени, когда молодой человек состарится, могло бы обратиться в значительную сумму».
Так проповедует Бенджамин Франклин, и его проповедь очень близка
«образу американской культуры» Фердинанда Кюрнбергера, этой брызжущей остроумием ядовитой сатире на символ веры янки. Вряд ли кто-либо
усомнится в том, что эти строки пропитаны именно «духом капитализма»,
его характерными чертами, однако это отнюдь не означает, что в них содержится все то, из чего складывается этот «дух». <...>…
Книга 2 Источники капиталистического духа71
Введение
Глава 14
Постановка проблемы
<...>… То, с чем мы ознакомились как с существом капиталистического духа, суть именно, с одной стороны, психические состояния, которые
происходят вне всякого сознания: то, что мы можем обозначить как «естественные побуждения», когда, например, речь идет о предпринимательском
духе в его первоначальном значении или о жажде наживы, о стремлении к
деятельности, о страсти к разбою и т. д.; то, что обычно обозначают также,
как инстинктивные действия, инстинктивные способности.
Что эти «инстинкты» у имевших успех предпринимателей с давних
пор играли крупную роль, согласно подчеркивается всеми знатоками дела,
и каждый может найти этому подтверждение в собственном наблюдении.
<...>…
Это совпадает приблизительно с тем, что нам сообщает Фридрих
Гентц (в письме к Адаму Мюллеру) о Ротшильдах: «Они простые, невежественные евреи, вполне приличного внешнего вида, в своем ремесле только
эмпирики, без какого бы то ни было чутья высших отношений между вещами, но одаренные достойным удивления инстинктом, который побуждает их
всегда выбирать верное, а из двух верных всегда лучшее. Их огромное бо-
Источник: Зомбарт В. Буржуа // Соч.: в 3 т. СПб., 2005. С. 241-245.
89
гатство, безусловно, – создание этого инстинкта, который толпа обычно
называет счастьем. Глубокомысленные рассуждения Баринга... внушают
мне, с тех пор как я видел все это вблизи, меньше доверия, чем здоровый
взгляд одного из более умных Ротшильдов». <...>…
С другой стороны, капиталистический дух проявляется в определен-
ном складе характера, которому соответствуют определенные принципы
ведения хозяйства, определенные мещанские добродетели.
Или опять-таки мы имеем перед собою познания, добытые путем обу-
чения, как навыки в счетоводстве, в ведении дел, в установлении порядка
производства и т. п.
Этот различный основной характер отдельных сторон капиталистического духа в вопросе о его возникновении получает двойное значение.
Прежде всего образ проявления в душе отдельных черт его различен в этих
различных составных частях: естественное побуждение, инстинктивная способность заранее даны, они в крови у человека; они могут только либо быть
подавлены, зачахнуть, остаться неиспользованными, либо быть возбуждаемы, развиваемы, поддерживаемы.
Природе двух других составных элементов соответствует тот признак,
что их черты приобретаются и, по общему правилу, через обучение: одна
сторона образования, склад характера, есть дело воспитания, другая, склад
ума, есть дело преподавания.
<...>… Инстинкты и таланты не могут нигде быть накоплены вне живого человека; каждая отдельная личность, хотя бы они развивались в течение тысячи лет, опять начинает сначала, тогда как добродетели и навыки
могут быть отделены от отдельных личностей и объективированы в системы
учений. <...>…
После всего сказанного становится, надеюсь, вполне очевидным, что
форма возникновения различных составных частей капиталистического
духа совершенно различна.
2) мы должны, прослеживая источники капиталистического духа, уяснить себе, что условия его возникновения также в основе различны, смотря
по эпохам капиталистического развития. Главным образом и здесь следует
помнить о различии между эпохой раннего капитализма и эпохой высокоразвитого капитализма. Если захотеть кратко и выразительно охарактеризовать различное положение, которое занимал в прежнюю и занимает в нашу
эпоху хозяйствующий субъект, то можно сказать: в эпоху раннего капитализма предприниматель делает капитализм, в эпоху высокоразвитого капитализма капитализм делает предпринимателя. Нужно помнить, что при зарождении капитализма капиталистические организации представляют собой
еще совершенно единичные явления, что они во многих случаях еще только
создаются некапиталистическими людьми; что запас познаний и опыта в
них незначителен, что они еще должны быть только приобретены, испытаны, собраны; что в начальный период средства к ведению капиталистического предприятия добываются только с трудом, что основы договорной
системы еще только должны быть заложены путем медленного внедрения
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]