Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История экономических учений. Учебное пособие направление подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата), 44.03.05 Педагогическое образование (с
.pdf
совершенно однородными или стандартными; ибо если продукт каждого из
91
92
93
продавцов слегка отличается от продуктов других продавцов, то это значит,
что он в известной мере контролирует цену своей собственной разновидности продукта, между тем как чистая конкуренция предполагает, что он не
в состоянии контролировать цену чего бы то ни было91. При этом чистая
конкуренция предполагает не только стандартизацию товаров, но и «стандартизацию» продавцов (отсутствие личных достоинств, репутации продавцов, идентичное удобство местонахождения магазинов и т. п.). Монополия в
этих условиях появляется вместе с дифференциацией. Под дифференциацией ученый понимал существенное основание, которые отличают товары
(или услуги) одного продавца от товаров (или услуг) другого продавца. Подобное основание может быть как реальным, так и воображаемым. Главное,
чтобы оно имело значение для покупателя. Подобная разница во вкусах
и предпочтениях потребителей заставляет их не беспорядочно, а попарно
группироваться с продавцами и создавать особый субрынок.
В качестве базы, на основе которой происходит дифференциация товаров, Э. Чемберлин выделял неценные факторы: фабричную марку, фирменные названия, своеобразие упаковки, тары, цвета, формы и т. д. Дифференциация могла существовать и на основе особых продажных условий
(местонахождение продавца, стиль продаж и т. п.).
По мере усиления дифференциации элементы монополии становятся
все значительнее. Э. Чемберлин пишет: «Везде, где в какой-либо степени
существует дифференциация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны более или менее несовершенных заменителей»92. Таким
образом, он утверждает, что поскольку каждый является монополистом и
все-таки имеет конкурентов, то вправе говорить о них, как о «конкурирующих монополистах»; и о силах, действующих в подобной ситуации, можно
говорить как о силах «монополистической конкуренции». Это наглядно
проявляется в том, что если при чистой конкуренции рынок каждого продавца сливается с рынками его соперников, то при монополистической конкуренции этот рынок в известной мере обособлен от других, так что все в
совокупности представляют собой не единый рынок многих продавцов,
а сеть взаимосвязанных рынков, распределенных между продавцами по одному на каждого93.
В результате каждый продавец в рамках монополизированного рынка
имеет возможность манипулировать ценами. Ценовое равновесие устанавливается на более высоком уровне, что ведет к падению объемов производства продукции и недоиспользованию мощностей. При этом продавцы
действуют на рынке, не оглядываясь на действия своих конкурентов и не
препятствуя входу на рынок новых производителей.
Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости.
М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. С. 39.
Там же. С. 41.
Там же. С. 120.
121
Э. Чемберлин отрицал негативное влияние монополий на экономику,
94
95
так как считал прибыли получаемые продавцами на монополистическом
рынке умеренными. Он исходил из того, что монополии кроме издержек
производства вынуждены нести издержки сбыта. К ним он причислял расходы на всякого рода рекламу, жалованье персонала, занятого сбытом,
и расходы отделов сбыта, скидки, предоставляемые торговцам (оптовым и
розничным) в целях увеличения их заинтересованности в сбыте отдельных
товаров, расходы на устройство витринных экспозиций и выставок новых
товаров и т. д.94 Издержки сбыта представляются как издержки направленные на создание рынка или спроса на продукт.
Ученый критикует сторонников теории совершенной конкуренции,
так как, согласно ему, теория монополии признает, что проблема включает в
себя оба начала (конкуренцию и монополию), в то время как теория конкуренции исключает элементы монополии, рассматривая их как моменты «несовершенства» конкуренции. Исследователь делает вывод, что теория монополистической конкуренции имеет дело не только с проблемой единичного
равновесия (являющейся объектом обычной теории монополии), но и с проблемой группового равновесия (проблемой взаимоприспособления экономических сил внутри группы конкурирующих между собой монополистов,
которая обычно рассматривалась попросту как группа конкурентов)95. Этим
она отличается и от теории конкуренции, и от теории монополии.
В том же 1933 г. в свет вышла книга английского экономиста Дж. Робинсон «Экономическая теория несовершенной конкуренции».
У Дж. Робинсон основной проблемой исследования был механизм
формирования цен и монопольной прибыли в условиях столкновения монополий, которые являются монополистами своей продукции и немонополизированными фирмами в условиях несовершенной конкуренции.
Дж. Робинсон в отличие от Э. Чемберлина считала, что несовершенная конкуренция ведет к неравновесию рынка. Главным негативным явлением функционирования монополий для экономики она считала рост цен на
продукцию за счет ограничения выпуска и снижения издержек производства
путем совершенствования организации производства в отрасли. Исследователь разделяет позицию Э. Чемберлина о важности фактора дифференциации товара для существования монополий, но при этом указывает на существование и других факторов. В частности, фирма-монополист должна
характеризоваться размерами, превышающими оптимальные.
Дж. Робинсон ввела в научный оборот понятие «монопсония». Под
ней она понимала действие на рынке множества продавцов одногоединственного покупателя, концентрирующего спрос. Если подобной монопсонией, по ее мнению, будет выступать фирма, нанимающая работников
у которых нет альтернативных вариантов трудоустройства, то может воз-
Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости.
М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. С. 179.
Там же. С. 119.
122
никнуть эксплуатация рабочих, так как их заработная плата будет ниже вырабатываемого ими предельного продукта и у них не будет другого варианта, кроме как продолжать трудиться. В то же время она не исключала, что
монопсонией могут выступать и крупные профсоюзы, которые требуют
увеличения заработной платы за счет прибыли производителя.
Дж. Робинсон при изучении деятельности монополий выявила феномен «дискриминации в ценах». Он заключался в том, что монополии с целью увеличении прибыли делили рынок на сегменты и устанавливали в
каждом из них свой уровень цен (учет фактора эластичности спроса по цене
в разных социальных группах потребителей) на один и тот же товар.
В итоге Дж. Робинсон в несовершенной конкуренции выявила больше
негативных аспектов воздействующих на рынок, чем Э. Чемберлин.
Следовательно, в экономической теории рынков с несовершенной
конкуренции возникло две противоположные точки зрения. Дж. Робинсон
доказывала отрицательное воздействие несовершенной конкуренции на
равновесное состояние хозяйственной системы. Она отмечала ее негативное
влияние не только на экономическую, но и на социальную сферу («эксплуатация» наемного труда). Именно поэтому она настаивала на необходимости
государственного вмешательства в экономику. Для Э. Чемберлина монополия представлялась естественной чертой рыночной конкурентной системы.
В своей экономической концепции он доказал естественный характер монополистической конкуренции, которая способствует не только техническому
прогрессу, но и развитию конкурентной среды. Государственное вмешательство в эту сферу он считал недопустимым.
Задания для с а м о с т оятельной работ ы
1. Опираясь на текст темы 18 и соответствующие разделы рекомендован-
ных в пособии учебников и учебных пособий по экономической истории,
определите пути возникновения монополий в США. Для этого обучающимся рекомендуется изучить такие базовые понятия как «концентрация
капитала» и «концентрация производства». Выявление и сравнение родовых и видовых признаков данных понятий поможет студентам «распознать» пути формирования монополий. Логически оформить полученный
результат предлагается в виде схемы (см. схему 7).
2. Опираясь на выдержки из текста «Развитие монополистического капита-
лизма в США в конце XIX – начале XX вв.» и соответствующие разделы
рекомендованных в пособии учебников и учебных пособий по экономической истории, ответьте на вопросы после текста. Вопросы репродуктивного плана (базовый уровень) направлены на определение признаков
монополистического капитализма, положительных и отрицательных черт
существования промышленных монополий. Вопросы продвинутого
уровня требуют изучения дополнительного материала и направлены на
выявление особенностей существовавших в США комбинированных
123
предприятий, причин неэффективности антимонопольной политики в
96
96
?
США, выявления способов обхода монополистическими объединениями
антимонопольных законов.
Схема 7
Пути возникновения монополий в США
+
Развитие монополистического капитализма в США
в конце XIX – начале XX вв.
Концентрация капитала в США, отмечал уже в 1882 г. Ф. Энгельс,
происходила со сказочной быстротой. Если в 1860 г. 140 тыс. предприятий
выпускали продукции на 1,9 млрд долл., то в 1900 г. 205 тыс. предприятий
производили продукцию на 11,5 млрд долл. При этом в ведущих отраслях
шла интенсивная централизация капитала. Так, за 1880-1890 гг. число компаний сельскохозяйственного машиностроения сократилось вдвое при
значительном росте производства, число металлургических предприятий
уменьшалось на одну треть, а кожевенных заводов – на три четверти. Концентрации и централизации капитала способствовали непрекращающиеся
Источник: Кузьминов Я. И. Развитие монополистического капитализма в США в конце
XIX – начале XX в. // Полянский Ф. Я., Жамин В. А. Экономическая история капиталистиче-
ских стран. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 170-182.
124
технические сдвиги в производстве, требующие значительных вложений
капитала в обновление оборудования, а также относительно высокая стоимость рабочей силы, заставлявшая предпринимателя ускорять технический
прогресс. Использующие отсталые методы производства предприятия быстро разорялись.
<...> Железные дороги США послужили основой для возникновения
огромных акционерных компаний, одновременно образовав новый отправной пункт для создания различного рода других акционерных компаний,
начиная с банковских, что способствовало концентрации капитала.
Монопольное положение железнодорожных гигантов давало им возможность получать сверхприбыли. К концу 1880 – началу 90-х гг. в связи
с уплотнением железнодорожной сети между этими компаниями развернулась конкурентная борьба. При этом применялись самые грубые методы.
Железнодорожные компании переманивали друг у друга крупных грузоотправителей, устанавливая для них сниженные тарифы, а свои потери на этом
компенсировали за счет окрестных фермеров, у которых не было возможности выбирать. Нередко тарифные ставки для фермеров были втрое выше соответствующих ставок для крупных грузоотправителей. Диверсии на дорогах
конкурентов и вооруженная борьба входили в арсенал монополистической
конкуренции. К началу XX в. сформировались 6 железнодорожных монополий: Моргана, Гарримана, Вандербильта, Гульда, Хилла и Пенсильванской
группы, которые контролировали 110 из 150 тыс. миль железных дорог.
Магнаты, стоявшие во главе железнодорожных акционерных компаний, для увеличения своего могущества прибегали к так называемому разводнению капитала. Акционерными обществами выпускались акции на несуществующий капитал, причем большая часть новых акций оставалась
в руках заправил компаний, а меньшая – продавалась. В результате увеличивалось как богатство крупнейших акционеров, так и их контроль над
компаниями. <...>
Интенсивная монополизация на базе концентрации производства шла
и в промышленности. В начале 1870-х гг. образовалась рокфеллеровская
нефтяная монополия «Стандарт Ойл», которая в 1879 г. уже контролировала
95% очистки нефти в стране. Ежегодные дивиденды ее на протяжении всего
XIX в. составляли в среднем 50%. Рокфеллеровская компания была типичной одноотраслевой монополией. Основой могущества Рокфеллера стало
соглашение о скидках, заключенное им с железнодорожными корпорациями. Образовались и другие монополии, в частности сахарный трест, сталелитейная корпорация Карнеги и др. Они не в такой степени, как «Стандарт
Ойл», захватили производство, но для установления монопольных цен было
достаточно контролировать 20-25% сбыта.
Тресты являлись специфической формой американских монополий.
Это были либо юридически самостоятельные компании, либо группы акционерных обществ, руководимых холдинг-компанией – специальной держательской корпорацией, которая сама ничего не производила, но была
собственником контрольных пакетов акций других предприятий. Тресты
125
воплощали такую форму централизации капитала, которая позволяла проводить единую техническую и экономическую политику, концентрировать
капиталовложения на решающих участках. В то же время тресты олицетворяли наиболее беззастенчивую, грубую форму монополий и господства
финансового капитала. Обстановка ничем не ограниченной конкуренции,
быстрый технический прогресс в промышленности, огромные масштабы
внутреннего рынка, концентрация и централизация капитала привели к тому, что «в ведущих отраслях промышленности Соединенных Штатов
несколько крупнейших компаний очень рано приобрели господствующее
положение. <...>
Получившие господство в промышленности магнаты беззастенчиво
использовали свою диктатуру, устанавливая монопольные цены. <...> Монополии активно перераспределяли в свою пользу доходы населения.
Это вызвало широкую волну антимонополистического движения фермеров, рабочих, мелкой и средней буржуазии. Под давлением народных
масс в 1890 г. был принят «антимонополистический» закон Шермана, согласно которому всякое объединение или соглашение, направленное на
ограничение торговли или стесняющее свободу конкуренции за пределами
отдельного штата, объявляется незаконным. Правящие круги США, однако,
вовсе не собирались применять этот закон на практике. В 1892-1896 гг. из 5
судебных дел, начатых против монополий по закону Шермана, 4 окончились оправданием компаний. <...>
Кризис 1899-1903 гг. ускорил централизацию капитала: за этот период
произошло 150 слияний предприятий, имевших капитал в 4,4 млрд долл.
Возникли новые монополии: медная «Амальгамейтед Коппер» и сталеплавильная «Ю.С. Стил». Половина всего промышленного производства приходилась на предприятия со стоимостью продукции свыше 1 млн долл.
Под влиянием «антитрестовского» законодательства изменилась форма монополий. Тресты заменялись концернами во главе с холдинг-компаниями. Монополизация отдельных отраслей дополнялась интенсивной
концентрацией банковского капитала, который начал контролировать промышленность. Крупнейшие банки стали центрами, вокруг которых образовались целые финансово-промышленные империи.
Формирование финансового капитала шло двумя путями. С одной
стороны, крупнейшие промышленные монополии начали использовать свою
сверхприбыль в качестве ссудного капитала. На свои доходы, составившие
с 1882 по 1906 г. почти млрд долл., рокфеллеровский трест «Стандарт Ойл»
создал крупнейший «Нэшнл сити бэнк», который стал ядром финансовой
группы Рокфеллера. С другой стороны, финансовые магнаты, прежде всего
Морган, использовали свое могущество для приобретения контроля над целыми отраслями промышленности. В обоих случаях происходила личная
уния банков с крупнейшими предприятиями промышленности и торговли,
слияние тех и других посредством владения акциями, посредством вступления директоров банков в члены наблюдательных советов торгово-промышленных предприятий и обратно.
126
В 1901 г. группой Моргана было осуществлено объединение четырех
Комбинированные
предприятия
Название формы
комбинированного
предприятия?
(пример?)
Название формы
комбинированного
предприятия?
(пример?)
Название формы
комбинированного
предприятия?
(пример?)
существующих сталелитейных монополий в единый стальной трест, полностью господствовавший на рынке. Возникли монополистические объединения в новых отраслях промышленности: автомобильной, тракторной,
в сельскохозяйственном машиностроении. Ведущую роль в них играли финансовые группы Моргана и Рокфеллера. В экономике США установилась
диктатура финансового капитала.
Вопросы к тексту
Базовый уровень
1. На основе текста определите основные признаки монополистического капитализма.
2. Назовите положительные и отрицательные черты существования промышленных монополий в экономике США в конце XIX – начале XX вв.
3. Определите причины, которые способствовали существованию такого метода
увеличения акционерного капитала как его разводнение.
Продвинутый уровень
1. Объясните в связи с чем монополистический капитализм США перешагнул через фазы картелей, синдикатов и сразу вступил в стадию трестов.
2. Как вы думаете, почему принятый в конце XIX в. антимонопольный закон Шермана оказался неэффективным?
3. В связи с чем в начале XX в. крупнейшие монополии США стали стремиться
к организации финансово-промышленных империй.
3. Опираясь на текст темы 18 и соответствующие разделы рекомендованных в пособии учебников и учебных пособий по экономической истории,
представьте классификацию форм комбинированных предприятий в
США (см. схему 8). Основными критериями для отличия форм монополистических объединений друг от друга будут – производственная, коммерческая, управленческая самостоятельность.
Схема 8
Формы комбинированных предприятий в США
127
Тема 19
Y1
Y2
Y3
C+I+G
C+I C G0
I0
C0
AE
AE=AS
Кейнсианское направление в экономической науке
Экономический кризис, зародившийся в конце 1920-х – начале 1930-х гг.
стал главной причиной кризиса неоклассического направления, оказавшегося бессильным разрешить теоретические проблемы наступившей экономической катастрофы. Неоклассики признавали лишь частичные, скоро проходящие кризисы, но никак не общие, глубокие и длительные кризисы перепроизводства. В условиях теоретического кризиса западного экономикс
начались интенсивные поиски «новой доктрины». Наиболее адекватные ответы на поставленные проблемы дал английский экономист Дж. М. Кейнс
(1883-1946 гг.).
В своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег»
(1936 г.) он попытался проанализировать факторы, определяющие уровень
производства и занятости. Проблема ценообразования была для него второстепенной. Основным его достижением считается разработка экономической модели, в которой он отразил экономические пропорции между сбережениями, инвестициями, совокупным спросом и национальным доходом.
В отличие от неоклассиков, главенствующими для него были факторы спроса, а не предложения. Именно они определяли, по его мнению, динамику
производства и уровень занятости. Дж. М. Кейнс ввел понятие «эффективный спрос». Под ним он понимал спрос, который создает внутреннюю занятость в стране или спрос на продукты национального производства (эффективный спрос = сумма потребительских расходов + инвестиции). Ученый
считал, что совокупным спросом можно управлять. На примере модели
«доходы-расходы» он показал механизм увеличения национального дохода
через управление совокупным спросом (см. рис. 13). Данный механизм
выражает уравнение:
Y=C+I+G+Xn,
где Y – национальный продукт; C – совокупные потребительские расходы; I – совокупные частные инвестиции; G – государственные расходы; Xn – чистый экспорт.
Рис. 13. Макроэкономическая модель «доходы-расходы»
128
Ученый в качестве причин экономического кризиса и слабого сово-
Производство
Доходы
Расходы
Сбережения
Потребительский спрос
Инвестиции
S>I
Перепроизводство
и кризис
Основной психологический
закон Дж. М. Кейнса
S=I
Дополнительные
рабочие места, рост потребления,
рост национального дохода
купного спроса в экономике указывал на недостаточный потребительский
и инвестиционный спрос, который необходимо «накачивать» (см. рис. 14).
Рис. 14. Роль доходов, сбережений и инвестиций в теории Дж. М. Кейнса
До появления кейнсианской теории считалось, что сбережения авто-
матически переходят в инвестирование (S=I). Дж. М. Кейнс доказал ошибочность таких неоклассических суждений. Он считал, что именно избыточное сбережение (S>I) порождает кризис перепроизводства.
В этой связи он вывел психологический закон бережливости, который
позже получил название «основной психологический закон Кейнса». Суть
его состоит в том, что с увеличением совокупного дохода потребление падает, а сбережения растут. Ученый считал, что исправить ситуацию может
создание такой ситуации, при которой расширяющийся объем сбережений
будет поглощаться растущим спросом на инвестиции. Это обеспечит не
только сокращение безработицы, увеличит потребление, но и приведет
к росту национального дохода.
Дж. М. Кейнс попытался определить меры, которые могли бы изменить ситуацию и перевести сбережения в инвестиции (капиталовложения).
В качестве основной меры он предложил регулировать инвестиции с помощью нормы процента (см. рис. 15).
129
Уровень
процента
Государственные
расходы
Норма
прибыли
Инвестиции
Объем
производства,
занятость
Рис. 15. Пути стимулирования эффективного спроса
Идея заключалась в том, что при снижении нормы процента по кредитам деньги становятся доступнее для экономических субъектов. Получая их,
они начинают не только формировать совокупный спрос, но и развивать
производство. Первые инвестиционные шаги, по мнению ученого, должны
были последовать от государства.
Исследователь ввел в научный оборот понятие «мультипликатора
накопления». Под ним он понимал коэффициент, который показывал объем
прироста национального дохода в результате осуществления первоначальных инвестиций в какую-либо отрасль экономики. В реальных условиях,
если осуществлялись инвестиции в какую-либо отрасль, то там увеличивалось количество занятых, а значит и рос платежеспособный спрос этих занятых. Этот спрос уже способствовал развитию других отраслей экономики
и так далее.
Исследователь разработал особую кредитно-денежную политику для
выхода из кризиса. Кроме снижения процентной ставки, он предложил увеличить налоги с целью их дальнейшего перераспределения в интересах
слоев общества создающих эффективной спрос. Дж. М. Кейнс выступил за
развитие умеренной инфляции, так как это давало стимулы для развития
бизнеса и снижало стоимость денег в стране. При этом заработную плату он
предложил индексировать на процент ежегодной инфляции. Он придерживался позиции, что бюджет государства должен быть дефицитным, так как
государство за счет своих средств «обеспечивает» деньгами те слои населения, которые больше тратят, а значит, создают эффективный спрос. Таким
образом, ученый предлагал косвенное вмешательство государства в экономику через инструменты бюджетной и денежно-кредитной политики.
Взгляды Дж. М. Кейнса на занятость были противоположны классической теории. Как известно, классики утверждали, что при низкой реальной
заработной плате выше уровень занятости. Ученый отверг этот тезис.
Он считал, что при уменьшении заработной платы рабочих не произойдет
увеличения занятости, а будет наблюдаться простое перераспределение доходов в пользу производителей. При этом основной спрос в государстве создают именно они, значит он снизиться. Производители не будут активно
потреблять, так как вмешается основной психологический закон и сбережения вырастут, а инвестиции сократятся. Вслед за ними сократиться произ-
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]