Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История экономических учений. Учебное пособие направление подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата), 44.03.05 Педагогическое образование (с
.pdf
ретались необходимые мануфактурные изделия (одежда, инструменты) у
23
Производительный
класс
Класс
собственников
Бесплодный
класс
2
2 1 1 1 1 1 1
бесплодного класса. Оставшиеся два миллиарда в форме чистого продукта
отходили классу собственников земли в счет арендной платы. В итоге
у производительного класса свободных средств не оставалось.
Рис. 1. Экономическая таблица Ф. Кенэ, в млрд фр.23
В свою очередь класс собственников, на полученные за аренду земли
два миллиарда, приобретал у производственного класса продукты питания
на один миллиард, а у бесплодного класса продукцию мануфактурного производства на один миллиард. В итоге у данного класса ничего не оставалось.
Бесплодный класс, владея двумя миллиардами полученными от производственного класса и класса собственников, так же употреблял их на
свои жизненно необходимые цели. Первый миллиард уходил на приобретение продуктов питания у производительного класса, второй на приобретение сырья для производства мануфактурных изделий у того же класса.
Следовательно, все три миллиарда франков вновь возвращались к производственному классу. В новый сельскохозяйственный цикл у производственного класса вновь имелось пять миллиардов франков, которые начинали делать новый кругооборот.
Ф. Кенэ анализирую национальное воспроизводство, обосновал причины, по которым класс землевладельцев получал 2/5 национального дохода, не прикладывая никаких усилий. По его мнению, класс землевладельцев
был причастен к вложению первоначальных авансов (осушение земель,
сооружение сельскохозяйственных построек, приобретение лошадей и т. д.)
и за это получал от производственного класса арендную плату за переданную в пользование землю, пригодную для сельскохозяйственного производства, со всей инфраструктурой. Производительный класс делал только ежегодные авансы (семена, содержание батраков, мелкий ремонт и т. д.), но они
не могли дать им право собственности на землю, а лишь поддерживали их
Примечание: стрелки обозначают направление расходов.
41
текущее сельскохозяйственное производство. В современном понимании
Критерии
Меркантилисты
Физиократы
1 2 3
Временной период существования концепций
Представители
Предмет изучения
Источник богатства общества
24
первоначальные авансы и ежегодные авансы можно отождествить с основным капиталом и оборотным капиталом.
Физиократическую систему существенно обогатил своими теорети-
ческими разработками А. Тюрго (1727-1781 гг.). Исследователь дополнил
систему классов Ф. Кенэ. В частности, бесплодный класс у него распадается на два разряда: на предпринимателей-мануфактуристов, хозяев-фабрикантов, которые обладают большими капиталами, используя их для получения прибыли и являются работодателями. Во второй разряд входят простые ремесленники, которые авансируют предпринимателям свой ежедневный труд, их прибыль сводиться к заработной плате. В свою очередь
класс земледельцев распадается на предпринимателей или капиталистов,
которые дают авансы, и на простых рабочих, получающих заработную
плату24.
Значительно А. Тюрго продвинулся и в анализе «авансов» или капитала. Если Ф. Кенэ трактовал капитал как совокупность авансов в различной
натуральной форме, то А. Тюрго под капиталом стал понимать и авансы,
которые делает фабрикант. При этом, по мнению исследователя, капитал
имел способность к самовозрастанию.
Стоимость продукта созданного капиталом, согласно А. Тюрго, распадалась на заработную плату рабочих, прибыль собственника денежного
капитала (в виде ссудного процента), предпринимательский доход за искусство управления и земельную ренту для предпринимателей занятых в земледелии. И здесь его теоретические положения сблизились со взглядами
классических политэкономов, которые анализировали сферу производства.
Задания для с а м о с т оятельной работ ы
На основе соответствующих разделов рекомендованных в пособии
учебников и учебных пособий по экономической истории, сравните меркантилистический и физиократический взгляды на экономику, занесите полученные результаты в таблицу (см. табл. 11).
Таблица 11
Физиократический и меркантилистический взгляды на экономику
Тюрго А. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1961. С. 129, 131.
42
Окончание табл. 11
1 2 3
Главная сфера производства общества
Ключевые классы общества
Отношение к деньгам
25
Вывод:
Тема 6
Экономическая теория А. Смита
В последней четверти XVIII в. А. Смитом (1723-1790 гг.) была создана
системная экономическая теория, заложившая основы классической политэкономии. Главной работой А. Смита считается «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). В ней представлена не только
критика меркантилистической системы и взглядов его предшественников
по экономическому либерализму, но и отражены собственные взгляды исследователя на проблемы производства и распределения в экономической
системе.
Уникальность теоретических разработок ученого и их востребован-
ность исследователями на протяжении долгого времени была связана с тем,
что ученый жил в период системных экономических изменений, которые и
попытался объяснить в своих сочинениях. В экономике Англии в период его
творчества, активно нарастали тенденции промышленной революции, которые вели как к появлению новых отраслей промышленности на основе
технического прогресса, так и к становлению новых классов общества.
Соответственно, происходили существенные трансформации в социальной
и политической системах общества.
Одной из ключевых идей А. Смита, для понимания всей его теорети-
ческой системы, была идея экономического человека, руководимого собственным интересом. Ставя данную идею во главу угла своей теории, он
показывал, что не государство, а индивид играет главную роль в накоплении национального богатства и в экономике страны в целом. По мнению
ученого, свойства человека определяют виды его хозяйственной деятельности. Среди главных свойств он выделял «склонность к обмену одного
предмета на другой», эгоизм, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение»25. Именно на основе
своекорыстного интереса каждого из индивидов и возникает эффект обмена. Только с помощью него индивид может получить необходимый ему
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
С. 113, 253.
43
предмет у другого индивида. Отсюда А. Смит выводил возникновение та-
26
27
кого экономического последствия как система разделения труда. Ученый
писал, что «каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться. Он
имеет в виду собственную выгоду, отнюдь не выгоды общества»26. Именно
поэтому индивиды выбирали для работы те отрасли хозяйства, в которых
их продукт имел большую стоимость, чем в других отраслях. При этом
данные индивиды, водимые собственным своекорыстным интересом, создавали общее благо, которое состояло из сумм индивидуальных выгод
в разных отраслях экономики.
А. Смит выдвинул и теоретически обосновал доктрину невмешательства государства в экономику (laissez-faire – «позвольте делать»). Ее сущность заключалась в эффективном функционировании экономики по средствам действий предпринимаемых эгоистическими индивидами, что вело
к максимизации общего блага и не предполагало вмешательства государства. Согласно А. Смиту, в рыночной экономике действует «невидимая рука», которая создавала конкурентную среду и координировала действия
экономических субъектов. В то же время государству в этой системе отводилась роль субъекта устанавливающего правовые основы функционирования и защиты частной собственности.
Одной из центральных проблем в экономической теории ученого
была проблема экономического роста. Он выделил несколько условий, которые, по его мнению, способствовали увеличению производительности
труда рабочих в условиях системы разделения труда, применяемой на мануфактуре. Он писал, что «значительное увеличение количества работы,
которое может выполнить в результате разделения труда одно и то же число рабочих, зависит от трех различных условий: во-первых, от увеличения
ловкости каждого отдельного рабочего; во-вторых, от сбережения времени, которое обыкновенно теряется на переход от одного вида труда к другому; и, наконец, от изобретения большого количества машин, облегчающих и сокращающих труд и позволяющих одному человеку выполнять работу нескольких»27. При этом необходимо отметить, что А. Смит слишком
широко трактовал понятие «разделение труда» отождествляя его с техническим прогрессом.
Своеобразное отношение у исследователя было к пониманию сущности производительного труда. По его мнению, производительным трудом
можно было считать лишь тот труд, который создавал материальные ценности. При этом лишь этот труд имел свойство прирастать и способствовал
росту общественного производства. Труд в сфере услуг он считал непроизводительным.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
С. 331.
Там же. С. 23.
44
Анализируя теорию стоимости А. Смита, необходимо отметить ее
29
28
29
двойственность. Автор отмечал, что у самого слова «стоимость» есть два
значения. «Иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета,
а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом». Первую он называл потребительной стоимостью, вторую – меновой. Здесь же А. Смит указывал на парадокс, который
позже был назван «парадоксом Смита». Дело в том, что по его замечанию,
в природе встречаются товары, которые обладают большой потребительной
стоимостью, но которые не имеют меновой стоимости и общедоступны,
а есть бесполезные товары с небольшой потребительной стоимостью,
но стоящие больших денег, т. е. обладают большой меновой стоимостью.
Например, «нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на нее. Напротив, алмаз почти
не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него
можно получить очень большое количество других товаров»28.
Двойственность же самой теории заключается в том, что на протяжении всего своего сочинения А. Смит выдвигает несколько теорий стоимости, поочередно обосновывая свои тезисы то одной, то другой. Изначально
он выдвигает теорию трудовой стоимости. По его мнению, «один лишь
труд, стоимость которого никогда не меняется, является единственным и
действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех
местах можно было расценивать и сравнивать стоимость всех товаров.
Именно труд составляет их действительную цену, а деньги составляют лишь
их номинальную цену». Далее А. Смит отходит от данной концепции и выдвигает теорию издержек. Он писал, что только «в обществе первобытном
и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению
земли в частную собственность, соотношение между количествами труда,
необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому,
единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга». В современном же обществе «труд определяет стоимость не только той части цены, которая приходится на заработную плату,
но и тех частей, которые приходятся на ренту и прибыль. Во всяком обществе цена каждого товара, в конечном счете, сводится к одной из этих основных частей или ко всем им, а в каждом развитом обществе все эти три
составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного
большинства товаров»
. Подобная двойственность привела к тому, что по-
следователи А. Смита выдвигали разные теории стоимости. При этом все
они ссылались на классика.
А. Смит, в отличие от У. Петти и исследователей работавших после
него, не поддерживал закономерность снижения производительности труда
рабочего с увеличением его оплаты труда. В своей теории заработной платы
он обосновывал тезис о том, что при увеличении заработной платы рабочий
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 37.
Там же. С. 52.
45
будет трудиться усерднее. Уровень заработной платы, по его мнению, даже
31
30
31
32
должен был превышать уровень, на который рабочий может просто «существовать». «В противном случае ему было бы невозможно содержать семью,
и раса этих рабочих вымерла бы после первого поколения»30. Исследователь
признавал за рабочими возможность отстаивать свое право на увеличение
заработной платы путем забастовок. Прибыль он трактовал как часть стоимости, которую создали рабочие и которая уходит на «оплату прибыли их
предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы». При этом ученый не разделял взгляд на прибыль
как на заработную плату предпринимателя за управление производством.
Ученый отметил закономерность между объемом прибыли и заработной
платы рабочих. Как заметил исследователь, возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли.
Исследователь придерживался количественной теории денег. Среди
всех функций денег, он обращал внимание лишь на их способность служить
орудием обмена и обращения.
Рассуждая о сущности цены товара, ученый выделил две ее составляющие. Естественная цена товара характеризуется равенством меновой стоимости товара и издержек производства. Рыночные цены представляют собой
цены, которые устанавливаются на товар под воздействием спроса и предложения на рынке. Ученый уточнял, что «фактическая цена, за которую
обычно продается товар, называется его рыночной ценой. Она может или
превышать его естественную цену, или быть ниже ее, или же в точности
совпадать с нею… Рыночная цена каждого отдельного товара определяется
отношением между количеством его, фактически доставленным на рынок,
и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену
или полную стоимость ренты, заработной платы и прибыли, которые надлежит оплатить для того, чтобы товар доставлялся на рынок»
.
В отличие от физиократов А. Смит считал, что производительным капиталом является всякий капитал, существующий как в сельском хозяйстве,
так и в промышленной сфере. Капитал он делил на основной и оборотный.
Оборотным капиталом он считал такой капитал, который постоянно уходит
от владельца в одной форме и возвращается к нему в другой, и только путем
такого обращения или последовательных обменов он может приносить ему
какую бы то ни было прибыль32. Под основным капиталом он понимал такие
капиталы, которые приносят доход без перехода от одного владельца к другому. Например, капитал может быть употреблен на улучшение земли, на
покупку полезных машин и инструментов. Теория перелива капитала у
А. Смита связана с эгоистическим интересом индивидов. К примеру, если
отрасль является рентабельной и там наблюдается постоянный приток капитала, то рано или поздно, по мнению исследователя, ценность товаров
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 66.
Там же. С. 57.
Там же. С. 205.
46
в данной отрасли начнет сокращаться, а значит, постепенно будет падать
33
33
Разделение труда
Факторы, определяющие объем производства
и потребления продуктов
и выгода отрасли. В этих условиях владельцы капитала начнут перенаправлять их в другие, по их мнению, более выгодные отрасли.
Задания для с а м о с т оятельной работ ы
1. Основываясь на выдержки из главы первой оригинального сочинения
А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», заполните схему «Учение о разделение труда А. Смита» (см. схему 5).
Схема 5
Учение о разделение труда А. Смита
Глава I О разделении труда
Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и
значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он
направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения
труда. <...> ... Обыкновенно полагают, что дальше всего оно проведено
в некоторых мануфактурах, имеющих второстепенное значение. <...> ...
Для примера возьмем поэтому весьма маловажную отрасль промыш-
ленности, но такую, в которой разделение труда очень часто отмечалось,
а именно производство булавок. Рабочий, не обученный этому производству
(разделение труда сделало последнее особой профессией) и не умеющий
обращаться с машинами, употребляемыми в нем (толчок к изобретению
Источник: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. 4-е изд. Кн. 1.
М.: Соцэкгиз, 1962. С. 21-23.
47
последних, вероятно, тоже был дан этим разделением труда), едва ли может,
пожалуй, при всем своем старании сделать одну булавку в день и, во всяком
случае, не сделает двадцати булавок. Но при той организации, которую
имеет теперь это производство, оно само в целом не только представляет
собою особую профессию, но и подразделяется на ряд специальностей, из
которых каждая в свою очередь является отдельным специальным занятием.
Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает,
четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания
головки <...> ...
Таким образом, сложный труд производства булавок разделен при-
близительно на восемнадцать самостоятельных операций, которые в некоторых мануфактурах все выполняются различными рабочими, тогда как в
других один и тот же рабочий нередко выполняет две или три операции.
<...> ...
Такое значительное увеличение количества работы, которое может
выполнить в результате разделения труда одно и то же число рабочих, зависит от трех различных условий: во-первых, от увеличения ловкости каждого
отдельного рабочего; во-вторых, от сбережения времени, которое обыкновенно теряется на переход от одного вида труда к другому; и, наконец, от
изобретения большого количества машин, облегчающих и сокращающих
труд и позволяющих одному человеку выполнять работу нескольких.
I. Развитие ловкости рабочего обязательно увеличивает количество
работы, которое он в состоянии выполнить, а разделение труда, сводя работу каждого рабочего к какой-нибудь простой операции и делая эту опера-
цию единственным занятием всей его жизни, необходимо в значительной
мере увеличивает ловкость рабочего.
II. Выгода, получаемая от сбережения времени, обыкновенно затрачиваемого на переход от одного вида работы к другому, значительно больше,
чем мы в состоянии с первого взгляда представить себе. Невозможно очень
быстро переходить от одного вида работы к другому, поскольку она выполняется в другом месте и с совершенно иными инструментами. Деревенский
ткач, обрабатывающий небольшую ферму, должен терять очень много времени на переход от своего станка в поле и с поля к станку. Когда две различные работы могут выполняться в одной и той же мастерской, потеря
времени, несомненно, значительно меньше. Однако даже и в этом случае
она весьма значительна. Рабочий обыкновенно делает небольшую передышку, переходя от одного вида работы к другому. Когда он принимается за новую работу, он редко проявляет сразу большое усердие и внимание; его
голова, как выражаются, занята еще другим, и некоторое время он смотрит
по сторонам, но не работает, как следует. <...> .... Независимо поэтому от
недостатка у него ловкости одна эта причина должна всегда значительно
уменьшать количество труда, которое он способен выполнить.
III. Наконец, всем должно быть понятно, как облегчается и сокращается труд благодаря применению надлежащих машин. Нет необходимости
приводить примеры. Должен только заметить поэтому, что изобретение всех
48
машин, облегчающих и сокращающих труд, следует, по-видимому, припи-
34
34
сывать разделению труда. <...> ... Значительная часть машин, употребляемых в тех мануфактурах, где проведено наибольшее разделение труда, была
первоначально изобретена простыми рабочими, которые, будучи заняты
каждый какой-нибудь весьма простой операцией, естественно прилагали
свои усилия к тому, чтобы найти более легкие и быстрые способы их
выполнения. <...>
2. Прочитайте выдержки из монографии П. Манту «Промышленная рево-
люция XVIII столетия в Англии» и ответьте на вопросы после текста.
Промышленная революция в Англии
Этот существеннейший факт, победа паровой машины, открывает со-
бою последний и самый решительный фазис промышленной революции.
Освобождая крупную промышленность от пут, которые еще сковывали ее,
пар сделал возможным ее неизмеримое и быстрое развитие. <...> Паровую
машину можно поставить везде, где существует возможность достать каменный уголь по подходящей цене. В Англии, где каменный уголь имеется
в изобилии, где его применения были уже многочисленны в конце XVIII в.
и где специально для этого созданная сеть судоходных путей позволяла
перевозить его повсюду с небольшими расходами, вся страна становится
привилегированным краем, более всякого другого пригодным для роста
промышленности.
<...> ... города, рост которых ведет свое начало от промышленной ре-
волюции, не переставали разрастаться. Судьба их была связана с судьбой
крупной промышленности. Не только местоположение, но и структура и
их облик определились сразу. <...>
В этих городах нового типа, в которых развивается новая городская
жизнь, неизвестная старой Англии, образуются на протяжении одного или
двух поколений новые люди, новые классы, можно сказать, – новый народ:
с одной стороны, огромная, разношерстная толпа рабочего пролетариата,
наполняющая промышленный муравейник своим дисциплинированным движением; с другой – над ним и управляя всем механизмом крупной промышленности в интересах получения прибыли, промышленная аристократия, могущественный класс капиталистов, основателей и владельцев фабрик. <...>
<...> ... до крупной промышленности были отдельные лица, игравшие
роль владельцев мануфактур, – это факт бесспорный; но чтобы существовал
класс владельцев мануфактур – это вопрос иной. <...>
В конце XVIII в. …<...>… крупные промышленные предприятия
(рудники и копи, металлургические заводы, прядильни, ткацкие фабрики)
уже многочисленны; каждое из них, со своим дорогим оборудованием, сво-
Источник: Манту П. Промышленная революция XVIII столетия в Англии. М.: Гос. соц.-эк.
изд., 1937. С. 287, 310-338.
49
им персоналом, доходящим нередко до нескольких сот рабочих, представляет большой капитал. Расстояние между человеком, который владеет этим
капиталом и эксплуатирует его, с одной стороны, и наемными рабочими,
труд которых он дешево покупает, – с другой; между человеком, управляющим предприятием сверху, и его маленькими сотрудниками внизу, которым отведены узко специальные роли, – это расстояние громадно <...>.
Поставленный настолько выше своих рабочих, промышленник оказывается
на равной ноге с другими капиталистами – с денежным капиталистом и торговцем. Он, впрочем, нуждается в них, нуждается в кредите, предоставляемом ему одним, и в покупателях, которых обеспечивает ему другой;
последнему он доставляет товары, первому – помещение для денег. Но промышленник не смешивается ни с одним из них: он имеет свою особую
функцию, заключающуюся в организации промышленного производства,
свои особенные интересы, на службу которым он сумеет скоро поставить
политическую власть. <...>
Большинство этих импровизированных капиталистов ничего не понимали в промышленности, от которой ждали обогащения. <...> Хозяин довольствуется тем, что приставляет к делу знающего ремесло человека; он
вносит свой капитал, и раз он может продавать по рыночной цене, он смело
идет вперед. При таком понимании роль промышленника мало чем разнится
от роли предпринимателя: она преимущественно коммерческая, и основное
условие для успешного ее выполнения заключается в том, чтобы понимать
толк в делах, – талант, которого не дает техническая компетентность.
<...> Чтобы преуспеть, все эти земледельцы, кузнецы, ткачи, деревенские цирюльники, образовавшие первое поколение английских крупных
промышленников, должны были обладать в самой высокой степени известными качествами, подходящими к их новой задаче, – качествами, которые
придают им всем известный отпечаток родственности. Они выделялись не
изобретательскими талантами, а умели прежде всего эксплуатировать чужие
изобретения.
<...> Разбогатев, многие из них спешили вновь сделаться землевладельцами. Они скупали земли того самого дворянства, которое еще недавно
смотрело на них сверху вниз, они устраивали себе дачи из его старых исторических усадеб или же строили себе напротив них барские хоромы, монументы своего недавно нажитого богатства и своей старой гордости.
<...> специальный талант промышленника проявляется в организации
предприятий. Прежде всего нужно было собрать необходимые капиталы.
Люди, не имевшие надобности просить их у вкладчиков, как, например,
Мэтью Болтон или Робек, сыновья богатых уже промышленников, <...>
составляли исключение. Найти денежных компаньонов было делом нелегким, особенно вначале, когда машины и фабрики считались подозрительным новшеством с сомнительным будущим. <...>
Когда вопрос о капитале и оборудовании удавалось благополучно решить, то вставал новый вопрос – о рабочих руках. <...> Персонал фабрик
состоял вначале из самых разношерстных элементов: из крестьян, вынуж-
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]