Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История и философия науки. Учебно-методическое пособие для аспирантов
.pdf
Тема 4. Теоретическое познание как высший тип научного познания мира
дения. Опираясь на соответствующие факты, они поразному объясняют действительность, но не дают оценки
в терминах соответствующих норм, то есть не рассматривают такую политику как хорошую или плохую);
— нормативные теории — всегда предполагают опреде-
ленную оценку, которая учитывает ценностные ориентации ученого, его взгляды и мировоззрение. Оценки, нормы поведения, действия не поддаются анализу с помощью
фактов, и потому в отличие от позитивных не могут рассматриваться как истинные или ложные.
Задачи позитивной экономической, социологической, политической теории состоят в том, чтобы установить законы, принципы и правила, руководствуясь которыми можно наиболее эффективно решать поставленные задачи. В отличие от простых
дескриптивных теорий, описывающих явления и процессы, позитивные науки раскрывают механизм этих процессов.
Так, в позитивной экономической теории рассматриваются
взаимосвязи экономических процессов такими как они есть (утверждение: повышение цен на товары ведет к снижению спроса
на него), при этом высказывается оценок, то есть нормативных
суждений, а констатируются факты.
Нормативные экономические теории используют результаты аналитических исследований, полученные в позитивной
экономической теории, но требуют их определенной нормативной оценки. Избежать таких оценок невозможно, так при выборе гипотез, подборе фактов для их проверки, построения экономических моделей и теорий всегда приходится опираться на
субъективные мнения, критерии и нормы выбора.
Нормативный анализ основан на исследовании того, как
должно быть. Здесь выносятся оценки — справедливо или несправедливо, плохо или хорошо, допустимо или недопустимо
(например, утверждения « неравенство доходов в системе рыночного хозяйства несправедливо» и «общество столкнулось
с недопустимо высоким уровнем безработицы» — типичны
для нормативного анализа). С оценочными суждениями постоянно сталкиваются правительство, государственные деятели
при разработке экономической политики.
71
История и философия науки
В физике и других точных науках, а также в экономике ис-
пользуется классификация наук в зависимости от уровня иссле-
дования и анализа с делением теории на микротеории и макротеории.
В физике к микротеориям относят теории, которые исследуют взаимодействие микрочастиц материи (атомы, протоны, нейтроны, электроны и др. элементарные частицы). В отличие от
них классическая механика, электродинамика, термодинамика
и др. являются макротеориями.
Согласно фундаментальной классификации экономических
теорий к микроэкономическим теориям относятся теории, которые охватывают деятельность отдельных конкретных экономических единиц — домохозяйств, предприятий, фирм, компаний,
которые составляют отдельные элементы экономической системы страны. Микроэкономика детально изучает поведение этих
индивидуальных единиц (аналогично физику, будто помещая
маленькую часть экономики по микроскоп).
Макроэкономическая теория изучает функционирование
экономической системы народного хозяйства всей страны в целом, либо ее агрегированные подразделения (государственный
сектор, сектор домохозяйств, честный сектор). Изучая агрегаты, макроэкономика стремится нарисовать общую картину или
начертить общую схему структуры экономики и связей между
агрегатами, составляющими экономику в целом.
Можно отметить классификацию наук как: фундаменталь-
ных, прикладных и технических, а также номотетических
(основанных на законах) и идеографических (основанных на по-
нимании, интерпретации и исторически-ситуативных описаниях в истории, искусствознании, психоанализе).
Вопрос 3. Объяснение и прогнозирование как функции научной теории.
Сущность понимания как особой формы познания.
Основные функции научной теории:
1) теория должна выполнять функцию описания: анализи-
ровать, классифицировать и систематизировать многочисленные факты и фрагменты научных знаний. В этих
72
Тема 4. Теоретическое познание как высший тип научного познания мира
целях она приводит разрозненные и изолированные
факты в логическую взаимосвязь, стремится вывести их
по дедуктивным правилам из общих посылок, которыми
служат аксиомы, основные эмпирические и теоретические законы науки;
2) теория выполняет центральную функцию объяснения:
с ее понятиями и законами служит для истолкования,
объяснения и понимания конкретных фактов действительности. Подобно тому, как дом строится из кирпичей,
наука строится из фактов, но не является простым набором фактов: факты осмысляются и истолковываются с помощью теории. Чтобы объяснить факт, его надо подвести
под некоторую общую посылку, из которой он выводится
как логическое следствие. Убедительность объяснения
будет зависеть от характера посылок;
3) теория помогает предсказывать новые результаты и тем
самым прогнозирует будущее развитие событий. С научной и практической точки зрения данная функция является наиболее ценной. Если бы теория ограничивалась
только простым описанием и объяснением ужу известных
фактов, то она мало чем могла бы помочь при принятии
конкретных практических решений. Теоретическое знание превращается в реальную силу тогда, когда дает возможность предвидеть будущее.
Понятие объяснения широко используется в повседневном
языке, в котором объяснить какое-либо явление означает сделать его ясным, понятным для нас. В течение последних столетий функция объяснения окружающего мира постепенно перешла к науке: именно наука делает понятными встречающиеся
нам явления, именно научное объяснение служит образцом для
всех сфер человеческой деятельности.
Наиболее широкой известностью и почти всеобщим признанием пользуется дедуктивно-номологическая модель научного объяснения, четкую формулировку которой в современной
философии науки обычно связывают с именами Карла Раймунда
Поппера и Карла Густава Гемпеля (1905–1997 гг., нем. и американский философ). «Дать причинное объяснение некоторого
73
История и философия науки
события, значит дедуцировать описывающее его высказывание,
используя в качестве посылок один или несколько универсальных законов вместе с определенными сингулярными высказываниями — начальными условиями» (К.Р. Поппер «Логика и рост
научного знания», с. 83). В обычной формальной логике схема,
из которой вырастет модель объяснения в науке, выглядит просто (модус поненс):
Ax(Px-----Qx)
Pa___________
Qa
Данная логическая формула — простейший вариант дедуктивно-номологической схемы научного объяснения, которое
представляет собой вывод по правилам логики некоторого высказывания из других высказываний, принятых в качестве посылок. Поэтому с точки зрения философии науки объяснить
какое-либо явление — значит подвести под соответствующий
закон.
Легко заметить, что представленная структура объяснения
выражает логический вывод modus ponens, посылки которого
называются экспланансом (объясняющее), а следствие — экс-
планандум (объясняемое).
В общем случае в эксплананс может входить несколько общих
и единичных утверждений, а вывод представляет собой цепочку
логических умозаключений, объясняющих конкретные факты.
На месте экспланандума может находиться как описание отдельного события, так и общее утверждение (закон), и даже теория.
Общая схема дедуктивно-номологического объяснения может быть представлена следующим образом:
L1, L2, L3... — общие законы; Эксплананс
C1, C2, C3... — утверждение о начальных условиях;
____________________________логический вывод
E — описание объясняемого явления; Экспланандум
Каковы наиболее характерные особенности дедуктивно-номологического объяснения?
Важнейшая из них — оно придает необходимый характер
объясняемому событию. При дедуктивно-номологическом объ-
74
Тема 4. Теоретическое познание как высший тип научного познания мира
яснении некоторого события мы указываем причину или условия существования этого события, и если причина имеет место,
то с естественной необходимостью должно существовать и ее
следствие. Мы связываем объясняемое событие с другими событиями и указываем на закономерный характер этой связи. Поэтому, если указанные законы справедливы, а условия их действия реально существуют, то рассматриваемое событие должно
иметь место и в этом смысле является необходимым.
Вторая важная особенность дедуктивно-номологического
объяснения тесно связана с первой. Общее утверждение, входящее в эксплананс, должно быть законом природы, то есть выражать необходимую связь явлений.
Закон отличается от случайно истинного обобщения (хотя
они выражаются общими высказываниями, но случайно истинные обобщения нельзя использовать для объяснения), что может
установить только теория: если общее высказывание включено
в теорию, то оно выражает закон природы; если же общее высказывание не является элементом теории, то, скорее всего, оно является лишь случайно истинным.
Дедуктивно-номологическое объяснение может использоваться во всех областях человеческого познания, но в гуманитарных науках к нему добавляются другие способы объяснения,
ссылающиеся на цели и стремления действующих индивидов.
Предсказание. Объяснение известных явлений не только
дает нам их более глубокое понимание, но служит также основой
для предсказания новых, еще неизвестных фактов.
Предсказание — выведение из закона или теории высказывания о фактах, еще не установленных наблюдением или экспериментом.
Между объяснением и предсказанием имеется принципиальное различие при тождестве логических структур. В обоих случаях мы имеем дело с логическим выводом, но при объяснении
мы отталкиваемся от истинности заключения и ищем посылки,
из которых оно следует, а при предсказании мы движемся от известных посылок и утверждаем, что заключение должно быть
истинно. При объяснении могут оказаться посылки, в предска-
зании может оказаться ложным заключение.
75
История и философия науки
Объяснение и предсказание играют огромную роль в науке,
в жизни общества. Практическая и производственная деятельность людей была бы невозможна, если бы люди не могли объяснять событий окружающей жизни и предвидеть результаты
своих действий. Особой разновидностью предсказания является
прогнозирование (важное в экономике, социологии, метеорологии).
Сознательная постановка цели, предварительный расчет
способов и средств ее достижения принципиально отличают
деятельность человека от активности животного. Любое сознательное действие человека опирается на предвидение его результатов. Научные предсказания расширяют сферу познанного человеком мира.
Понимание. Наряду с описанием, объяснением, истолкованием (интерпретацией) понимание относится к основным про-
цедурам функционирования научного знания и представляет
собой универсальную операцию мышления, связанную с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений.
Понимание имеет свои особенности, методы, составляющие:
— процесс понимания органически связан с процессом по-
знания человеком окружающего мира, но не сводится целиком только к познавательной деятельности (понять —
значит выразить в логике понятий);
— понимание не следует ни отождествлять, ни сводить
к объяснению, хотя они связаны между собой;
— с самого начала очевидно, что в понимании присутству-
ет субъективно-психологическая составляющая, связанная с постижением мыслей, чувств и других элементов
духовного мира человека. Часто ее называют вживанием
во внутренний, духовный мир, а в психологии — эмпа-
тией, или вчувствованием;
— процесс понимания чаще связывают с осмыслением,
то есть выявлением того, что имеет для человека какойлибо смысл;
— понимание связано с погружением в «мир смыслов» дру-
гого человека и другого социума (например, первобытно-
76
Тема 4. Теоретическое познание как высший тип научного познания мира
го), постижением и истолкованием мыслей и переживаний данных субъектов (других);
— понимание — поиск смысла. Этот процесс происходит
в условиях общения, коммуникаций и диалога. Понимание неотделимо от самопонимания и происходит в стихии
языка. Смысл — это то, к чему мы апеллируем, когда предполагаем адекватность понимания (у собеседника, слушателя, читателя) сообщаемой ему информации. Смыслом
может обладать не только слово, предложение, текст,
но и то, что происходит вокруг нас (контекст).
Впервые проблемы понимания подняты в философии неокантианства (Генрих Риккерт, 1863–1936 гг., немецкий философ,
Баденская школа неокантианства и Вильгельм Виндельбанд —
1848–1915 гг., Эрнст Кассирер — 1871–1945 гг., Марбургская
школа). Понимание как метод гуманитарных наук было противопоставлено объяснению как методу естественных наук.
В современной философии понимание исследует герменевтика (главная идея — существовать — значит быть понятым), занимается поиском ответов на вопрос о понимании.
Основная литература
1. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Мятеш Т.П., Фатхи Т.Б.
Философия науки в вопросах и ответах. Учебное пособие для
аспирантов. — Ростов н/Д: Феникс, 2008. — Раздел III. —
https://knigogid.ru/books/108522-filosofiya-nauki-v-voprosahi-otvetah/toread.
2. Крауз-Мозер Б. Теории политики. Методологические принци-
пы. — Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2008. — Главы 3, 4.
3. Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учеб пособие
для вузов. — М.: ЮНИТА-ДАНА, 2005.
4. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая
эволюция. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — Глава III.
77
Тема 5.
Динамика науки и проблема научной революции
1. Единство прерывности и непрерывности в развитии науки.
2. Эвристичность концепций парадигм знания и научно-исследовательских программ (НИП) Т. Куна и И. Лакатоса.
3. Эволюция концепции Т. Куна и особенности развития знания
в общественных науках (на примере политической экономии
и политологии).
Вопрос 1. Единство прерывности
и непрерывности в развитии науки.
После рассмотрения в предшествующей лекции статичной
трехзвенной структуры науки (три уровня: эмпирический, конкретно-теоретический, философско-теоретический) как идеализированную базовую модель науки в нашем лекционном курсе
необходимо перейти к анализу динамики, эволюции и революций в науке, используя такие базовые категории философии науки как парадигма, научно-исследовательская программа (НИП)
и научное сообщество.
Как известно, общефилософские категории непрерывности
и прерывности развития (эволюция и революции) особо успешно применялись в биологии и социальных науках, исследующих
в отличие от механики развивающиеся и самоорганизованные
системы. Как ни странно, в марксистской философии, широко
использовавшей диалектический подход к эволюции и революции в общественной жизни, к такой подсистеме общества как
наука вышеуказанная диалектика не нашла достаточного применения. В этом смысле марксистская гносеология и логика науки наряду с позитивистской идеологией вписывается в ряды
кумулятивистских концепций.
78
Тема 5. Динамика науки и проблема научной революции
Излишнее сближение и отождествление теоретической
и практической деятельности, отбрасывание метафизических и формально-логических построений характерно как для
марксизма, так и для раннего позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль), прагматизма (Ч. Пирс, психологи У. Джеймс
и Дж. Дьюи), что связано с бурным развитием промышленной революции и прогрессом науки и техники в конце XIX —
нач. XX в. Отсюда и преувеличенный оптимизм, расчет на непрерывный рост знания.
Антикумулятивистский настрой связан с преувеличением
разрывности, катастрофизма, кризисов и депрессий и более характеризует создателей теории цивилизаций (Н. Данилевский,
О. Шпенглер, А. Тойнби).
Кумулятивизм (от лат. cumula — скопление, увеличение,
добавление) не случайно делал упор на постепенный количественный рост знания, умножение и накопление фактов, с одной
стороны, с другой стороны, объединение частных, общих, всеобщих идей и законов в составе единой догматической картины
мира конца XIX в. В принципе подобная методология характерна для большинства учебников, энциклопедий, историко-научных исследований не только XIX, но и большей части XX в.
Появление антикумулятивистских трактатов Т. Куна в 1962
го ду («Структура научных революций») в англоязычном мире,
М. Фуко в 1968 году («Слова и вещи») в франкоязычном мире
ознаменовало определенный перелом в пользу антикумулятивистских концепций и повлекло широкие дискуссии между авторами двух основных направлений.
К позитивным сторонам кумулятивистского подхода можно
отнести:
1) эмпирический историзм, рассматривающий науку как
совокупность индуктивно накопленных фактов, обобщенных в гипотетико-дедуктивных построениях, замкнутых
на реальную практику (концепция обобщения фактов,
построения ГДМ, выхода к реальной практике давала довольно реалистическое для своего времени описание истории науки для единого человечества). Не случайно данный этап был подытожен монументальными трактатами
79
История и философия науки
типа «Наука логики» Г.Ф. Гегеля (диалектический вариант), «Курс позитивной философии» в 5 томах О. Конта
(эмпирически-позитивистский вариант), ставшими образцами для большинства ученых марксистского, буржуазного и консервативного мировоззрений;
2) на основе концепций кумулятивистского направления
были созданы базовые учебники по истории конкретных
наук — математики, физики, химии, биологии, экономики.
К фундаментальным недостаткам кумулятивизма можно от-
нести:
1) одностороннее изложение истории науки как накопление
истин (истин-фактов и истин-догм) игнорировало роль заблуждений, преднаучных мифов и идеологий, философски-художественных утопий в живом диалектическом
процессе познания;
2) отсутствие анализа борьбы конкурирующих теорий и концепций, наличие ошибок, аномалий, иллюзий и утопий
у самых гениальных творцов науки (увлечения учеными
начала Нового Времени астрологией — И. Кеплер, алхимией — И. Ньютон, социалистическими утопиями —
К. Маркс, Э. Дюркгейм, К. Менгер — создатели современной экономики и социологии);
3) отсутствие анализа прерывности, разрывов и скачков
в период научных революций не только у классических
позитивистов, но и в концепциях эпистемологического
эволюционизма (К. Поппер, К. Лоренц, Д. Кэмпбелл).
Только в более позднем варианте развитого эволюционизма заметен прогресс в переосмыслении и создании более
диалектической схемы процесса развития научных знаний — концепция НИП Имре Лакатоса.
Перейдем к анализу второй крайности в методологии истории
науки антикумулятивизму, ярко проявившего себя в 60–70 годы
XX в. в Англии, США, Франции. Отрицание традиционных кумулятивистских концепций имело эвристически и творческий
потенциал, благодаря которому осуществился прорыв из неопозитивистского тупика теорий верификаций (М. Шлик, Р. Кар-
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]