Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История и философия науки. Учебно-методическое пособие для аспирантов
.pdf
Тема 10. Политология как научная дисциплина, ее теоретические и идеологические аспекты
1) естественно-природная власть в родовом обществе как
расширение обычной семьи;
2) социально-традиционная власть в переходных и ранних
формациях;
3) общественно-политическая власть в поздних формациях,
связанная с разнообразием форм правления и сложным
государственным устройством.
Если же взять явление властных отношений по горизонта-
ли в современном обществе, то наряду с властными отношениями в политических системах мы будем иметь феномен власти
и властных отношений в неполитической сфере (родители и дети
в семье, мужчина и женщина в разных социумах, врачи и пациенты в медицинской отрасли, подчиненные и лидеры в общественных и творческих организациях неполитического типа).
Таким образом, социальная власть — это система отноше-
ний подчинения одних людей воле и действиям других, которая
подразумевает наличие властвующих и подвластных субъектов, или, как сформулировано психологами, отношения между
субъектов А и В, когда А обладает полномочиями и средствами
заставить В осуществлять действия, которые он сам не стал бы
осуществлять.
Для того, чтобы перейти от организации с властными отношениями к политическим системам и организациям, необходимо зафиксировать появление на фоне родовых организаций
нового социального института — государства — машины насилия, с одной стороны, и машины установления легального
правопорядка, с другой стороны (как отмечал Антонио Грамши,
в государстве должны присутствовать как органы насилия, так
и органы согласия. На Востоке он считал приоритетны первые,
на Западе — вторые).
Политическая система включает как четкую иерархическую
подсистему государства, так и подсистемы политических партий,
коалиций, профсоюзов, идеологических движений и институтов.
Вместе с тем в обществе наличествуют институты гражданского общества, включающие в себя корпоративные, религиозные, этнонациональные, традиционные, волонтерские и любительские организации.
141
История и философия науки
Таким образом, леворадикальные теоретики недооценили
роль власти и организации в родовом обществе, слишком забежали вперед в концепциях отмирания государства после социалистической революции, что было одной из причин краха социализма. Раннелиберальные теоретики недооценили глубину
проникновения государства в экономику, появление государственно-монополистического капитализма, переплетение политической элиты и экономических олигархов в фашистско-корпоративном государстве и в ряде переходных форм политической
системы.
Мы должны в наших исследованиях этих крайностей, соблюдать принципы диалектики, историзма, системного и структурно-функционального подходов к сложной неоднозначной и многоликой реальности, скрывающейся подобно двуликому Янусу
от взглядов внешних наблюдателей и дотошных исследователей.
Основная литература
1. Бачинин В.А. Политология. Энциклопедический словарь. —
СПб.: Изд. Михайлова В.А., 2005. — Статьи «Власть», «Государство», «Гражданское общество», «Политика» и др.
2. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. — М.:
Мысль, 1997. — Т. 1.
3. Категории политической науки. Учебник. — М.: МГИМО;
РОССПЭН, 2002. — Главы 1, 2.
4. Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер.
с анг. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. — М.: ЮНИТА-ДАНА, 2005. — Часть 1, глава 1.
142
Тема 11.
Политология: от классической парадигмы к современности
1. Понятие государства, политической сферы и власти как основы политического анализа общества.
2. Переход от классической парадигмы политического анализа
к современной неклассической парадигме конца XIX века —
первой половины XX века.
3. Проблемы классификации политических режимов.
Вопрос 1. Понятие государства, политической сферы и власти
как основы политического анализа общества.
Проанализировав соотношение категорий «власть» и «политическая система или сфера», необходимо перейти к понятию
«государства» как центрального опосредующего звена между
двумя предшествующими элементами.
С одной стороны, власть, изначально обретаемая в семейнородовых, племенных, корпоративных структурах, приобретает завершенный и системный характер, выступая как государ-
ственно-политическая власть.
С другой стороны, политическая система включает государство как центральную подсистему управления общества в целом,
определяя в свою очередь место и роль другим элементам, частям
политической системы и базисного гражданского общества.
В связи с этим необходимо понять, что в большинстве социумов основные механизмы феномена власти стабильны, функционально подогнаны, устойчиво инвариантны за исключением так
называемых «проваленных государств» (defailed states) в Афганистане, Сомали, Ливии.
В устойчивых обществах власть реализуется как авторитет,
унаследованный и набранный правителями в дополнение к силе
143
История и философия науки
и мощи (могуществу), а также позволяющий власти действовать
через кнуты (принуждение А над Б), сделки (временное равновесие
А и Б), влияние и убеждение (манипуляция А над Б). Все эти аспекты управления со стороны А над Б может присутствовать во всех
социальных и социобиологических (семья) институтах общества.
Однако подлинное завершение и развитую форму власть получает через воплощение в государственной власти, государственных органах, основах и функциях, что возможно лишь через выделение политики управления из семейно-родового управления
синкретического целого в первобытнообщинном строе. В данном
случае совпадают взгляды основоположника классической социальной антропологии Льюис Генри Моргана («Древнее общество...») и Фридриха Энгельса («Происхождение семьи , частной
собственности и государства»).
У Ф. Энгельса, правда, есть перебор классового подхода: характеристики зрелого классового общества с четкой взаимосвязью собственности и власти он переносит на ранние социумы,
развивая идеологию отмирания государства как проявление закона отрицания отрицания (негосударственная эпоха, ее отрицание в государственных обществах, отрицание отрицания государства при коммунизме по Гегелю).
Основные факторы генезиса государства:
— появление моногамной семьи внутри патриархальных ро-
дов и племен;
— смена присваивающей экономики (только необходимый
продукт) на производящую экономику с прибавочным
продуктом и техническим прогрессом;
— появление господствующего класса, опирающегося на
религиозно-освященную власть — авторитет и органы
насилия (полиция, армия, тюрьмы), нацеленные во вне
и внутрь социума.
Характер образовавшегося типа государственно-политической власти приводит к смене типа социума. Так, советский
антрополог Ю.И. Семенов (автор книги «Как возникло человечество») объясняет переход социумов с фазы «соцоры» (коллективы, скитающиеся по земле, объединенные личными биосоциальными связями), к фазе «геосоцоров», характеризующихся
144
Тема 11. Политология: от классической парадигмы к современности
прикреплением соцоров к территории, нахождение ими своего
природного ландшафта.
Согласно Л.Н. Гумилеву, при достижении интеграции соцоров со специфическими ландшафтами происходит первичное придание этносам и народам их коллективной души, духа с органической мифологией, обрядами, исполняемых шаманами, жрецами,
писцами, мудрецами-пророками. Так, выделяются степные кочевые народы (гунны, скифы монголы, их основа — крупный рогатый скот, лошадь как средство передвижения), пустынные народы (арабы, берберы, древние евреи, их основа — верблюды как
«корабли пустыни»), земледельческие народы в поймах великих
рек (египтяне, индусы, китайцы), морские народы (финикийцы,
греки) — создатели крупной международной торговли и колоний.
Наконец, народы смешанной лесостепной зоны славяне-евразийцы, посредники между Западом и Востоком.
У всех этих народов появились разные видов протогосударств
(«вождество») и ранних государств (азиатского, античного, германского, славянского типов). За всеми этими различными видами и типами социумов появляется новый социальный инсти-
тут, характеризующийся следующими признаками:
— территориальным суверенитетом;
— абсолютно-господствующим классом (реже союзом клас-
сов);
— новым коллективным телом управления с разделением на
правительство, парламент, суд;
— бюрократия, местные власти, общественно-политические
организации, государственные сектор экономики, финансов, налоговые и таможенные службы.
В целом появляется публичная сфера в политической си-
стеме. Наряду с ней возникают дополнительные политические
организации (партии, профсоюзы, корпорации, религиозные
и национальные организации, тайные ордена — масоны). Публичная сфера в политической системе имеет фундаментальные
функции, опирающиеся:
— с одной стороны, на авторитет в форме легальности и ле-
гитимности, правопорядок и структуры правового государства;
145
История и философия науки
— с другой стороны, на монополию на насилие и силу (Макс
Вебер), следующую из абсолютного суверенитета, могущества и мощь государства.
Благодаря выделению публичной сферы в политической системе мы придем к четкому видению органов гражданского общества (сфера частности, приватности) и экономической сферы.
Задним числом, таким образом, мы можем посмотреть на соотношение авторитета и силы в древнегреческом обществе (борьба Агамемнона и Ахиллеса; борьба авторитета Моисея с Новым
Законом против язычников-евреев) и сравнить эти проявления
со сложным сочетанием органов согласия и органов насилия
в развитых обществах, где социальные конфликты более сложно
структурированы и мотивированы. Например, конфликты королей, царей, императоров помимо борьбы за власть, территории,
экономические блага мотивируются борьбой за религиозные
ценности и светские идеологические ориентации.
За это время политическая сфера в ходе истории усложнялась в связи с углублением в понятие государства и политической системы, что может быть проанализировано в четырех усложняющихся срезах:
1) политика как поиск компромиссов, взаимопонимания,
в идеале консенсуса (Сократ, Платон);
2) государственное управление в узкой сфере полиса как
наилучшей организационно-управленческой формы наряду с семьей (Аристотель);
3) публичная сфера политикума в совокупности политических органов и функций, разделения властей, кодификации в виде конституций (Томас Гоббс, Ш.-Л. Монтескьё,
Джон Локк, Ж.Ж. Руссо);
4) сфера распределения частных и общих благ, сопровождаемая конкуренцией рыночной соревновательности во всем
социуме, различными видами политической и классовой
борьбы (либерализм Д. Рикардо, Джона Милля, К.А. СенСимона, К. Маркс и Ф. Энгельс).
146
Тема 11. Политология: от классической парадигмы к современности
Вопрос 2. Переход от классической парадигмы политического анализа
к современной неклассической парадигме
конца XIX века — первой половины XX века.
Классическая политэкономия и политология хорошо вписались в классическую парадигму Эпохи Просвещения и XIX века
с четкой классификацией естественных наук (механика, физика, химия, биология и др.) и форм движения материи с упором
на объективную, вещественно-физикалистскую эпистему раскрытия знания.
Неслучайно в экономике А. Смит выделял общественное разделение труда как основу прогресса и как основу объединения
общества. Рикардо выводил из этой схемы деление общества на
классы собственников капитала, земли, труда. К. Маркс, опираясь на эту схему, доработал ее до учения о прибавочной стоимости как основы появления эксплуатируемого класса и класса
эксплуататоров.
Огюст Конт и Эмиль Дюркгейм пришли к делению общества
на статику и динамику, механические и органические формы
разделения труда, а стало быть, разделенное общество «аномии»
и отчуждения, противопоставленное солидарному, здоровому,
структурно-сплоченному социуму.
Чего не хватало в классической парадигме для понимания
диалектики идеального и материального, психического и социально-биологического, коллективистского и индивидуалистического аспектов общества?
Необходимо было отойти от вещно-физикалистской парадигмы видения социума в пользу более субъективистской, более
релятивистской, более ценностно нагруженной матрицы познания. Напомню, что в экономике эту роль сыграл ранний и поздний маржинализм с его субъективизмом, институционализм со
знаменитой теорией праздного класса и значением менеджерской элиты (Т. Веблен, Джон Гобсон, Дж. Гэлбрейт) и государственническое кейнсианство (иногда военное кейнсианство).
В общефилософской картине мира на первый план вышли
принцип относительности, принцип наблюдаемости, принцип
неопределенности, принцип дополнительности (от А. Эйнштейна
147
История и философия науки
до Н. Бора), которые в постнеклассической фазе были дополнены принципами общей теории систем, кибернетики, синергетики. В классических теориях собственности, власти, господства,
политической сферы слишком вещественное (физикалистское)
описание, которым злоупотребляли все классики от А. Смита до К. Маркса, от Ш. Монтескье до О. Конта и Э. Дюркгейма,
не вписывались более тонкие соотношения в системах власти
и господства, роль элитных и статусных групп, роль человеческого и символического капитала в условиях постиндустриального общества.
И для А. Смита, и для К. Маркса характерен вещественноресурсный подход к фазам экономики (производство, распределение, обращение, потребление), а человек выглядит либо «хомоэкономикус» у либералов-экономистов, либо как социальные
агенты, носящие принудительные маски собственников, закрепленных за отчужденными факторами (теория товарного фетишизма К. Маркса).
В этих теориях получался своеобразный порочный круг — система государства и права возникала на основе изменений в базисе.
Например, буржуазный уклад формировался в недрах феодализма, с другой стороны, базис новой формации возникал на основе
буржуазной частной собственности и гражданского общества.
Неслучайно данную механическую схему М. Вебер оживляет возникновением протестантской этики и борьбой носителей
новых этических ценностей со старыми. В конце XIX — начале XX века в немецкой социально-политической мысли наряду
с упомянутой работой М. Вебера («Протестантская этика и дух
капитализма») появились работы Вернера Зомбарта («Буржуа.
Этюды по истории духовного развития современного экономического человека») и Фердинанда Тённиса («Общность и общество.
Основные понятия чистой социологии»).
Этих авторов называли «мандарины немецкой социологии».
В их работах произошел сдвиг в сторону исследования субъективного духа предпринимателей, их слуг и подчиненных. Выявлялся и исторический характер народов, внесших вклад в формирование национального государства и буржуазного общества
(мавры, евреи, шотландцы, швейцарцы, англосаксы).
148
Тема 11. Политология: от классической парадигмы к современности
Вместо чисто хозяйственных схем с соотношениями производства, распределения, собственности предстали элитные статусные группы с их ценностными ориентациями, креативными
лидерами, их соратниками и продолжателями, активно продвигающими свою повестку дня. Интересно отметить, что из схемы
традиционного марксизма с ожиданием пришествия коммунизма как высшей формы эволюции экономики в наиболее развитых
капиталистических странах, уступили место более активистским и волюнтаристским программам В. Ленина и Л. Троцкого,
еврокоммунистической теории А. Грамши, Д. Лукача, Л. Альтюссера, китайской идеологии Мао Дзэдуна и Ден Сяопина.
Анализ различных типов этнических и властных элит в немецкой социологии хорошо дополняется теорией циклов смены элит в концепциях итальянских социологов и политологов
Вильфредо Парето, Гаэтано Моска, Роберта Михельса (автора
железного закона олигархии).
Вопрос 3. Проблемы классификации политических режимов.
Политический режим характеризует структуры и функции
политической системы, сущностную основу ее интегральных
свойств. вспомним, что уже Аристотель придавал глубинную
сущностную трактовку понятиям монархии, аристократии, политии (демократии), считая их нормативным идеалом в отличие
от плохих и смешанных форм управления обществом.
Макс Вебер в снятой форме сохранил и трактовку монархии
как наиболее оптимальной традиционной формы власти, и более
сложное отношение к колебаниям демократического строя от охлократии к тирании, к политии с возможностью деградации.
При этом М. Вебер исходит из необходимости дополнить системно-вещный подход классиков деятельностным, субъективистским подходом, учитывающим либо направленность на ценностные ориентации, либо целерациональную ориентацию.
В первой разновидности он выделяет:
1) «традиционный тип власти»;
2) «харизматический тип власти», а также добавляет третий тип внутри второй разновидности;
149
История и философия науки
3) «рационализированно — бюрократический тип власти».
В качестве четвертого типа власти современные социологи
(Майкл Манн «Власть в 21 веке») предлагают военизированный
тип власти.
Необходимо учесть, что все виды власти относятся к так называемым идеальным типам общества (вспомните в естествознании операцию идеализации с абстрактными объектами типа
механических точек, абсолютно черного тела и т.п.).
Соответственно к этим четырем типам добавятся еще смешанные типы. Например, носитель харизматической власти пророк
Магомет одновременно является военным вождем. Стало быть в
отличие от харизматика Христа с проповедью ненасилия в исламе нормой считается война, газават за религию, а движение Магомета наряду с религиозным характером сочетается с военными
походами и созданием Арабского Халифата.
Аналогично и в движении исторических народов может наблюдаться борьба монархии с претендентами за наследование
престола и сохранение традиций (например, борьба Бориса Годунова с Лжедмитрием). Могут быть выделены этапы борьбы
харизматиков за религиозные реформы в пользу собственной
трактовки и превращение ереси в новый канон — Мартин Лютер
и лютеранство, Ж. Кальвин и кальвинизм (гугеноты во Франции), Никон и никонианство в России против старообрядцев
протопопа Аввакуума.
Рационально-бюрократическое движение во власти связано с экономическим расчетом: выгодно — невыгодно, затраты —
результат, рациональная организация и менеджмент всех процессов в обществе от производства до медицины, образования,
культуры. Неудивительно, что последние в процессе менеджирования могут исчезнуть... М. Вебер был скептиком, считал, что
капитализм не исчезает как у Маркса из-за кризисов, но прорастает бюрократическими структурами. Схема «хомоэкономикуса» А. Смита здесь взята в кавычки и возведена в квадрат, куб
и т.д. Неслучайно у поздних последователей М. Вебера потребление становится на место производства (общество массового потребления), а субъекты-агенты прои зводства заменяются субъектами потребления с их симулякрами.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]