Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Возмездное оказание услуг. Поручение. Действия без поручения. Комиссия. Агентирование. Постатейный комментарий глав 39, 49–52 Гражданского кодекса Рос
.pdf
Вступительное слово
поручаются действия, совершение которых возможно лишь
при наличии лицензии, на практике возникают споры о необходимости ее получения агентом в случаях, когда он действует от имени принципала, имеющего такую лицензию.
В судебной практике встречаются разные подходы1.
«Переплетение» частноправовых и публично-правовых
отношений наблюдается в последнее время в сфере осуществления государством отдельных функций, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и направленных на реализацию конституционных прав граждан. В связи с этим нельзя
не упомянуть Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ
«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»2, в ст. 2 которого государственная услуга
рассматривается как деятельность по реализации функций
соответственно федерального органа исполнительной власти,
государственного внебюджетного фонда, исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных
федеральными законами и законами субъектов Российской
Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей
в пределах установленных нормативными правовыми актами
Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов,
предоставляющих государственные услуги.
1
Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 6 августа 2010 г. по делу
№ А39-1027/2010, ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. № Ф096847/10-С1 по делу № А76-2638/2010-53-143.
2
Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.
11
Вступительное слово
Учитывая, что все виды услуг п. 2 ст. 779 ГК РФ делит
на договоры, предусмотренные гл. 37, 38, 40, 41, 44–47, 49,
51, 53 ГК РФ, и иные договоры возмездного оказания услуг,
то едва ли можно согласиться с терминологией названного
закона в части, например, признания в качестве оказания
услуги приема налоговых деклараций или регистрации работодателей в Пенсионном фонде РФ.
Комментарии к гл. 39, 49–52 Гражданского кодекса РФ
представляют собой попытку решения некоторых из поставленных проблем.
* * *
Настоящее издание является очередной книгой в серии
постатейных комментариев к отдельным главам Гражданского кодекса РФ и содержит комментарии к гл. 39, 49–52
ГК РФ, подготовленные с учетом изменений в законодательстве и судебной практике на 15 апреля 2011 г.
П.В. Крашенинников
ГлАвА 39.
возмездное окАзАние услуГ
Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских,
консультационных, информационных услуг, услуг по обучению,
туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,
оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38,
40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
1. Комментируемая статья впервые формулирует легальное определение договора возмездного оказания услуг. Ранее действовавшее законодательство предусматривало лишь
отдельные виды обязательств по оказанию услуг, такие как
поручение, комиссия, транспортная экспедиция, однако общего понятия договора, охватывающего все виды услуг, в законодательстве закреплено не было. Кроме того, для регулирования многих договорных отношений приходилось применять нормы о договорах, направленных на регулирование
13
Комментарий к гл. 39 ГК РФ
сходных внешне, но в действительности имеющих иную юридическую природу отношений.
2. Учитывая новизну данного договора, а также незначительную на момент принятия части второй ГК РФ судебную
практику, определение договора сформулировано в законе
лишь самым общим образом, причем основной акцент сделан на раскрытии содержания понятия услуги. Под услугой
в комментируемой статье понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
Характерно, что действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. Именно поэтому в договоре возмездного
оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения
результата, в отличие от договора подряда, в котором основным критерием завершения работ выступает передача их результата заказчику.
3. В качестве основных признаков услуги можно назвать,
во-первых, то, что результат ее полезного эффекта не может
быть выражен в овеществленной форме, и, во-вторых, то, что
исполнитель не гарантирует достижение результата услуги.
Результат деятельности исполнителя может выражаться в таких формах, как выздоровление больного, прохождение собеседования или сдача экзамена, выигрыш судебного процесса, предоставление консультации, получение эстетического
удовлетворения от выставки, просмотра кинофильма и т.п.
Не следует путать предоставление исполнителем каких-
либо вещных материалов (например, проектов документов,
14
Статья 779
письменных заключений, рецептов и т.п.) в процессе оказания услуги с овеществленным результатом его деятельности.
Между тем если заказчик формулирует требование к предмету
договора исключительно в виде предоставления, например,
письменного заключения аудитора, а деятельность аудитора, в свою очередь, исчерпывается предоставлением письменного заключения, то в данном случае природе складывающихся отношений более соответствует договор подряда.
4. Предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. Так, не охватываются предметом договора возмездного
оказания услуг решение суда по делу, которое услугодатель
вел по поручению заказчика, либо действия должника по
уплате долга заказчику, если услугодатель, например, оказывал услуги по составлению претензии. Именно на это обстоятельство обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики,
возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»1: не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость
от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Данное положение было поддержано
1
Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
15
Комментарий к гл. 39 ГК РФ
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами
ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева1. Из названных судебных актов следует два
вывода: во-первых, предмет договора возмездного оказания
правовых услуг не охватывает решения суда; во-вторых, обязанность по оплате оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от того результата, который достигается
действиями не собственно исполнителя, а третьих лиц, в том
числе государственных органов.
Рассмотренные дела получили известность как дела о запрете «гонорара успеха», т.е. запрете такого дополнительного вознаграждения, которое заказчик выплачивал своему
услугодателю сверх суммы оговоренного вознаграждения
за вынесение, например, судебного решения в его пользу.
Действительно, допустимо ли принятие на себя адвокатом
ответственности (в любой форме) за вынесение судом решения в пользу его клиента? Конечно, нет. Услугодатель может
отвечать лишь за свои действия, охватываемые договором
возмездного оказания услуг, что и подтвердили высшие судебные инстанции. Однако никто не вправе запретить удовлетворенному клиенту выплатить своему адвокату дополнительную премию сверх суммы вознаграждения. Юридическая
природа подобной премии выйдет в таком случае за рамки
договора возмездного оказания услуг. Если это сделано спонтанно после выигрыша дела, такие отношения следует квали-
1
Собрание законодательства РФ. 2007. № 6. Ст. 828.
16
Статья 779
фицировать как дарение. Если же обещание выплатить премию будет сделано заранее и явится неким дополнительным
стимулом в работе адвоката, то эти отношения могут быть
квалифицированы как натуральное обязательство, в силу чего
будут действовать следующие ограничения: во-первых, «гонорар успеха» не подлежит взысканию в судебном порядке;
во-вторых, выплаченная в качестве «гонорара успеха» сумма не может быть отнесена на судебные издержки и взыскана с проигравшей стороны и, в-третьих, клиент, выплативший «гонорар успеха», не вправе отнести данную сумму
к себестоимости, а обязан выплатить ее из чистой прибыли.
При данных условиях и в рамках действующего правового
регулирования «гонорар успеха» может существовать.
Хотя вопрос о «гонораре успеха» рассматривался судебными инстанциями применительно к оказанию правовых
услуг, высказанные позиции имеют общее значение и могут
быть применимы и к медицинским, и к образовательным,
и к любым иным видам услуг, охватываемых предметом договора возмездного оказания услуг.
5. Рассматриваемый договор является консенсуальным,
взаимным и возмездным.
Возмездность договора прямо вытекает из его легального определения, т.е. если услуги оказываются безвозмездно,
например в виде шефской помощи, то их оказание под действие комментируемой статьи не подпадает. Ряд авторов
пытаются обосновать возможность применения положений гл. 39 ГК к отношениям по оказанию безвозмездных
услуг и тем самым допустить принципиальную возможность
конструирования обязательств по оказанию безвозмездных
17
Комментарий к гл. 39 ГК РФ
услуг1. Не аргументируя в подробности данную позицию,
ее авторы допускают традиционную ошибку, полагая, что
имущественный характер услуги не зависит от встречного предоставления. Особенность услуги как товара заключается именно в том, что услуги всегда обладают потребительной стоимостью, но их меновая стоимость сама по себе отсутствует, поскольку они не имеют вещного субстрата,
а выступают исключительно в виде деятельности услугодателя, которая, как и любой иной «живой труд», не обладает меновой стоимостью. Меновая стоимость услуги появляется лишь тогда, когда за ее оказание предполагается
оплата. При отсутствии встречного предоставления (оплаты) услуга не обладает свойствами товара, следовательно,
отношения по оказанию безвозмездных услуг не являются
товарно-денежными и не охватываются предметом гражданского права2.
6. На исполнителя возлагается обязанность совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность. Как правило, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного
эффекта для конкретного заказчика. В то же время услуги
телефонной связи, выставочных залов музеев осуществля-
1
См.: Гражданское право Т. 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. М.,
2010. С. 503 (автор главы – А.А. Павлов); Романец Ю.В. Система договоров
в гражданском праве России. М., 2001. С. 405; Степанов Д.И. Услуги как
объект гражданских прав М., 2005. С. 170.
2
См. подробнее: Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в совет-
ском гражданском праве. Л., 1990.
18
Статья 779
ются постоянно, преимущественно без обращения конкретного заказчика, который по своему желанию может воспользоваться такими услугами. Эти услуги выражаются в осуществлении определенной деятельности.
7. Основной обязанностью заказчика по договору возмездного оказания услуг является их оплата.
8. Комментируемая статья не содержит указаний на специальные требования к субъектному составу договора возмездного оказания услуг, а потому применению подлежат
общие положения о субъектах обязательств.
9. Пункт 2 комментируемой статьи содержит примерный
перечень услуг, которые могут быть предметом договора возмездного оказания услуг, причем перечислены виды услуг,
не получивших нормативного закрепления в ГК РФ в виде
предмета самостоятельных разновидностей договоров. Услуги, получившие в Кодексе самостоятельное законодательное
закрепление, в этот перечень не вошли.
В перечень договоров, по которым оказываются эти виды услуг, включены не только договоры на оказание услуг
в собственном смысле слова, но и те, в которых имеется выраженный овеществленный результат, и потому изначально не охваченные понятием договора возмездного оказания
услуг. Так, гл. 37 (подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 44 (банковский вклад), 45 (банковский
счет), 46 (расчеты), 47 (хранение) предусматривают такие договорные отношения, в которых овеществленный результат
является конститутивным признаком договора. В то же время разновидностями договора возмездного оказания услуг
19
Комментарий к гл. 39 ГК РФ
действительно являются договоры, предусмотренные гл. 41
(транспортная экспедиция), 49 (поручение), 51 (комиссия),
53 (доверительное управление).
Из перечня договоров возмездного оказания услуг, охватываемых гл. 39, не исключена гл. 52 (агентирование), что
объясняется, по-видимому, новизной этого договора и отсутствием на момент принятия части второй ГК РФ практики его применения.
10. Помимо ГК РФ значительная часть договоров по возмездному оказанию услуг регламентирована специальными
законодательными и иными правовыми актами: федеральными законами «О почтовой связи», «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ
«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, приняты многочисленные
Правила оказания услуг, утвержденные постановлениями
Правительства РФ, а также иными нормативными актами.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]