Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Возмездное оказание услуг. Поручение. Действия без поручения. Комиссия. Агентирование. Постатейный комментарий глав 39, 49–52 Гражданского кодекса Рос
.pdf
Статья 989
лучения отчета, если стороны не договорятся об ином, учитывая отсутствие между ними договорных отношений.
Отчет предоставляется независимо от того, одобрены
ли действия гестора доминусом или нет. Отчет необходим
для реализации положения п. 1 ст. 984 ГК РФ, согласно которому лицу, действующему в чужом интересе без поручения, должны быть возмещены необходимые расходы и иной
реальный ущерб, а также выплачено вознаграждение, если
таковое предусмотрено законом, соглашением сторон или
обычаем делового оборота.
Последствия непредставления отчета также не определены в комментируемой статье. Доминус вправе отказать в возмещении расходов и других убытков при отсутствии такого
отчета, а также в выплате вознаграждения либо принять решение об оплате, но не в полном объеме.
ГлАвА 51
комиссия
Статья 990. Договор комиссии
1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени,
но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом,
приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим
лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
2. Договор комиссии может быть заключен на определенный
срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента
не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах
и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру,
или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
3. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.
1. Статья дает понятие договора комиссии. Договор комиссии является институтом, давно известным российскому
102
Статья 990
гражданскому праву, нормы о нем содержались еще в ГК
1964 г. Вместе с тем в комментируемой и во всех последующих статьях, относящихся к рассматриваемому институту,
содержится много новых положений, свидетельствующих о
существенном развитии этого договора.
2. В комментируемой статье есть ряд новых положений,
направленных на более четкое определение юридических
признаков договора комиссии.
Договор комиссии относится к числу договоров о предоставлении юридических услуг. В этом смысле он довольно близок к договору поручения, но вместе с тем между
ними имеются существенные различия. Первое состоит в том, что по договору поручения одна сторона может
в интересах другой стороны совершать различные юридические действия, в том числе по исполнению обязанностей или осуществлению прав представляемого лица.
По договору же комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента совершить одну или несколько сделок. Таким образом, предметом договора комиссии является более узкий круг юридических действий, а именно
лишь совершение сделок.
Предметом договора комиссии не может являться получение задолженности, однако заключенный договор с таким предметом не должен автоматически признаваться недействительным.
Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству о признании недействительным договора комиссии и применении последствий его недействительности.
103
Комментарий к гл. 51 ГК РФ
Суд первой инстанции удовлетворил иск и, признавая договор комиссии недействительным, сослался на то, что согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ предметом договора комиссии могут быть только сделки, но не иные юридические действия,
к числу которых относится получение задолженности.
Суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что отсутствие
признаков договора комиссии у заключенного сторонами
договора не может означать его автоматическую недействительность. При новом рассмотрении спора суду следует определить правовую природу данного договора, в том числе имея
в виду возможность заключения не поименованных в гражданском законодательстве договоров.
Второе отличие договора комиссии от договора поручительства – и оно является главным, – состоит в том, что поверенный совершает юридические действия от имени доверителя, в то время как комиссионер, совершая сделки, действует
от своего имени. Эта черта договора комиссии усилена содержащимся в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указанием на то,
что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом,
права и обязанности приобретает он сам. Такое правило действует и в тех случаях, когда комиссионер при заключении сделки назвал своего комитента или комитент вступил в прямые отношения с третьим лицом по исполнению заключенной сделки.
У контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает права требования по отношению к комитенту, за исключением случаев,
когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона.
104
Статья 990
Общим для договоров поручения и комиссии является то,
что и поверенный, и комиссионер выполняют юридические
действия за счет другой стороны, т.е. доверителя или комитента. В п. 1 ст. 990 ГК РФ содержится прямое указание на это.
3. В п. 2 комментируемой статьи указывается на то, что договор комиссии может быть заключен в различных вариантах
и на весьма разнообразных условиях: как на определенный
срок, так и бессрочно; с указанием или без указания территории его исполнения; с обязательством комитента не вступать
в аналогичный договор с другими лицами или без такого обязательства; с определением условия по ассортименту товаров,
подлежащих покупке или продаже, или без такого условия.
В комментируемой статье отсутствует правило, относящееся к форме договора. Это означает, что, если иное не
предусмотрено конкретными законами или иными правовыми актами, то на договор комиссии распространяются общие правила о форме сделок.
4. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность издания законов, а также иных правовых актов, которыми могут быть установлены особенности отдельных видов договора комиссии.
Особенности комиссионной продажи непродовольственных товаров, принадлежащих гражданам, юридическим лицам и гражданам-предпринимателям, установлены Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ
от 6 июня 1998 г. № 569 1.
1
Собрание законодательства РФ. 1998. № 24. Ст. 2733.
105
Комментарий к гл. 51 ГК РФ
Комиссионная торговля на товарных биржах должна
осуществляться с учетом правил, содержащихся в Законе
о биржах.
Обязательные условия договора комиссии по продаже
заложенных в обеспечение кредита акций, принадлежащих
Российской Федерации, установлены приложением № 3
к Указу Президента РФ от 31 августа 1995 г. № 889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности»1.
5. На практике иногда допускается смешение договора
поручения с договором комиссии, а также этих институтов
с соглашением об уступке права требования и с другими договорами.
Так, предприятие «ВолгоРос» обратилось в арбитражный
суд с иском к АО «Норси» о взыскании пени за просрочку
оплаты нефти по договору, заключенному между поставщиком – АО «Мегионнефтегаз» и покупателем – АО «Норси».
По утверждению истца, право требования пени перешло
к нему на основании договора о факторинге от АО «Нефтегазовая компания «Славнефть», которому данное право
было передано первоначальным кредитором – АО «Мегионнефтегаз» по договору комиссии. Однако суд установил,
что между первоначальным кредитором – АО «Мегионнефтегаз» и АО «Нефтегазовая компания «Славнефть» фактически был заключен не договор комиссии, а договор поручения на взыскание задолженности в пользу первоначального
кредитора с должника – АО «Норси».
1
Собрание законодательства РФ. 1995. № 36. Ст. 3527.
106
Статья 990
Поскольку АО «Мегионнефтегаз» вследствие заключения
договора поручения не выбыло из первоначального обязательства, поверенный – АО «Нефтегазовая компания «Славнефть» – не имел права распоряжаться не принадлежащим
ему правом по взысканию пени. Следовательно, предприятие «ВолгоРос» заявило неправомерное требование о реализации не принадлежащего ему права. Поэтому суд отказал
предприятию «ВолгоРос» во взыскании пени за просрочку
оплаты нефти с АО «Норси».
Возникают споры, вытекающие из договора, согласно
условиям которого товар передается одной стороной другой на реализацию. В этих случаях правовая природа договора определяется судом исходя из толкования его условий
и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.
Так, рассматривая имущественный спор, суд указал, что
совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор куплипродажи. При наличии в данном договоре условия об оплате не позднее определенного срока в нем отсутствуют условия, свойственные комиссионным отношениям. Приняв на
себя обязанность оплатить товар не позднее определенной
даты, ответчик согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи.
Между университетом и банком был заключен договор
о приеме платежей за обучение, согласно которому университет поручает, а банк принимает обязательство осуществлять прием платежей за обучение студентов (плательщиков)
107
Комментарий к гл. 51 ГК РФ
и перечислять поступившие денежные средства на счет университета.
Апелляционный суд, рассматривая иск о возврате незаконно удерживаемых банком сумм комиссии, квалифицировал договор как договор комиссии.
По мнению суда кассационной инстанции, банк и университет заключили договор банковского счета, а не договор
комиссии: в договоре отсутствуют условия, согласно которым банк обязуется по поручению университета совершать
за вознаграждение какие-либо сделки с плательщиками от
своего имени, но за счет университета. В то же время в договоре говорится о том, что банк обязуется перечислять денежные средства плательщиков на счет университета за вычетом комиссии банка, что более характерно для договоров
банковского счета.
Условия расторжения договора банковского счета университетом соблюдены не были, следовательно, договор не
расторгнут, основания для взыскания с банка удержанных
им на основании договора комиссионных сборов отсутствуют (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 ноября 2009 г. № А21-1067/2009).
При рассмотрении иска о взыскании задолженности по
договору комиссии суд пришел к выводу, что предмет спорного договора не соответствует предмету договора комиссии, определенному ст. 990 ГК РФ. Суд руководствовался
следующим.
Исходя из смысла ст. 990 ГК РФ предметом договора комиссии является узкий круг юридических действий, а именно – совершение сделок. При этом, совершая сделки, ко-
108
Статья 990
миссионер действует от своего имени. Между тем предметом
спорного договора является не совершение комиссионером сделки, а поиск покупателя долей общества (комитента) в уставном капитале за определенную цену и подготовка необходимых для совершения сделки документов (Постановление ФАС Центрального округа от 3 марта 2010 г.
№ Ф10-6010/09).
Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.
Ответчик указал на то, что между сторонами фактически
возникли отношения по договору комиссии, а не по договору
купли-продажи. В накладных предусмотрено, что товар находится на реализации, в связи с чем обязанность ответчика
по оплате товара не возникает до момента его фактической
реализации. Товар реализован лишь частично. Следовательно,
требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции доводы ответчика признал обоснованными.
Квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из купли-продажи,
суд апелляционной инстанции решение отменил.
Из ГК РФ следует, что существенным условием договора комиссии являются конкретные юридические действия комиссионера, т.е. заключение одной или нескольких сделок.
Из товарной накладной не следует, что истец поручил
ответчику совершать конкретные действия по совершению
сделки (сделок) с третьим лицом. Товарная накладная не содержит указание на размер и выплату комиссионного возна-
109
Комментарий к гл. 51 ГК РФ
граждения за услуги по реализации товара. В материалах дела отсутствуют отчеты комиссионера либо иные документы,
свидетельствующие о передаче всего полученного комитенту
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 мая
2010 г. по делу № А19-17899/09).
В суде возник вопрос о правовой природе платежей, которые комиссионер обязан был уплачивать за комитента.
Предмет договора комиссии – совершение комиссионером от своего имени, но за счет комитента сделок. Причем в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских
прав и обязанностей. Осуществление платежей, связанных с экспортом, за иное лицо не может рассматриваться как сделка. Такие платежи находятся в сфере действия
таможенного законодательства и соответственно порождают не гражданские, а административные права и обязанности. То же самое относится и к оплате услуг банка
при выполнении им функций агента валютного контроля:
здесь также возникают не гражданско-правовые, а административно-правовые последствия, урегулированные законодательством о валютном контроле. Осуществляя платежи по транспортировке за комитента, комиссионер также
не имел цели создать, изменить либо прекратить гражданские права и обязанности.
Таким образом, действия по осуществлению вышеуказанных платежей за комитента по своей правовой природе
являются не сделками, а иными юридическими действиями.
Осуществление таких платежей не может являться предме-
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]