Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Баланс конституционных ценностей. Монография
.pdf
2.2. Аксиологическое толкование конституций: основные особенности 61
2.2. АКСИОЛОГИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ
КОНСТИТУЦИЙ: ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Толкование конституции, как и иных нормативных актов с позиции
не буквального, не текстуального смысла, является во многом сложной
задачей для континентального юриста и судьи. Одновременно глобализация, вхождение России в Совет Европы, Организацию Объединенных наций (ООН), иные международные организации несомненно
усиливают трансформацию правового толкования со смешением
англо-саксонских и романо
ставляется, что аксиологическое толкование конституций еще только
обретает свое место в конституционной методологии и будет активно
развиваться. Однако для продуктивного разрешения споров с его помощью нужно четко понимать задачи и приемы аксиологического
подхода к Основному закону государства. Иначе использование аксиологического подхода
основы конституционной интерпретации.
В предыдущем параграфе уже была отмечена особая связь телеологического толкования конституции с аксиологическим. Рассмотрим эту
связь подробнее.
Еще в советское время Т.Я. Насырова верно подчеркивала: «Телеологическое толкование советского закона является одним из условий
обеспечения законности и целесообразности правоприменения, реали-
ценностного подхода к институтам и нормам права в ходе
зации
осуществления закона, одним из факторов выявления и повышения
эффективности правоприменительной деятельности»
В целях баланса конституционно защищаемых ценностей государство «должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и
строго обусловленные этими целями меры»
-германских подходов. В связи с этим пред-
может стать инструментом сокрытия реальной
103
.
104
. Из этого следует, что
103
Насырова Т.Я. Указ. соч. – С. 5.
104
По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1
статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с коллективной
жалобой граждан А.И. Березова, Г.А. Васютинской, В.П. Крайнюкова,
С.П. Молдашова, С.Н. Панина, В.Н. Потапова, А.И. Пудовкина и В.Н. Юнды,
а также жалобой гражданки Л.А. Галаевой:
Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 19-П // Российская
газета. – 2004. – 30 декабря.
Постановление Конституционного
62 Глава 2. БАЛАНС КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
проведение анализа конституционных ценностей невозможно без выявления цели правового регулирования.
Результатом применения телеологического способа толкования
может стать выявление нескольких целей нормы права, которые могут
не только быть согласованы, но и вступать в противоречие. К примеру,
цель исторического нормоустановителя может противоречить объективной цели закона или нормы конституции в настоящее
время.
Логично, что за разными целями стоят и разные ценности: «В основе
приоритета той или иной цели лежат ценностные ориентации законодателя, которые воплощаются в нормах права»
105
. В случае конфликта
целей и ценностей в советской юриспруденции рекомендовалось, «основываясь на законе и своем социалистическом правосознании,
учитывать официально признанную и социально одобряемую “иерархию ценностей”»
106
. Какую же иерархию ценностей использовать
современным субъектам толкования Конституции, если российское
государство признает конституционное отсутствие государственной
идеологии? Ответ на этот вопрос, как представляется, может быть
найден при системном анализе идеологии и иерархии, лежащей в основании самой Конституции и практики ее толкования органами
конституционного правосудия России и ее субъектов.
Нельзя
сказать, что в отечественной юриспруденции постсоветского периода внимание аксиологическому толкованию уделяется
достаточно. Скорее аксиологическое толкование рассматривается как
часть доктринального исследования норм права, а не как реальный
элемент правоприменения, включая практику Конституционного Суда
107
РФ
. Вероятно, смена правовых систем и идеалов спровоцировала
определенный отказ и от части советского теоретико-правового
наследства в области изучения правовых и конституционных ценностей.
Несмотря на тесную связь телеологического толкования и аксиоло-
гического, последнее выступает самостоятельным приемом исследо-
105
Насырова Т.Я. Указ. соч. – С. 65.
106
Там же.
107
Например, вопрос аксиологической функции доктринального толкова-
ния рассмотрен в диссертации Г.Н. Надеждина. См.: Надеждин Г.Н. Доктринальное толкование норм права: автореф. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2005. – 25 с.
2.2. Аксиологическое толкование конституций: основные особенности 63
вания конституционных норм и разрешения конституционных споров.
Аксиологическое толкование, как правило, используется вместе с
иными методами конституционного толкования. Его значение для деятельности судов общей юрисдикции и конституционных судов стоит
отличать. Для конституционных судов аксиологическое толкование
приобретает особое значение
108
. Рассмотрим данные особенности.
Первое. Начнем с того, что аксиологические суждения существен-
но отличаются от обычных нормативных положений. Их задача –
в отражении важности определенных общественных отношений для
создателя правовых норм и их интерпретатора (правоприменителя).
В отличие от стандартного восприятия нормы как правила поведения,
в ценностях мы не найдем единственно правильный вариант
поведения, диктуемый и охраняемый правом. Например, в части 1 статьи 25
Конституции РФ содержится положение, что «каждому гарантируется
свобода мысли и слова». Следуя логике создателей конституционного
текста, гарантия свободы мысли и слова является положительной ценностью. При этом негативная оценка придается отсутствию данных
гарантий. О положительной оценке самой свободы мысли и слова
ничего не сказано. Вместе с тем путем системного толкования
положений главы 2 Конституции РФ, вместе со статьей 2 Конституции
РФ, в случае необходимости можно определить, что как часть прав и
свобод человека и гражданина, свобода слова и мысли также является
положительной конституционной ценностью. В другом случае можно
будет признать свободу мысли
и слова подчиненной ценностью по отношению к закрепленным в части 3 статьи 55 Конституции РФ целямценностям. Эти варианты выбора приоритетных ценностей не пропи-
108
Эта особенность характерна не только для российского конституцион-
ного правосудия, но и для зарубежных правовых систем. Например, в
литературе отмечается, что «общий характер ценностей, составляющих аксиологию права и его применение, показывает, что они не имеют влияющего
эффекта в конкретных ситуациях. Примером этого служит противоречивые
мнения разных составов Польского Верховного
application of law. Law and philosophy library / Wrâoblewski J., Bankowski Z.,
MacCormick N. – Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publishers, 1992. – T. 15:
Law and philosophy library. – С. 255). Вместе с тем представляется, что консти-
туционная интерпретация права имеет свои особенности, приводящие в итоге
к решающему значению ценностей в разрешении конституционно-правового
спора.
Суда». (См. The judicial
64 Глава 2. БАЛАНС КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
саны в самом тексте конституции, что позволяет говорить не об аксиологических нормах, а об аксиологических принципах, своеобразных
ограничителях усмотрения в конституционном толковании.
Если провести параллель с теорией понимания конституционных
прав у Р. Алекси, то данные принципы порождают вариативность поведения субъектов конституционного права. Ценностный подход,
таким образом, не подразумевает
вынесения одного правильного (истинного) варианта судебного решения. Он предоставляет альтернативы
для выбора с учетом множества факторов, в которых находятся правоприменители. При смене данных факторов возможен выбор иной
модели правового регулирования.
Польский исследователь права М. Зажицкий отмечает, что связь
между нормой и аксиологической предпосылкой не является сугубо
семантической. Здесь начинается
проблема, так как ценности реализуются вне правового поля, в социальном контексте, а для принятия
судебных решений большее значение приобретает соотношение ценностей, охраняемых правом
109
. Из этого следует важный вывод: при
проведении аксиологического анализа конституции невозможно использовать только юридико-технические приемы, стоит расширять
методологию исследования конституционных ценностей, в том числе
за счет социологии, экономики, политологии.
Исходя из сказанного, поиск ценностей при конституционносудебном толковании как процесс может быть внутренним или внешним. Внутренним процессом
назовем изучение аксиологической
системы самого правового акта (конституции или оспариваемого нормативного акта). Здесь имеются в виду ценности, содержащиеся
непосредственно в нормах права (права человека, федерализм, материнство, жизнь и здоровье человека и т. п.). Под внешним процессом
понимается исследование внешних по отношению к норме права ценностных систем, в контексте
которых реализуется данная норма
110
.
К этим системам относятся политические, моральные ценности в обществе, ценность судебного решения органов конституционного
109
Zajęcki M. Axiological Presuppositions of Legal Text (Some Ideas in the
Neopositive Approach) // Norm and Truth. Ed. by M. Piechowiak. Poland. –
Р. 150–157.
110
Wrâoblewski J., Bankowski Z., MacCormick N. – Dordrecht; Boston: Kluwer
Academic Publishers, 1992. – T. 15: Law and philosophy library. – Р. 63–64.
См.: The judicial application of law. Law and philosophy library /
2.2. Аксиологическое толкование конституций: основные особенности 65
правосудия, которая несомненно повлияет на применение итогового
судебного решения.
Второе. После выявления и описания общей значимости конституционных ценностей суды ограничены выработанным ими требованием
максимально защищать данные ценности. Под максимальностью здесь
понимается использование всех возможных общественных ресурсов
для защиты приоритетных конституционных ценностей. Данное правило тесно связано с идеальной моделью
-представлением о единстве
конституционных ценностей и возможности достижения баланса при
минимальных потерях для каждой из конкурирующих или конфликтующих ценностей.
К основным теоретическим аргументам в пользу данной максимы
относятся следующие: признание особой значимости конституционных ценностей в ряду иных правовых и социальных ценностей;
отсутствие тождества конституционных ценностей друг другу – каждая ценность выполняет собственную роль, функцию в обществе;
вместе конституционные ценности отражают выбранную государством
модель развития, а значит – при ущемлении одной из ценностей увеличивается шанс отклонения государства от выбранной модели
развития. Дополнительный аргумент связан с природой конституции
как общественного договора, который подчиняется правилу pacta sunt
servanda, что означает невозможность одностороннего отказа стороны
(государства, личности, социальной группы) от выполнения ее поло-
жений, в том числе от защиты конституционных ценностей. Только
переговоры, общественный консенсус способны изменить договор
формально или путем преобразования конституции при интерпретации.
Практика показывает, что экономические мотивы не могут служить
единственным основанием для оправдания ограничения конституционных прав.
В деле, рассмотренном
Конституционным трибуналом Республики
Польша, оспаривалось снижение размера пенсионных выплат после
реформы 1991 года, связанной с экономическими трудностями. Очевидно, что сокращение пенсионных выплат – публичный интерес
перераспределения освобождающихся средств на другие социальные
нужды. Однако в данном случае нужно учесть также групповые интересы пенсионеров и соответственно конституционную ценность
социального государства, в содержание которой
входит стабильное
66 Глава 2. БАЛАНС КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
социальное обеспечение. В поисках компромисса в своем решении
Трибунал отметил, что «несмотря на все трудности, возникающие в
этом вопросе, занимает позицию защиты ожидаемых прав (в данном
случае пенсионных. – прим. Ю.Р.) в максимальной степени»
111
.
Похожие правовые позиции встречаются и в российской практике
конституционного правосудия, особенно в решениях, когда Конституционный Суд РФ сталкивается с вопросом поддержания социальных
гарантий, сохранения доверия населения при проведении экономических реформ.
В Постановлении № 6-П от 15 июня 2006 года в деле о завершении
периода приватизации жилых помещений Конституционный Суд РФ
отметил, что наряду с субъективным правом граждан на приватизацию
жилых помещений, тесно связанным с конституционным правом
на жилище, существует частный и публичный интерес в выделении и
сохранении государственного жилого фонда для социального использования. Прекращение приватизации – компетенция законодателя,
но, «определяя момент прекращения бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых
помещений, федеральному
законодателю надлежит учитывать, что граждане должны иметь возможность адаптироваться к вносимым изменениям в течение
некоторого переходного периода». Данный пример иллюстрирует такой способ обеспечения максимальной защиты конституционных
ценностей, как введение временных мер для адаптации субъектов права к новым условиям (вопрос временных мер также поднимался Судом
в
Определении Конституционного Суда РФ № 502-О от 27 декабря
2005 года, Постановлении Конституционного Суда РФ № 8-П от
24 мая 2001 года).
Вместе с тем наряду с временными мерами законодатель может
предусматривать дополнительные компенсации, устанавливать льготные режимы, вводить иные адекватные механизмы, поддерживающие
уровень социального доверия к закону и государству, а значит, и к
конституции как общественному договору.
Третье. Выбор наиболее оптимального решения при работе с кон-
ституционными ценностями.
111
URL: www.trybunal.pl/eng/Judicial_Decisions/1986_1999.htm (дата об-
ращения: 12.03.2016).
2.2. Аксиологическое толкование конституций: основные особенности 67
Как показывают предыдущие примеры, в практике органов конституционного правосудия важно не только стремиться к максимальной
защите каждой из ценностей, но в этом стремлении не забывать о конкурирующих или конфликтующих ценностях. Оптимальное соотношение ценностей важно не только для разрешения конкретного дела
конституционными судами, но и для становления демократии
в целом.
Как отмечает В.Д. Зорькин, «преобразование действующей правовой
системы – в соответствии с принципом оптимально возможного в каждый данный исторический период – на основе универсального
принципа юридического равенства и справедливости применительно к
конкретизации неотчуждаемых прав человека в сложившихся исторических условиях, образует вектор правовой модернизации России»
112
.
Профессор и доктор права, судья Федерального Конституционного
Суда Германии с 1975 по 1987 годы К. Хессе ввел в теорию немецкого
конституционного права и процесса категорию «практический
конкорданс» с целью решения конфликтов между конституционными
ценностями.
Данный методологический прием применяется совместно с приемом соразмерности (пропорциональности)
113
. По мнению исследова-
телей, важно выработать такие стандарты поведения, которые
максимизируют благополучие и минимизируют вред (так называемый
«кредитный риск»)
114
.
В. Садурский так описывает общую структуру принципа соразмерности (пропорциональности): «Отправной точкой при анализе
соразмерности является вопрос относительно цели (или намерения)
конкретной нормы (или закона, распоряжения, решения). Во-первых,
112
Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. – М.: Норма,
2013. – С. 53
113
число публикаций посвящено применению принципа пропорциональности в
конституционном правосудии // Конституционные критерии допустимости
ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации:
дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. / Должиков А.В. – Тюмень, 2003. – 226 с;
Alexy R. A theory of constitutional rights. – New York: Oxford University Press,
2010. – 462 p.; Barak A. Указ. соч. – Р. 361–380; Rosenfeld M., Sajâo A. The
Oxford handbook of comparative constitutional law. Oxford handbooks. – Oxford,
UK: Oxford University Press, 2012. Oxford handbooks. – 1396 р.
114
В российской и зарубежной литературе в последние годы значительное
Эпштейн Р.А. Указ. соч. – С. 49.
68 Глава 2. БАЛАНС КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
является ли цель легитимной (то есть принадлежит ли она к группе
целей, которые государству дозволено попытаться достичь своими
действиями)? Во-вторых, достаточно ли важна цель, чтобы оправдать
предполагаемые ограничения некоторых конституционных прав? (То,
что используемые средства могут негативно влиять на реализацию
конституционных прав, мы принимаем здесь ex hypothesi; в противном
случае анализ
соразмерности в целом был бы излишним)»
115
.
В случае положительного ответа на оба вопроса, относящихся к
цели (а обычно именно так и бывает, поскольку ситуации, когда законодатели пытаются добиться неприемлемых или не расцениваемых как
важные целей, встречаются довольно редко), осуществляется трехступенчатая проверка на соразмерность. Сначала необходимо выяснить,
являются ли меры, избранные законодателем, подходящими (или, по
выражению канадского Верховного суда, «разумными и очевидно
обоснованными»). Во вторую очередь следует проверить, насколько
минимальны ограничения, накладываемые одобренными мерами на
конституционные права («проверка на наименее ограничивающие меры»). И наконец, нужно исследовать, превышают ли выгоды от
достижения цели ущерб и затраты, вызванные ограничением отдельных конституционных прав. Здесь следует отметить, что
если вторую
ступень (проверка на наименее ограничивающие меры) можно назвать
«проверка на необходимость», то третью ступень, состоящую в сопоставлении выгод и затрат от применения конкретной правовой нормы,
можно обозначить как «соразмерность sensu stricto» (оставим ярлык
«соразмерность sensu largo» для полной, трехступенчатой модели
обоснования).
Понимая суть и направленность использования принципа сораз-
мерности, можно
увидеть, что практический конкорданс направлен не
на выявление обоснованности ограничения конституционных ценностей, а на согласование их между собой, поиск компромисса (нем.
«Güterabwägung»). Таким образом, он расширяет границы конституционного анализа.
Его применение обосновано, когда коллизии конституционных
прав можно признать коллизиями ценностей, которые требуют балансирования. Р. Алекси сформулировал формулу, которая
отражает
115
Садурский В. «Разумность» и плюрализм ценностей в праве и полити-
ке // Сравнительное конституционное обозрение. – 2008. – № 4 (65). – С. 23.
2.2. Аксиологическое толкование конституций: основные особенности 69
рациональный способ взвешивания ценностей: чем больше степень
неудовлетворения одной ценности (принципа), тем больше важность
удовлетворения и защиты другой (другого). Формула Алекси «открывает двери» в комнату совещания судей и показывает, что вначале суд
выясняет степень значимости реализации каждой ценности. В итоге
суд ищет компромисс или иной формат баланса конфликтующих ценностей и соответствующее нормативное разрешение спора
116
.
Из этого следует, что в немецкой конституционной теории
интерпретация – это не игра «в ничью». Например, свобода слова
редко достигает полной победы над правом личной жизни. К. Хессе
писал: «Принцип конституционного единства требует оптимизации
ценностей, которые в конфликте: обе правовые ценности должны
подвергнуться ограничениям таким образом, чтобы при этом каждая
достигала
своего максимального эффекта. В каждом конкретном
случае соответственно должен соблюдаться также и принцип
пропорциональности, поэтому ценности не могут развиваться в другом
направлении, кроме как в необходимом конкордансе»
117
.
Применение практического конкорданса может быть проиллюстрировано следующим примером судебного решения Федерального Конституционного суда Германии.
В деле о размещении крестного распятия в кабинетах для занятий
школ Баварии (Classroom Crucifix Case, BVerfGE 93, 1; 1995) Суд
провозгласил, что статья 7 (позволяющая проводить религиозные
лекции в государственных школах) и статья 4 (защищающая свободу
от религиозной пропаганды, свободу вероисповедания) должны
находиться
в конкордансе, согласовании между собой. Само по себе
размещение христианского креста в школах не является пропагандой и
не затрагивает сущность свободы вероисповедания. Общество должно
быть толерантным к проявлению символов религиозности, в том числе
в школах, преподаватели и родители должны обращать внимание
детей на уважение к религиозным чувствам окружающих. В то же
время размещение распятья недопустимо в школах, которые посещают
116
Niglia L. Taking Private Law Rights Seriously: Of Balancing and the Juris-
prudence of the Court of Justice of the European Union // Cambridge Yearbook of
European Legal Studies. – 2014. – Т. 16. – С. 396 (393–416).
117
Kommers D.P., Miller R.A. The Constitutional Jurisprudence of the Federal
Republic of Germany. Third edition. P. 68.
70 Глава 2. БАЛАНС КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
дети без определенных религиозных установок. Для согласования
интересов обеих сторон суд предложил убрать распятья из школ с
объективными студентами и оставить как символ в школах, которые
такие студенты не посещают.
При изучении существа практического конкорданса прослеживается
его тесная связь с теорией оптимальности по В. Парето: благосостояние
общества достигает максимума, а
распределение ресурсов становится
оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает
благосостояние хотя бы одного субъекта системы. Улучшение одной
части в системе всегда влечет ухудшение других элементов, так как есть
общее стремление к равновесию, гармонии.
Сказанное может быть распространено и на конституционный судебный процесс. Попробуем схематично представить дилемму поиска
оптимума в
конституционном судебном процессе и посмотреть, какие
аналитические рамки она нам даст.
Схема нашего анализа будет включать две стороны процесса (A1,
A2), стремящиеся к обладанию неким публичным благом, обладающим
конституционной ценностью (Б). А1 и А2 всегда будут выбирать стратегии, приносящие им наибольшее удовлетворение Б, насколько это
позволяет институциональная система (политический,
экономический,
правовой контекст). Предположим, что при помощи телеологического
анализа судьи установили легитимность целей А1 и А2 к обладанию Б.
Далее, получается, нужно уравновесить, найти оптимум в притязаниях
сторон на Б.
Один из простых случаев, если А1 ранее обладал Б, но был произвольно лишен его со стороны А2. Логично, что восстановление
равновесия системы требует возврата Б к А1, но только при условии,
если объективно баланс ценностей существовал до лишения блага у А1.
В таком случае конституционные суды могут принимать решение о возвращении блага Б в интересах всей конституционной системы.
Например, в 2016 году в России был восстановлен доступ женщин к суду присяжных, ограничение которого возникло после уголовно-процессуальной реформы. Таким образом, было сбалансировано право на
рассмотрение дела судом присяжных и дискреция законодателя в предоставлении дополнительных гарантий судебной защиты прав человека.
Вместе с тем фактор контекста (времени, социальных, экономических, политических трансформаций) может перечеркнуть все выгоды
от возврата Б к
А1 и привести к дисбалансу. В этом случае конститу-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]