Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Баланс конституционных ценностей. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 153 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > Следующая >>>

1.1. Конституционные ценности: основные теоретические подходы 21

всякой правовой нормы, направленной на упорядочение конституционно значимых отношений»

. Получается, что конституционные

ценности – это не только абстрактные конституционные идеи, но и практически применимые принципы, способные помогать в разрешении публичных споров, в принятии наиболее важных государственных решений.

Второе неотъемлемое свойство конституционных ценностей – их динамичность. При этом вопрос о пределах гибкости закрепленных в Конституции РФ 1993 года ценностей может быть рассмотрен

с раз-

ных сторон.

Во-первых, весьма популярной в конституционном праве остается идея трактовки Конституции РФ с учетом заложенного в нее смысла историческим законодателем – создателем текста Конституции РФ 1993 года. Отметим изначально, что исторический законодатель, разумеется, – не народ, формально принявший уже подготовленный для референдума конституционный текст (при этом стоит отметить,

что попытки аргументации в пользу некой «народной» воли в конституционной теории остаются). Сторонники такой позиции при интерпретации конституционного текста, выявлении его смыслового подтекста убеждают в необходимости изучения исторических документов, предшествовавших принятию Конституции РФ, в первую очередь это архивные документы конституционного совещания.

Интерпретация учеными и практиками «воли законодателя» в

данном случае, разумеется, весьма субъективна, даже при условии отсылки к буквальному толкованию текста Конституции РФ. Как верно отмечает Е.П. Тарасова, «специалисты и исследователи в области конституционного права зачастую недооценивают влияние субъективных факторов на конституционный процесс и содержание Конституции, однако именно они, как правило, имеют решающее ( случае, весьма серьезное) воздействие на политико-правовые процессы в стране»

. Представляется, что это одна из причин, свидетельствую-

во всяком

щих против признания монополии за историческим законодателем в

Цит. по: Нудненко Л.А. Указ. соч.

Тарасова Е.П. Проблема влияния субъективных факторов на процесс

разработки Конституции России в 1993 г. (на примере работы Конституционного совещания) // Право: журнал Высшей школы экономики. – 2012. – № 1. – С. 52.

22 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА

толковании конституционных положений. Впрочем, сам аргумент о субъективности толкования применим в целом ко всей теории правовой интерпретации, однако в данном контексте подразумевается не просто субъективизм оценок, а усугубляющая его субъективная временная разорванность (политическая, экономическая, социальная, культурная, ценностная) толкователя и интерпретируемого конституционного текста, которая увеличивается с каждым годом

по мере

«взросления» конституционных положений.

Вторая причина непринятия идеи интерпретации «воли создателя» конституции – это замкнутость анализируемых правовых источников (преимущественно национального уровня) и внутренняя противоречивость концепций правопонимания, разделяемых членами конституционного совещания, и результативной, компромиссной концепции конституционного права, реально заложенной в Конституции РФ. Думается, что эти проблемы неизбежно встают перед

многими толкователями конституционных норм – сторонниками «воли законодателя».

Третий недостаток подобной трактовки конституционных текстов заключается во внутреннем консерватизме реализуемых на ее основе трактовок конституции, слабой мобильности и гибкости. Разумеется, консерватизм может быть рассмотрен и с положительной стороны. Он создает жесткие рамки интерпретации конституционного текста, фактически отказывая ему в

праве на гибкость, но это предохраняет конституционные ценности от излишнего преобразования, ведущего к нивелированию их изначального смысла и значения.

В противоположность первому методологическому направлению можно выделить вторую позицию сторонников мобильности, модернизации конституционных ценностей с учетом реалий современного российского конституционализма, в том числе с ориентацией на европеизацию конституционных ценностей, наполнение

их новым содержанием путем встраивания в конституционную ткань универсальных правовых ценностей. К примеру, А.Н. Медушевский отмечает, что «прагматическое решение проблемы ответственного правительства состоит в том, чтобы найти такое прочтение (интерпретацию) конституции, которое было бы ориентировано на ценности демократии и европейские стандарты ее понимания (никаких других разумных

стандартов не существует), а не возвращение

к “соборности” и патернализму, которые на деле будут означать

1.1. Конституционные ценности: основные теоретические подходы 23

эрозию провозглашенных в конституции либеральных принци-

пов»

При этом Конституционный Суд России также обращает внимание на подвижность, гибкость своих правовых позиций. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 года указано: «Правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в результате интерпретации, истолкования тех или иных положений Конституции Российской Федерации применительно к проверявшемуся нормативному акту в системе

прежнего правового регулирования и имевшей место в то время конституционной практики, могут уточняться либо изменяться, с тем чтобы адекватно выявить смысл тех или иных конституционных норм, их букву и дух, с учетом конкретных социально-правовых условий их реализации, включая изменения в системе правового регулирования»

. В данном решении

Конституционный Суд пересмотрел свои предыдущие правовые позиции по вопросу о демократически оправданных вариантах наделения полномочиями глав субъектов России, установив, что данные варианты не ограничиваются только прямыми выборами высших должностных лиц регионов. Новое истолкование противоречило позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 18 января 1996

года № 2-П, но было оправданно изменением контекста

принятия конституционно-судебного решения.

Здесь видно, что решающее значение для интерпретации конституционных текстов в рамках второго методологического подхода будут иметь факторы политического, экономического, социального контекста применяемой и подлежащей оцениванию конституционной нормы, причем с учетом сложившейся к данному временному моменту иерархии

защищаемых ею конституционных ценностей как в национальном, так и в международном праве.

Медушевский А.Н. Конституция России: пределы гибкости и возможные

интерпретации в будущем // Сравнительное конституционное обозрение. –

2008. – № 2. – С. 15.

По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъ-

ектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 13-П // Российская газета. – 2005. – 29 декабря.

24 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА

В данном направлении среди сторонников идеи конституционного развития можно встретить даже отрицание любой уникальности российского конституционного прошлого и ориентацию на решительную трансформацию конституционной модели общественного и государственного устройства, вплоть до принятия новой конституции на основе западных ценностей, обновленной концепции прав человека, значения правосудия, разделения властей и других конституционных ценностей. В целом стоит осознавать ограниченность данного методологического подхода в подобных крайних интерпретациях.

Однако представляется, что рассматривать вопрос о развитии на национальном уровне универсальных, наднациональных и собственно национальных конституционных ценностей все же удобнее с использованием второго методологического подхода в интерпретации конституций. Этому отвечают и тексты решений Конституционного Суда РФ

, призывающие к умеренной гибкости в понимании конституционных ценностей. Так, Суд обосновывает эластичность возможных ограничений прав человека: «государственный механизм зависит от конкретного этапа своего развития, с учетом баланса ценностей и общенациональных интересов». Далее, говоря о балансе конституционных ценностей, Суд отмечает, что российское государство «на каждом конкретном этапе развития

своей государственности самостоятельно корректирует установленный ею государственно-правовой механизм, в том числе в части, касающейся обеспечения единства системы государственной власти и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ»

При этом мы считаем, что во временном аспекте претерпевают трансформацию не конституции, а конституционные ценности, их трактовка дополняется новым содержанием (первичным, вторичным и иным) на разных этапах исторического развития государства, что приводит к сменам понимания конституционных норм. Именно эти трактовки составляют неотъемлемую часть фактической конституции

ектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан: Постановление КС РФ от 21 декабря 2005 года № 13-П // Российская газета. –

2005. – 29 декабря.

1.1. Конституционные ценности: основные теоретические подходы 25

государства как политико-правового отражения наиболее значимых общественных отношений с учетом основных политических тенденций и представлений групп интересов. Это необходимое условие обычного функционирования всего государственного механизма и права как основного инструмента социальной регуляции.

Еще одно свойство конституционных национальных ценностей – неотъемлемая связь с наднациональными правовыми ценностями, включая связь с закрепленными

в международном праве ценностями.

В отличие от первых конституций, тесно связанных с государством, сегодня особую роль в развитии конституционного национального законодательства играет широкое внедрение идей конституционализма в международное и наднациональное регулирование. Это касается как прав человека, так и общих ценностей стран западной правовой традиции, таких как демократия, местное

самоуправление, принцип разделения властей. Стоит отметить, что данное влияние не одностороннее: наряду с перетеканием конституционных принципов в международное правовое пространство наблюдается обратная тенденция влияния наднационального права на государственное.

В государствах, ориентирующихся на конституционное однообразие, повышается вероятность развития социальных конфликтов ввиду отсутствия поддержки отдельными членами общества фундаментальных конституционных ценностей. обеспечение гибкости конституционного регулирования в таких условиях – необходимая задача

М. Розенфельд и А. Шайо отмечают, что

. Одним из методов развития данной гибкости

выступает конституционная аксиология, открывающая новые перспективы конституционной интерпретации. Ведущая роль в балансировании конституционных национальных ценностей и международных правовых стандартов принадлежит конституционным судам

URL: http://www.venice.coe.int/CoCentre/Harutyunyan_newmillenium.pdf

(дата обращения: 19.02.2015).

Так, судья Н.С. Бондарь отмечает, что нормативная природа решений

Конституционного Суда РФ позволяет оказывать комплексное влияние на конституционную политику государства, построение конституционализма, что обогащает конституционные ценности, в том числе с помощью наднациональных механизмов защиты основных идей демократии, прав человека, принципа равенства и иных общих западных ценностей. См.: Бондарь Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. – М., 2011. – С. 19.

Н.С.

26 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА

В этом направлении приоритетной для нас выступает трактовка конституции не через концепт национального государства (утверждающего приоритет государства и абсолютный суверенитет правителя), а через договорную теорию, но с поправкой о признании национального суверенитета как основания правомочности заключения конституционного договора сторонами. Как отмечает И. Перис, договорной подход представляет «постнациональную» идею, вична конституция

, которая выступает контрактом между

и согласно ей пер-

государственной властью и народом. В фокусе внимания ученого «многоуровневая конституция» Европейского Союза, состоящая из конституций стран-членов, связанных договорами. По сути, на основании общественного конституционного соглашения на уровне государств последние получают легитимную возможность вступления в договоры следующего – наднационального уровня. Здесь, как верно отмечает Д. Шустров национальных конституций и их первичности по отношению к наднациональным

. Данному замечанию корреспондирует школа реализма в

, важно не отойти от понимания идентичности

международном праве, которая затрагивает вопросы о перестройке концепции суверенитета, а в своих крайностях данная концепция отрицает существование международного права вообще

Впрочем, в настоящей работе мы придерживаемся умеренной позиции, при которой претензии на конституционный патриотизм могут уживаться с сохранением примата международного права, особенно в вопросах абсолютных конституционных ценностей – прав человека. И.Н. Барциц верно отмечает, что «сама Конституция РФ 1993 года содержит в себе механизмы, которые сводят возможные негативные последствия

. Понимание данного обстоятельства, на наш взгляд, позволяет

му»

восприятия конституционного патриотизма к миниму-

URL: http://www.whi-berlin.eu/documents/whi-paper0407.pdf. (дата обра-

щения: 12.01.2016).

Шустров Д. Вопросы разработки теории многоуровневого конституци-

онализма в современной науке конституционного права // Сравнительное конституционное обозрение. – 2013. – № 4 (95). – С. 128. (120–131).

Parish M. Mirages of international justice: the elusive pursuit of a transna-

tional legal order. – Edward Elgar Publishing, 2011.

Барциц И.Н. Доктрина конституционного патриотизма: европейский

вызов и российская перспектива // Государство и право. – № 1. –Январь. –

2014. – C. 5–16.

1.1. Конституционные ценности: основные теоретические подходы 27

предупредить появление конституционного национализма. Как отмечает Дж. Фоссум, понимание суверенитета и конституционного патриотизма возможно через две призмы: космополитизм или государственную ориентацию

. Исходя из анализа российского конститу-

ционного текста, у нас превалирует государственно-ориентированное понимание. Так, в части 3 статьи 46 Конституции РФ подчеркивается приоритет национальных средств судебной защиты прав человека, в статье 52 Конституции отмечается, что именно государство обеспечивает защиту лиц от злоупотреблений властью. С точки зрения договорной теории конституции, это одновременно и

свидетельство

принятия государством на себя данных обязанностей.

Возможность рассмотрения конституции через договорную теорию подтверждается и российскими теоретическими разработками. Так, Ю.Л. Шульженко и В.Я. Чиркин пишут, что «конституция – основной закон государства, вместе с тем имеет качества общественного договора между различными слоями населения, их объединениями, правящими и управляемыми»

Соединяя указанные идеи, конституционные ценности как общепризнанные коллективные цели государства, подлежащие защите, должны находиться под особой охраной как на государственном, так и на надгосударственном уровне. Приоритет при этом на данном этапе государственно-правового развития должен отдаваться национальным механизмам признания и защиты. Принципиальным, на наш взгляд, является укрепление возможностей международной

помощи в росте и развитии национальных конституционных ценностей посредством деятельности международных организаций и судов, а не односторонний монолог в пользу универсализации международно-правового толкования национальных по природе конституционных норм (в первую очередь прав человека).

Учитывая все три вышеотмеченных свойства конституционных ценностей и рассмотренные теоретические наработки российских и зарубежных авторов

См.: Fossum J.E. On the Prospects for a Viable Constitutional Patriotism in

Complex Multinational Entities: Canada and the European Union Compared / Annual Conference of the Canadian Political Science Association. Saskatoon, 2007. – P. 2.

Шульженко Ю.Л., Чиркин В.Е. Конституционный Суд России между

прошлым и будущим // Государство и право. – 2011. – № 12. – C. 24–30.

, определим конституционные ценности как сово-

28 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА

купность особо защищаемых и признаваемых коллективных целей (идей, идеалов, принципов), закрепленных в конституционном тексте либо выявленных в результате конституционного толкования органами конституционного правосудия. Конституционные ценности обладают следующими отличительными характеристиками. Данные ценности субъективны в том смысле, что их иерархия и определение содержания будут зависеть от национального контекста, экономического, политического развития

государства и общества, легитимности власти, формирующей механизмы для их защиты. Как справедливо заметил О.В. Мартышин, «ценности порождаются историческим опытом и одним из важных доказательств их убедительности служит общественное признание»

. К свойствам конституционных ценностей относится их

нормативность, динамичность и неразрывная связь с наднациональными правовыми ценностями.

Завершая рассмотрение основных аспектов понимания конституционных ценностей, отметим, что поиск собственного понимания конституционных ценностей не должен замыкаться рамками конституционной теории. Изучение баланса конституционных ценностей как инструмента конституционного развития только обогатится при их комплексном, межотраслевом восприятии. Представляется, что наполнение конституционной материи новыми критериями и масштабами ее оценки (в соответствии с экономическими, политическими, социальными реалиями) обеспечит эволюционность и одновременно стабильность конституционно-правового развития любого государства.

1.2. ПОНЯТИЕ И МЕСТО БАЛАНСА

КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ

В КОНСТИТУЦИОННОЙ ТЕОРИИ

Начиная рассмотрение баланса конституционных ценностей, заметим, что данная категория в большинстве отечественных научных материалов рассматривается в контексте деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права //

Государство и право. – 2004. – № 10. – С. 7–8.

1.2. Понятие и место баланса конституционных ценностей в конституционной теории 29

Действительно, конституционное правосудие может выступать эффективным регулятором в установлении правил взаимодействия индивидов, групп интересов, государства

. При этом баланс консти-

туционных ценностей выступает важным средством обеспечения демократического управления государством с учетом принципов публичности управления и защиты прав человека. Получается, что развитие конституционного правосудия и демократии – взаимосвязанные процессы, способные влиять друг на друга. Кризис демократии приводит к кризису конституционного правосудия, одновременно возрастает дисбаланс конституционных ценностей.

Именно на Конституционный Суд РФ возложены основные функции по корректированию данного дисбаланса и обеспечению реализации конституционных норм в законодательстве и правоприменительной практике.

Вместе с тем мы считаем, что изучение баланса конституционных ценностей не должно замыкаться деятельностью Конституционного Суда РФ, так как достижение баланса конституционных ценностей и забота

о нем – дело каждого субъекта права46. На это указывают и факты отсылок к балансу конституционных ценностей в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Приведем несколько примеров.

В Определении суда кассационной инстанции по делу № 49-УД14-31

от 09 декабря 2014

года рассматривалась жалоба осужденного к ли-

шению свободы. Судебная коллегия установила, что «принятие президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан постановления от 02 июля 2014 года без учета положений, предусмотренных ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судей в рассмотрении уголовного дела, исказило саму суть правосудия, противоречит принципу законности и разрушает необходимый

баланс конституционно защищаемых ценностей». Отсылка к конституционным ценностям в данном решении сопровождалась упоминанием в тексте акта

См. об этом: Мальцев В.А. Влияние категории «интерес» на конституци-

онно-правовые отношения в сфере обеспечения безопасности // Конституционное и муниципальное право. – 2005. – № 6. – С. 27.

На это указывает и сам Конституционный Суд РФ.

URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=698590 (дата обращения:

12.04.2016).

30 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА

правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 02 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, подтвержденных в определениях от

17 июня 2008 года № 733-О-П, от 01 ноября 2007 года № 799-0-0, от 01 ноября 2007 года № 800-О-О. Второе важное замечание – это фун-

даментальность нарушения прав человека в

указанном деле, что стимулировало судей включить в мотивировочную часть отсылку к конституционно защищаемым ценностям.

Похожая закономерность отсылки к конституционным ценностям вместе с упоминанием правовых позиций Конституционного Суда РФ прослеживается и в Постановлении Верховного Суда РФ от 15 октября

2014 года по делу № 78-АД14-6

, когда судья В.П. Меркулов аргумен-

тирует несоответствие административного наказания в виде выдворения для иностранного гражданина, имеющего семейные связи в России. В тексте решения судья отмечает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П содержит правовую позицию, согласно которой предопределяется индивидуализация и дифференциация публично-правовой

ответственности. В развитие данной позиции в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2008 года № 8-П указано, что меры, устанавливаемые уголовным законом должны быть адекватны порождаемым ими последствиям «с тем, чтобы обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего

в защите личности, общества и государства от преступных посягательств». В своем решении судья считает применимыми распространение данных позиций и на административную ответственность, также отсылая к другой практике Конституционного Суда РФ (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П и др.). В данном деле также

имелось фундаментальное нарушение конституционных прав иностранного гражданина путем принятия несправедливого правоприменительного решения.

Приведенные примеры показательны в том смысле, что упомина-

ние о необходимости защиты или поддержания конституционного

URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=611274 (дата обращения:

12.04.2016).

<<< < Предыдущая 1 23 / 153 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]