Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Баланс конституционных ценностей. Монография
.pdf
1.2. Понятие и место баланса конституционных ценностей в конституционной теории 31
баланса осуществляется в целях дополнительной аргументации в судебном решении. При этом судьи не рассматривают интересы сторон
и не пытаются уравновешивать их самостоятельно с точки зрения
конституционного балансирования, используя уже готовые правовые
позиции органа конституционного правосудия. По сути это означает,
что в своей деятельности суды общей юрисдикции поддерживают
баланс конституционных
ценностей, рамки которого определены
Конституционным Судом РФ. Вместе с тем устанавливать баланс
конституционных ценностей самостоятельно они не вправе, так как
иное означало бы вмешательство в компетенцию органов конституционного правосудия и законодательной власти.
Аналогичный тезис актуален и для практики арбитражных судов
России, которые в настоящее время находятся в процессе реформиро-
и объединения с системой судов общей юрисдикции. Тем не
вания
менее в судебных актах данных органов судебной власти также часты
отсылки к балансу конституционных ценностей в системе с цитированием либо выдержками правовых позиций Конституционного Суда
России
49
.
Конституционные ценности и механизмы достижения их баланса –
перспективная сфера для изучения на примере практики не только рос-
50
сийского правосудия, но и зарубежного
. Так, обратившись к практике
Федерального Конституционного Суда Германии, следует заметить,
что модель взвешивания ценностей и стремление к их балансированию
применяется достаточно давно. Например, в решении Федерального
Конституционного Суда ФРГ от 16 декабря 1986 года указано, что
49
См., например, Решение Арбитражного Суда Магаданской области от
13 декабря 2015 года по делу №А37-1417/2014 (http://kad.arbitr.ru/
PdfDocument/447b06dc-7b7f-4179-95bf-ba3c1c7193ac/%D0%9037-14172014__20150213.pdf); Решение Арбитражного Суда Волгоградской области от
13 февраля 2015 года по делу №А12-36891/2014 (http://kad.arbitr.ru/
PdfDocument/2555dbea-cbff-48df-bbb7-5a9760c75b16/%D0%9012-368912014__20150213.pdf); Решение Арбитражного Суда Красноярского края от
13 февраля 2015 года по делу №А33-25361/2014 (http://kad.arbitr.ru/
PdfDocument/9ce1d7c6-83c9-45ab-a7d0-4275fdaaeda3/%D0%9033-253612014__20150213.pdf). (дата обращения: 18.03.2016).
50
См., например: Конституционные ценности в теории и судебной прак-
тике: сб. докладов. – М.: Институт права и публичной политики, 2009. – 234 с.
32 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА
«для изъятия земель недостаточно какого-нибудь общественного инте-
реса; такая функция собственности, как защита свободы, требует в
противовес особо важные, неотложные публичные интересы; только
для их реализации можно ограничить частные права»
51
. В практике
Европейского Суда по правам человека вопрос «справедливого баланса» также часто затрагивается. К примеру, в постановлении по делу об
отказе выдачи тела лица, погибшего при контртеррористической операции, Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), анализируя
нарушение конвенционных прав, установил: «Рассматриваемая мера не
отвечала требованию о справедливом балансе между
правом заявителей на защиту частной и семейной жизни, с одной стороны, и
правомерными целями [защиты] общественной безопасности, предотвращения беспорядков и защиты прав и свободы других лиц, с другой
стороны, а также что государство-ответчик перешло границы допустимой свободы усмотрения в этом отношении»52.
Таким образом, представляется эмпирически обоснованным и важным разрабатывать широкое понимание баланса конституционных
ценностей как особого конституционно-правового принципа, имеющего значение для всей правовой системы, и объединять в этих целях
достижения как отечественной, так и зарубежной конституционной
науки.
Сама идея баланса применительно к конституционному праву в
демократическом государстве весьма
притягательна, так как теория
демократии призывает к мирному, толерантному сосуществованию
интересов разных групп и сообществ. Для государств с переходным
политическим режимом баланс конституционных ценностей может
выступать одним из инструментов развития на пути к демократии. Одновременно утверждение данного баланса осложняется слаборазвитым политическим и идеологическим плюрализмом.
М.В. Шунгуров, исследуя современное
понимание баланса в
праве, верно отмечает его связь с развитием системного подхода к
51
Цит. по: Шмакова Е.Б. Общественный интерес как условие изъятия
собственности в конституциях зарубежных стран // Конституционное и муниципальное право. – 2011. – № 6. – С. 8.
52
Постановление ЕСПЧ от 16.01.2014 по жалобе 21885/07 по делу
«Куштова и другие против России» // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001159124 (дата обращения: 13.02.2016).
1.2. Понятие и место баланса конституционных ценностей в конституционной теории 33
праву. Автор пишет: «При доктринальном использовании понятия
“баланс” применительно к праву и законодательству следует учиты-
вать общую тональность современных общественных отношений,
заключающуюся в том, что их усложнение сопровождается не только таким явлением, как возникновение их сетевого характера в
рамках так называемого сетевого общества, но и повышенной степенью неопределенности
, непредсказуемости, текучести, усиления
рискового характера и повышения хаотичности, то есть того, что в
рамках синергетической парадигмы рассматривается как следствие
бифуркационности»
53
. Исходя из этой посылки, анализируя разви-
тие идеи баланса в разных отраслях права, М.В. Шунгуров предлагает понимать баланс, как «подвижную согласованность» общественных отношений, которая является одновременно целью и
итогом правового воздействия
54
. Выдвижение такого тезиса позво-
ляет признавать баланс в правовых отношениях не как абсолютное
состояние (что было бы основанием для утопичности), а как относительное, временное явление.
Получается, что теория баланса конституционных ценностей неразрывно связана с вопросом о различных формах взаимодействия конституционных ценностей (конкуренция, конфликт, содействие, подчинение, производность
и т. д.).
В первую очередь обратим внимание на формальное определение в
тексте Конституции РФ человека, его прав и свобод в качестве высшей
конституционной ценности. Данная формулировка статьи 2 Конституции РФ предполагает существование иерархии конституционных
ценностей. Вместе с тем конституционный текст напрямую данную
иерархию не определяет, равно, как и не решает
проблему обеспечения
баланса внутри системы высших ценностей – прав и свобод личности,
последовательность перечня которых символично изменилась в конституционном тексте России после распада СССР.
В.Е. Чиркин отмечает, что в перечне прав человека в капиталистических странах применялась следующая последовательность: личные
права, политические права, социально-экономические права и свободы.
53
См.: Шунгуров М.В. Баланс и дисбаланс как категории правовой реаль-
ности: системно-синергетический подход // Российский журнал правовых
исследований. – 2016. – № 1. – С. 88.
54
Там же.
34 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА
В странах социалистического блока последовательность была обратной. При переходе в постсоциалистические режимы бывшие советские
страны стали подражать капиталистическому образцу структурирования прав, начиная с личных прав и свобод
55
. Важно обратить
внимание, что подобное структурирование важно для конституционного процесса, потому как создает формальные рамки иерархизации прав
человека, хотя обязывающей нормативной установкой не является, носит сугубо схематичный характер. Подобным свойством схематичности обладает и принцип баланса конституционных ценностей в целом, потому как полного перечня ценностей нет, сам
подход к оценке
значимости того или иного конституционного интереса зависит от
условий развития государства, стремления обеспечения подлинного
конституциализма.
Д.Г. Шустров верно отмечает, что «проблема заключается в неприменимости или спорной применимости самой теории баланса ценностей к такому порядку, в котором наряду с “обычными” ценностями
формально констатируется ценность высшая, ибо
нельзя не противореча самому себе, применимо построить баланс, равновесие о том, где
a priori (уже и еще на конституционном уровне) заложен конфликт,
разрешение которого, его исход заранее конституционно-логически
предрешен. Правоприменитель ставит себя в условия аксиологического дуализма – формальной (юридической) и реальной (фактической)
оценки, причем вторая корректирует первую»
56
. Указанный дуализм,
как представляется, не должен мешать правоприменителям, в том числе судам, принимать решения, взвешивающие и балансирующие
конституционные ценности. Иначе, как отмечалось ранее, обсуждение
конституционных ценностей и идеи их баланса превратится в абстракции, оторванные от реальной потребности разрешения существующих
общественных дисбалансов.
Однако вопрос соотношения ценностей, защищаемых Конституци-
ей
РФ, имеет еще одно измерение – наднациональное. Развитие
пониманию взаимодействия конституционных ценностей с ценностями
Конвенции о защите прав человека и основных свобод дало принятие в
55
Чиркин В.Е. Конституционная терминология. – М.: ИЗиСП, 2013. –
С. 73.
56
Шустров Д.Г. Иерархия конституционных ценностей // Конституцион-
ное и муниципальное право. – 2013. – № 6. – С. 13 (6–14)
1.2. Понятие и место баланса конституционных ценностей в конституционной теории 35
2015 году Постановления Конституционного Суда РФ
57
. Учитывая
субсидиарность Конвенции для российской правовой системы и высшую юридическую силу Конституции РФ, Суд пришел к выводу, что
для подлинного обеспечения баланса конституционных ценностей
необходимо не следовать буквально выводам Европейского Суда по
правам человека, если реализация его постановления противоречит
конституционным положениям, а также если Конституция Российской
Федерации (в том
числе в ее истолковании Конституционным Судом)
более полно по сравнению с соответствующими положениями Конвенции обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина.
Получается, что ценности, охраняемые международным и национальным правом, также должны существовать в условиях комплементарности, взаимодополняемости и координации. Системное понимание
связи наднациональных и национальных правовых ценностей обеспечи
вает осознание их неразрывной связи. Эта связь имеет несколько
проявлений. Во-первых, правовые ценности, охраняемые в рамках
наднационального права и национального, пересекаются, т. е. идентичны: это демократия, права человека, национальная и общественная
безопасность и т. д. Во-вторых, различия в содержательном понимании
идентичных ценностей, которые могут быть и конституционными,
не
свидетельствуют об отсутствии пересечения в главных идеях, составляющих существо (ядро) ценностей. Кроме того, если ранее национальное право во многом определяло развитие понимания наднациональных ценностей, то сегодня оно испытывает обратное воздействие, что
-
57
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
14.07.2015 № 21-П по делу о проверке конституционности положений ста-
тьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32
Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»,
частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4
статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и
пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной
Думы. // Опубликовано 17 июля 2015
правовой информации: http://.pravo.gov.ru/.
года на официальном интернет-портале
статьи 392
36 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА
обеспечивает непрерывный обмен идеями и принципами. Качественный
синтез конституционных ценностей разного уровня защиты потенциально способен придать устойчивость системе права в целом.
Исследование баланса конституционных ценностей невозможно
без выяснения причин возможного дисбаланса и порядка его преодоления.
Представляется, что к правовым причинам дисбаланса можно отнести правовую неопределенность, которая содержит
злоупотребления правом; дефекты при принятии законодательства и
подзаконного регулирования; ошибки при правоприменении
в себе потенциал
58
. При
этом нужно понимать, что конституционно-ценностный дисбаланс детерминирует и отсутствие гармонии в других отраслях права, что
повышает значимость особого внимания к балансированию в конституционном праве.
Если рассматривать такие причины дисбаланса, как правовая неопределенность, дефекты правотворчества, то прямое действие конституции может рассматриваться как основной способ их
преодоления
даже без применения специального аксиологического толкования (речь
о нем пойдет в следующей главе). Так, законодатель практикует введение ограничений одних ценностей в пользу других на основании
прямых указаний Конституции РФ, а Конституционный Суд РФ часто
в своих итоговых решениях основывает выводы на прямом действии
59
Конституции РФ
. Этот механизм вводится в случае невозможности
58
Здесь стоит отметить, что правоприменение должно быть гибким и мак-
симально тесно связано с уровнем развития общественных отношений в
целом. Иначе возникает разрыв между правовыми нормами и общественным
восприятием справедливости, морали. См. подробнее: Белоусов С.А. Дисбаланс в правой системе сквозь призму конфликта между правом и моралью //
Вектор науки
дические науки». – 2014. – № 3. – С. 8–10.
59
См.: Например, Постановление от 31.01.2011 №1-П по делу о проверке
конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115,
пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с
ностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 6. – Статья 897.
Тольяттинского государственного университета. Серия: «Юри-
ограниченной ответствен-
1.2. Понятие и место баланса конституционных ценностей в конституционной теории 37
применения отдельных положений закона без учета их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ, в
целях сохранения баланса публичных и частных интересов. Фактически подобные формулировки в решениях Конституционного Суда РФ
свидетельствуют о невозможности применения закона или отдельных
его положений в отрыве от Конституции РФ, они должны применяться
совместно
до корректировки законодательства с учетом позиции Конституционного Суда РФ, достижения соответствующей правовой
определенности. Прямое действие Конституции РФ – также важный
механизм защиты прав граждан при принятии судебных решений судами общей юрисдикции.
Введение рассмотренного механизма в практику конституционного
контроля стоит оценить положительно, учитывая необходимость непрерывного поддержания баланса конституционных ценностей и
гарантии прав человека вне зависимости от текущих законодательных
процедур. Ведь недостижение баланса конституционных ценностей
открывает потенциальную возможность произвольного решения соответствующих вопросов в правоприменительной и правотворческой
практике.
С.В. Михайлов затрагивает вопрос о балансе правовых ценностей, который, по мнению автора, «ни в коем случае не может
сводиться к простому
предпочтению одной правовой ценности в
пользу другой, поскольку это было бы равносильно отрицанию од-
60
ной из них»
. Однако стоит отметить поверхностный характер
данного вывода.
Во-первых, предпочтение отдельной ценности осуществляется в
рамках конкретной ситуации и конкретными субъектами правоприменения, что не умаляет общую значимость «ущемленной» ценности как таковой. Во-вторых, право обладает мощным потенциалом балансировки в пользу «ущемленных» правовых ценностей,
путем создания дополнительных гарантий их
защиты, обеспечения
неприкосновенности «ядра», сущности данных ценностей. В-третьих, иерархия правовых ценностей, будучи весьма подвижной, тем не
менее имеет ось или стержень абсолютных правовых ценностей, который призван не допустить перекосы при балансировке правовых
60
Михайлов С.В. Указ. соч. – 27 с.
38 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА
норм и правил. В данном случае данным стержнем, на наш взгляд,
выступают права и свободы человека и гражданина, о чем также
сказано в статье 2 Конституции России. Учитывая центральное место конституционного права в системе отраслей права, вполне
логично осевое положение прав человека в конституционной иерархии.
В науке в качестве
подобной центровой ценности также предлагается справедливость. В.И. Хайруллин указывает, что правоведы
отмечают: «В иерархии ценностей на высшую ступень претендует
лишь справедливость. Все остальные ценности соизмеримы с ней в
61
той степени, в которой они справедливы»
. Но на наш взгляд, по-
добное представление о центральной ценности приводит к
абстракции, так как понимание справедливости у каждого субъекта
правовых отношений отличается. Это не отменяет интеграционное
понимание права и справедливости. Права человека и его свободы
при этом – вполне конкретная правовая и социальная ценность, способная выступить возглавляющим звеном на
данном этапе
исторического развития. Приоритет охраны Конституции, по мнению С.Э. Несмеяновой, выражается не в охране конституционного
текста в буквальном смысле слова, а в охране основных прав и свобод человека, которые могут и не найти прямого отражения в тексте
62
Конституции
.
Определение иерархии конституционных ценностей в их полной
структуре невозможно ввиду отсутствия списка, реестра подобных
ценностей. Как мы ранее отмечали, часть конституционных ценностей
выражена в тексте конституций непосредственно, а часть выявляется
путем судебного конституционного толкования.
Осевое, центральное значение прав человека выражено и в том
факте, что впервые в практике российского конституционного
правосудия понятие «ценность» применено в 1992 году в постановлении
по делу о проверке правоприменительной практики по делам о восстановлении на работе. В данном решении Конституционный
Суд отметил, что «утвержденные обществом и государством права
61
Хайруллин В.И. Справедливость как комплексная ценность // Государ-
ство и право. – 2010. – № 3. – C. 100–103.
62
См.: Нудненко Л.А. Указ. соч. – C. 101–110.
1.2. Понятие и место баланса конституционных ценностей в конституционной теории 39
и свободы человека, его честь и достоинство являются высшей ценностью»
63
.
Через три года в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года
64
Конституционный Суд РФ впервые указал на аналогичные положения
новой Конституции РФ от 12 декабря 1993 года, а именно на статью 2,
которая ранее в Конституции РФ 1978 года была 31-й, что также символизирует изменение политико-правового отношения к иерархии
общественных ценностей.
Значимость прав и свобод человека как высшей ценности под-
тверждает и практика
конституционного правосудия последних лет:
так, за 2011 год Конституционный Суд в более чем 25 решениях указывает на исключительное положение прав и свобод человека на
вершине конституционных ценностей. При этом на необходимость
достижения баланса иных конституционных ценностей указывается в
22 решениях, что примерно соизмеримо с частотой указания на высшую ценность. Анализ аналогичных
данных за 1992–2010 годы также
подтверждает тезис о приоритетном внимании конституционного
правосудия именно к правам и свободам человека как исходным ценностям (всего за указанный период Конституционный Суд РФ в
своих решениях более 500 раз использует категории «ценность» и
«конституционная ценность»).
Подчеркнем важный принцип, согласно которому ограничение од-
них конституционных ценностей на
пути к их балансу возможно
63
См.: По делу о проверке конституционности правоприменительной
практики по делам о восстановлении на работе, сложившейся на основании
части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных
республик о труде, части пятой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и
пункта 27
1984 года № 3 «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора»: Постановление
Конституционного Суда РФ от 23.06.1992 № 8-П // Ведомости СНД и ВС
РФ. – 1992. – № 30. – Статья 1809.
части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами
граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2012 № 8-П // Собрание законодательства
РФ. – 1995. –
1
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля
64
См.: По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8
№ 27. – Статья 2622.
40 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА
только, если это сущностно необходимо для защиты других конституционно значимых ценностей, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал
65
. Так, в одном из
решений Конституционный Суд подчеркивает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и
нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и
преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс
онно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному
обременению
66
. Отсутствие соизмеримости в ограничении прав чело-
конституци-
века способно открыть возможности для злоупотреблений правоприменителей в трактовке и использовании нормы права.
Границы ценностей заканчиваются там, где происходит их наложение на ядро других ценностей, когда ущемление одних уже невозможно возместить компенсационными механизмами (гарантиями, льготами и т. п.). Но вопрос
о границах ядра определенной конституционной
ценности спорен не в меньшей степени. Так, если обратиться к определению Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 174-О-О
по жалобе гражданина Ю.Р. Юдина и просмотреть особые мнения судей по данному решению суда, можно убедиться в неоднозначном
восприятии сущности одной и той
представителями органа конституционного правосудия
же конституционной ценности
67
. В указанном
65
См.: Например, Постановление Конституционного Суда РФ от
29.03.2011 № 2-П по делу о проверке конституционности положения пункта 4
части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита» // Собрание
законодательства РФ. – 2011. – № 15. – Статья 2190.
66
См.: По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1
статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2011
№ 7-П // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 2. – Статья 3237.
67
См.: По делу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 174-О-О // СПС
«КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика», 2012.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]