Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Баланс конституционных ценностей. Монография
.pdf
3.1. Балансирование конституционных ценностей в практике Конституционного Суда РФ 101
заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как
о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о
временном проживании на ее территории»
159
. Кроме того, этим по-
сланием к судам общей юрисдикции создана терминологическая
неопределенность терминов «гуманитарные и другие заслуживающие внимания обстоятельства», но все же представляется верным
уход от самостоятельного определения приоритета той или иной
конституционной ценности в качестве универсального правила.
Так, анализируя дело о выходе депутата Государственного Совета
Чувашской Республики из
фракции, созданной партией, от которой он
был избран, Конституционный Суд верно отметил, что способы достижения баланса конституционных ценностей «применительно к
оценке законодательного регулирования системы государственной
власти в Российской Федерации, полномочий органов государственной
власти, а также статуса и деятельности политических партий с учетом
конкретного этапа развития российской государственности (постановления от
15 декабря 2004 года № 18-П, от 1 февраля 2005 года № 1-П,
от 21 декабря 2005 года № 13-П) зависят от степени развитости парламентаризма в стране, а также от общего состояния и тенденций
развития ее политической системы. Такой подход позволяет соотнести
вводимое законодателем регулирование с развитием системы политических партий, качеством отношений между политической
партией и
депутатами, избранными в парламент по выдвинутому ею списку кандидатов, их обоюдной готовностью следовать конституционным
началам народовластия, заявленной на выборах политической позиции, принципам разумности и сдержанности, учесть, насколько
устойчивы правила, которым следуют в своей деятельности политические партии, их парламентские фракции и входящие в состав этих
фракций депутаты
, каково влияние мнения избирателей на поведение
депутатов в соотношении с влиянием партий, включая реальные риски
уклонения депутатов от обязательств как перед избирателями, так и
159
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской
Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав
частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях: Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014
№ 628-О // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс». – Раздел
«Судебная практика». – 2016.
102 Глава 3. БАЛАНС КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
перед партиями»
160
. Здесь представлен целый набор факторов, влияю-
щих на балансирование конституционных ценностей: степень
развитости парламентаризма, общее состояние и тенденции политической системы, отношения между партиями и их членами, устойчивость
правил, которым следуют партии и создаваемые ими фракции, мнение
избирателей о партиях и фракциях. Разумеется, сам Конституционный
Суд РФ не может соизмерить
и изучить весь комплекс данных факторов. Их оценка и итоговые варианты правового регулирования должны
оставаться в ведении законодателя.
При этом учет интересов большинства и меньшинства «относится к
дискреционным полномочиям законодателя, который призван согласовывать осуществляемое им нормативно-правовое регулирование прав
и свобод человека и гражданина с представлениями, сложившимися в
обществе
в конкретно-исторических условиях его развития»
161
.
Таким образом, завершая дискуссию о пятой, характерной для решений Конституционного Суда РФ, тенденции, резюмируем следующее. Безусловно, природа Конституционного Суда РФ предполагает
возможность анализа не только правовых аргументов в пользу того
или иного варианта балансирования конституционных ценностей. Подобные попытки «оживления» конституционных норм и принципов не
являются единичными в
отечественной конституционно-судебной
практике. Вместе с тем Конституционный Суд РФ должен сдерживать
себя в представлении собственной оценки о значимости отдельных
конституционных ценностей вне связи с объективными статистическими и иными научными данными. Представляется, что Суд должен
включать в мотивировочную часть решений отсылки на объективные
данные, если имеет смысл представление аргументов о
конкретной
160
По делу о проверке конституционности пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъ-
ектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой:
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2012 № 4-П // Российская
газета. – 2012. – 16 марта.
161
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова:
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 № 24-П // Российская газета. – 2014. – 03 октября.
3.1. Балансирование конституционных ценностей в практике Конституционного Суда РФ 103
политической, экономической или социальной ситуации. В иных случаях судебная аргументация и итоговые выводы не должны
переходить грань усмотрения, дискреции законодателя.
Подводя итоги рассмотрению тенденций конституционно-правовой
аргументации в решениях Конституционного Суда РФ, представим
выводы.
Баланс конституционных ценностей должен определять содержание не только законотворческой деятельности, но и деятельности
правоприменителей,
включая суды и административные органы, граждан и организации. Поддержание баланса конституционных ценностей
становится задачей каждого субъекта конституционного права. Субъект, имеющий право разрешения споров при нарушении баланса конконституционных ценностей в законодательстве – Конституционный
Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. В иных
случаях баланс может быть найден посредством деятельности
судов
общей юрисдикции или государственных (муниципальных) органов
власти и их должностных лиц.
В отличие от законодателя Конституционный Суд РФ, не имея
право пересмотра ранее вынесенных решений, принимает окончательные, не подлежащие обжалованию решения об уравновешивании
конституционных ценностей. Это накладывает на Суд большую ответственность, которая часто проявляется в сдержанности при
конституционности законодательства
162
Сдержанность, по нашему мнению, предстает здесь как один из наибо-
лее важных принципов конституционного толкования с использованием
конституционных ценностей. Еще при принятии решения о передаче права
толкования Конституции именно Конституционному Суду РФ в материалах
Конституционного совещания отмечалось, что достоинствами такого толкования станет нейтральность, неполитизированность и объективность Суда.
См.: Конституционное
Т. 11. – С. 14–29; Т. 18. – С. 284, 308–361; Т. 19. – С. 285. Кроме этого, важно,
что Конституционный Суд РФ ограничен в праве без связи с конкретным запросом или делом давать толкование Конституции. Здесь стоит не согласиться с мнением Ю.Л. Шульженко о том, что обратное способствовало бы «более
квалифицированному, оперативному решению вопросов толкования законодательства». Ведь оперативность определяется качеством закона и
правоприменением, а Конституционный Суд должен концентрироваться на
реальных конституционно-правовых спорах. См.: Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М., 1995. – С. 43.
совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. –
162
. Вместе с тем постоянное
оценке
104 Глава 3. БАЛАНС КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
цитирование статьи 2 Конституции РФ нельзя признать сущностным
элементом процесса балансирования конституционных ценностей.
Скорее ее упоминание направлено на стремление Суда напомнить правоприменителю и законодателю о необходимости развития
общественных и государственных институтов с учетом этой нормыцели.
В решениях Конституционного Суда РФ зачастую говорится о
приоритете и особом значении прав и
свобод человека в ряду иных
ценностей. Закрепление в части 3 статьи 55 Конституции РФ значимых
публичных ценностей не означает возможность автоматического ограничения прав и свобод человека и гражданина. Не только потому, что
имеется ряд не подлежащих ограничению прав (части 3 статьи 56), но
постольку, поскольку Конституционным Судом РФ выработаны дополнительные критерии возможного ограничения
конституционных
прав: необходимость ограничений; адекватность ограничений; минимальность (недопустимость чрезмерности) ограничений; соответствие
ограничений конституционной цели-ценности, ради которой происходит ограничение.
Без анализа конкретного закона, ограничивающего конституционные права, невозможно будет понять, какая из конституционных
ценностей возымела приоритет при балансировании. Отсюда необходимость осознания относительности самой идеи иерархии конституционных
ценностей, которая зависит как от замысла законодателя,
так и от последующей оценки Конституционного Суда РФ.
Представляется, что сдерживание Судом себя при одновременном
приспособлении вырабатываемой правовой позиции к реальным обстоятельствам заслуживает дальнейшей поддержки. Играть роль
«живого» интерпретатора – значит вырабатывать общие принципы
разрешения коллизий ценностей в конкретных делах с учетом общего
политического, экономического контекста. Выработка же нормативного регулирования, устанавливающего в соответствии с конституционными принципами конкретные правила балансирования – дискреция законодателя. Во многих решениях Конституционный Суд РФ
следует этой позиции.
3.2. Место баланса конституционных ценностей в решениях конституционных субъектов 105
3.2. МЕСТО БАЛАНСА
КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ В РЕШЕНИЯХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В существующей научной литературе преимущественно рассматриваются частные случаи использования балансирования конституционных ценностей Конституционным Судом Российской Федерации. Однако региональные конституционные (уставные) суды в
последние годы также активно стали применять метод балансирования
при описании мотивировочной части итоговых решений, хотя, как показывает практика, не торопятся проявлять творческий подход в
формулировании правил его применения.
На начало 2016 года в России действуют 17 конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации. В 2013 году приостановил деятельность Конституционный Суд Республики Бурятия,
созданный в 1994 году. В начале 2014 года в Челябинской области
упразднен самый молодой уставной суд в нашем государстве (был создан в 2011 году)
областного Законодательного собрания представлен законопроект о
сокращении численного состава Уставного суда субъекта с четырех
судей до двух в связи с необходимостью экономии бюджетных
средств
164
.
Один из авторов Конституции РФ, а ныне проректор МГУ им.
М.В. Ломоносова С.М. Шахрай, отмечает исторические опасения в качестве причины отсутствия конституционных (уставных) судов в
каждом регионе России. По его мнению, ранее региональные органы
конституционного контроля стояли перед дилеммой – защищать основные законы субъекта России или федеральное
том смысле, что первые зачастую противоречили последним. Сегодня
этой проблемы нет, поэтому странным представляется недостаточное
внимание к деятельности даже действующих конституционных (устав-
163
. В марте 2016 года на рассмотрение Свердловского
законодательство в
163
См. подробнее: Карасев А.Т., Савоскин А.В. К вопросу об упразднении
Уставного суда Челябинской области // Проблемы права. – 2014. – № 2. –
С. 36–40.
sant.ru/doc/2935458 (дата обращения: 26.04.2016).
164
Комаров Д. Судьям выставляют счет // URL: http://www.kommer-
106 Глава 3. БАЛАНС КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
ных) судов
сти реализации конституционного принципа правового государства на
уровне субъектов Федерации»
165
. Указанные обстоятельства свидетельствуют «о сложно-
166
.
Между тем посредством создания конституционных (уставных) судов регионы не только способствуют гармонизации собственного
законодательства, укреплению гарантий конституционного права на
судебную защиту, но и завершают «формирование единой системы
судебного конституционного контроля в условиях федеративного
устройства Российского государства»
167
. Посредством деятельности
этих судов региональные конституции и уставы становятся реально
действующими, а не формальными нормативными актами.
Решения конституционных (уставных) судов субъектов Федерации
имеют ряд схожих с решениями Конституционного Суда РФ особенностей.
Во-первых, они принимаются по итогам рассмотрения дела в рамках конституционного судопроизводства, имеющего существенные
отличия от иных
видов судопроизводств.
Во-вторых, итоговые решения являются общеобязательными,
окончательными и не подлежат обжалованию. Последнее свойство
действует, на наш взгляд, ограниченно с учетом позиции Конституционного Суда РФ, который утвердил право обращения законодательного (представительного) органа субъекта РФ с запросом, если
последний «считает признанный не соответствующим конституции
(уставу) субъекта Российской Федерации
вопреки официально принятому решению органа конституционного
правосудия субъекта Российской Федерации»
165
Новости МГУ. Проректор Московского государственного университе-
та имени М.В. Ломоносова призвал к созданию уставных судов во всех
субъектах РФ // URL: http://www.msunews.ru/news/3689/ (дата обращения:
26.04.2016).
166
Российской Федерации – сущностный элемент правового государства // Российский юридический журнал. – 2013. – № 3. – С. 74–75.
167
право и процесс. – М., 2005. – С. 468.
168
«Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Народного Хурала Республи-
ки Бурятия о проверке конституционности ряда положений Закона Республики Бурятия «О республиканских целевых программах» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 23. – Ст. 2341.
Демидов В.Н. Конституционное (уставное) правосудие в субъектах
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 494-О
закон подлежащим действию
168
. Так в 2013 году
3.2. Место баланса конституционных ценностей в решениях конституционных субъектов 107
Конституционный Суд РФ признал конституционным ранее признанный не соответствующим Уставу Челябинской области, а также
федеральному законодательству региональный закон
169
. Логично судья
Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев задается вопросом: «До каких пределов правовая позиция Суда по вопросу о нормоконтроле,
осуществляемому судами общей юрисдикции, могла быть расширена,
насколько она применима к нормоконтролю, осуществляемому конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации?»
170
. Представляется, что сложившаяся практика преодоления
решений конституционных (уставных) судов с помощью федерального
конституционного контроля подрывает уровень доверия между этими
судами, одновременно демонстрируя отсутствие внятного режима согласования и взаимодействия в принятии решений
171
.
Третье свойство итоговых судебных актов регионального конституционного правосудия – непосредственное действие. Кроме того, их
юридическая сила не может быть преодолена повторным принятием
оспоренного нормативного акта в будущем.
Вместе с тем есть и ряд особенностей данных решений в отличие от
решений Конституционного Суда РФ: они выносятся от имени субъекта
Федерации, а
также действуют только на территории данного субъекта.
Интересно, что отдельные исследователи поддерживают мнение о
нормативном характере решений конституционных (уставных) судов
Российской Федерации
кам права
173
. Не выходя за рамки цели нашего исследования, будем
172
либо даже относят их напрямую к источни-
придерживаться позиции выполнения конституционными (уставными)
169
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 26-П «По
делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской
области «О транспортном налоге» в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области» // Российская газета. – 2013. – 10 декабря.
170
Там же.
171
См. подробнее: Брежнев О.В. Некоторые проблемы взаимодействия
Конституционного Суда России и органов конституционного правосудия
субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2014. –
№ 9. – С. 56–60.
172
Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосу-
дие в субъектах Российской Федерации. – М., 2006. – С. 102.
173
Ховрин А.В. Актуальные проблемы организации и деятельности кон-
ституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации: автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 9.
108 Глава 3. БАЛАНС КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
судами субъектов Федерации их первостепенной функции – конституционного контроля, а не правотворчества.
Несмотря на отличия и отсутствие прямой подчиненности с Конституционным Судом РФ, региональная конституционная юстиция
также должна защищать базовые конституционные ценности с учетом
потребностей государства и общества
174
. Исходя из этой позиции под
конституционными ценностями в рамках настоящей статьи понимаются конституционно признаваемые и защищаемые социальные цели,
закрепленные в конституционном тексте (федеральной Конституции
или региональных основных законах) либо выявленные в результате
конституционного толкования.
Представляется, что по аналогии с федеральной Конституцией ценностью обладают также и региональные конституции (уставы).
Вместе с
тем на региональном уровне также имеются первичные конституционные
ценности – закрепленные в конституциях (уставах) непосредственно.
Например, многие основные законы регионов дублируют положение о
высшей ценности прав и свобод человека. Здесь имеются и вторичные
конституционные ценности, выявляемые в практике конституционных
(уставных) судов как интерпретаторов и медиаторов в вопросах урегулирования
конфликтов частных и публичных интересов.
Обращаясь к значимости изучения баланса конституционных ценностей, отметим, что аксиологическое толкование конституции, в
отличие от многих иных методов толкования, является гибким, позволяет приспособить порой абстрактные конституционные нормы и
принципы к конкретным историческим, экономическим, социальным
условиям. Эта гибкость достигается путем поэтапного взвешивания
конфликтующих ценностей и
интересов. Тем самым расширяются горизонты для реализации права
на справедливое судебное разбирательство
стоящих за ними частных, публичных
175
.
Переходя к изложению результатов анализа судебной практики
конституционного правосудия субъектов Федерации, отметим, что за
основу были отобраны судебные решения последних пяти лет с 2010
174
Казанцева О.Л., Воробьева М.Н. Соблюдение баланса конституцион-
ных ценностей в решениях Конституционного Суда РФ и конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации // Известия АлтГУ. – Серия «Право». – 2014. – С. 110.
175
Вилова М.Г. Теория справедливости как основа права на справедливое
судебное разбирательство // Вестник НГУ. – Серия «Право». – 2014. – С. 78.
3.2. Место баланса конституционных ценностей в решениях конституционных субъектов 109
до конца 2015 года. В изучаемую выборку не попали решения Конституционного Суда Чеченской Республики ввиду отсутствия официального сайта и иной доступной базы решений данного суда.
Анализ решений органов конституционного правосудия субъектов
Российской Федерации показывает, что суды в формулировании позиций по делу с разной активностью обращаются к категории «конституционная ценность». Так, например, в деятельности Уставного Суда
Калининградской области, Конституционного Суда Республики Тыва
практически отсутствует использование указаний на какие-либо конституционные ценности. Напротив, в практике конституционных судов
республик Татарстан, Мари-Эл, Северная Осетия-Алания, Карелия в
последние пять лет практика обращений к конституционным ценностям как федеральным, так и
региональным, возрастает. Можно
связать эту тенденцию с заимствованием конституционными (уставными) судами регионов способов толкования норм и разрешения
споров из практики Конституционного Суда Российской Федерации.
Отметим общие тенденции к применению отсылок к конституционным ценностям в практике органов регионального конституционного правосудия.
Первая характерная черта состоит в том, что в
решениях конституционных (уставных) судов Российской Федерации часто встречается
отсылка к положению о высшей ценности человека и его прав.
Подобная отсылка может сочетаться с цитированием федеральной
и/или региональной конституции (устава). Так, Конституционный Суд
Республики Адыгея неоднократно указывал в своих решениях на то,
что человек, его права и свободы являются высшей ценностью согласно региональной конституции
176
. Конституционный Суд Республики
Дагестан отсылает к региональному Основному закону: «Конституция
176
По делу о проверке конституционности положений пункта 1 постановле-
ния Кабинета Министров Республики Адыгея от 06 марта 2006 года № 28 «О мерах по организации предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных
услуг населению Республики Адыгея» и подпункта 1 пункта 2 постановления
Кабинета Министров Республики Адыгея от 26 июня 2006 года № 96 «О республиканских стандартах нормативной
для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и
стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2006 год» в связи с жалобой гражданки Орионовой Викторины Владиславовны: Постановление Конституционного
Суда Республики Адыгея № 5-П от 24 октября 2006 года // URL:
http://www.ksra.ru/resheniya-suda/postanovleniya/110-postanovlenie-ks-ra-ot-24oktyabrya-2006-goda.html (дата обращения: 10.06.2016).
площади жилого помещения, используемой
110 Глава 3. БАЛАНС КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Республики Дагестан (статьи 3, 19, 48) провозглашает, что человек, его
права и свободы являются высшей ценностью»
177
. Конституционный
Суд Республики Саха (Якутия) также обращается к региональным
нормам: «Человек, его права и свободы в Республике Саха (Якутия)
являются высшей ценностью»
178
.
При этом отсылка к положениям о высшей ценности человека и его
прав используется не только для обоснования невозможности ограничения либо необходимости повышенного внимания к соблюдению
прав человека, но и в контексте допустимости ограничения конституционных прав. Так, Конституционный Суд Республики Саха (Якутия)
указал, что «конституционное провозглашение прав и свобод
в качестве высшей ценности не исключает возможности законодательного ограничения свободы передвижения»
177
По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 3 Закона Рес-
публики Дагестан от 30 декабря 2004 года № 64 «О мерах социальной
поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным
категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» и абзаца 3 пункта 15 Порядка осуществления денежной выплаты по оплате
жилого помещения и коммунальных
Республике Дагестан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 28 января 2011 года № 20 в связи с жалобой гражданина
Б.М. Гамзатова: Постановление Конституционного Суда Республики Дагестан
№ 4-П от 10.12.2013 // Дагестанская правда. – 2013. – 13 декабря.
178
По делу о проверке конституционности Распоряжения Государственного
комитета Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом,
приватизации и антимонопольной политике от 14 апреля 1993 года № 168, утвердившего План разгосударствления или приватизации ГКПП «Якутнефтегазснаб» в
части, включающей объект жилищного фонда – общежитие в состав приватизируемого имущества предприятия, находившегося в государственной собственности:
Постановление Конституционного
2015 года № 2-П // URL: http://ks.sakha.gov.ru/uploads/ckfinder/userfiles/files/%
D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B
B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%202015%20%E2%84%96%202%D0%9F.pdf (дата обращения: 25.03.2016).
179
По делу о проверке конституционности положения статьи 9.10 Кодекса
Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина И.И. Антипина: Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года № 12-П // URL: http://ks.sa-
kha.gov.ru/uploads/ckfinder/userfiles/files/-%E2%84%9612-%D0%9F%20%D0%
BE%D1%82%2026_12_2014.pdf (дата обращения: 25.03.2016).
услуг отдельным категориям граждан в
Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля
179
.
человека
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]