Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Баланс конституционных ценностей. Монография
.pdf
3.2. Место баланса конституционных ценностей в решениях конституционных субъектов 121
ральные конституционные нормы для определения ценности местного
самоуправления и социальных прав граждан (в контексте данного дела – права на образование).
Есть и положительные примеры, когда региональные конституционные нормы связываются с федеральными. Так, Конституционный
Суд Республики Ингушетия отметил в постановлении по делу о конституционности законодательства по социальной поддержке, что «из
закрепленных в Конституции Российской Федерации и Конституции
Республики Ингушетия положений о государственной поддержке
семьи, материнства, отцовства и детства в качестве конституционных
ценностей социального государства следует, что на органы государственной власти возлагаются обязанности изыскивать средства и
создавать другие предпосылки для повышения государственных пособий, имея в виду необходимость их установления, в конечном счете, на
уровне, отвечающем социальному предназначению и конституционной
природе этих выплат»
191
. Представляется, что подобная связка первич-
ных федеральных и вторичных (производных) региональных конституционных ценностей между собой не только подчеркивает единство
правового пространства, в котором должны равным образом защищаться права и свободы человека и гражданина, но и отражает
непротиворечивость, взаимодополняемость федерального и регионального конституционного правосудия.
В-четвертых, обратим внимание на элементы творческого подхода
региональных конституционных (уставных) судов к работе с конституционными ценностями. Так, Конституционный Суд Республики
Башкортостан сформулировал в практике принцип запрета сравнения,
столкновения равнозначных конституционных ценностей. Интересно,
что данный принцип еще не получил должного теоретического признания и практически не используется
туционным Судом. Как отмечает Г.А. Гаджиев, «взаимоисключающих
ценностей в Конституции чрезвычайно много»
191
По делу о проверке конституционности части 6 статьи 3 Закона Рес-
публики Ингушетия от 14 сентября 2007 года № 31-РЗ «О мерах социальной
поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»: Постановление № 5-П от 28.11.2013 // Ингушетия. – 2013. – 07 декабря.
192
Цит. по: Смолин А. Новые конституционные ценности // URL:
http://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20131023/269365182.html (дата обра-
щения: 25.03.2016).
федеральным Консти-
192
. Вместе с тем мы
122 Глава 3. БАЛАНС КОНСТИТУЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
полагаем, что это не означает запрет их сравнения, напротив, именно в
результате сравнения возможно определить их равноценность.
Приведем пример подобной отсылки к запрету сравнения равнозначных ценностей. В деле о проверке конституционности статьи 46
Трудового кодекса Республики Башкортостан Суд подчеркивает, что
«применение данной нормы не предполагает последующее коллективно-договорное регулирование и компенсацию дополнительных расходов работодателя за счет финансовых средств Республики Башкортостан, как того требует федеральный закон, что может привести к
ухудшению финансово-экономического положения работодателя и
уменьшению доходов, остающихся в его распоряжении после уплаты
обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.
Это противоречит конституционному принципу обеспечения равной
защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности и запрету противопоставлять равнозначные конституционные ценности (статьи 8, 17, 19, 20 Конституции Республики Башкортостан)»
193
. Если здесь речь идет о невозможности отрицания одной
ценностью другой (статья 20 Республики Башкортостан: «Перечисление в Конституции Республики Башкортостан основных прав и свобод
не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина»), то данный принцип
никак не может быть приравнен к невозможности сопоставления
и ба-
лансирования конституционных (уставных) ценностей.
Считаем, что подобный вариант творческого подхода к развитию
методологии конституционно-ценностного анализа дел в региональном правосудии должен быть ограничен. Данный принцип, даже после
тщательного теоретического обоснования, должен вначале получить
первичное закрепление через практику федерального Конституционного Суда. Последний довод связан с производностью выводимых
региональными
конституционными (уставными) судами конституци-
онных ценностей от Конституции Российской Федерации.
193
По делу о проверке конституционности части второй статьи 46 Трудо-
вого кодекса Республики Башкортостан в связи с жалобой гражданки Лобановой Аллы Николаевны: Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан № 22-П от 30.05.2003 // URL: http://www.ks-rb.ru/acts/orders/
detail.php?ID=456 (дата обращения: 01.07.2016).
3.2. Место баланса конституционных ценностей в решениях конституционных субъектов 123
Подводя итог рассмотрению региональной конституционной судебной практики, выделим три главных вывода.
Во-первых, практика регионального конституционного правосудия
в использовании принципа балансирования конституционных ценностей во многом опирается на федеральный стандарт. Это отражается не
только в однотипности вариантов применения принципа балансирования (ограничение прав и свобод человека и гражданина; рассмотрение
публично-правовых споров между региональной и муниципальной
властью), но и в пассивности региональных судей в тщательном анализе рассматриваемых конституционных ценностей.
Во-вторых, формальные отсылки к практике Конституционного
Суда РФ, положениям о высшей ценности человека и его прав во многом являются имитацией реального процесса балансирования. Как
показывают вышеобозначенные примеры, суды
крайне редко поступательно оценивают каждую из защищаемых ценностей для их
последующего балансирования.
В-третьих, в практике органов конституционной юстиции регионов
редко находится место творческому подходу в выработке новых принципов, таких как принцип запрета сравнения, столкновения
равноценных ценностей. Мы предполагаем, что данная практика тесно
связана с недостатком исследований категории «
конституционная цен-
ность» и принципа баланса в конституционном праве.
Ê
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
онституционный Суд Российской Федерации и конституцион-
ные (уставные) суды регионов самостоятельно и независимо
осуществляют судебную власть, указывая на недостатки нормативноправовой и правоприменительной деятельности остальных органов
государственной власти. При этом осуществляемая ими интерпретационная деятельность, как показывает настоящее исследование, не всегда
носит последовательный характер.
Баланс конституционных ценностей как принцип и
сти публичных органов управления и граждан, предопределяющий
необходимость согласованного существования конституционнозначимых интересов и прав, также используется в конституционносудебной деятельности как новый прием разрешения конституционных
споров. Вместе с тем и его применение не отличается структурированностью и системностью, как показывает анализ судебной практики
органов конституционной юстиции.
Известный конституционалист
условия, при которых доктрина конституционного балансирования
становится наиболее востребованной. Во-первых, это институциональная самостоятельность, независимость органов конституционного
правосудия. Во-вторых, необходимость признания доктрины в кругу
ученых и практиков государства, использующего балансирование
Что касается первого условия, то, разумеется, стоит учитывать, что
отечественное конституционное правосудие – продукт текущих политических преобразований в государстве и праве. Стоит вспомнить
Н. Петерсен называет два основных
цель деятельно-
194
.
194
URL: http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2F200_
E33AB3E705B4AE 9420E799B98D9D72F1_journals__GCN_GCN4_01_
S2045381714000173a.pdf&cover=Y&code=775db8d2d51dcd41be3d4e84592ebdd3
(дата обращения: 25.03.2016).
Заключение 125
весьма противоречивые реформы структуры и компетенции Конституционного Суда РФ, которые проведены в 2010, 2012 и 2016 годах. Хотя
по замыслу законодателя реформы направлены на повышение эффективности процесса принятия решений Конституционным Судом РФ,
обеспечение защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, они получают неоднозначную оценку в науке и обществе,
стимулируя
сомнения в независимости и отсутствии политической ан-
гажированности Суда.
Исходя из второй предпосылки, стоит указать и на недостаточный
уровень признания идеи балансирования конституционных ценностей
в отечественной науке. Возможно, расширение практики применения и
фактическое структурирование метода балансирования послужат инструментами укрепления независимости конституционной юстиции и
будут способствовать повышению внимания ученых и практиков
к
столь важному методу.
Вместе с тем применение данного метода должно быть методологически ограничено объективной оценкой каждого конституционного
спора и действительным утверждением высшей ценности прав и свобод человека. Ведь органы конституционного контроля проводят через
свои решения собственное видение и собственную оценку интересов
разных политических и экономических групп, общества
в целом, а затем через последовательную аргументацию выступают в пользу
необходимости определенного ими баланса в реализации данных интересов.
Совершенствование конституционной интерпретации невозможно
в отрыве от новых неклассических методов толкования конституционных текстов, которые, как видится, должны в релевантных ситуациях
применяться в отечественном правосудии. Впрочем, сделать это вряд
ли будет
возможным без развития в отечественной конституционной
доктрине методологии конституционного толкования и выявления алгоритмов правового анализа конституционных споров.
Автор настоящего исследования хорошо понимает, что в ряде случаев настоящая работа носит дискуссионный характер, более того,
некоторые ее положения сознательно внесены в поле интеллектуальной полемики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосова-
нием 12.12.1993) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Рос-
сийской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Российская газета. – 1994. –
23 июля.
3. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (ред. от
19.07.2016) // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2016. – № 4.
Научная литература
4. Автономов А.С.
ционное обозрение. – 2008. – №3. – С. 17–19.
5. Автономов А.С. Ценность Конституции // Государство и право. –
2009. – № 3. – С. 5–11.
6. Алебастрова И.А. Возрастание роли конституционно-правового регулирования в эпохи экономических кризисов: закономерность или парадокс? //
Lex russica. – 2013. – № 1. – C. 34–46.
7. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. – М
320 с.
8. Баренбойм П., Гаджиев Г., Лафитский В., Мау В. Конституционная
экономика: учебник. – М.: Юстицинформ, 2006.
9. Барциц И.Н. Доктрина конституционного патриотизма: европейский
вызов и российская перспектива // Государство и право. – 2014. – № 1. –
C. 5–16.
10. Белоусов С.А. Дисбаланс в правой системе сквозь призму конфликта
между правом и
университета. – Серия «Юридические науки». – 2014. – № 3. – С. 8–10.
11. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства /
И. Бентам. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. –
145 с.
Конституция как ценность // Сравнительное конститу-
.: Изд-во «БЕК», 1995. –
моралью // Вектор науки Тольяттинского государственного
Библиографический список 127
12. Берлявский Л.Г. Теории конституционной интерпретации в США //
Конституционное и муниципальное право. – 2011. – № 10. – С. 77–78.
13. Бинюкова И. Социальный капитал: новый взгляд на соотношение
морали и права // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. –
2011. – № 1–2.
14. Богданова Н.А. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права // Вестник КС РФ
. – 1997. – № 3. – С. 64–65.
15. Бокова Л.Н. Конституция есть система ценностей многонационально-
го государства // URL: http://council.gov.ru/press-center/blogs/37644/ (дата
обращения: 16.03.2016).
16. Бондарь Н.С. Конституционные ценности – категория действующего
права (в контексте практики Конституционного Суда России) // Журнал конституционного правосудия. – 2009. – № 6. – С. 1–11.
17. Бондарь Н.С. Современный российский конституционализм: философское осмысление в свете конституционного
правосудия // Право: журнал
Высшей школы экономики. – 2012. – № 4. – С. 3–18.
18. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. – М., 2011. – 544 с.
19. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: постановка проблемы в
контексте роли Конституционного Суда в утверждении «живого» российского
конституционализма // Lex Russica. – М.: Изд-во МГЮА, 2009. – № 2. –
С. 322–343.
20. Бондарь Н.
С. У истоков доктрины «живого» (реального) отечествен-
ного конституционализма // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2013. – № 4 (93). – С. 42–47.
21. Бондарь Н.С. Особенности юридической природы конституционных
ценностей как категории действующего права // Ученые записки СанктПетербургской академии управления и экономики. Специальный выпуск по
материалам Международной научно-практической конференции «Проблемы
дальнейшего совершенствования конституционно
-правового статуса субъек-
тов образовательных правоотношений» (29 апреля 2011 г.). – 2011. – № 2
(32). – С. 7.
22. Брежнев О.В. Некоторые проблемы взаимодействия Конституционно-
го Суда России и органов конституционного правосудия субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 9. – С. 56–60.
23. Бьюкенен Д. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. – 1994. – № 6. – C. 104–113.
24. Ванберг В. Теория
порядка и конституционная экономика // Вопросы
экономики. – 1995. – № 12. – С. 86–95.
25. Вилова М.Г. Теория справедливости как основа права на справедливое
судебное разбирательство // Вестник НГУ. – Серия «Право». – 2014. – Т. 10. –
Выпуск 2. – С. 78.
128
26. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное
право и процесс / Н.В. Витрук. – М., 2005. – С. 468.
27. Гаджиев Х. Пределы толкования норм Конституции Конституционным Судом // Право и политика. – 2000. – № 12. – С. 31–38.
28. Гошуляк В.В. Конституционное правосудие в субъектах Российской
Федерации / В.В. Гошуляк, Л.Е. Ховрина, Т.И. Геворкян. – М
29. Демидов В.Н. Конституционное (уставное) правосудие в субъектах
Российской Федерации – сущностный элемент правового государства // Российский юридический журнал. – 2013. – № 3. – С. 74–75.
30. Джагарян А.А. Местное самоуправление в системе социальной государственности Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. –
Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2012.
31. Дубинин
ской правовых семьях (на примере ФРГ и Великобритании) // Вестник
Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2015. – № 3. –
С. 131–137.
32. Залоило М.В., Ибрагимова Ю.Э. Современные проблемы толкования
права // Журнал российского права. – 2016. – № 8. – С. 78–95.
33. Захаров А.В. Теория игр в
М.: Высшая школа экономики, 2015. – С. 23–24.
34. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. – М.: Норма,
2013. – С. 53.
35. Казанцева О.Л., Воробьева М.Н. Соблюдение баланса конституцион-
ных ценностей в решениях Конституционного Суда РФ и конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации // Известия АлтГУ. – Се
рия «Право». – С. 110–113.
36. Карасев А.Т., Савоскин А.В. К вопросу об упразднении Уставного суда
Челябинской области // Проблемы права. – 2014. – № 2. – С. 36–40.
37. Карвальу М. Проблемы тезиса о единственно правильном толковании
в области конституционного права (часть II) // Журнал российского права. –
2015. – № 10. – С. 46–56.
38. Кененова И.П. Сравнительное конституционное право в
судебных решениях / И.П. Кененова, А.А. Троицкая, Д.Г. Шустров. – М.: Красанд, 2015.
39. Коваленко К.А. Понятие «сложившаяся правоприменительная практи-
ка» в федеральном конституционном судопроизводстве // Журнал конституционного правосудия . – 2012. – № 1. – С. 11.
40. Комаров Д. Судьям выставляют счет // URL: http://www.kommersant.ru/ doc/2935458 (дата обращения: 26.04.2016).
41. Комарова В.В. Наполнение и
рии «конституционные ценности» (конституционно-правовой аспект) //
Успехи современного естествознания. – 2015. – № 1. – С. 1385–1387.
М.Г. Толкование права в романо-германской и англосаксон-
общественных науках: учебник для вузов. –
видовое многообразие правовой катего-
., 2006. – С. 102.
-
доктрине и
Библиографический список 129
42. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы.
Т. 11; Т. 18; Т. 19.
43. Конституционные ценности в теории и судебной практике: сб. докла-
дов. – М.: Институт права и публичной политики, 2009. – 234 с.
44. Корнев В.Н., Алешкова И.А. Толкование и применение конституцион-
ных предписаний судами в Российской Федерации: интегративный подход //
Государство и право. – 2015. – № 10. – С. 6.
45. Косла М. Пропорциональность: посягательство
на права человека?
Ответ Ставросу Цакиракису // Сравнительное конституционное обозрение. –
2011. – № 5 (84). – С. 58–66.
46. Кочетков В.В. Особенности заимствования и развития конституцион-
ных ценностей в российской юриспруденции // Российский юридический
журнал. – 2016. – № 1. – С. 9–19.
47. Кравец И.А. Конституция и герменевтика: вопросы и теории // Правоведение. – 2003. – № 5. – С. 41 (38–49).
48. Крусс В.И. Теория
конституционного правопользования / В.И. Крусс. –
М., 2007. – 752 с.
49. Кубалькина Т. Конституционные ценности против РПЦ? // URL:
https://7x7-journal.ru/post/26829 (дата обращения: 16.03.2016).
50. Кувакин В. Церковь, школа и конституционные ценности // URL:
http://razumru.ru/humanism/journal/42/kuvakin.htm (дата обращения: 16.03.2016).
51. Лундмарк Т. Рецензия. С.А. Дробышевский, Е.Ю. Тихонравов Спосо-
бы восполнения пробелов в праве // Государство и право. – 2016. – № 3. –
С. 126–128.
Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения / В.О. Лучин. –
52.
М., 1997. 159 с.
53. Малько А. Конституционная политика как особая разновидность правовой политики // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 4. –
C. 2–5.
54. Мальцев В.А. Влияние категории «интерес» на конституционно-
правовые отношения в сфере обеспечения безопасности // Конституционное и
муниципальное право. – 2005. – № 6. – С
. 27.
55. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права //
Государство и право. – 2004. – № 10. – С. 7–8.
56. Медушевский А.Н. Конституция России: пределы гибкости и возмож-
ные интерпретации в будущем // Сравнительное конституционное обозрение. – 2008. – № 2. – С. 11–21.
57. Медушевский А. Сравнительное конституционное право и политические институты. – М.: Directmedia, 2015.
58. Михайлов
С.В. Правовые ценности: теоретико-правовой аспект: авто-
реф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону: Рост. юрид. ин-т МВД РФ. –
2011.
130
59. Надеждин Г.Н. Доктринальное толкование норм права: автореф. …
канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2005. – 25 с.
60. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика / Т.Я. Насырова. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. – 144 с.
61. Недилько Ю.В. Телеологический и смысловой аспекты толкования
намерений законодателя // Юридическая
62. Неновски Н. Право и ценности / Н. Неновски. – М., 1987.
63. Нерсесянц В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. – М., 1995.
64. Нудненко Л.А. Конституционные ценности: содержание и проблемы
реализации (международная научно-теоретическая конференция) // Государство и право. – 2009. – № 10. – C. 101–110.
65. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. – М
T. 6. – С. 35.
66. Овчинников А.И. Правовое мышление: дис. … д-ра юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2004. – С. 271.
67. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. – Новосибирск: ЭКОР, 1998.
68. Пермиловский М.С., Вилова М.Г. Введение в конституционную аксио-
логию (теоретико-прикладной
денции. – 2016. – № 57. – С. 55–59.
69. Половченко К.А. Научные сообщения. Толкование конституции (и законов) конституционными судами России и Украины: теоретические и практические проблемы (сравнительно-правовой анализ) // Государство и право. –
2002. – № 10. – С. 57–63.
70. Садурский В. «Разумность» и плюрализм ценностей в праве и политике // Сравнительное
71. Смолин А. Новые конституционные ценности // URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20131023/269365182.html (дата обращения:
12.02.2016);
72. Степанов И.М. Конституция и политика / И.М. Степанов, Ю.А. Тихомиров. – М.: Наука, 1984.
73. Тарасова Е.П. Проблема влияния субъективных факторов на процесс
разработки Конституции России в 1993 г. (на примере работы Конституционного совещания) //
С. 52.
74. Тропер М. Конституционное толкование // Известия высших учебных
заведений. – 2012. – № 4. – C. 91–103.
75. Хайруллин В.И. Справедливость как комплексная ценность // Государство и право. – 2010. – № 3. – C. 100–103.
76. Харт Г.Л.А. Понятие права / пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонаси-
В. Моисеева. – СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2007. – 302 с.
на и С.
конституционное обозрение. – 2008. – № 4 (65). – С. 23.
Право: журнал Высшей школы экономики. – 2012. – № 1. –
очерк) // Вопросы современной юриспру-
наука. – 2016. – № 1. – С. 23–28.
.: ГУ-ВШЭ, 2005. –
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]