Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Баланс конституционных ценностей. Монография
.pdf
1.1. Конституционные ценности: основные теоретические подходы 11
баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на
собственника чрезмерных обременений»
9
.
В другом решении Конституционный Суд РФ отмечает, что конституционные положения требуют от федерального законодателя
соблюдения на основе принципа соразмерности баланса таких конституционно значимых ценностей, как ответственность перед
обществом судебной власти как института, служащего гарантией законности и верховенства права, с одной стороны, и независимость и
неприкосновенность судьи – с
другой»10.
Конституционные ценности должны учитываться при введении
ограничений прав и свобод человека и гражданина, как указывает Конституционный Суд РФ, тем самым поднимая вопрос о соотношении
между собой разных конституционно закрепленных ценностей. Так,
«не является безусловным и не подлежащим ограничению и право
собственника принять решение о приватизации жилых помещений муниципального
жилищного фонда, прежде всего служебных жилых
помещений, – не только право частной собственности, но и право собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований может быть ограничено федеральным законом, если такое
ограничение является соразмерным конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится»
11
.
Однако приведенные в вышеуказанных примерах вариации наиме-
нования конституционных ценностей как достаточно широкой катего-
9
По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15
Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой: Постановление Конституционного Суда РФ
от 22 апреля 2011 года № 5-П // Российская газета. – 2011. – 4 мая.
10
По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8
статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко: Постановление
Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 года № 23-П // Российская
газета. – 2011. – 02 ноября.
11
По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Феде-
рального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000 года № 14-П: Российская газета. – 2000. –
05 декабря.
12 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА
рии все же не создают теоретические или практические предпосылки к
различению содержания понятий «конституционные ценности», «конституционно-защищаемые ценности», «конституционно-признаваемые
ценности». Поэтому в настоящей работе категория «конституционные
ценности» включает именуемые Конституционным Судом Российской
Федерации варианты данного понятия.
С позиции известного венгерского конституционалиста А. Шайо,
«с научной точки зрения соотношение
ми и конституцией представляет серьезную методологическую
проблему»
12
. В связи с этим актуализируется изучение родственных к
между социальными ценностя-
конституционным ценностям категорий.
Этимологический смысл термина «ценность» на первый взгляд
достаточно прост и соответствует самому термину – это то, что ценят
люди, т. е. предметы, вещи, явления природы и общества, человеческие поступки, проявления культуры. При этом ценности основаны
на убеждениях людей, которые
не имеют эмпирической основы. По
мнению Т. Парсонса, ценности составляют также фундамент общества, и последнее сохраняет стабильность, несмотря на присущие ему
конфликты, если имеет ценностное согласие, некий набор ценностей,
разделяемый всеми
13
. Из этого следует важная характеристика ценно-
стей как фундаментальных идеалов общества, которые придают
смысл человеческому бытию. Социолог М. Вебер, хотя и признан
сторонником рационалистической теории, в своих работах также
уделял особое внимание теории ценностей. Он отмечал, что понятие
«ценность» становится одним из ключевых в науке, где с его помощью
определяется направленность интересов, свойственная каж-
дому мировому порядку.
Как показывает философия права, правовые ценности представля-
ют собой часть социальных ценностей
14
. Г. Кельзен отмечал, что
появление категории «правовая ценность» можно связать с развитием
междисциплинарного взаимодействия: «Юриспруденция совершенно
12
См.: Конституционные ценности: сборник докладов. – М., 2009. – С. 7.
13
Цит. по: Ценность права в контексте системы ценностей современного
российского общества / Н.Ю. Рашева, Н.Д. Гомонов // Вестник МГТУ. –
2006. – Т. 9. – № 1. – С. 173.
14
См.: Неновски Н. Право и ценности. – М., 1987; Нерсесянц В.С. Фило-
софия права. – М., 1995.
1.1. Конституционные ценности: основные теоретические подходы 13
некритично “расширилась” за счет психологии и социологии, этики и
политической теории. Такое расширение можно объяснить тем, что эти
науки имеют дело с предметами, которые, несомненно, тесно связаны
с правом»
15
.
Между тем имеется точка зрения о необходимости разделения правовых и социальных ценностей. Немецкий социолог права Н. Луман
предлагает отделять право как социальную подсистему с собственными ценностями. Однако, на наш взгляд, право остается частью социальной системы и не может ее отрицать или противоречить ей, иначе
возникнут социально-ценностные
конфликты.
С.С. Алексеев под правовыми ценностями понимает «конкретные
социально-правовые явления, правовые средства и механизмы. К ним
относятся: конкретное выражение собственной ценности права в практической жизни людей – безопасность человека в конфликтных
ситуациях, определенность и гарантированность прав, обеспечение
истины, правды при решении юридических вопросов; фундаментальные прирожденные права человека, основополагающие
демократические правовые принципы; особые правовые средства и юридические
механизмы (все то, что называется юридическим инструментарием),
обеспечивающие ценность права, гарантированность прав, институты,
выражающие оптимальное соотношение нормативного и индивидуального регулирования, и т. д.»
16
.
М. Каган отмечает, что только в 1960 году произошел прорыв в
аксиологии с публикацией работы профессора Ленинградского университета В.П. Тугаринова «О ценностях жизни и культуры»
17
. Вско-
ре также были опубликованы монография В. Василенко «Ценность и
оценка», сборник статей под редакцией А. Харчева «Проблемы ценности в философии», а в Тбилиси прошли всесоюзные симпозиумы
по теории ценностей. Примитивный гносеологизм и рационализм,
господствовавший в науке, стали преодолеваться. Сложности, с которыми столкнулись философы права в 1980–90-е годы,
в основном
15
Kelsen H. Introduction to the problems of legal theory. A Translation of the
First Edition of the Reine Rechtslehre or Pure Theory of Law [1934]. Clarendon
Press, Oxford, 2002. – P. 7–8.
16
См.: Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во «БЕК», 1995. – 320 с.
17
URL: http://aesthetics.philosophy.spbu.ru/userfiles/files/kagan_filos_teor_
cen.pdf (дата обращения: 21.01.2016).
14 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА
связаны с молодостью данного раздела философии наряду с быстрой
имплементацией ее концепций в пограничные отрасли знаний, включая право.
Интересно обратить внимание на трактовки правовых ценностей в
современной российской науке. Так, И.А. Бабенко дает следующее
определение правовых ценностей: «Правовые ценности – переживаемые людьми и определяемые культурой формы их позитивного
отношения к правовой системе общества, которые обусловливают
выбор поведения, соответствующий этой системе, а также юридиче-
18
скую оценку событий»
. В данном случае автор верно отмечает
обусловленность существования правовых ценностей культурными
условиями, хотя стоит дополнить данное определение и указанием на
конкретно исторические, политические, экономические характеристики, также детерминирующие признание / непризнание различных
ценностей.
Данное утверждение можно проиллюстрировать на примере исторического развития понятия свободы. Так, в античности концепция
свободы имела ярко
выраженный политический аспект: быть свободным означало одновременно и возможность, и обязанность участвовать в политической жизни. В средневековье концепция свободы
сместилась в сторону теологического ее наполнения, а в эпоху позднего средневековья с идеей божественного источника государственной
власти обострилась проблема личной свободы индивида. Сегодня мы
пришли к пониманию негативной свободы
– когда свобода равняется
возможностям, находящимся в распоряжении индивида, а не тому, что
человек действительно делает. Другими словами, речь идет об отсутствии препятствий на пути, который выбирает человек при
достижении своей цели.
С.В. Михайлов отмечает, что правовые ценности выступают
частью общечеловеческих ценностей и обладают рядом свойств: «вопервых, они
являются для личности не внешними, навязываемыми и
принудительными ценностями, а внутренними и ненасильственными;
во-вторых, подлинных общечеловеческих ценностей невозможно лишить, их нельзя отнять силой, захватить; в-третьих, общечеловеческие
18
URL: http://aesthetics.philosophy.spbu.ru/userfiles/files/kagan_filos_teor_
cen.pdf (дата обращения: 21.01.2016).
1.1. Конституционные ценности: основные теоретические подходы 15
ценности логически и научно доказать невозможно»
19
. Важна и кон-
сенсуальная природа правовых ценностей. При этом автор также
отмечает, что в правовой реальности позитивируются изначально по
своей природе неправовые ценности, например, справедливость, свобода, равенство и другие.
Стоит также согласиться с мнением С.В. Михайлова об «относительной стабильности» правовых ценностей. Применительно к конституционным ценностям можно,
в развитие этой мысли ученого,
отметить, что несмотря на существование писаных конституций как
стабильного источника конституционных установлений и правил,
наполнение смыслом конституционных норм непостоянно и зависит от
их субъективной трактовки.
Обратимся к зарубежной философии права. Что в ее рамках понимается под правовыми ценностями и какие идеи могут быть полезны
для
углубления представления о конституционных ценностях?
Известный в англосаксонской правовой науке философ права
Г.Л.А. Харт посвятил изучению концепции права фундаментальное
исследование «Понятие права» («Concept of Law»), в котором рассмотрел проблемы отграничения права от смежных социальных категорий,
таких, как «приказ», «справедливость», «мораль», «обычай»
20
. Инте-
ресно обратить внимание на данное исследование в части констатации
отсутствия постоянства в содержании правовых норм и их интерпретации, а также важности субъектной ориентированности права. Здесь мы
видим, что мнения отечественной науки и зарубежной о постоянной
динамике права и ценностей, в нем отраженных, совпадают.
Интересно, что в зарубежной литературе
большое внимание категории «ценность» уделяется в связи с понятием «интерес». Классической
работой в утилитарной трактовке права и его ценностей является исследование И. Бентама об основаниях нравственности и законодательства
21
Проанализированные И. Бентамом категории «полезность», «удовольствие», «страдание» определяют интересы субъектов права, формируют
ценности индивидов. Каждый старается избежать страданий и боли, ищет
19
См.: Михайлов С.В. Правовые ценности: теоретико-правовой аспект:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону: Рост. юрид. ин-т МВД
РФ. – 2011. – С. 8–9.
20
См.: Харт Г.Л.А. Понятие права / пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афо-
насина и С.В. Моисеева. – СПб.: Изд-во Санк-Петерб. ун-та, 2007. – 302 с.
21
См.: Бентам И. Введение в основания нравственности и законодатель-
ства. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998. – 145 с.
.
16 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА
источники наслаждения и пользы. Получается, что индивид в поисках
полезного и выгодного для него поведения, объектов действия и взаимодействия будет оценивать каждый из вариантов свободного выбора.
Наиболее оптимальный выбор будет в итоге иметь повышенную «полезность», «ценность» для конкретного субъекта. Получается, перенося
логику такого рассуждения на почву конституционного права,
конституционными ценностями становятся наиболее полезные с позиции
абстрактного большинства социальные явления (принципы, идеи, идеалы)
и именно они находят отражение в конституционных текстах.
Другой важный аспект соотнесения «интересов» и «ценностей» поднимает ученик Г.Л.А. Харта и его оппонент Р. Дворкин. Поддерживая
общий посыл о стремлении каждого индивида действовать в
своих интересах, Р. Дворкин в своих работах обращает внимание на потенциальные
конфликты индивидуальных интересов с коллективными целями. Получается, что если мы признаем конституционные ценности как наиболее
общие коллективные цели (принципы, идеалы, идеи), имеющие наибольшую полезность с точки зрения демократического большинства, то
автоматически конституционные ценности способны входить в
противоречие с индивидуальными интересами меньшинств. По представлению
Р. Дворкина, стратегическая ориентация на коллективные цели определяет возможность вынесения правильного решения при конфликте
индивидуальных интересов с коллективными. Однако человек может использовать свои права (в том числе конституционные) как «козыри» в
противостоянии мнению большинства. Подобное отстаивание прав
меньшинств, прав отдельных личностей
справедливо и допустимо в тех
случаях, если приоритет данным правам стратегически принесет пользу,
выгоду обществу в целом. К примеру, ограничение права на поступление
в университет для представителей отдельной расовой группы может быть
и допустимым, и недопустимым, все зависит от преследуемой коллективной цели (ценности) в конкретном случае
22
.
22
См.: Dworkin R. Taking rights seriously. – Harvard University Press. –
Vol. 136. – 1978. Дворкин описывает случай ограничения поступления на
юридический факультет абитуриентов африканского происхождения, что
признано недопустимым ввиду особой ценности политики десегрегации, и
еврея, что признано судом допустимым аналогично в целях политики десегрегации. В 2015 году мы также можем встретить похожую аргументацию в
решении Верховного Суда штата Луизиана, когда школьникам с
был запрещен перевод из одной государственной школы в другую на основании продолжающейся политики десегрегации.
белой кожей
1.1. Конституционные ценности: основные теоретические подходы 17
Исходя из сказанного, отметим, что недопустимо отождествление
понятий «ценность» и «интерес» при рассмотрении конституционных
ценностей. Так как последние являются скорее отражением общих
коллективных целей и устремлений демократического большинства,
нежели проявлением крайне нестабильных, переменчивых индивидуальных или групповых интересов, включая интересы меньшинств.
Защита прав меньшинств при их столкновении с конституционными
ценностями
будет допустима, если данные конституционные ценности
потенциально «выиграют» от подобной защиты.
Рассмотрев общую характеристику дискуссии вокруг категорий
«ценность», «правовая ценность», «конституционная ценность», стоит
все же определиться с понятием конституционных ценностей, применяемом в настоящей работе. Для этого обратимся к современным
исследованиям теории конституционных ценностей в отечественной
науке. Среди ученых, уделяющих
пристальное внимание конституционным ценностям, стоит отметить В.С. Авакьяна, А.С. Автономова,
М.В. Баглая, Н.А. Богданову, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, О.Е. Кутафина, Т.Г. Морщакову, В.О. Лучина,
Т.Я. Хабриеву, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева.
Обобщая
«конституционная ценность» отличает, в первую очередь, один из базовых источников ее закрепления – Конституция Российской Федерации
представления данных авторов, отметим, что категорию
23
Ценностное значение Конституции России наиболее полно воплощается в
ее учредительном свойстве, верховенстве, высшей юридической силе,
прямом действии, особом порядке внесения принятия, поправок и пересмотра. Как следует из практики Конституционного Суда РФ, Основной
закон является конституирующим актом в отношении правовой системы
государства в целом, включая нормативное пространство регионов России –
обусловлен учредительным характером Конституции РФ
конституции (уставы) носят учредительный характер, который
24
.
.
23
См., например: Автономов А.С. Конституция как ценность // Сравни-
тельное конституционное обозрение. – 2008. – № 3. – С. 17–19.
24
См.: По делу о проверке конституционности положений статей 115 и
231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1,
21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи
с запросами Государственного Собрания – Курултай Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003
№ 13-П // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 30. – С. 3101.
18 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА
Из современных теоретических разработок вытекает и другой важный тезис: ценностной характеристикой обладают не только сама
Конституция, но и ее отдельные нормы, а также правовые позиции,
найденные в результате конституционной интерпретации (в широкой
трактовке). При этом часть конституционно-правовых ценностей является явно выраженной (как человек, его права и свободы –
согласно
статье 2 Конституции РФ), а другая их часть выявляется в процессе
интерпретации Конституции РФ (к примеру, ценности федерализма,
местного самоуправления и т. д.). Как отмечает В.О. Лучин, «осознание социальной ценности Конституции – существенный стимул и
резерв совершенствования механизма ее реализации и укрепления законности»
25
. Особое значение Конституции РФ состоит в ее прямом
действии и верховенстве, понимание которых, как справедливо описывает А.С. Автономов, восстанавливается в новых российских реалиях
после 1993 года с трудом
26
. Интересно, что автор отмечает существо-
вание ценности даже неписаных конституций на примере Великобритании: «в силу отношения к конституции как к ценности Великобритания своим доминионам и иным колониям либо октроировала
конституции или акты конституционного характера, либо содействовала в принятии своих конституций»
27
.
В связи с этим важно обратить внимание на представление
Н.С. Бондаря о современном феномене ценностей в конституционализме как о трех основополагающих измерениях: ценности самой
Конституции, а также получивших прямое закрепление конституционных ценностей и ценностей в качестве результата конституционноконтрольной деятельности судебных органов
28
. Вопрос четкого опре-
деления и конкретизации отдельных конституционных ценностей,
как представляется, наиболее сложен, поскольку не может быть сведен исключительно к их перечислению. Значительную роль в данном
процессе играют конституционные суды как интерпретаторы и меди-
25
Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. – М., 1997. –
С. 42.
26
Автономов А.С. Ценность Конституции // Государство и право. – 2009. –
№ 3. – С. 5–11.
27
Там же.
28
Бондарь Н.С. Конституционные ценности – категория действующего
права (в контексте практики Конституционного Суда России) // Журнал конституционного правосудия. – 2009. – № 6. – С. 4.
1.1. Конституционные ценности: основные теоретические подходы 19
аторы в вопросах урегулирования конфликтов конституционных ценностей.
Второе важное замечание: в современной конституционной науке
доминирует трактовка конституционных ценностей в утилитарном
направлении. Так, В.Н. Витрук отмечает, что «категория “ценности”
раскрывает необходимость и положительную значимость объекта для
субъекта»
29
. Здесь мы вновь видим пересечение представлений с за-
падными идеями о «полезности», «выгоде», «прибыли» (benefits),
получаемыми обществом в случае реализации некоего поведениями
субъектами.
Решая другой вопрос о перечне конституционных ценностей,
В.Е. Чиркин как отмечает закрепленные в тексте Конституции ценности, так и отсылает к неотмеченным, но присутствующим в русском
менталитете
ценностям, например справедливости30. В целом, признавая положительным стремление автора показать значимость изучения
конституционных ценностей и внеконституционных принципов, стоит
отметить, что оно не должно приводить к размыванию понятия конституционной ценности. Действительно, полный реестр конституционных ценностей составить невозможно и, вероятно, не имеет смысла ввиду возможности преобразования конституционных текстов, их
максимальной абстрактности.
Вместе с тем стоит аккуратно относиться к включению в число конституционных ценностей, не указанных
непосредственно в нормах конституции целей, принципов и идеалов.
Представляется, что нельзя считать конституционными ценностями
выведенные теоретически конституционные идеи, которые авторы могут считать коллективными целями или особо важными интересами.
Развить содержание конституционных норм и вывести из
них ценности
может только Конституционный Суд Российской Федерации как официальный толкователь ее положений.
В пользу этого довода свидетельствуют и недавно защищенные
диссертации по схожей тематике. Так, в диссертации по теме «Суверенитет и демократия как конституционные ценности современной
29
Нудненко Л.А. Конституционные ценности: содержание и проблемы ре-
ализации (международная научно-теоретическая конференция) // Государство
и право. – № 10. – Октябрь. – 2009. – C. 101–110.
30
Чиркин В.Е. О базовых ценностях российской конституции // Государ-
ство и право. – № 12. – Декабрь. – 2013. – C. 18–25.
20 Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАЛАНСА
России» Е.В. Ереклинцева предложила понимать под конституционными ценностями «совокупность универсальных и приоритетных
социальных принципов (целей, установок), формализованных в Основном Законе и (или) исходящих из результата конституционнооценочной деятельности судебных органов конституционного контроля, обеспечивающих наиболее оптимальное развитие личности,
общества и государства на основе баланса частных и публичных
интересов, опирающегося на принцип справедливости». Кроме того, автор
считает, что сами конституционные ценности также возлагают на государство в лице его органов конституционно-правовую ответственность за их воплощение в жизнь. К ключевым ценностным характеристикам демократии и суверенитета автор относит гарантии прав
человека, справедливые законы, народное представительство, существование
качественных и эффективных механизмов воздействия на
власть, взаимную ответственность государства и личности за выполнение взаимных обязательств, в том числе перед мировым сообществом.
Однако, на наш взгляд, в данном подходе остается нерешенным вопрос
об «открытости»/«закрытости» перечня данных демократических ценностей, равно как и вопрос о потенциальных конфликтах одних
конституционных
ценностей с другими, а также между конституционными ценностями и иными интересами (индивидуальными,
коллективными, не нашедшими прямого закрепления в конституционных нормах).
Обратимся к вопросу о свойствах конституционных ценностей.
Одно из базовых свойств конституционных ценностей – их нормативность. По замечанию В.И. Крусса, нормативность конституционных ценностей проявляется, во-первых, в
силу прямого действия конституционных положений ценностного характера. Об этом мы будем
также говорить далее в разделе о методах и механизмах балансирования конституционных ценностей. Во-вторых, автор выводит нормативную характеристику ценностей через непосредственное ценностнорегулирующее воздействие прав и свобод человека и через необходимую ценностную коннотацию конституционных принципов.
В данном
случае автор говорит о центральном осевом положении прав и свобод
человека и гражданина, что уже нашло формальное конституционное
закрепление в статье 2 Конституции Российской Федерации. Особенно
важным является обоснование нормативности конституционных ценностей через признание ценностного содержания (значения) «блока
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]