Арест как вид уголовного наказания уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Монография

ванным постановлением, а также подтверждается сложившейся судебной практикой1.

8) нормы, регулирующие порядок определения сроков наказания при сложении наказаний, исчисление сроков наказаний и зачт наказа­ний (ст. 71, 72 УК РФ)3.

26.09.2023).

Вместе с тем возникает вопрос, а может ли суд назначить в данном случае арест на срок четыре с половиной месяца? Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ, срок ареста исчисляется в месяцах, исчисление ареста в днях

возможно лишь при замене, сложении или зачте наказаний (ч. 2 ст. 72 УК РФ), которые в такой ситуации не происходят.

Часть 1 ст. 68 УК РФ, определяющая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, закрепляет, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень обществен­ной опасности ранее совершнных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершнного преступления. Кроме того, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершнное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Например, за совершение неквалифицированного нарушения авторс­ких и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК РФ) максимальное наказание предусматривается в виде ареста на срок до шести месяцев. Если лицо совершает данное преступление и это образует рецидив, то суд должен назначить наказание в виде ареста на срок не менее чем два месяца.

Вместе с тем, если за определнное преступление предусматрива­ется наиболее строгое наказание в виде ареста на срок до четырх месяцев (например, ст. 155 УК РФ «Разглашение тайны усыновления (удочерения)»), то арест должен быть назначен на срок не менее чем один месяц и одну третью часть от месяца. И опять (как и в случае назначения ареста за покушение на преступление) возникает вопрос об исчислении срока ареста, точнее о возможности его исчисления в месяцах и днях, которая не предусматривается ст. 72 УК РФ.

Положения Общей части УК РФ, подлежащие учту при назначении ареста (в смысле ч. 1 ст. 60 УК РФ), нами рассмотрены. Правила

назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст. 69, 70 УК РФ), а также нормы, регулирующие порядок определения сроков наказания при сложении наказаний, исчисление сроков наказаний и зачт наказаний (ст. 71, 72 УК РФ), были проанали­зированы нами применительно к такому общему началу назначения наказания, как обязанность суда назначать наказание в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ.

Следующее общее начало назначения наказания обязывает суд при назначении ареста учитывать характер и степень общественной опас­ности преступления (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40, характер общественной опасности преступления определяется его объектом, формой вины и отнесением Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей катего­рии преступлений (ст. 15 УК РФ). Степень общественной опасности преступления зависит:

− размера вреда или тяжести наступивших последствий;

По характеру общественной опасности, как правило, преступления различаются между собой (например, убийство и кража), и уже в этом законодателем заложен дифференцированный подход для определения наказания с учтом характера общественной опасности преступления путм конструирования различных санкций за нетождественные преступления.

как правило, неодинаковы по степени общественной опасности. Для учта последней в санкциях установлен довольно широкий диапазон в размерах наказания и предусмотрены во многих случаях несколько видов наказаний»1.

Вместе с тем в уголовном законе не регламентируются какие-либо критерии назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих

или отягчающих наказание. Исключение составляют явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинс­кой и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиннных в результате преступления, иные дейст­вия, направленные на заглаживание вреда, причиннного потерпевшему, (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии названных обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьй Особенной части УК РФ.

Последнее общее начало назначения наказания и весьма актуальное именно при назначении наказания в виде ареста – это влияние назначенного наказания на исправление осужднного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Пунктом 3 Постановления Плену­ма Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 судам предписывается «выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.)»1.

Таким образом, общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) обязывают суды при назначении лицу, совершившему преступление, наказания в виде ареста учитывать широкий круг объективных и субъек­тивных обстоятельств, относящихся к вопросам индивидуализации нака­зания в отношении конкретного лица. В целом общие начала назначения наказания позволяют в полном объме применить их и к назначению ареста, дискуссионными являются лишь некоторые специальные правила назначения наказания, которые могут быть применены к аресту.

В.В. Яковлев отвечает на этот вопрос ссылкой на то, что «к данному наказанию чаще всего будут приговариваться лица, исправление которых невозможно без отбывания наказания» либо «будет необхо­димо то «шоковое» воздействие, которое отмечает ряд современных авторов»1. Однако на основании чего данный автор делает вывод о том, что арест в большинстве случаев будет назначаться лицам, исправление которых невозможно без реального отбывания наказания, не совсем ясно. Необходимость же «шокового» воздействия, по нашему мнению, далеко не всегда будет являться единственно правильным вариантом уголовно-правового воздействия на лицо, признанное виновным в совершении преступления.

ограничении возможности условного осуждения за преступления тяжкие и особо тяжкие1.

Действительно, российское уголовное законодательство позволяет применять судам условное осуждение за тяжкие и особо тяжкие прес­тупления, так как в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Вместе с тем признать назначенное наказание в виде ареста условным не допускается, хотя арест предусматривается, как уже подчркивалось, только за преступления небольшой и средней тяжести.

Следует согласиться с А.В. Поливцевым в том, что разумнее приме­нять условное осуждение именно к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести2.

Кроме того, как нами отмечалось выше, уголовное законодательство ряда зарубежных стран предусматривает возможности условного осуждения к аресту3.

канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2001. – 108 с. – URL: https://search.rsl.ru/ru/record/ 01000330865 (дата обращения: 26.09.2023).

Там же. – С. 113.

Не предусматривается в уголовном законе и возможность условно­досрочного освобождения от ареста. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только в отношении лиц, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. В данном случае мы поддержи­ваем точку зрения В.В. Яковлева о разумности неприменения условно­досрочного освобождения от отбывания ареста ввиду краткосрочности ареста1.

В то же время следует признать, что при условии сопоставимости сроков ареста и лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части «арест будет выступать более строгим наказанием, что делает замену в таких ситуациях нецелесообразной»2. Действительно, например, лицо отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии поселении, и неотбытая часть составляет 6 месяцев. В такой ситуации абсолютно бессмысленной будет замена неотбытой части наказания арестом на шесть месяцев, так как осужднные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции от общества (ч.1 ст.54 УК РФ). На них рас­пространяется порядок содержания, установленный для осужднных к лишению свободы в условиях общего режима в тюрьме (ч. 2 ст. 69 УИК РФ).

Так, руководствуясь ч. 5 ст. 46 УК РФ, суд в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, может заменить его арестом, если последний предусмат­ривается санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В данном случае не требуется пересчт штрафа в арест. Суд должен