Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Аксиологические категории национальной культурной традиции в русской словесности. Материалы Международного научного семинара
.pdf
Аксиологические категории в русской словесности
30
круг себя народы» (33)1, и завершающая это второе пришествие
Христа мысль, когда он «огнем будет судить народы». Основной
корпус текста представляет собой исполненную высокого эм оционального пафоса проповедь евангельской истины, которая
раскрывается в своем насущно благодатном и перспективно спасительном значении. Не забудем, что это было время, когда христианство только распространялось в Европе, а до его прин ятия
на Руси и в Польше было еще целое столетие.
Так вот, как это следует из «Жития Константина Философа»,
первыми словами, написанными Константином совме стно с братом Мефодием и созданными славянскими буквами, был стих
Евангелия от Иоанна: «В начале бе слово, и слово бе к Богу, и Бог
бе слово» (Иоан. 1:1). Это общехристианское положение получает
в «Прогласе» свое первое философско-художественное осмысление и раскрытие, возводя его одновременно в статус словесно-речевого религиозно-сакрального и культурологического знака славянства. И в целом «Проглас» выступает как поэтическая философия слова. Во-первых, слово осмысливается в своем онтологическом свойстве, как ипостась Бога, т. е. как аналог и знак объективной истины. «Услышьте слово, — провозглашает автор, — ибо
оно от Бога грядет» (34). Одновременно слово фиксируется в своей инструментальной роли в сфере духовно -умственного труда.
Именно: «Слово подготавливает всех познать Бога» (Там же).
И оно осмысливается в духовно формирующей, воспитательной
роли: «Слово же это питание человеческой души, Слово же укрепляет сердце и ум» (Там же). Принципиально важно, что слово
позиционируется также в с воей эстетической функции: «Сколь
велика эта красота» (Там же). Предусматривается глубоко эм оциональный и спасительно действенный для народа характер его
восприятия. «Радуйтесь, смотрите и любите, — возглашает автор. — Старайтесь греховную тьму отогнать / И мира сего тление
отдалить, / И райское житие обрести, / И избежать огня горящего» (33, 34). Слово осмысливается как гарант вочеловечения человека и как предотвращение «жития скотского и похоти» (34).
В целом слово трактуется в посреднической роли между Богом
и человеком при исходной зиждительности Бога и ответственно ак-
1
Здесь и далее цитаты приводятся по изданию [3] в переводе на современ-
ный русский язык Р. В. Алимпиевой с указанием страниц в скобках.

А. З. Дмитровский
31
тивной роли человеческого ума. В представлении «Прогласа» оно
Богочеловечно и человекобожественно. И одновременно слово буквенное, т. е. устное и письменное, ставится автором в параллель с
сенсорным, чувственным постижением бытия как Божиего творения, где зрение — это «око», обоняние — «ноздри», вкус — «уста».
Таким образом, «Проглас» содержит в себе первоначальную славянскую философию бытия как «закона Божиего» в его человечески нравственной содержательности и спасительном значении, в
четком различении слова Божиего и — «врага человечества», т. е.
добра и зла.
Нетрудно убедиться в том, что первославянская философия слова, представленная в «Прогласе», образовала в славянском самосознании благодатную генетическую преемственность как в поэтическом слове, так и в теоретическом его осмыслении. Вот строки Пушкина, генетически восходящие к «Прогласу»:
И Бога глас ко мне воззвал…
Вот Лермонтова:
Глаголом жги сердца людей.
Из пламя и света
Гумилев обращается к первоисходному могуществу слова:
Рожденное слово.
В оный день, когда над миром новым
Бог склонял свое лицо, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.
А у Ахматовой сохранение и защита слова-речи как условие и задача общенародного спасения:
Но мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Свободным и чистым тебя пронесем
И внукам дадим, и от плена спасем
Навеки!
А вот и теоретическое утверждение современного словацкого
мыслителя Мароша Пуховского: «Мы Славяне и несем Слово. Это
наша миссия и наше единственное богатство. Мы связаны невиди -

Аксиологические категории в русской словесности
32
мыми духовными узами» [4, с. 34]. Но вот польский профессор
Барбара Кригер обоснованно бьет тревогу, связанную с нынешней
глобализаторской агрессией в культуру славянских народов: «Созидающая сила “слова” трактуется безответственно. Растет хаос,
наша общественная и индивидуальная психика все более и более
расстраивается» [5, с. 86]. И тем более своевременно предупреждение сербского профессора Предрага Пипера в адрес современной
науки, в наш адрес: «Ответственность филолога за служение родному слову тем больше, чем сложнее государственные вопросы в
его стране» [6, с. 105].
В дополнение к сказанному, «Проглас» для своего времени — это
публицистическая речь в задаче борьбы против «врага человечества», т. е. против зла во всех его видах, и автор буквально создает
гимн победителям: «Только не падающие, крепко стоящие / К Богу
являются как победители. / Именно они встанут одесную Божиего
престола, / Когда огнем будет судить народы, / Радуясь с ангелами
во веки» (36). Показательно представление нашего славянского первоучителя о церкви-воительнице: «Нельзя бороться без оружия /
С врагом душ наших» (35), а этим оружием, как это неопровержимо
следует из предыдущего, является слово. Также в «Прогласе» можно
увидеть отражение оценки Константина-Кирилла их совместного с
братом Мефодием подвига по созданию славянской письменности и
ее роли в борьбе славянства за историческое самоутверждение.
Именно: «Откройте двери своего разума и поймите, / Что вы сильное
оружие имеете, / Которое кует книги Господни» (35). Памятуем при
этом, что первую Господню книгу на славянском языке, перевод
Евангелия, «сковал» сам Константин-Кирилл.
Отмечается богатейшая поэтическая палитра «Прогласа», отвечающая его главной идеологической сверхзадаче. Текст строится на
философических антитезах: Бог и враг человечества, райские врата и
огонь горящий, пять слов с разумом и тьма слов неразумных, душа и
плоть, большой ум и невежды. Автор создает аллегорические образы,
переходящие в символы и притчевые ситуации. Например: «Требуется
дождь Божьих букв, / Чтобы плод Божий возрос быстрее» (Там же).
Также употребляется сравнительная аллегорика: «Как семена падают
на ниву, / Так они падают и в сердца человеческие» (Там же). Практикуются двукратные и даже трехкратные единоначатия строк, анафоры,
в которые выносятся ключевые концепты текста: дар, слово, услышь-

А. З. Дмитровский
33
те, закон. Возвышенная стилистика текста обеспечивается, в частности, постановкой определений после определяемых слов: «слово
книжное», «народы славянские», «заповеди правдивые», «муки вечные», «совет подобающий», «сердца человеческие».
«Проглас» — это поэма-проповедь, и этим объясняется обилие
императивных оборотов речи и глаголов повелительного наклонения: услышьте, радуйтесь, смотрите, любите, старайтесь, внемлите.
Показательно, что все эти глаголы — во вступительной части текста.
Автор как бы настраивает слушателей и читателей на восприятие
своего «Прогласа». Глаголы же основной части, имеющей доказательно-утверждающий характер, идут в основном в изъявительном
наклонении. Обилие художественных украшений в тексте предвосхищает стиль «плетения словес», который затем благодатно расцвел
на русской почве в ХIV—ХV веках. В целом же современные славяне, углубляясь в первославянский кирилловский текст «Прогласа»,
открывают в нем самих себя в свойствах своего общеисторического
1140-летнего самосозидания.
Остается лишь выразить глубокое сожаление, что за 150 лет со
времени открытия и публикации памятника, наглядно свидетельствующего нашу исходную славянскую общность и составляющего
духовно-культурологическую парадигму славянского общеисторического менталитета, не было создано и нет сейчас его популярных
изданий, в том числе на современном русском языке, а сама лексема
«проглас» даже не вошла в наши словари и сам юбилей 150-летия
проходит незамеченным.
Список литературы
1. Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М.,
1995. Т. 1.
2. Флоря Б. Н. Славянская письменность в конце IХ—Х вв. // Б. Н. Флоря
и др. Судьбы Кирилло-Мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия.
СПб., 2004.
3. «Пригласие святому Евангелию» // В. Н. Топоров. Святость и святые в
русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1.
4. Пуховски М. Поляки, словаки, чехи и лужицкие сербы — пора совершить внутренний выбор // Словенски гласник. Подгорица, 2004.
5. Кригер Б. Откроем заново смысл человеческой миссии // Там же.
6. Пипер П. Русская и славянская филология как фактор культурного обновления и объединения // Эпоха. Текст. Контекст. Калининград, 2007.

Аксиологические категории в русской словесности
34
И. Р. Федорова
(Калининград)
КОЕЙ РАДИ ВИНЫ ГРАМОТА СОСТРОЕНА?
ОТНОШЕНИЕ К ГРАМОТЕ В МОСКОВСКОЙ РУСИ
(НА МАТЕРИАЛЕ РУССКИХ ГРАММАТИЧЕСКИХ
ТРАКТАТОВ XVI ВЕКА)
Восточнославянские анонимные грамматические сочинения XVI ве-
ка, впервые собранные и опубликованные академиком И. В. Ягичем
[10], весьма отчетливо и последовательно эксплицируют атмосферу
особой, пристрастной чуткости к слову, порожденную неконвенциональным (субстанциональным) подходом к буквенному знаку.
Эти сочинения о языке, как правило, подчинены традиционализ-
му и демонстрируют не новый (грамматический, аналитический)
способ лингвистического описания, а древнее фидеистическое отношение к языку, проявляющееся, в частности, в повышенном внимании к орфографии и даже каллиграфии: например, здесь подробно
и развернуто характеризуется система надстрочных знаков («сил») и
правил их употребления в тексте. Такое повышенное внимание к
внешней стороне языковых знаков является ярким свидетельством
их неконвенциональной трактовки [9].
Неконвенциональное восприятие языкового знака, наблюдаемое
в правилах о постановке надстрочных знаков, не менее зримо предстает и в оценке «доброписцами», анонимными авторами XVI века,
грамоты и азбуки.
Подобные лингвистические сведения и рассуждения перемежа-
ются в рассматриваемых руководствах по письму религиозно-философскими отступлениями (порой довольно пространными), причем
зачастую это не столько «отступления», сколько «вплетения», демонстрирующие органичное слияние, синкретизм теологии и филологии. Рефреном звучит в трактатах мысль о том, что «учение грамотное» (т. е. умение читать и писать) дает ключ к познанию тех
тайн бытия, которые высшая сила сочла возможными приоткрыть
для человека, и в этой человеческой способности постичь Божественную мудрость (= в умении прочитать и записать текст) книжным
людям XVI века видится волнующая тайна. Задаваясь вопросом: Ко-
ей ради вины грамота состроена? — авторы руководств для писцов
пускаются в многословные богословские рассуждения, удивительным образом соседствующие с классификациями и таблицами зву-

И. Р. Федорова
35
ков и слогов. При этом грамота («1. Письменность, азбука. <…>
3. Умение читать и писать» (СлРЯ XI—XVII вв.)) понимается как Бо-
жье благоволение, Божий дар, позволяющий познать Бога и Его заповеди, открывающий истину и уберегающий от лукавого прельщения: «и той ради вины грамота состроена, да искусне будут
члцЃы и не удаляются от бЃга» [10, с. 649—650], а умение грамоте
сродни соприкосновению с нев
‘домыa та‘йнъ §крове‘нéем. Такая
интерпретация грамоты как богодарованного, почти сверхъестественного таланта является очередным проявлением фидеистического
сознания, трактующего графику как сферу сакрального. Отсюда недопустимость каких-либо ошибок и описок (=погрешностей),
понéже мáлое небрежéнїе вели‘кыa бýдъ ходáтаис± :
Сего’ ра‘ди совý‘т¹ем± ти, w' калигрáфе, гдЃа рáди не смýшáи
несмý‘сна ¶' чт¡Tное § недостóинаго §дýл‘и… гóре твóрщем¹ сїа’,
полагáе£ бо¡ соблáзнъ дшЃмъ. («Беседа о учении грамоте») [Там же,
с. 677].
Восхваление кириллического письма и письменности в целом при-
сутствует в разных частях многочисленных руководств по орфографии,
и эти фрагменты грамматических сочинений заряжены чрезвычайной
воздействующей силой: они звучат эмоционально, волнующе, завораживают читателя звуковой, образной и ритмической организацией:
Поне‘же еˆсть гра‘мота § бгЃа дарова‘нныи тала‘
№два‘емыи. гра‘мота еˆсть толь оуˆго‘дна, мр΅Dость мнw‘
‘нéе бгЃоблаже‘ ş №навыкнове‘нéе, нев‘ждьствé
дре‘внее свое’ достоş‘нéе перворо‘дé ‘нéе бжЃéа бл΅Tвенéа
¶ снЃотворе‘нéа. гра‘мота еˆсть вн№‘треннее ¶ вншнее с№г№‘бое
раз№м‘нéе всş‘ко΅C éşˆтéş оуˆмнаго, пре‘данного § бгЃа
члЃческом№ро‘д№. гра‘ еˆсть вдомо нев‘домыa та‘йнъ
§крове‘нéе, нераз№мнéю разрше‘нéе, иˆстин свобожде‘нéе.
гра‘мота еˆсть бы‘вшиN, мин№‘вшыN ¶ забве‘нéю воспомина‘нéе ¶
памşтова‘нéе, настоşˆщыN же быва‘ющыN ¶ пребыва‘ющиN предложе‘нéе, раз№мъ ¶ ‘нéе, грşд№‘щиN же ¶ ṑд№щиN ¶
послдниN предзр‘нé щенéе ¶ наказа‘нé №
всş‘ческы па‘мşть превчнаş. гра‘мота еˆсть самовла‘стé ΅C
во‘лное раз№м‘нéе ¶ разл№че‘нéе доброд‘ sло‘бы,
добротворş‘щиN на ра‘з№N ¶ на блЃгое пребыва‘нéе ¶ събы‘тé
sло’творş‘щиN на па‘кость ¶ на коне‘ ‘нé
заб빑ждьшыN § иˆ ‘нéе [Там же].
‘нéе. си‘мъ ‘нéемъ приходşŁ члЃцы въ страa бжЃéи ¶
«Гимны» разумению грамотному, звучащие в руководствах по
учению, преклонение перед душеспасительными свойствами богодух-

Аксиологические категории в русской словесности
36
новенного учения аранжированы в русле стилистических и риторических построений эпохи «второго южнославянского влияния»: характеристики грамоты даются посредством многочисленных тропов и
фигур. «Плетение словес» (триады, ассонансы и аллитерации, амплификация, синтаксический параллелизм, восклицания, тавтологии и
пр.) с его специально организованным словесным воздействием в данном контексте также можно рассматривать как косвенную реализацию
магической функции языка. Однако речь в этом случае должна идти
не о магии буквы, а о завораживании ритмом, звуковыми и смысловыми перекличками (так называемый эффект фасцинации
ВопроЎT ˜Каков’а еˆсть грмота, ¶ кль огдна прдъ гдЎTемъ,
¶ что΅ ’# приwбртенé ’о рди очтис#; §в£ ˜ Таков’а
еˆсть гр ’а огдна прдъ гдЎTеN ’
тенéе ’# ’о рди подоб тис# еˆй ˜ внеже бо
грмота еˆсть § бгЃа даровнныи талн±тъ не оск¹двемый,
грмота еˆсть мнгиa недовдомыa тйнъ гд΅Tниa §кровнéе ¶
об#влнéе, ¶ з±встное навыкновнéе. грмота еˆсть чт΅Tот’ы
дЃшв±ны# лсны# наказнéе. гр ˆ нéе
бгЃод¹хновн±ное, м¹΄дрость мнга, хтрость хитростмъ,
х¹джьство х¹джьствомъ, м¹΄дрость м¹дростмъ… [Там же].
1
):
Безусловная, субстанциональная значимость видится авторам исследуемых трактатов по письму и в буквах русского алфавита. Действительно, «алфавит, графико-орфографическая система языка обладают особой социально-семиотической нагрузкой, значительно более
выразительной и устойчивой, чем в сопоставимых явлениях звучащей
речи. Письмо — это своего рода опознавательные знаки национальнорелигиозной самоидентификации народа, его культурно-политических
ориентиров и устремлений» [6]. Древние книжники различных культурных традиций были склонны искать в знаках алфавита сокровенный смысл, некий божественный шифр. В православной культуре благоговение перед священными смыслами, перед звучанием и буквами
уходит корнями в мистические идеи исихастов [3; 4, с. 152—156], «умными очами» и «духовным слухом» открывающих в слове ту бездну
1
Фасцинация (лат. fascinatio — околдовывание, зачаровывание, заворажи-
вание) — термин психологии, обозначающий специально организованное
словесное воздействие на человека, обладающее повышенной силой убеждения и/или внушения (см. подробнее: [6]).

И. Р. Федорова
37
смысла, которая доступна и понятна только посвященным. В каждом
буквенном знаке исихасты видели символическое отображение Боговоплощения, и поэтому орфография как манифестация реального Богоприсутствия получила в рамках этого учения статус неотъемлемой
части самой Ортодоксии [5, с. 213—217]. Идеи исихазма отразились в
книжной практике южных и восточных славян и особенно в «Сказании о письменах» Константина Костенецкого, оказавшего безусловное
влияние на авторов русских грамматических сочинений XVI века.
Факт этого влияния просматривается как в идейном пафосе изложения, так и в явлениях цитации. Кроме того, в текстах исследуемых сочинений присутствуют прямые указания на необходимость созерцания «умными очами»: …от пропасти невдения отскочивъ, и чювь-
ственымъ присовокупив умныя си очи…
Созерцая бąковницу, рекше азбąкą, «умными очами», православ-
ные грамотеи видели в ней лестницу к познанию Божьего промысла и
загадочную формулу мироздания. Буквенные начертания излучают ве-
роисповедную чистоту, поэтому приобщение к познанию буквенному
(умению читать и писать) возвышает человека: си‘мъ
бгЃод¹хновн±нымъ ‘нéемъ приходşŁ члЃцы въ страa бжЃéи…
Буквенные начертания непостижимым образом аккумулируют матрицу
мироустройства, мыслятся «мистической аббревиатурой» [1, с. 216],
скрывающей в себе таинственные бездонные смыслы, и потому буковница воспринимается теми, кто многъ в разąм, как ключ к тайнам
Вселенной. Попытки разгадать, расшифровать эту «аббревиатуру» усматриваются в традиционных для этого времени азбуках-акростихах
2
, а
также в азбучном построении некоторых орфографических сводов
(«Сила существу книжного письма», «Книга глаголемая буквы», «Азбука по скоростихии» и др.).
«Всматривание» в букву, фидеистическое отношение к языку можно, на наш взгляд, усматривать и в условно называемой «методической»
части руководств по письму, где представлены способы затверживания
азбуки. Трудно не заметить поистине трепетное отношение к буковнице
составителей трактатов: при изложении приемов заучивания азбуки авторы вновь и вновь излагают кириллическую последовательность, прибегая при этом к многочисленным цепочкам и способам группировки
букв. И подобные трудоемкие и, казалось бы, однообразные упражнения ничуть не видятся утомительными — напротив, авторы делают это
2
Эта традиция азбук-акростихов еще долго будет существовать в русских
грамматических сочинениях.

Аксиологические категории в русской словесности
38
с истинным пиететом, им будто в удовольствие снова и снова сосредоточенно твердить «азы» сего малого учения (будто четки перебирают):
Сéе‘ че‘нéе чимо быва‘еЈ пре‘жде по ма‘л№, потоN во
мнw‘гое мнw‘жес±тво разширş‘ тсş. си‘мъ че‘нéемъ всş‘ка
мрђDость брта‘ тсş ¶ всş‘къ мъ предлежитъ. ма‘ло сéе
че‘нéем, ве‘‘лéе приoбрте‘нéе § него‘ в лпот№по‘лзы и
наслажде‘нéа. симъ че‘нéемъ ча‘сş быва‘юЈ ра‘з№моN
спо‘лнены всş‘цы кни‘гчыş, филосw‘фы, мрђDецы‘, хитрецы‘ го-
ра‘здéи мрђDолю‘бцы. гра‘мота бдержи‘тъ че‘нéş мнw‘га… («Написание языком словенским о грамоте и о ея строении») [10].
По данным грамматических руководств, обычно в числе приемов
усвоения азбуки использовалось заучивание букв «в стремнину» (с
первой буквы до последней) и «в срящу» (в обратном порядке). Иногда использовалась так называемая «смесь»: в «степенях» (столбцах)
в прямом и обратном порядке [Там же, с. 673—686]. Как указывается
в «Беседе о учении грамоте», такие приемы заучивания нужны для
того, чтобы «сдящия во училищахъ учениц у мудрыхъ букварей,
сирчь у мастеровъ, имена буквам подлинно вдали… и то бы
вдали, что учат и чего ради учатся. И от того бывают ученицы
во ум легковратны и чернилу острозрительны, и в разсуждениях
бTжЃетвеных писаниихъ блЃгоразсудительны… понеже бо мало се
учение, но велие приобр
тение…» [10].
Но это, так сказать, самые простые пути освоения буковницы. Более
сложные и замысловатые способы учения грамотного предполагали об-
ращение к таким формам осмысления азбуки, которые, с одной стороны,
опираются на определенные грамматические познания учеников (например, отдельное заучивание цепочек звательных (гласных) и полузвательных (согласных) письмен), а с другой стороны, апеллируют к восприятию букв как системы религиозно-философских символов. В этой
связи особенный интерес представляют, на наш взгляд, случаи так называемого «иного познания» в простопорядных буквах. В трактате «Бе-
седа о учении грамоте» приводится четыре разновидности такой символически нагруженной буковницы: «первое познание акростихидное,
сирчь гранесы, еже есть началословесие, ими же всякъ глаголъ и всяка рчь в бЃгодЃхновенномъ словесномъ любомудрии начинается…
второе познание амвики гЃлются, сирчь мры, или прикладъ…
третье познание мудрыя границы седьмаго собора, еже есть обдержание всего миротворнаго круга. Четвертое познание исправное, еже

И. Р. Федорова
39
есть крпкое познание руки изустныя, еюже обртаются исправно
ключевыя слова. Того ради исправа нарицается, понеже исправляютъ
весь миротворный кругъ» [Там же, с. 680—681]. Далее в трактате при-
водится 20 таблиц: 4 — для букв акростихидных, т. е. способных
оформлять акростих, выступая в начале слова (первое познание); 4 —
для прикладов, конечных гласных в слове (второе познание); 8 — для
третьего познания (4 — для шуицы, 4 — для десницы), 4 — для букв
представляют так называемое «исправное» познание. Две последние
ступени познания практически закрыты для понимания неподготовленного читателя: расположение букв и число столбцов ни о чем не
скажут тому, кто не знаком с текстами древнерусских христианских календарей-пасхалий. Пасхалии в Средние века входили в состав канонических богослужебных церковных книг [7]. В русских церковных
книгах пасхалия представлена в виде набора таблиц, определяющих, в
частности, дату празднования православной Пасхи для любого наперед
заданного года. Как показало наше исследование, порядок следования и
разбивки на столбцы букв в третьем «познании» в точности повторяет
таблицу из рукописи XVI века «Великий миротворный круг» [2] (ключ
3
границ
), таблицы четвертого «познания» — это, вероятнее всего, один
из вариантов системы «вруцелето»4. Ключ границ необходим для определения дня Пасхи по руке. Он обозначается буквами церковнославянского алфавита от «аз» до «я». Всего используется 35 букв согласно 35
дням движения Пасхи с 22 марта по 25 апреля. При ключе границ «аз»
Пасха будет 22 марта, при «буки» — 23 марта и т. д. [9]. Все множество
ключей границ накладываются на 35 «суставов» левой руки; на каждом
пальце выделяется 7 «суставов» — одна неделя. Счет ключа границ начинается с третьего сустава мизинца лицевой стороны. Для определения
ключа границ необходимо знать «вруцелето».
3
Одна из таблиц пасхалии позволяет определить день празднования христи-
анской Пасхи для любого наперед заданного года. Входом этой таблицы является так называемый ключ границ данного года, который необходимо
предварительно определить, пользуясь другими таблицами пасхалии.
4
Существует древний способ определения пасхалии по руке. Это так назы-
ваемая «рука Дамаскина», составленная, по преданию, преподобным Иоанном Дамаскиным. Есть несколько разновидностей «руки». Таблица позволяет делать некоторые пасхально-календарные расчеты с помощью чисел,
мысленно расположенных по суставам пальцев. Она представляет собой
остроумный вычислительный прием, имеющий смысл лишь при отсутствии
полных пасхальных таблиц.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
