Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Аксиологические категории национальной культурной традиции в русской словесности. Материалы Международного научного семинара

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
Аксиологические категории в русской словесности
30
круг себя народы» (33)1, и завершающая это второе пришествие Христа мысль, когда он «огнем будет судить народы». Основной корпус текста представляет собой исполненную высокого эм о­ционального пафоса проповедь евангельской истины, которая раскрывается в своем насущно благодатном и перспективно спа­сительном значении. Не забудем, что это было время, когда хри­стианство только распространялось в Европе, а до его прин ятия на Руси и в Польше было еще целое столетие.
Так вот, как это следует из «Жития Константина Философа», первыми словами, написанными Константином совме стно с бра­том Мефодием и созданными славянскими буквами, был стих Евангелия от Иоанна: «В начале бе слово, и слово бе к Богу, и Бог бе слово» (Иоан. 1:1). Это общехристианское положение получает в «Прогласе» свое первое философско-художественное осмысле­ние и раскрытие, возводя его одновременно в статус словесно-ре­чевого религиозно-сакрального и культурологического знака сла­вянства. И в целом «Проглас» выступает как поэтическая фило­софия слова. Во-первых, слово осмысливается в своем онтологи­ческом свойстве, как ипостась Бога, т. е. как аналог и знак объек­тивной истины. «Услышьте слово, — провозглашает автор, — ибо оно от Бога грядет» (34). Одновременно слово фиксируется в сво­ей инструментальной роли в сфере духовно -умственного труда. Именно: «Слово подготавливает всех познать Бога» (Там же). И оно осмысливается в духовно формирующей, воспитательной роли: «Слово же это питание человеческой души, Слово же укре­пляет сердце и ум» (Там же). Принципиально важно, что слово позиционируется также в с воей эстетической функции: «Сколь велика эта красота» (Там же). Предусматривается глубоко эм о­циональный и спасительно действенный для народа характер его восприятия. «Радуйтесь, смотрите и любите, — возглашает ав­тор. — Старайтесь греховную тьму отогнать / И мира сего тление отдалить, / И райское житие обрести, / И избежать огня горяще­го» (33, 34). Слово осмысливается как гарант вочеловечения че­ловека и как предотвращение «жития скотского и похоти» (34).
В целом слово трактуется в посреднической роли между Богом и человеком при исходной зиждительности Бога и ответственно ак-
1
Здесь и далее цитаты приводятся по изданию [3] в переводе на современ-
ный русский язык Р. В. Алимпиевой с указанием страниц в скобках.
А. З. Дмитровский
31
тивной роли человеческого ума. В представлении «Прогласа» оно Богочеловечно и человекобожественно. И одновременно слово бук­венное, т. е. устное и письменное, ставится автором в параллель с сенсорным, чувственным постижением бытия как Божиего творе­ния, где зрение — это «око», обоняние — «ноздри», вкус — «уста». Таким образом, «Проглас» содержит в себе первоначальную сла­вянскую философию бытия как «закона Божиего» в его человече­ски нравственной содержательности и спасительном значении, в четком различении слова Божиего и — «врага человечества», т. е. добра и зла.
Нетрудно убедиться в том, что первославянская философия сло­ва, представленная в «Прогласе», образовала в славянском самосоз­нании благодатную генетическую преемственность как в поэтиче­ском слове, так и в теоретическом его осмыслении. Вот строки Пуш­кина, генетически восходящие к «Прогласу»:
И Бога глас ко мне воззвал…
Вот Лермонтова:
Глаголом жги сердца людей.
Из пламя и света
Гумилев обращается к первоисходному могуществу слова:
Рожденное слово.
В оный день, когда над миром новым Бог склонял свое лицо, тогда Солнце останавливали словом, Словом разрушали города.
А у Ахматовой сохранение и защита слова-речи как условие и за­дача общенародного спасения:
Но мы сохраним тебя, русская речь, Великое русское слово. Свободным и чистым тебя пронесем И внукам дадим, и от плена спасем Навеки!
А вот и теоретическое утверждение современного словацкого мыслителя Мароша Пуховского: «Мы Славяне и несем Слово. Это наша миссия и наше единственное богатство. Мы связаны невиди -
Аксиологические категории в русской словесности
32
мыми духовными узами» [4, с. 34]. Но вот польский профессор Барбара Кригер обоснованно бьет тревогу, связанную с нынешней глобализаторской агрессией в культуру славянских народов: «Со­зидающая сила “слова” трактуется безответственно. Растет хаос, наша общественная и индивидуальная психика все более и более расстраивается» [5, с. 86]. И тем более своевременно предупрежде­ние сербского профессора Предрага Пипера в адрес современной науки, в наш адрес: «Ответственность филолога за служение род­ному слову тем больше, чем сложнее государственные вопросы в его стране» [6, с. 105].
В дополнение к сказанному, «Проглас» для своего времени — это публицистическая речь в задаче борьбы против «врага человечест­ва», т. е. против зла во всех его видах, и автор буквально создает гимн победителям: «Только не падающие, крепко стоящие / К Богу являются как победители. / Именно они встанут одесную Божиего престола, / Когда огнем будет судить народы, / Радуясь с ангелами во веки» (36). Показательно представление нашего славянского пер­воучителя о церкви-воительнице: «Нельзя бороться без оружия / С врагом душ наших» (35), а этим оружием, как это неопровержимо следует из предыдущего, является слово. Также в «Прогласе» можно увидеть отражение оценки Константина-Кирилла их совместного с братом Мефодием подвига по созданию славянской письменности и ее роли в борьбе славянства за историческое самоутверждение. Именно: «Откройте двери своего разума и поймите, / Что вы сильное оружие имеете, / Которое кует книги Господни» (35). Памятуем при этом, что первую Господню книгу на славянском языке, перевод Евангелия, «сковал» сам Константин-Кирилл.
Отмечается богатейшая поэтическая палитра «Прогласа», отве­чающая его главной идеологической сверхзадаче. Текст строится на философических антитезах: Бог и враг человечества, райские врата и огонь горящий, пять слов с разумом и тьма слов неразумных, душа и плоть, большой ум и невежды. Автор создает аллегорические образы, переходящие в символы и притчевые ситуации. Например: «Требуется дождь Божьих букв, / Чтобы плод Божий возрос быстрее» (Там же). Также употребляется сравнительная аллегорика: «Как семена падают на ниву, / Так они падают и в сердца человеческие» (Там же). Практи­куются двукратные и даже трехкратные единоначатия строк, анафоры, в которые выносятся ключевые концепты текста: дар, слово, услышь-
А. З. Дмитровский
33
те, закон. Возвышенная стилистика текста обеспечивается, в частно­сти, постановкой определений после определяемых слов: «слово книжное», «народы славянские», «заповеди правдивые», «муки веч­ные», «совет подобающий», «сердца человеческие».
«Проглас» — это поэма-проповедь, и этим объясняется обилие императивных оборотов речи и глаголов повелительного наклоне­ния: услышьте, радуйтесь, смотрите, любите, старайтесь, внемлите. Показательно, что все эти глаголы — во вступительной части текста. Автор как бы настраивает слушателей и читателей на восприятие своего «Прогласа». Глаголы же основной части, имеющей доказа­тельно-утверждающий характер, идут в основном в изъявительном наклонении. Обилие художественных украшений в тексте предвос­хищает стиль «плетения словес», который затем благодатно расцвел на русской почве в ХIV—ХV веках. В целом же современные славя­не, углубляясь в первославянский кирилловский текст «Прогласа», открывают в нем самих себя в свойствах своего общеисторического 1140-летнего самосозидания.
Остается лишь выразить глубокое сожаление, что за 150 лет со времени открытия и публикации памятника, наглядно свидетельст­вующего нашу исходную славянскую общность и составляющего духовно-культурологическую парадигму славянского общеистори­ческого менталитета, не было создано и нет сейчас его популярных изданий, в том числе на современном русском языке, а сама лексема «проглас» даже не вошла в наши словари и сам юбилей 150-летия проходит незамеченным.
Список литературы
1. Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М.,
1995. Т. 1.
2. Флоря Б. Н. Славянская письменность в конце IХ—Х вв. // Б. Н. Флоря и др. Судьбы Кирилло-Мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия. СПб., 2004.
3. «Пригласие святому Евангелию» // В. Н. Топоров. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1.
4. Пуховски М. Поляки, словаки, чехи и лужицкие сербы — пора совер­шить внутренний выбор // Словенски гласник. Подгорица, 2004.
5. Кригер Б. Откроем заново смысл человеческой миссии // Там же.
6. Пипер П. Русская и славянская филология как фактор культурного об­новления и объединения // Эпоха. Текст. Контекст. Калининград, 2007.
Аксиологические категории в русской словесности
34
И. Р. Федорова
(Калининград)
КОЕЙ РАДИ ВИНЫ ГРАМОТА СОСТРОЕНА?
ОТНОШЕНИЕ К ГРАМОТЕ В МОСКОВСКОЙ РУСИ
(НА МАТЕРИАЛЕ РУССКИХ ГРАММАТИЧЕСКИХ
ТРАКТАТОВ XVI ВЕКА)
Восточнославянские анонимные грамматические сочинения XVI ве-
ка, впервые собранные и опубликованные академиком И. В. Ягичем [10], весьма отчетливо и последовательно эксплицируют атмосферу особой, пристрастной чуткости к слову, порожденную неконвенцио­нальным (субстанциональным) подходом к буквенному знаку.
Эти сочинения о языке, как правило, подчинены традиционализ-
му и демонстрируют не новый (грамматический, аналитический) способ лингвистического описания, а древнее фидеистическое от­ношение к языку, проявляющееся, в частности, в повышенном вни­мании к орфографии и даже каллиграфии: например, здесь подробно и развернуто характеризуется система надстрочных знаков («сил») и правил их употребления в тексте. Такое повышенное внимание к внешней стороне языковых знаков является ярким свидетельством их неконвенциональной трактовки [9].
Неконвенциональное восприятие языкового знака, наблюдаемое
в правилах о постановке надстрочных знаков, не менее зримо пред­стает и в оценке «доброписцами», анонимными авторами XVI века, грамоты и азбуки.
Подобные лингвистические сведения и рассуждения перемежа-
ются в рассматриваемых руководствах по письму религиозно-фило­софскими отступлениями (порой довольно пространными), причем зачастую это не столько «отступления», сколько «вплетения», де­монстрирующие органичное слияние, синкретизм теологии и фило­логии. Рефреном звучит в трактатах мысль о том, что «учение гра­мотное» (т. е. умение читать и писать) дает ключ к познанию тех тайн бытия, которые высшая сила сочла возможными приоткрыть для человека, и в этой человеческой способности постичь Божест­венную мудрость (= в умении прочитать и записать текст) книжным людям XVI века видится волнующая тайна. Задаваясь вопросом: Ко- ей ради вины грамота состроена? — авторы руководств для писцов пускаются в многословные богословские рассуждения, удивитель­ным образом соседствующие с классификациями и таблицами зву-
И. Р. Федорова
35
ков и слогов. При этом грамота («1. Письменность, азбука. <…>
3. Умение читать и писать» (СлРЯ XI—XVII вв.)) понимается как Бо-
жье благоволение, Божий дар, позволяющий познать Бога и Его за­поведи, открывающий истину и уберегающий от лукавого прельще­ния: «и той ради вины грамота состроена, да искусне будут члцЃы и не удаляются от бЃга» [10, с. 649—650], а умение грамоте сродни соприкосновению с нев
домыa тайнъ §кровенéем. Такая
интерпретация грамоты как богодарованного, почти сверхъестест­венного таланта является очередным проявлением фидеистического сознания, трактующего графику как сферу сакрального. Отсюда не­допустимость каких-либо ошибок и описок (=погрешностей),
понéже мáлое небрежéнїе великыa бýдъ ходáтаис± : Сегоради совý‘т¹ем± ти, w' калигрáфе, гдЃа рáди не смýшáи несмý‘сна ¶' чт¡Tное § недостóинаго §дýл‘и… гóре твóрщем¹ сїа’, полагáе£ бо¡ соблáзнъ дшЃмъ. («Беседа о учении грамоте») [Там же,
с. 677].
Восхваление кириллического письма и письменности в целом при-
сутствует в разных частях многочисленных руководств по орфографии, и эти фрагменты грамматических сочинений заряжены чрезвычайной воздействующей силой: они звучат эмоционально, волнующе, завора­живают читателя звуковой, образной и ритмической организацией:
Понеже еˆсть грамота § бгЃа дарованныи тала
дваемыи. грамота еˆсть толь оуˆгодна, мр΅Dость мнw‘
нéе бгЃоблаже ş навыкновенéе, невждьствé
древнее своедостоş‘нéе первородé нéе бжЃéа бл΅Tвенéа снЃотворенéа. грамота еˆсть вн№‘треннее вншнее с㹑бое
размнéе всş‘ко΅C éşˆтéş оуˆмнаго, преданного § бгЃа члЃческом№ро‘д№. гра‘ еˆсть вдомо нев‘домыa та‘йнъ
§кровенéе, неразмнéю разршенéе, иˆстинсвобожденéе. грамота еˆсть бывшиN, мин№‘вшыN забвенéю воспоминанéе памşтованéе, настоşˆщыN же бывающыN пребывающиN пред­ложенéе, размъ нéе, грşд№‘щиN же ṑдщиN послдниN предзрнé щенéе наказанé всş‘ческы памşть превчнаş. грамота еˆсть самовластé ΅C во‘лное раз№м‘нéе ¶ разл№че‘нéе доброд sло‘бы, добротворş‘щиN на раз№N на блЃгое пребыва‘нéе ¶ събы‘тé sло’творş‘щиN на пакость на коне нé заб빑ждьшыN § иˆ нéе [Там же].
нéе. симъ нéемъ приходşŁ члЃцы въ страa бжЃéи
«Гимны» разумению грамотному, звучащие в руководствах по
учению, преклонение перед душеспасительными свойствами богодух-
Аксиологические категории в русской словесности
36
новенного учения аранжированы в русле стилистических и риториче­ских построений эпохи «второго южнославянского влияния»: харак­теристики грамоты даются посредством многочисленных тропов и фигур. «Плетение словес» (триады, ассонансы и аллитерации, ампли­фикация, синтаксический параллелизм, восклицания, тавтологии и пр.) с его специально организованным словесным воздействием в дан­ном контексте также можно рассматривать как косвенную реализацию магической функции языка. Однако речь в этом случае должна идти не о магии буквы, а о завораживании ритмом, звуковыми и смысло­выми перекличками (так называемый эффект фасцинации
ВопроЎT ˜Какова еˆсть грмота, кль огдна прдъ гдЎTемъ,
что΅ ’# приwбртенé о рди очтис#; §в£ ˜ Такова еˆсть гр а огдна прдъ гдЎTеN
тенéе # о рди подоб тис# еˆй ˜ внеже бо
грмота еˆсть § бгЃа даровнныи талн±тъ не оск¹двемый, грмота еˆсть мнгиa недовдомыa тйнъ гд΅Tниa §кровнéе об#влнéе, з±встное навыкновнéе. грмота еˆсть чт΅Tоты дЃшв±ны# лсны# наказнéе. гр ˆ нéе бгЃод¹хновн±ное, м¹΄дрость мнга, хтрость хитростмъ, х¹джьство х¹джьствомъ, м¹΄дрость м¹дростмъ… [Там же].
1
):
Безусловная, субстанциональная значимость видится авторам ис­следуемых трактатов по письму и в буквах русского алфавита. Дейст­вительно, «алфавит, графико-орфографическая система языка обла­дают особой социально-семиотической нагрузкой, значительно более выразительной и устойчивой, чем в сопоставимых явлениях звучащей речи. Письмо — это своего рода опознавательные знаки национально­религиозной самоидентификации народа, его культурно-политических ориентиров и устремлений» [6]. Древние книжники различных куль­турных традиций были склонны искать в знаках алфавита сокровен­ный смысл, некий божественный шифр. В православной культуре бла­гоговение перед священными смыслами, перед звучанием и буквами уходит корнями в мистические идеи исихастов [3; 4, с. 152—156], «ум­ными очами» и «духовным слухом» открывающих в слове ту бездну
1
Фасцинация (лат. fascinatio околдовывание, зачаровывание, заворажи-
вание) — термин психологии, обозначающий специально организованное словесное воздействие на человека, обладающее повышенной силой убеж­дения и/или внушения (см. подробнее: [6]).
И. Р. Федорова
37
смысла, которая доступна и понятна только посвященным. В каждом буквенном знаке исихасты видели символическое отображение Бого­воплощения, и поэтому орфография как манифестация реального Бо­гоприсутствия получила в рамках этого учения статус неотъемлемой части самой Ортодоксии [5, с. 213—217]. Идеи исихазма отразились в книжной практике южных и восточных славян и особенно в «Сказа­нии о письменах» Константина Костенецкого, оказавшего безусловное влияние на авторов русских грамматических сочинений XVI века. Факт этого влияния просматривается как в идейном пафосе изложе­ния, так и в явлениях цитации. Кроме того, в текстах исследуемых со­чинений присутствуют прямые указания на необходимость созерца­ния «умными очами»: …от пропасти невдения отскочивъ, и чювь-
ственымъ присовокупив умныя си очи…
Созерцая бąковницу, рекше азбąкą, «умными очами», православ- ные грамотеи видели в ней лестницу к познанию Божьего промысла и загадочную формулу мироздания. Буквенные начертания излучают ве- роисповедную чистоту, поэтому приобщение к познанию буквенному (умению читать и писать) возвышает человека: симъ бгЃод¹хновн±нымъ нéемъ приходşŁ члЃцы въ страa бжЃéи Буквенные начертания непостижимым образом аккумулируют матрицу мироустройства, мыслятся «мистической аббревиатурой» [1, с. 216], скрывающей в себе таинственные бездонные смыслы, и потому бу­ковница воспринимается теми, кто многъ в разąм, как ключ к тайнам Вселенной. Попытки разгадать, расшифровать эту «аббревиатуру» ус­матриваются в традиционных для этого времени азбуках-акростихах
2
, а также в азбучном построении некоторых орфографических сводов («Сила существу книжного письма», «Книга глаголемая буквы», «Азбу­ка по скоростихии» и др.).
«Всматривание» в букву, фидеистическое отношение к языку мож­но, на наш взгляд, усматривать и в условно называемой «методической» части руководств по письму, где представлены способы затверживания азбуки. Трудно не заметить поистине трепетное отношение к буковнице составителей трактатов: при изложении приемов заучивания азбуки ав­торы вновь и вновь излагают кириллическую последовательность, при­бегая при этом к многочисленным цепочкам и способам группировки букв. И подобные трудоемкие и, казалось бы, однообразные упражне­ния ничуть не видятся утомительными — напротив, авторы делают это
2
Эта традиция азбук-акростихов еще долго будет существовать в русских
грамматических сочинениях.
Аксиологические категории в русской словесности
38
с истинным пиететом, им будто в удовольствие снова и снова сосредо­точенно твердить «азы» сего малого учения (будто четки перебирают):
Сéе ченéе чимо бываеЈ прежде по мал№, потоN во
мнw‘гое мнw‘жес±тво разширş‘ тсş. симъ че‘нéемъ всş‘ка мрђDость бртатсş ¶ всş‘къ мъ предлежитъ. мало сéе
че‘нéем, ве‘‘лéе приoбртенéе § негов лпотползы и
наслажденéа. симъ ченéемъ часş бываюЈ размоN
сполнены всş‘цы книгчыş, филосw‘фы, мрђDецы‘, хитрецыго-
раздéи мрђDолюбцы. грамота бдержитъ ченéş мнw‘га… («На­писание языком словенским о грамоте и о ея строении») [10].
По данным грамматических руководств, обычно в числе приемов усвоения азбуки использовалось заучивание букв «в стремнину» (с первой буквы до последней) и «в срящу» (в обратном порядке). Ино­гда использовалась так называемая «смесь»: в «степенях» (столбцах) в прямом и обратном порядке [Там же, с. 673—686]. Как указывается в «Беседе о учении грамоте», такие приемы заучивания нужны для того, чтобы «сдящия во училищахъ учениц у мудрыхъ букварей,
сирчь у мастеровъ, имена буквам подлинно вдали… и то бы вдали, что учат и чего ради учатся. И от того бывают ученицы во ум легковратны и чернилу острозрительны, и в разсуждениях бTжЃетвеных писаниихъ блЃгоразсудительны… понеже бо мало се учение, но велие приобр
тение…» [10].
Но это, так сказать, самые простые пути освоения буковницы. Более сложные и замысловатые способы учения грамотного предполагали об- ращение к таким формам осмысления азбуки, которые, с одной стороны, опираются на определенные грамматические познания учеников (напри­мер, отдельное заучивание цепочек звательных (гласных) и полу­звательных (согласных) письмен), а с другой стороны, апеллируют к вос­приятию букв как системы религиозно-философских символов. В этой связи особенный интерес представляют, на наш взгляд, случаи так на­зываемого «иного познания» в простопорядных буквах. В трактате «Бе- седа о учении грамоте» приводится четыре разновидности такой симво­лически нагруженной буковницы: «первое познание акростихидное,
сирчь гранесы, еже есть началословесие, ими же всякъ глаголъ и вся­ка рчь в бЃгодЃхновенномъ словесномъ любомудрии начинается… второе познание амвики гЃлются, сирчь мры, или прикладъ… третье познание мудрыя границы седьмаго собора, еже есть обдер­жание всего миротворнаго круга. Четвертое познание исправное, еже
И. Р. Федорова
39
есть крпкое познание руки изустныя, еюже обртаются исправно ключевыя слова. Того ради исправа нарицается, понеже исправляютъ весь миротворный кругъ» [Там же, с. 680—681]. Далее в трактате при-
водится 20 таблиц: 4 — для букв акростихидных, т. е. способных оформлять акростих, выступая в начале слова (первое познание); 4 — для прикладов, конечных гласных в слове (второе познание); 8 — для третьего познания (4 — для шуицы, 4 — для десницы), 4 — для букв представляют так называемое «исправное» познание. Две последние ступени познания практически закрыты для понимания неподготов­ленного читателя: расположение букв и число столбцов ни о чем не скажут тому, кто не знаком с текстами древнерусских христианских ка­лендарей-пасхалий. Пасхалии в Средние века входили в состав ка­нонических богослужебных церковных книг [7]. В русских церковных книгах пасхалия представлена в виде набора таблиц, определяющих, в частности, дату празднования православной Пасхи для любого наперед заданного года. Как показало наше исследование, порядок следования и разбивки на столбцы букв в третьем «познании» в точности повторяет таблицу из рукописи XVI века «Великий миротворный круг» [2] (ключ
3
границ
), таблицы четвертого «познания» — это, вероятнее всего, один
из вариантов системы «вруцелето»4. Ключ границ необходим для опре­деления дня Пасхи по руке. Он обозначается буквами церковнославян­ского алфавита от «аз» до «я». Всего используется 35 букв согласно 35 дням движения Пасхи с 22 марта по 25 апреля. При ключе границ «аз» Пасха будет 22 марта, при «буки» — 23 марта и т. д. [9]. Все множество ключей границ накладываются на 35 «суставов» левой руки; на каждом пальце выделяется 7 «суставов» — одна неделя. Счет ключа границ на­чинается с третьего сустава мизинца лицевой стороны. Для определения ключа границ необходимо знать «вруцелето».
3
Одна из таблиц пасхалии позволяет определить день празднования христи-
анской Пасхи для любого наперед заданного года. Входом этой таблицы яв­ляется так называемый ключ границ данного года, который необходимо предварительно определить, пользуясь другими таблицами пасхалии.
4
Существует древний способ определения пасхалии по руке. Это так назы-
ваемая «рука Дамаскина», составленная, по преданию, преподобным Иоан­ном Дамаскиным. Есть несколько разновидностей «руки». Таблица позволя­ет делать некоторые пасхально-календарные расчеты с помощью чисел, мысленно расположенных по суставам пальцев. Она представляет собой остроумный вычислительный прием, имеющий смысл лишь при отсутствии полных пасхальных таблиц.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]