Судебная система Российской Федерации. Учебное пособие-1

апелляционная и кассационная жалобы, надзорное заявление должны содержать не только изложение заявленных требований, но и ссылки на законы и иные нормативные правовые акты (ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 294). Подобные новеллы прочно вошли в арбитражное процессуальное законодательство с 1992 года

(ст. ст. 79, 120 АПК РФ 1992 г.; ст. ст. 102, 148, 165 АПК РФ 1995 г.). В

гражданском процессе подобных обязанностей у истцов никогда не было (ст. 113, ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 339 ГПК РФ). Наличие подобных различий в регламентах гражданского и арбитражного процессов представляется полностью обоснованным. Гражданину сложно разобраться в существующем нормативном материале, поэтому полномочия по правовой квалификации спорного материального правоотношения в гражданском процессе возложены на суд.

Обоснованным представляется установленное требование по обязательному предварительному направлению всем участвующим в деле лицам копий всех процессуальных документов, в том числе искового заявления (ст. 125 АПК РФ) и

отзыва на иск (ст. 131 АПК РФ). Тем самым на участвующих в деле лиц и в первую очередь на стороны возлагается дополнительная обязанность. Практика возложения на лиц, участвующих в деле, обязанности направлять другим лицам, участвующим в деле, копии своих требований и возражений и сопутствующих материалов свойственно скорее англосаксонской традиции процесса с ее традиционно более высокой ответственностью и активностью сторон. Подобное регулирование в целом не характерно для стран континентальной правовой семьи. По мнению ряда авторов1), следует осторожно подходить к внедрению данного стандарта в рассмотрение споров неэкономического характера: цель повышения состязательности процесса может быть нивелирована негативными последствиями в виде фактического ограничения доступа к правосудию для граждан.

Варбитражном процессе также значительно ужесточена процедура

информирования участников. Лица, участвующие в деле, после получения

1) Филатова, М. А. Концепция единого гражданского процессуального кодекса: о целях судопроизводства и его модернизации / М. А. Филатова // Законы России: опыт, анализ, практика.

- 2015. - № 3. - С. 34-40.

121

определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Кроме этого, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,

что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ст. 121АПК РФ в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ и от 31.12.2014 N 527-ФЗ).

Это вполне логично для профессиональных участников арбитражных процессуальных правоотношений (предпринимателей). В ординарном гражданском судопроизводстве такие обязанности у аналогичных участников отсутствуют, и эти действия согласно ГПК РФ - обязанность суда общей юрисдикции.

Ужесточение регламентов в арбитражном процессе, как правило, влечет потребность обращения за получением квалифицированной юридической помощи,

без которой практически невозможно подготовить ни один процессуальный документ, и в первую очередь исковое заявление. У юридических лиц такая возможность, как правило, имеется в виде штатных юристов. Для индивидуальных предпринимателей это, конечно, может представлять определенную сложность.

Однако и те и другие, как профессиональные участники экономических рыночных отношений, обладают реальной возможностью получить и оплатить юридическую поддержку своего спора (чего, естественно, нельзя сказать о гражданах - участниках гражданских споров в судах общей юрисдикции).

Согласно результатам социологического опроса, проведенного Левада-

центром в 2010 - 2014 годах, выявилась тенденция увеличения доли юристов,

представляющих интересы как крупного, так и малого бизнеса в судах. Так,

122

интересы большинства (две трети) микропредприятий в суде представляли штатные и приглашенные юристы, а в остальных случаях в арбитражных судах выступали их руководители. На малых предприятиях уже в трех четвертях случаев участия в судебных разбирательствах интересы предприятия защищали юристы, причем в

50 % случаев - штатные. Средние и крупные предприятия практически всегда (в

90 % случаев и более) представляют в арбитражном суде штатные и нанимаемые юристы. При этом доля участников, проигравших процесс, среди микропредприятий

(28 %) в два с лишним раза выше, чем среди малых, средних и крупных (10 – 11 %)1). Таким образом, ориентация на "профессиональное" представительство в арбитражных судах, влекущая достаточно серьезные финансовые расходы для предприятия, оправдывается более высоким качеством этого представительства и соответственно большей вероятностью выигрыша дела.

В современных условиях гражданский оборот характеризуется значительной степенью самостоятельности в осуществлении гражданских прав. В связи с этим возрастают роль и необходимость более последовательной реализации в арбитражном процессе принципа диспозитивности, выражающегося в большей самостоятельности организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей,

защищающих свои нарушенные права. Прокуроры, выступая в защиту нарушенных прав субъектов гражданского оборота, должны проявлять особую взвешенность при подготовке исков, чтобы не подменять инициативу и самостоятельность хозяйствующих субъектов.

Подобные тенденции практически недопустимы для гражданского процесса,

где правозащитная деятельность прокуратуры проявляется и реализуется в полной мере: прокурор вправе инициировать по любому делу, где требуется защита безгласного интереса, и вступить в процесс по весьма широкому кругу гражданских дел, что действительно необходимо для восстановления нарушенных прав граждан,

практически не имеющих возможности обратиться к профессиональным юристам

1) Прокудина, Л. А. Судопроизводство в арбитражных судах: тенденции к профессионализации / Л. А. Прокудина // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2008. - № 2.

- С. 51-63.

123

или адвокатам из-за высокой оплаты их труда.

И в дореволюционной, и в современной российской доктрине к предпосылкам создания специального порядка рассмотрения экономических дел относят специфику рассматриваемых споров, влияющую на специализацию судей, и

потребность в ускорении и оперативности судебной процедуры для таких дел. В

условиях интенсивной динамики оборота средств на товарных и финансовых рынках возникает острая потребность в ускоренной ликвидации конфликта,

который тормозит работу капитала, перетекание его из рук в руки. Правосудие по предпринимательским спорам должно способствовать скорейшей ликвидации препятствий на пути работы рыночных механизмов, обеспечивающих развитие экономики и бизнеса1).

Своеобразие арбитражной процессуальной формы непосредственно связано с процессами ее "профессионализации". При этом под "профессионализацией"

судопроизводства в арбитражных судах возможно понимать обусловленное особенностью субъектного состава арбитражно-процессуальных правоотношений формирование "жесткой" конструкции используемых в арбитражных судах процессуальных регламентов, характеризующейся ограничением активности и оказываемой арбитражным судом помощи участвующим в деле лицам и переносом на них ряда обязанностей по совершению процессуальных действий2).

Совершенствование процессуальных процедур, используемых российскими арбитражными судами, проходившее последние два десятилетия, было также обусловлено процессами гармонизации и интеграции норм и принципов международного права в правовую систему России в части, касающейся осуществления правосудия. Эти тенденции особенно отразились на подготовке последнего (2002 г.) АПК РФ. Именно в нем впервые в России были предусмотрены институты предварительного обеспечения иска (ст. 99 АПК РФ), раннего раскрытия

1)Шварц, М. З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. З. Шварц. - СПб., 2004. – С. 40 - 41, 45.

2)Прокудина, Л. А. Судопроизводство в арбитражных судах: тенденции к профессионализации / Л. А. Прокудина // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2008. - № 2.

-С. 51-63.

124

доказательств (ст. ст. 65 - 66 АПК РФ), упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ),

а позднее также введены институты защиты групповых интересов (гл. 28.2 АПК РФ), рассмотрения корпоративных споров (гл. 28.1 АПК РФ).

Таким образом, можно констатировать, что в России последовательно проходил процесс совершенствования процессуальных процедур, используемых арбитражными судами, и за 20-летний период постепенно сформировался оптимальный регламент разрешения экономических споров, учитывающий как их наиболее существенные особенности, так и наработки мирового сообщества.

Сформировавшийся в настоящее время в России дуализм процессуального законодательства, включающий два самостоятельных Кодекса - ГПК РФ и АПК РФ,

предусматривающих во многом различные регламенты для разрешения экономических и обычных гражданских споров, представляется наиболее оптимальным, и его дальнейшее совершенствование должно было бы идти в направлении развития специализированных процедур, максимально адаптированных для гражданских дел с различными участниками (хозяйствующими субъектами и гражданами).

Арбитражное процессуальное законодательство и практика его применения весьма мобильными и восприимчивыми к изменениям арбитражными судами продолжали бы оставаться неким "полигоном" для "пилотных проектов", например,

по дальнейшему развитию принципа состязательности через призму усиления института раскрытия доказательств, что предполагает в настоящее время введение ответственности сторон за невыполнение возложенных на них обязанностей;

развитию электронного документооборота, который сейчас не вполне удачно называют "электронным правосудием", аудиозаписи судебных заседаний и т.д.

Дальнейшее совершенствование "профессионализма" арбитражного процесса находится в русле модернизации экономического правосудия, что делает российский климат наиболее благоприятным для необходимых нашей экономике инвестиций. Вместе с тем в настоящее время намечается совершенно иная траектория развития процессуального законодательства.

Обнародованная Концепция единого Гражданского процессуального кодекса

125

Российской Федерации направлена на унификацию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Такая унификация названа в Концепции средством повышения эффективности российского судопроизводства в целом. Поставленная перед разработчиками Концепции задача была максимально конкретной: обеспечить синхронизацию тех процессуальных институтов, которые различным образом сформулированы и функционируют в действующих процессуальных кодексах, с тем, чтобы единая процессуальная модель могла функционировать при рассмотрении дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Другие задачи, в том числе включающие переосмысление целей, стоящих перед гражданским судопроизводством на современном этапе, или обеспечение более эффективного действия фундаментальных принципов процесса, похоже, не ставились. Многие из предлагаемых изменений носят скорее технический

(редакционный) характер (например, о введении единого термина "судебные акты")

или касаются собственно структуры Кодекса: например, где расположены нормы об иных участниках процесса (в главе, посвященной лицам, участвующим в деле, или иных)1).

По многим позициям разработчики Концепции не находят оснований для введения единообразия в гражданский и арбитражный процессы, предлагая оставить различия сформировавшихся институтов в едином кодексе. Причем многие из них содержатся в общей части кодекса, что, полагаем, приведет лишь к усложнению правоприменения. Так, в п. 4.7 Концепции указывается, что "право прокурора участвовать в гражданском судопроизводстве путем обращения в суд с заявлением о защите прав предусмотренных законом лиц рассматривается раздельно в зависимости от суда, в котором он участвует. Такой подход обусловлен существенной разницей в категориях дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды. К компетенции судов общей юрисдикции

1) Филатова, М. А. Концепция единого гражданского процессуального кодекса: о целях судопроизводства и его модернизации / М. А. Филатова // Законы России: опыт, анализ, практика.

- 2015. - № 3. - С. 34-40.

126

отнесены только споры, участниками которых являются граждане, совсем не редко социально незащищенные, что предопределяет необходимость в более широком,

чем это предусмотрено в АПК, участии прокурора в судопроизводстве в качестве предъявителя исковых и иных заявлений вместо заинтересованного лица.

Ограничение возможности прокурора обращаться в арбитражный суд только по указанной категории дел неразрывно связано с существенными различиями в компетенции обоих судов". Это, по мнению разработчиков, делает невозможной унификацию норм о вышеперечисленных правах прокурора.

Как указано в п. 6.6 Концепции, "состязательный процесс предполагает большую активность сторон спора, введение же и развитие раскрытия доказательств является неотъемлемым требованием состязательного процесса. Некоторые

"наметки" данного института есть и в ГПК". В связи с этим разработчики Концепции полагают возможным сохранить для арбитражных судов раскрытие доказательств в том объеме, к которому привыкли участники процессов, и начать постепенно вводить его в деятельность судов общей юрисдикции.

В п. 16.4 говорится о необходимости унификации процедуры проведения судебного заседания. "Традиционно в судах общей юрисдикции секретарь судебного заседания докладывает председательствующему о явившихся участниках процесса, о доказательствах извещения не явившихся. Однако в арбитражных судах ввиду отсутствия достаточного количества секретарей судебных заседаний (а в кассационных инстанциях их вообще нет) часто протокол ведет помощник судьи. В

связи с этим возможно сохранить практику для арбитражных судов, в которых сам председательствующий проверяет явку участников процесса и наличие надлежащего их извещения.

Другое отличие связано с началом рассмотрения дела по существу, когда в суде общей юрисдикции судья докладывает дело, данные действия не совершаются в арбитражном суде, где исследование доказательств начинается с объяснений истца. В силу состязательности судопроизводства, вероятно, правильнее было бы предоставить сторонам и в гражданском процессе возможность состязаться без предварения их объяснений докладом судьи".

127

Однако представляется, что для граждан, как непрофессиональных участников процесса, будет слишком сложным сразу погружаться в рассмотрение дела, не восстановив в памяти существо требований, особенно в условиях приоритета устности судебного разбирательства.

Вп. 16.7 Концепции отмечается, что ведение протокола судебного заседания имеет определенные отличия в судах различных видов. "Поскольку в арбитражных судах ведется аудиопротоколирование судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, в кассационных инстанциях - в случае участия в деле лица, ранее не привлекавшегося к рассмотрению дела, а письменный протокол выступает дополнительной формой, постольку возможно сохранение в судах указанного вида такого подхода.

Всудах общей юрисдикции предусмотрено ведение протокола в судах первой,

апелляционной и кассационной инстанций в письменной форме. По инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вестись аудиопротоколирование. В связи с тем что сложно прийти к общему знаменателю ввиду отсутствия необходимой для этого технической оснащенности судов,

предложено оставить разные практики ведения судебных протоколов. Также придется сохранить практику, когда в арбитражных судах протоколы судебных заседаний ведут или секретари судебных заседаний, или помощники судей ввиду отсутствия необходимого количества секретарей судебных заседаний в штатах арбитражных судов (в судах кассационной инстанции отсутствуют секретари судебных заседаний)". Представляется, что подобная унификация может привести к совершенно противоположным результатам, когда уже сформировавшиеся процедуры арбитражного процесса "растворятся" в едином кодексе, поскольку существует вероятность, что постоянные оговорки об особенностях регламентов экономического правосудия постепенно исчезнут из окончательного текста, а это обстоятельство вызывает озабоченность специалистов.

Таким образом, к настоящему времени система арбитражных судов и арбитражное процессуальное законодательство наиболее последовательно отражает сформировавшиеся потребности по организации и функционированию

128

экономического правосудия.

3.3 Новый порядок оспаривания нормативных правовых актов в

соответствии с Кодексом административного судопроизводства

Первостепенной задачей проводимых реформ в социальной, политической,

экономической и государственной сфере современного российского общества является защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На сегодняшний день законодательство Российской Федерации предоставляет широкие возможности по защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов. Оспаривание нормативных актов - это не только защита публичного интереса, но также способ защиты нарушенных прав. Принятый 8 марта 2015 г.

Кодекс административного судопроизводства РФ1) регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дело защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К числу административных дел, которые рассматриваются в соответствии с данным Кодексом относятся и дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Хотелось бы отметить, что производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, как самостоятельный вид гражданского процесса,

возник значительно позже других разновидностей гражданской процессуальной

1) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 03 июля 2016 г. – М.: Кно-Рус, 2016. – С. 34.

129

формы. Если исковое производство существует тысячелетия и более ста лет существует особое производство, то судебный контроль за административными актами в советский период возник с утверждением советского права и государственности.

Самостоятельность искового и особого производств, без сомнения,

определяется как нормативно, так и в юридической науке. Место производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, вызывало большие споры.

Кроме того, термин административное судопроизводство, который используется в Конституции Российской Федерации, на законодательном уровне до недавнего времени не был определен и в юридической науке не сложилось единого подхода к определению данного явления. С принятием Кодекса об административном судопроизводстве наметилась определенная ясность в понимании данного термина.

Исходя из положений ст. 1 КАС РФ административное судопроизводства – это вид судопроизводства по рассмотрению и разрешению Верховным Судом Российской

Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите

нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел,

возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий1).

Среди ученых, практиков, в том числе судей на протяжении многих лет велись споры относительно необходимости создания специализированных административных судов. Сторонники идеи создания административных судов считали, что дела, возникающие из публичных правоотношений, должны разрешаться специализированными административными судами в системе судов общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства,

регламентирующим судебную процедуру разрешения правовых конфликтов между

1) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 03 июля 2016 г. – М.: Кно-Рус, 2016. – С. 43.

130