Судебная система Российской Федерации. Учебное пособие-1

1685 г. на всякие имущества (Суд.цар., ст. 55; уст. Важ. гр.; ук. кн. зем. пр., X, 7-8;

ук. вед.казн. ст., III, XII и XVI).

По наиболее значимым уголовным делам применялся розыск, или сыск. Заметим, что особое внимание придавалось преступлениям государственной важности, то есть затрагивающих интересы государства. Истцом в розыске выступает государство. Таким образом, постепенно вытеснялся самосуд: на общины возлагалась обязанность отыскать преступника; заключение мировых сделок по уголовным делам, а на частное лицо возлагалась обязанность продолжать начатый уголовный иск (Уст.кн. разб. прик. ст. 41: ук. кн. зем. пр., ст. IV). В розыске отношение между сторонами не было договорным. Здесь практикуются зазывные грамоты, записи, местным властям и соседям предписывалось поймать обвиняемого. Для древнерусского права характерно то, что здесь широкое распространение получило поручительство взамен ареста. Поручителями, как правило, выступали родственники либо члены той же общины (Судеб. 1-й, ст. 34-36; губи. Белг. гр.; Судеб, цар., 53,54, 70; Уст. Важ. грам. уст.кн. разб. прик. ст. 4 и V).

Основаниями для возбуждения производства по делу в розыскном процессе было: заявление потерпевшего, факт преступления либо язычная молва – не подтвержденное фактами обвинение. Затем в производство вступали государственные органы. Потерпевший подавал заявление (явку), а на место происшествия в целях проведения дознания отправлялся пристав с понятыми. Обыск в таком случае выступал в качестве первоначального следственного действия и заключался в допросе свидетелей и подозреваемых.

Одним из способов судебных доказательств в розыске было собственное признание и пытка, которые в период до узаконений царя Федора Иоанновича не были необходимыми и последними (уст.кн. разб. пр. ст. 9; ср. ст. 6). Однако, впоследствии посредством пытки осуществлялось вынуждение собственного призвания, а в период царствования царя Федора Иоанновича пытка становится основным средством розыска и практикуется в различных формах до времен царствования Екатерины II.

Впервые законодательное регулирование пытка получила в главе XXI Соборного Уложения, в которой указывалось, что основанием для ее применения могли служить результаты обыска в случае, если показания свидетелей разделялись

31

на две части – как в пользу подозреваемого, так и против него. Когда результаты обыска были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, то есть освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей.

Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Данные при проведении пытки показания (оговор), подлежали перепроверке при помощи иных процессуальных мер ( присяги, допроса, обыска). Кроме того, показания пытаемого вносились в протокол.

В случае совершения государственного или религиозного преступления пытка применялась ко всем без исключения подозреваемым вне зависимости от классовой принадлежности. По иным же делам представители господствующего класса имели привилегии. В таком случае пытка применялась к ним редко и только лишь в случае неблагоприятных последствий для них в результате обыска.

Право московского государства различало два вида средств розыска – поличный и повальный. Первый имел силу тогда, когда вещь вынута из-за замка (уст. Белоз. Гр.,ст.11; уст. кн. разб. пр., 2123; Улож., XXI, 50-57). Со временем большее значение приобретает второе средство розыска, который, по существу, является пережитком права общин участвовать в суде и исходил из обязанности общин ловить преступников.

Немаловажное значение приобретает рассмотрение вопроса о приговоре и его исполнении в праве московского государства.

Итак, в случае противоречивости собранных доказательств в ходе розыска возможно было вынести нерешительный приговор. Затем в случае отсутствия собственного признания, а обыск против обвиняемого, то последний заключался в тюрьму пожизненно вместо применения к нему казни (Уст.кн. разб. прик. 12). если же на обыске одобрят, то обвиняемый дается на чистую поруку с записью, что ему впредь не красти и не разбивати (Улож.XXI, 29, 36 и др.). Вынесенные по розыскным делам приговоры приводились в исполнение самим государством. В случае рассмотрения уголовных дел приоритет отдавался праву государства и наказанию преступника, а не праву частных истцов на вознаграждение.

Немаловажное значение для института судебной власти и для кодификации законодательства приобретает проведенная в 1864 году судебная реформа. Так, были созданы свои суды для декабристов, на национальных окраинах действовали

32

свои суды, самостоятельно функционировали военные суды. Для судопроизводства характерным стал отход от инквизиционных начал. Вместе с этим отсутствовали четкие критерии возбуждения дела, регламентация срока рассмотрения дела, а также неравенство сторон.

По общему правилу бюрократия обладала неприкосновенностью., однако могла быть ее лишена в случае принятия решения об этом совета министров и общего собрания департамента. Следует отметить, что в рассматриваемый период работа судов отличалась неэффективностью. Лишь только 12 % рассмотренных дел окончились вынесением обвинительного приговора. Основная идея реформы по созданию равного, скорого и правого суда оставалась лишь на бумаге и не получила практической реализации. Существенные изменения коснулись лишь процессуального права. Материальное уголовное и гражданское право не было изменено. За основу подготовки материалов судебной реформы был взят прусский вариант, характерным для которого было уменьшение числа инстанций с добавлением элементов состязательности сторон. Существовали и иные положения реформы, однако они вызвали широкий резонанс в обществе.

Подготовленные Зарубным осенью 1865 года проекты уставов были основаны на венгерском и сардинском варианте отправления правосудия. Эти проекты были опубликованы в прессе и не получили однозначной оценки.

Основными идеями проведенной реформы выступали идеи самостоятельности суда как ветви власти, гласность суда, несменяемость судей. Для малозначительных дел предполагалось устранение самостоятельности мировой юстиции. Предусматривалась также отмена формальных доказательств, устройство прокурорского надзора, учреждение кассационного суда и появление присяжных заседателей, адвокатуры, нотариата, судебных следователей и т.д. Судебная система имела двухуровневую систему. Первый уровень составляли общие суды, которые были освобождены от решения мелких дел. К их компетенции было отнесено решение споров о недвижимости.

Второй уровень судебной системы был представлен судами мировой юстицией. Эти суды были управомочены налагать штраф и телесные наказания.

В этой системе волостные суды стояли особняком.

Кроме того, предусматривалось создание судебных округов, в которых

33

создавались окружные суды, состоявшие из двух палат: палата по уголовным делам и палата по гражданским делам. При этом присяжные заседатели работали в отделах по уголовным делам.

Второй инстанцией выступала судебная палата, общее число которых в России достигало порядка десяти. Судебные палаты наделялись надзорными функциями и ведали исполнительным судопроизводством.

Третья инстанция была представлена Сенатом.

После проведения реформы у полиции были сохранены только функции осуществления дознания, тогда как до ее проведения полиция вела следствие. В свою очередь, судебный следователь непосредственно входил в состав суда, назначался министром юстиции и утверждался императором. Деятельность судебного следователя была подчинена прокуратуре.

Прокурор был независим от местной администрации, и подчинялся министру юстиции, а также императору. Прокурор в обязательном порядке ставился в известность о ходе следствия. По окончании следствия прокурор мог передать дело в суд, либо прекратить его. В первом случае он осуществлял знакомство с актом подсудимого и защитника, который им же и был составлен.

Если рассматривать структуру адвокатуры, то она была представлена частными поверенными и присяжными заседателями. Причем последние работали непосредственно при суде, а частные - отдельно от него. Термин адвокат в тот период не применялся. Подсудимый самостоятельно избирал себе адвоката, присутствие которого было обязательным по ряду дел. В случае отсутствия средств у подсудимого ему назначался или выбирался государственный защитник.

Что касается судей общих судов, то характерным было то, что весь его состав назначался императором, которое происходило только с их согласия.

Характерным для судебной системы этого периода является появление института судебных приставов и присяжных заседателей, количество которых в списке достигало 30 человек. При этом каждой стороне предоставлялось право отклонить шесть кандидатур без объяснения причин отклонения. К участию в заседании допускалось двенадцать присяжных заседателей, которые работали абсолютно бесплатно. На решение присяжных отводилось два вопроса:

1) о действительности событий, служащих основанием для обвинения;

34

2) о виновности или невиновности подсудимого.

Что характерно, в случае утвердительного ответа на первый вопрос, решение второго не являлось необходимым.

Судебный процесс различался по уголовным и гражданским делам в местных и общих судах. Уголовный процесс носил смешанный характер и являлся следственно-состязательным. Следователь был представителем государства и начинал уголовное преследование, которое велось тайно, в целях сохранения интересов следствия. Однако участвующие в деле были наделены правом подачи жалобы прокурору или суду.

Основной стадией судопроизводства было судебное заседание, в ходе которого с соблюдением требований устности и гласности проверялись материалы, полученные в ходе предварительного следствия. При этом сторона обвинения и сторона защиты были равноправны в судебном заседании.

Председателем разъяснялись присяжным заседателям обстоятельства дела и законы, применимые к рассматриваемому преступлению. Также разъяснялись правовые основания о силе конкретного доказательства в пользу и против подсудимого, затем формулировались вопросы, которые рассматривались присяжными. С учетом юридической грамотности присяжных, вопросы могли быть сформулированы председателем по-разному.

Гражданский процесс носил состязательный характер. В данном случае суд не занимался изысканием доказательств, а использовал предоставленные свидетельские показания, документы, результатами экспертизы, заключениями экспертов и специалистов. Формальная система доказательств на законодательном уровне отныне была отменена. Практическое применение уставов зависело во многом от людей, реализующих их.

С приходом в 1917 году к власти советского правительства не прошло бесследно и для судебной системы, что проявилось в создании нового суда. Проявлялось это и в том, что в ряде территорий не дожидаясь директив власти старые суды самоликвидировались, а на их месте создавались новые под разными названиями: революционный суд, народный суд, пролетарский суд, суд общественной совести и так далее.

Первым декретом, направленным на укрепление советского судебного

35

аппарата, его гармонизации, а также укрепление правопорядка, явился принятый 24 ноября 1917 года СНК Декрет «О суде». В разработке проекта указанного акта активное участие принимал П.И. Стучка. В соответствии с ним предполагалось упразднение прежние суды: судебные палаты, окружные суды, правительствующий сенат, а также военные, морские, коммерческие суды. Кроме этого, приостановлению подлежала деятельность мировых судей, адвокатура вовсе ликвидировалась, а также институт судебных следователей и прокурорский надзор.

Созданная новая система включала в свою структуру местные суды, действующие в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей. К подсудности таких судов относились гражданские дела с ценой иска до 3 000 рублей, а также уголовные дела, наказание за которые не превышало двух лет лишения свободы. Рабочие и крестьянские революционные трибуналы учреждались для защиты революции и борьбы с контрреволюцией. В состав трибуналов входили один председатель и шесть очередных заседателей.

К числу основных принципов создания и деятельности новых судов следует отнести: выборность судов, а также участие населения в качестве заседателей в отправлении правосудия. Местные судьи избирались населением посредством прямых демократических выборов, а до их назначения - местными Советами, которые также составляли списки очередных заседателей и определяли очередь их явки на сессию. Революционные трибуналы избирались губернскими или городскими Советами.

Особый интерес представляет предусмотренная Декретом о суде организация предварительного следствия, защиты и обвинения. Так, предварительное следствие временно было возложено на местных судей, тем самым нарушался принцип отделения следствия от суда. Для производства следствия по делам, подсудным революционным трибуналам, Советами создавались следственные комиссии. В качестве обвинителей и защитников по уголовным делам, а по гражданским делам - поверенными, допускались все граждане обоего пола с безупречной репутацией.

Следует сказать, что допускалось применение местными судами законодательства царской власти, но только в том случае, если они не были отменены или не противоречили совести и правосознанию революции. Решения принимались именем Российской Федерации. При этом к числу отмененных

36

относились те законы, которые противоречили декретам ЦИК и СНК, а также программам - минимум партии РСДРП. Революционные трибуналы в своих приговорах на прежнее законодательство не ссылались.

Значительное внимание советской властью уделялось созданию революционных трибуналов. В кратчайшие сроки были приняты нормативные акты, регламентирующие порядок осуществления деятельности революционных трибуналов, их компетенцию, а также порядок организации следственных комиссий. В отношении судов подобных актов не создавалось. Опубликованное в Известиях ЦИК и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов 28 ноября 1917 г. Руководство для устройства революционных трибуналов было первым законодательным актом, легализировавшим революционные трибуналы. Вскоре за ним была издана Инструкция НКЮ революционным трибуналам от 19 декабря 1917г. В этих двух актах отсутствовала в качестве меры наказаний, применяемых трибуналами, смертная казнь. В период с декабря 1917 г. до весны 1918 г. действовали революционные трибуналы печати в составе трех судей без заседателей.

В дальнейшем, 7 марта 1918 г. принимается декрет «О суде», закрепивший создание окружных народных судов для рассмотрения дел, расширяющих подсудность местного народного суда. Однако, создавались они не везде и работали плохо. Решения по гражданским делам выносились в составе трех постоянных членов суда, а также четырех дополнительных членов. В свою очередь, приговор выносился в составе 12 заседателей и председательствующего постоянного члена суда. Также предполагалось создание Кассационного суда. Допустимым считалось ведение судебного разбирательства в судах всех инстанций на местных языках. При Советах предусматривалось создание коллегии правозаступников, которые осуществляли как защиту, так и общественное обвинение.

Для разбирательства дел, имевших общегосударственное значение, в мае 1918 года создается Революционный трибунал, а уже в июне 1918 г. учреждается Кассационный отдел, к ведению которого относилось рассмотрение кассационных жалоб и протестов на приговоры, вынесенных революционными трибуналами. Основная задача этого отдела заключалась в исправлении их ошибок и обеспечении единой уголовной политику трибуналов на территории РСФСР. В соответствии с

37

декретом СНК О революционных трибуналах от 4 мая 1918 г. трибуналы разгружались от большого количества категорий уголовных дел, которые передавались на рассмотрение местным судам, и должны были осуществлять борьбу с контрреволюционными преступлениями. Таким образом сеть трибуналов резко сокращалась. Они по-прежнему оставались лишь в крупных центрах: в губернских городах, столицах, промышленных центрах и крупных узловых станциях. При каждом трибунале была учреждена коллегия обвинителей в составе не менее трех лиц, избиравшихся Советами.

С принятием Декрета «О суде» в РСФСР установилась двухуровневая система судов: система революционных трибуналов и система общих судов. Отличала их лишь подсудность.

Закономерностью строительства судебных органов в первые дни советской власти было то, что процесс учреждения революционных трибуналов намного опережал процесс создания местных судов. В течение периода с ноября 1917 года по май 1918 года территория РСФСР превратилась в огромную сеть трибуналов. Они создавались практически во всех областных и губернских городах, а также уездах и

вряде волостей и поселков РСФСР.

Врезультате разрастания сети трибуналов, ее опережающее развитие по сравнению с системой местных судов, первым приходилось наряду с делами, относящимися к их компетенции, рассматривать огромное количество дел не только уголовных, но и гражданских дел, не относящихся к подсудности.

Характерной чертой процесса учреждения советской судебной системы являлось также местное правотворчество, объясняемое творческой активностью населения и его вовлечением в общественную деятельность именно революцией. Не имеющий опыт государственной деятельности, местные власти создавали акты, отличавшиеся неполнотой и нечеткостью разделения компетенции местных и центральных органов РСФСР. Только с принятием в 1918 году Конституции РСФСР указанный вопрос получил разрешение. В соответствии со статьей 49 этой Конституции «к ведению Всероссийского съезда Советов и ВЦИК относятся вопросы судоустройства и судопроизводства». Следует, однако, подчеркнуть, что немаловажное значение в становлении новых судебных органов играли нормативные акты общереспубликансокго характера.

38

Так, в 1922 году ВЦИК утвердил Положение о судоустройстве РСФСР, в соответствии с которым общие суды и революционные трибуналы заменялись единой трехзвенной системой, состоявшей из районного, областного (губернского) и Верховного суда РСФСР.

Предусматривалось в качестве временной меры наличие специальных судов, которые должны были рассматривать дела, требующие от судов специальных знаний и навыков или касающиеся преступлений особой опасности, угрожавших безопасности государства. К специальным судам Положением были отнесены земельные и арбитражные комиссии, военные и военно-транспортные трибуналы, особые трудовые сессии народных судов.

Районный народный суд становился основным звеном судебной системы. Он действовал в составе двух народных заседателей и постоянного судьи. По наиболее важным уголовным и гражданским делам стал в качестве первой инстанции Областной (губернский) суд и в качестве второй (кассационной) инстанции - для районных народных судов. Для дел особой государственной важности первой инстанцией стал Верховный суд РСФСР; а для областных (губернских) судов - кассационной инстанцией. Также Верховный суд РСФСР осуществлял судебный контроль над всеми судами республик. В этих целях допускалось, что он мог рассматривать дела, решенные любым судом РСФСР, в порядке надзора, давать разъяснения нижестоящим судам по вопросам судебной практики.

Конституция СССР 1936 года и Закон о судоустройстве СССР 1938 года определили следующие основы судебной системы: «судебная система состоит из судов СССР (Верховный суд, военные трибуналы, линейные суды железнодорожного и водного транспорта) и судов союзных республик (верховные суды союзных республик, областные и равные им суды, народные и равные им суды). Судьи народного суда стали избираться на три года. Судьи остальных судов по-прежнему избирались Советами на пять лет».

В соответствии с Законом о судоустройстве 1938 года система военных трибуналов включала в себя «военные трибуналы: а) при военных округах, фронтах и морских флотах; б) при армиях, корпусах, иных воинских соединениях и военизированных учреждениях».

39

Встатьях 58 и 59 указанного Закона предусматривалось, что «военные трибуналы рассматривают дела о воинских преступлениях, а также об иных преступлениях, отнесенных законом к их ведению. Военные трибуналы при округах, фронтах и морских флотах рассматривают уголовные дела, отнесенные законом к их ведению, а также рассматривают жалобы и протесты на приговоры по делам, рассмотренным военными трибуналами армий, корпусов, иных воинских соединений и военизированных учреждений».

С началом Великой Отечественной войны организация и деятельность судебных органов была перестроена. Указ Президиума Верховного Совета СССР

«Об утверждении Положения о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий» от 22 июня 1941 года установил, что «в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий устанавливается особый порядок организации и комплектования военных трибуналов, порядок рассмотрения дел и опротестования приговоров».

Раздел III этого Указа регламентировал порядок рассмотрения дел военным трибуналом. Так, «военным трибуналам предоставляется право рассматривать дела по истечении 24 часов после вручения обвинительного заключения. Военные трибуналы рассматривают дела в составе трех постоянных членов. Председатели военных трибуналов периодически информируют военные советы округов, фронтов

иармий, командование корпусов и дивизий о работе военных трибуналов по борьбе с преступностью в соответствующих воинских соединениях».

Виюле - сентябре 1941 года Президиум Верховного Совета СССР упростил рассматриваемую процедуру и наделил командиров и комиссаров корпусов и дивизий в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий правом утверждать приговоры военных трибуналов «к высшей мере наказания, с немедленным приведением приговоров в исполнение».

Верховный суд СССР по-прежнему оставался высшим судебным органом

СССР, в компетенцию которого входило осуществление функции надзора за отправлением правосудия судами СССР. В 1957 году вступило в силу новое Положение о Верховном суде СССР, значительно расширившее права судебных органов союзных республик. С принятием этого акта Верховный суд СССР

наделялся правом истребования любого дела из любого суда, даже и в том случае,

40