Судебная система Российской Федерации. Учебное пособие-1

качестве судов субъектов РФ.

Таким образом, принцип конституционности, конституционного учреждения судебной власти и законности в учреждении ее основных элементов определяет институциональные основы судебной власти, ее структуру, состав органов по специализации, их полномочия и основы деятельности. Не останавливаясь подробно на характеристике структуры судебной системы Российской Федерации в целом и ее отдельных составляющих, отметим, что судебная система России сегодня имеет сложную развитую структуру, которая сформирована по принципам специализации

(конституционные суды, арбитражные суды и суды общей юрисдикции) и

принципам государственно-территориального подчинения (федеральные суды и суды субъектов РФ).

Другим проявлением действия принципов конституционности и законности являются требования к организационно-правовому механизму осуществления правосудия. Его основная цель - обеспечить строгое и неуклонное исполнение действующего законодательства сообразно конституционным положениям,

законодательно установленным нормам материального права и судебным процедурам. Правосудие осуществляется на основе действующего законодательства

(разрешение конкретных дел судами посредством применения норм материального права) и в строго определенной процессуальной форме, установленной федеральными законами применительно для каждого вида судебных процедур. Это правила конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводств, содержащиеся, соответственно, в

Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Кодексе об административном судопроизводстве. Процессуальное законодательство возлагает на судей обязанность обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения судебных дел и принятия решений в строгом соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

Н. М. Чепурнова отмечает, что «законность - это основной принцип

51

организации и деятельности органов судебной власти. В то же время обеспечение законности, в том числе высшей формы ее проявления - конституционной законности, одновременно является основной задачей, стоящей перед органами судебной власти»1). Этот подход отражает основной объем содержания данного принципа, но далеко не исчерпывает его многогранного проявления как регулятивного начала судебной власти.

Перспективы развития данного принципа видятся в углублении понимания терминов «право», «конституционность», «законность». Нельзя не исходить из постулата о том, что «принцип законности действует в отношении судебной власти только в его правовом, конституционном преломлении - законности правовой,

конституционной». Развитие этого принципа видится в его доктринальном преломлении, рассмотрении его как неотъемлемого элемента в организации и деятельности самостоятельной судебной власти. В действующей государственно-

правовой модели это предполагает подчинение суда не закону, а праву. Мы разделяем мнение В. С. Шевцова, который, имея в виду именно этот аспект правосудия, пишет: «Конституционная формулировка о независимости суда и подчинении его только Конституции и федеральному закону явно не соответствует в полной мере реальности и не содействует, а говоря точнее, препятствует формированию современного и прогрессивного представления о праве и судебном правоприменении»2).

В литературе верно отмечается, что содержание законности составляет не само наличное законодательство (пусть даже совершенное с точки зрения юридической техники), а такое законодательство, которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности

иинтересы человека, объективные тенденции социального прогресса3).

1)Чепурнова, Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации / Н. М. Чепурнова. – Ростов- на-Дону: Феникс, 1999. - С. 14.

2)Шевцов, В. С. Право и судебная власть в Российской Федерации / В. С. Шевцов. - М.:

Юрист, 2009. - С. 84 - 85.

3)Витрук, Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение / Н. В. Витрук // Общая теория права / под ред. В. К. Бабаева. - Н. Новгород: Практика, 1993. - С. 513 - 525.

52

В любом сколько-нибудь цивилизованном обществе и государстве должен существовать механизм, способный осуществлять содержательную оценку законности, что означает оценку содержащихся в законе правил поведения (нормы)

с точки зрения их соответствия или несоответствия какому-либо внешнему критерию (идеалам, ценностям, интересам и т.п.).

Известный русский государствовед Н. М. Коркунов писал: «Привыкнув видеть в законе критерий различения правового и неправового, забывают, что и самый закон может быть подвергнут оценке, быть признан правовым или неправовым»1). Исследователь-правовед современного периода С. С. Алексеев приводит по этому поводу два высказывания: «Самая жестокая тирания - та, которая выступает под сенью законности, под флагом справедливости» (Ш. Монтескье), «в

гражданском обществе господствует или закон, или насилие. Но насилие иногда принимает обличие закона, и иной закон больше говорит о насилии, чем о правовом равенстве. Таким образом, существуют три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и

жестокость самого закона» (Ф. Бэкон).

Для преодоления «узости» понятия законности в литературе предлагались различные правовые конструкции: легитимность, конституционность,

конституционная законность, правозаконность.

По мнению С. С. Алексеева, правозаконность «означает строжайшее,

неукоснительное проведение в жизнь не любых и всяких норм, а начал гуманистического права, прежде всего неотъемлемых прав человека, и, кроме того,

также связанных с ними ряда других институтов... в том числе общедемократических правовых принципов народовластия, частного права,

независимого правосудия»2).

Нормативным воплощением права и высшими по справедливости нормами в государстве с позиций конституционного права следует считать нормы

1)Коркунов, Н. М. Энциклопедия права / Н. М. Коркунов. - СПб.: Изд-во М.Р. Ярового,

1898. - С. 4.

2)Алексеев, С. С. Философия права / С. С. Алексеев. - М.: Юрайт, 1997. - С. 24.

53

действующей Конституции. Н. В. Витрук, в частности, отмечает, что обязательным условием реализации принципа верховенства конституции является правовой характер самой конституции как основного (высшего) закона государства.

Конституция как высший основной закон может считаться правовой лишь при условии соответствия ее содержания идеалам и принципам правового государства1).

Такой подход к содержанию принципа конституционности в организации и деятельности судебной власти особенно важен. Отражая основополагающие конституционные ценности в своих решениях, суды фактически через принцип конституционности создают пространство правоконституционности, как его называет Н. В. Витрук в цитируемой работе2).

Принципы конституционности, конституционной законности, верховенства Конституции, ее высшей юридической силы и прямого действия на территории всей страны должны быть обеспечены именно органами судебной системы, поскольку на них возложены функции охраны Конституции РФ. Поэтому особым средством реализации рассматриваемого принципа является деятельность судов по осуществлению судебного конституционного контроля; судебного контроля в отношении органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, предприятий, учреждений и организаций, их должностных лиц. Для реализации функций конституционного контроля в специальных процедурах созданы судебные органы конституционной юстиции - Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Общие и арбитражные суды также наделены полномочиями по лишению юридической силы законодательно дефектных нормативных актов: либо непосредственно своим решением, либо путем инициирования процедур в конституционных судах, что зависит от вида и уровня нормативного акта.

Кодекс административного судопроизводства регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и

1) Витрук, Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение / Н. В. Витрук // Общая теория

права / под ред. В. К. Бабаева. - Н. Новгород: Практика, 1993. - С. 45. 2) Там же. - С. 45.

54

разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции,

мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел,

возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,

рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и

обладающих нормативными свойствами;

2)об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3)об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4)об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5)об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6)о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

55

Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права

на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Статья 191 АПК РФ1) устанавливает, что дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,

установленными в настоящей главе 23 АПК РФ.

Полагаем, что в современной юриспруденции принципы конституционности,

законности получают более глубокое понимание, поскольку их органично дополняют требования правового характера самой Конституции, принимаемых законов, постулат о недопустимости действия актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному закону. Следовательно, принцип конституционной законности в организации и деятельности судебной власти означает не только источник этих средств для судебной власти, но и творческое их взаимовлияние друг на друга.

Судебная власть учреждена Конституцией, и все действия власти основаны на конституционных нормах и принципах, но, с другой стороны, деятельность суда как самостоятельной и творческой власти развивает базис конституционности и законности, поскольку только суд толкует нормы Конституции РФ и осуществляет казуальное толкование законов.

Преломление этих норм и принципов в судебном применении направляет их движение по «правовому коридору», придает им правовое, гуманистическое звучание и выявляет их истинный, правовой смысл в современном

1) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 23 июля 2016 г. – М.: АСТ, 2016. – С. 6.

56

праворегулировании, находит пути соединения норм с глубинными ценностями личностного и общественного бытия.

Как точно подмечает С. С. Алексеев: «Правосудие - это не механическое претворение в жизнь писаных юридических норм... суд призван прежде всего утверждать дух права, глубокие правовые начала... правосудие выполняет функции по созиданию права»1). Или, как писал один из самых ярких представителей российской цивилистики конца XIX столетия И. А. Покровский: «...Несмотря на всякие учения о безусловном главенстве закона, в действительности судья никогда не был и никогда не может стать простым механическим применителем закона,

логической машиной, автоматически выбрасывающей свои решения. Его деятельность всегда имеет творческий элемент, и игнорировать этот последний значит также создавать себе вредную фикцию, закрывать глаза перед неустранимой реальностью. Закон и суд не две враждебные силы, а два одинаково необходимых фактора юрисдикции. Оба они имеют одну и ту же цель - достижение материально справедливого; закон для достижения этой цели нуждается в живом дополнении и сотрудничестве в лице судьи. И нечего бояться этой творческой деятельности судьи:

судья в не меньшей степени, чем законодатель, сын своего народа и в не меньшей степени носитель того же народного правосознания»2).

1)Алексеев, С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М.: Статут, 1999. - С. 367.

2)Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. - М.:

Юрайт, 2001. - С. 95.

57

2.2 Единство судебной системы

Единство судебной системы является одним из основополагающих принципов формирования государственной власти в Российской Федерации, закрепленных нормами Конституции РФ. При этом единство не является основанием для формирования шаблона организации и осуществления деятельности судами и иными органами власти. Его сущность сводится к определению основных требований образования и формирования судов, которые являются общими независимо от статуса суда и его деятельности.

Единство судебной системы закономерно рассматривать в широком и узком смысле. Так, в узком смысле единство судебной системы ограничивается непосредственно ее рамками, т.е. предусматривает формирование общих требований для всех судов, созданных в соответствии с действующим законодательством и осуществляющих свою деятельность на территории РФ. В

широком смысле принцип единства охватывает собой не только органы судебной власти, но и свидетельствует об общности всей системы государственной власти России. Таким образом, несмотря на приоритет принципа разделения властей, Закон одновременно гарантирует и единство такой системы. Разделение властей в большинстве своем характеризует самостоятельность деятельности отдельных органов и наличие их собственной компетенции. Единство системы государственной власти направлено на определение общих принципов и требований формирования отдельных органов.

Единство судебной системы реализуется в его внешнем и внутреннем проявлении. Внешнее проявление характеризуется общностью правовых основ, т.е.

совокупности нормативных актов, которыми регламентируется деятельность суда и которыми он руководствуется в своей деятельности. Внутренняя составляющая единства судебной системы проявляется, в частности, в совокупности нормативно установленных требований к кандидатам на должность судьи, повышении квалификационных требований пропорционально повышению статуса самого суда и

58

т.п. Таким образом, с одной стороны, единство проявляется в общности судов Российской Федерации, с другой стороны, - характеризуется рядом особенностей,

которые свойственны лишь отдельным стадиям реализации судебной власти и формирования судебной системы. По смыслу комментируемого Закона понятие

"единство" воспринимается в прямом смысле как совокупность единых требований для всех судов, образованных и осуществляющих деятельность на территории РФ в соответствии с ее законами. Перечень таких общих положений определен комментируемой статьей.

Установление судебной системы РФ Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», т.е. единство системы, достигается посредством формирования общей нормативной основы, определяющей не только порядок образования, но и порядок осуществления деятельности органами правосудия.

Данный аспект в полной мере соответствует предписаниям ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ограничивающей систему законодательства исключительно предписаниями указанных нормативных актов1). Однако единство судебной системы может достигаться и в иных формах нормотворчества, например,

посредством вынесения постановлений Пленума Верховного Суда РФ,

затрагивающих деятельность различных категорий судов: общей юрисдикции,

арбитражных судов. Ярким примером обеспечения единства судов выступает Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/81),

которое отражает основные аспекты практики применения отдельных правовых норм, и для арбитражных судов, и для судов общей юрисдикции. В этой связи представляется целесообразным закрепление приоритета норм Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» лишь в рамках установления судебной системы, т.е. определения ее структуры и разграничения компетенции

1) Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон: [принят Гос. Думой 23 октября 1996 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 г.]. – М.: Омега-Л, 2014. – С. 8.

1) О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. - 1996. - № 9. – С. 5-7.

59

отдельных судебных инстанций.

Требование о соблюдении всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства приобретает особое значение, поскольку суд выступает в качестве органа государственной власти, образованного в целях обеспечения неукоснительного соблюдения норм и требований действующего законодательства, причем всеми субъектами без исключения. Фактически суд выступает олицетворением закона, средством его претворения в жизнь. В этой связи правовая природа рассматриваемого органа государственной власти свидетельствует о необходимости соблюдения нормативных предписаний на протяжении всего периода деятельности: от момента образования и до прекращения полномочий. Особое значение в данном случае приобретает соблюдение процессуальных особенностей отправления правосудия,

характерных для той или иной формы судопроизводства, поскольку оно свидетельствует об обеспечении соблюдения и защиты прав граждан и юридических лиц.

Применение всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций

(уставов) и других законов субъектов РФ, т.е. в самом общем виде реализация указанного положения является трансформацией общего принципа законности в деятельности судов. Роль суда как органа правосудия сводится к обеспечению исполнения положений действующих правовых норм применительно к конкретной жизненной ситуации. Предписания нормативных актов в данном случае выступают единственным основанием для принятия судом соответствующего решения.

Признание обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу, непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению. Однако в отношении органов судебной власти рассматриваемый постулат в большинстве своем носит общий

60