Институциональная экономика. Учебное пособие-2

стливое и эффективное равновесие, которое было в мечтах экономистов- идеалистов, политиков-реформаторов и жаждущего благополучия рос- сийского населения.

В России первоначальный доступ к активам в ходе приватизации определялся теми возможностями, которых не было у основной массы населения: закрытые данные, связи, подкуп. А кто-то обладал низкими издержками ведения переговоров (звонок политика).

Почему многие собственники, возникшие в ходе приватизации, оказались неэффективны? Вовсе не потому, что они были неумны или неопытны. Просто эффективность в их понимании – любые доходы от бесплатной собственности. Реальные предшествующие издержки обще- ства по созданию этих активов были несопоставимо выше, чем трансак- ционные издержки новых собственников по захвату фактически бес- платных богатств. И как плохо ни управляй они активами, для них это все равно прибыльно, хотя общество несло огромные потери.

Споры вокруг дела ЮКОСа в 2003 году привели к идее, что нуж- ны законы, которые задним числом заставили бы компенсировать дейст- вительную стоимость бесплатных активов. Дело в том, что меняется по- ведение собственников: для них полученные активы оцениваются уже не издержками захвата, а рыночной стоимостью.

Итак, полный текст теоремы Коуза:

Если права собственности четко определены, правомочия можно свободно обменивать и если трансакционные издержки (по сбору информации, ведению переговоров и реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности.

5.3.3. Условия выполнения теоремы Коуза

Теорема Коуза содержит два основных условия, которые должны выполняться, чтобы правовая система не оказывала влияния на разме- щение ресурсов и эффективность их использования (производства).

1.Четкая спецификация прав собственности. Обмену правомо-

чиями должно предшествовать определение того, кому принадлежат спорное правомочие.

2.Нулевые трансакционные издержки, которые не препятству-

ют заключению взаимовыгодных сделок между сторонами конфликта. Решениям судов по проблемам внешних эффектов мешают высо-

кие трансакционные издержки. Теорема Коуза указывает, что предпоч- тение следует отдавать такому судебному распределению прав, которое минимизирует трансакционные издержки.

Трансакционные издержки имеют ключевое значение для работы рынка. Если они незначительны, то внешние эффекты могут легко уст-

51

раняются механизмом рынка. Однако если они велики, то будут препят- ствовать заключению рыночных сделок, и государство должно перерас- пределить права собственности для рационального использования ре- сурсов.

Слишком высокие трансакционные издержки могут полностью блокировать обмен. Почему не продаются права, регулирующие исполь- зование дорог пешеходами и автомобилистами? Число участников сдел- ки в данном случае слишком велико. Высокие трансакционные издерж- ки исключают действие рыночного механизма, поэтому здесь вступают в игру правила дорожного движения.

Использование механизма государства также связано с издержка- ми. Возникают издержки сбора информации, кроме того, нельзя исклю- чать недостаток знаний и некомпетентность чиновников. Политики, принимающие решения, могут находиться под влиянием отдельных групп, преследующих свои специфические интересы. Когда выгоды от вмешательства государства меньше, чем издержки этого вмешательства, лучше вообще не предпринимать никаких действий.

5.4. Теорема Коуза в экономике права 5.4.1. Право и экономика

Казалось бы, зачем экономистам вторгаться в право - сферу, где давно и не без успеха работают юристы, правоведы, теоретики государ- ства и права? Дело в том, что для юриста представляет интерес нерабо- тающий закон, а экономиста интересует закон работающий. Экономисты понимают работающие законы как совокупность определенных барье- ров, которые руководят массовым поведением. Свобода высказываний существовала всегда, просто цена была разной: за одно и то же высказы- вание в XVI веке сжигали, в XVIII - отлучали от церкви, в XIX - вызыва- ли на дуэль, а в XX критиковали в газетах. Именно поэтому возникло направление "экономика права", в рамках которого интерес для эконо- мистов представляет весь спектр законодательства - экономического, гражданского, налогового, таможенного, уголовного.

5.4.2. Преступление и наказание

Начнем с экономической теории преступления и наказания. Когда экономист Гэри Беккер сформулировал эту теорию, она перевернула многие подходы и оценки в реальной правоохранительной политике.

Что такое спрос на преступную деятельность? Он может быть опо- средованный: когда вы не закрываете двери и окна, вы понижаете из- держки преступника. Спрос может быть и прямой: когда вы покупаете нелицензионные программы, наркотики, оружие, заказываете киллеру конкурента. Отсюда возникает идея: часть преступлений можно предот-

52

вратить, если воздействовать не на предложение, а на спрос. Впрочем, тут есть свои сложности: нужно тщательно анализировать рынок, пони- мать, откуда и как берутся спрос и предложение. Когда российский Гос- наркоконтроль стал более жестко наказывать потребителей наркотиков, душить спрос, это не сработало. Во-первых, потребитель - больной че- ловек, во-вторых, наркоструктуры сами формируют спрос.

Что же касается предложения в преступной деятельности, тут важны понятия рисков и склонности к риску. Например, говорят о том, что введение смертной казни — отличный метод борьбы с коррупцией. Однако этому утверждению противоречат два обстоятельства.

1. Первое — так называемая «китайская пирамида». В Китае, где действует смертная казнь за наркоторговлю и коррупцию, из года в год расстреливают все больше людей. Это вызывает серьезные сомнения в эффективности метода. Подобные последствия суровых мер известны давно: больше всего краж в средневековых городах совершалось в момент проведения публичных казней, когда отрубали руку за кражи. Почему? Есть виды деятельности, где, чем выше риск, тем выше доход. У людей азартных повышение риска означает повышение привлекатель- ности этой сферы.

2. Второй факт - легализация мафии. Воровской закон запрещает авторитетному вору иметь семью и имущество. Постоянные источники доходов и активы изменяют его поведение, т.к. преступная деятель- ность — вероятностная, с провалами и выигрышами. Происходит посте- пенная легализация мафиози. Объяснить это оказалось возможным через теорию преступления и наказания.

5.4.3. Строгость и неисполнение

Впрочем, чтобы эта теория работала правильно, необходимо вне- сти две поправки, которые вытекают из положений институциональной экономики.

1)Нельзя считать преступную деятельность рациональной. Государство вводит определенные меры по борьбе с преступностью, через некоторое время замеряет их эффект, если эффекта нет, власти начинают искать новые меры. Пока преступник не отсидит срок, он эти меры оценить не может. Этот лаг связан с ограниченной рациональностью преступной деятельности.

2)Дело не только в понимании, но и в честности поведения. Спор между Европой и Америкой по поводу смертной казни измеряется экономиче- скими моделями. В теории преступления и наказания есть знаменитая "модель Саха", которая показывает, что применение смертной казни эф- фективно — каждая смертная казнь спасает от 5 до 15 других жизней. При этом создавшие эту модель американцы, разумеется, учитывают

53

возможность судебной ошибки. Чего они не учитывают — так это то, что помимо случайной ошибки возможна ошибка намеренная. Казнь можно использовать для заметания следов или для устрашения. В отли- чие от Америки, Европа имеет печальный и обширный опыт манипули- рования устрашением.

Учитывая две этих поправки, можно озвучить главную формулу экономики в отношении уголовного права: уровень сдерживания пре-

ступности определяется мерой наказания и вероятностью его насту-

пления. Но еще Петр Вяземский говорил: «В России суровость законов умеряется их неисполнением». За этой формулой маячат разные инте- ресы и издержки государства и общества. Выясняется, что в результате возникают достаточно парадоксальные эффекты.

Например, что проще сделать государству — повысить вероят- ность наступления наказания или усилить само наказание? Конечно, для усиления наказания достаточно лишь поменять закон. Государство эко- номит, если вводит смертную казнь (не нужно содержать человека в тюрьме), даже зарабатывает, если назначает за преступления денежные штрафы и конфискацию имущества.

А в чем заинтересовано общество? Давно посчитано, что примене- ние санкций гораздо важнее, чем уровень санкций. Но это дорого: нужно потратиться на розыск, на следствие, на доказательство преступления в суде. Для государства — это чистые издержки, для общества — выиг- рыш, потому что это позволяет наказать именно того, кто виноват.

Из-за этого перекоса интересов возникает много неожиданных по- следствий. Это относится не только к борьбе с обычной преступностью, но и к борьбе с терроризмом. Как показывает опыт, для государства за- частую легче применить армейскую операцию там, где нужно было бы применить полицейскую - это дешевле: окружили район, подогнали тан- ки к дому с террористами и ударили. Полицейскую операцию нужно долго готовить, участвовать в ней должны специалисты, а не призывники. По тем же причинам редко применяются дипломатия и спецслужбы.

Теория преступления и наказания дает ответ на вопрос, зачем нужна такая выдумка Европы, как права человека. Они задают стандарт, который заставляет найти и наказать реального преступника. Правоох- ранительные органы вынуждены учитывать эти требования. Когда этих барьеров нет, на первый план выходит стремление государства понизить свои издержки, в результате они растут у населения. К сожалению, часто

права человека мировая элита беззастенчиво использует для решения своих политических и экономических проблем (Ирак, Югославия, Афга- нистан, Россия, сейчас – северная Африка).

54

5.4.4. Закон и прецедент

Неменьшее значение, чем уголовное право, для экономики имеет право гражданское. И тут сразу возникает вопрос: откуда должна брать- ся норма гражданского права? Вообще-то есть два пути появления зако- на: либо его придумывают и принимают законодатели (континентальная система), либо он рождается в ходе судебного конфликта (англосаксонская).

Экономисты считают гораздо более эффективной англосаксон- скую систему. Почему? Введем два ограничения:

1. Люди не боги и не ангелы, они не склонны соблюдать все мо- ральные правила. Когда законодатель принимает какие-то нормы граж- данского права, мы интуитивно исходим из того, что законодатель все знает и понимает, а к тому же еще и не имеет собственных интересов. И то, и другое неверно. Нормы, которые производят правительства

ипарламенты, обременены сразу двумя болезнями: корыстными интере- сами и недопониманием реальных проблем.

2.А вот с судом все по-другому. Конечно, судья тоже не всеведу- щий, но гражданский суд не может рассматривать дела по своей инициа- тиве. Нет конфликта — нет суда, а если нет конфликта, то и норма не нужна. Западные суды производят нормы там, где не справилась нефор- мальная жизнь, межчеловеческие отношения.

Свести на нет коррупцию вряд ли возможно. Здесь действуют те же законы спроса и предложения преступной деятельности и предель- ных издержек ее ликвидации. Полную ликвидацию преступности в со- стоянии провести только тоталитарное государство. Операция настолько дорогостоящая, что для ее осуществления нужно аккумулировать все имеющиеся средства. Но тогда государство попросту замещает преступ- ность и начинает само нарушать законы.

5.4.5.Свобода и государство

Из вышесказанного следуют два вывода:

1.При угрозе безопасности (в России это нередкость) появляется желание обменять часть свобод на безопасность. В этом случае снижа- ются требования к государству по поддержанию уровня наступления на- казания. Меры наказания принимают форму устрашения, а не возмездия,

иэффект будет отрицательный: настоящие преступники не понесут на- казание, а невинные граждане будут жить в страхе.

2.Нужно переосмыслить роль судов для общества и государства.

Исторически правильное использование силы государства начинается не с парламентов, а с судов. Можно отстаивать свои интересы разными способами (зависит от политического режима): давать взятки, привле- кать адвокатов, гражданские организации. В зависимости от того, какой из этих методов является наиболее признанным в обществе, получается

55

соответствующая политическая картина - весь спектр от корпоративного режима, в котором главенствуют связи с властью, до социального демо- кратического государства, в котором используются гражданские институты.

Теорема Коуза представляет собой традиционную отправную точ- ку дисциплины «экономика права». Она объясняет переход в древнем праве от возмездия к компенсации за причинение вреда. В наши дни же- лание наказать того, кто причинил нам вред, и получить справедливое возмещение представляются нормальным явлением.

Однако правовые системы в древние времена на первый план вы- двигали наказание лица, причинившего вред, при этом компенсация вреда отходила на второй план. Ричард Познер предположил, что богат- ство в те времена было ограничено, и обидчик просто не имел возмож- ности возместить причиненный вред.

Тема 6. Режимы прав собственности

6.1. Виды режимов прав собственности

В России вопрос о легитимности собственности пока остается от- крытым, это гноящаяся рана. Об этом свидетельствует множество фак- тов, например, огромное количество людей, занятых в охранных струк- турах. Чтобы разобраться, что же такое собственность и как она легализуется, придется отойти от распространенного представления о ней как о естественной норме отношений.

6.1.1. Система исключения из доступа к благам

В соответствии с теоремой Коуза права собственности имеют зна- чение лишь в мире трансакционных издержек. Рассмотрим издержки спецификации и издержки принуждения, которые называются издержками исключения из доступа к правам собственности. Если они слиш- ком высоки, то возникает препятствие к установлению этих прав.

Отношения собственности можно представить как действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематери- альным благам. Если ограничений нет, и никто не исключен из доступа к благу, то ресурс находится в свободном доступе, т.е. ресурсы принад- лежат всем и никому конкретно. Наиболее высокая степень исключи- тельности характерна для частной собственности.

Определение прав собственности поглощает ресурсы, а полное оп- ределение требует чрезвычайно высоких издержек (измерение всех ка- чественных характеристик блага и определение, кому принадлежит пра- во на каждую из этих характеристик). Кроме того, невозможна полная защита прав собственности (например, от воровства). Поэтому неоин- ституциональная теория говорит об исключительных, а не об абсолют- ных правах собственности.

56

Ответа на вопрос, какой режим собственности лучше, не сущест- вует. Представьте: в гардеробе у вас висит шуба, джинсовый костюм, смокинг и купальный костюм. Что лучше? Дороже всего шуба. Но если вы собираетесь плавать, шуба ни к чему. То же самое относится и к раз- ным режимам собственности, каждый из которых имеет свои плюсы и имеет свои минусы. Традиционная экономическая парадигма преду- сматривает три режима собственности — частную, государственную и коммунальную. Главная новация институциональных экономистов за- ключается в том, что они добавили в эту модель еще один вариант - ре- жим «несобственности» или «режим свободного доступа».

Альтернативные режимы собственности создают различные сти- мулы для индивидов: меняя режимы прав, можно влиять на экономиче-

ские стимулы и на экономическое поведение участников хозяйственной жизни.

6.2. Общедоступная собственность

Доступ к этой собственности открыт всем, и никто не может быть исключен из пользования ресурсом, при этом доступ регулируется принципом: «первый занял, первый воспользовался». Общедоступная собственность возникает в случае: 1) если ресурс не является ограни- ченным; 2) если издержки по установлению и защите индивидуальных прав собственности выше, чем выгоды от их установления.

Ресурсы, находящиеся в общей собственности, подвергаются чрезмерной эксплуатации: истощается плодородие почвы, уменьшается количество дичи. Примером подобной чрезмерной эксплуатации ресурса

может служить схема прав собственности на федеральные нефтеносные участки в США в начале ХХ века. Отдельные лица могли приобрести для разведки участки не более 20 акров по цене два с половиной доллара за акр. Каждый индивид получал право собственности на нефть только после того, как поднимал ее на поверхность. Но нефть под землей зале- гает на большой площади, в результате каждый старался добыть как можно больше и быстрее.

Т.е. расточительные действия людей приводят к истощению ре- сурса, находящегося в общем пользовании. Индивиды, использующие общий ресурс, имеют слабые стимулы к долгосрочным инвестициям в его сохранение и умножение, поскольку не могут воспользоваться ре- зультатами своих вложений.

Ценность ресурсов в общей собственности снижается вследствие того, что обмен ограничен из-за отсутствия прав собственности. Уста- новление прав собственности необходимо для того, чтобы появилась рыночная цена на ресурс, и он сможет переходить к тем лицам, которые

57

ценят его наиболее высоко.

При общей собственности одни конкуренты на использование ре- сурсов делают вложения в грабительскую деятельность, другие расхо- дуют средства на защиту от грабежа. В августе 1994 года испанские ры- баки разрезали сети французским и британским рыбакам при ловле тун- ца в Бискайском заливе.

Приверженцы рыночной экономики считают, что при частной соб- ственности всем лицам, кроме собственника, отказано в доступе, но «не- справедливость», по их мнению, предпочтительней, чем полное исчер- пание ресурсов. Отсюда вывод:

1.Одно из решений проблемы общей собственности - установле- ние частных прав собственности на ресурс.

2.Возможна централизация принятия единовластных решений по поводу использования общей собственности. Между первым и вторым крайними решениями возможны также промежуточные решения в виде, например, общинной (коллективной) собственности.

3.Простейшую координацию действий по пользованию плодами, приносимыми ресурсом, можно осуществить с помощью квот на ис- пользование ресурса (количество коров на пастбище, рыбы в океане).

4.В качестве институционального решения проблемы могут вы- ступать неформальные правила, регулирующие использование ресурса.

Обычно считалось, что в свободном доступе только блага, которые широко распространены. Но оказывается, что в режиме свободного дос- тупа могут появляться и экономические блага, то есть вещи вполне ред- кие, например, компьютерные программы, или музыкальные произведе-

ния, или скамейка в парке. Объяснить этот феномен можно только с помощью ключевого для институционалистов понятия - трансакцион-

Вы просто потеряете больше, пытаясь доказать, что это ваше.

Размеры свободной территории, где собственности не существует, постоянно меняются — она сужается и расширяется в зависимости от целого ряда обстоятельств. Еще 30-40 лет назад проблемы нелегаль- ного копирования программных продуктов, аудио и видео произведений попросту не существовало - слишком сложной была техника копирова- ния. В России еще в 1998 году был принят указ президента о том, что с каждого носителя, ввозимого на территорию страны, взимается специ- альный платеж в пользу Фонда защиты авторских прав. Это означает, что институт частной собственности не справляется со своими задачами, нужно вводить налоговый режим, а на эти налоги производить фильмы и писать песни. Возможны и другие варианты восстановления зоны ча-

58

стной собственности: например, применение судебного преследования (Microsoft, добрался до пермского учителя).

При этом развитие технологий привело к тому, что очень многие вещи становится выгодно оставлять в режиме свободного доступа. На-

не приводили к формированию эффективного частного или государст- венного режима. Чтобы возникла эффективная частная собственность, нужны многие дополнительные условия. А для того, чтобы возникла ре- альная и эффективная государственная собственность, нужны другие условия, например, система бюджетного контроля.

6.3. Коллективная (общинная) собственность

Итак, исключительные права собственности могут решить про- блему истощения ресурсов. Принципиальное значение имеет то, кто на- делен исключительными правами.

Когда в России речь заходит о выборе между разными режимами собственности, говорят в основном о частной и государственной собст- венности. Но у нас серьезно недооценен еще один режим — коммуналь- ный. Между тем именно за исследования в этой области Элинор Остром получила в 2009 году Нобелевскую премию по экономике. Впрочем, фе- номен коммунальной собственности изучается уже довольно давно. На- пример, блестящие экономисты Джеймс Бьюкенен и Гордон Таллок ис- следовали его в связи с делением городов на жилые, деловые и экономические зоны. Коммунальная собственность для города важна там, где вы не можете чего-то сделать без согласования с жителями.

Исследования в России показали, что многие привычные объекты коммунальной собственности попали в собственность частную. Это во- все не означает, что у людей есть какие-то предубеждения против мел- ких и средних бизнесменов, которые владеют этими объектами. Но если дворец пионеров вдруг превратился в казино или в закрытый клуб, и вы даже не можете пройти через его парк, вы чувствуете себя ущем- ленными в каких-то неотъемлемых правах. Вы не против того, чтобы там был клуб или казино, но вы хотите принимать участие в решении судьбы объекта коммунальной собственности.

Коммунальный режим собственности существует очень давно, он наложил неизгладимый отпечаток на поведение людей. Когда в 1970-е годы распался Пакистан и восточная часть страны превратилась в Банг- ладеш, туда бросились западные инвесторы (много дешевой рабочей си-

59

лы). Однако жители стали вести себя очень странно: они охотно нани- мались на работу, работали до первой зарплаты, а потом покупали ме- шок риса и увольнялись. Когда рис заканчивался, снова начинали рабо- тать. Все дело в азиатском типе коммунального режима собственности: не работать нельзя (погибнешь от голода), много работать тоже нельзя (при уравнительном распределении больше все равно не получишь).

Подобные образования – колхозы - были проявлением русской общины в ходе послевоенного восстановления народного хозяйства. Колхозники находились в положении борьбы за выживание, их труд был интенсивен сверх меры. Коммунальный режим собственности наиболее эффективен в чрезвычайных ситуациях. Не надо платить собственникам, ради выживания люди готовы работать на пределе возможностей. И потому коммунальный режим будет жить в экономике до тех пор, по- ка будут сохраняться риски каких-либо катастроф, в том числе экономи- ческих. Это не только прошлое человечества, но и его будущее.

При режиме коллективной (общинной) собственности исключи- тельными правами на ресурс обладает определенная группа людей. Примером может служить собственность лугов, которыми сообща вла- деют жители деревни. Установление частных прав в данном случае бы- ло бы неэффективно. Становятся проще предотвращение чрезмерного использования ресурса и осуществление совместных инвестиций в под- держание его качественных характеристик (луга удобряются, обводня- ются, сорняки пропалываются и др.).

Общая собственность с закрытым доступом нуждается в ин- ституциональной структуре: нужно решать проблему исключения дру- гих лиц из доступа к ресурсу; четко определить границы собственности; решить проблему безбилетника; обеспечить защиту ресурса; выработать правила распределения издержек и выгод (общинные права собственно- сти будут жизнеспособными, если эти правила рассматриваются члена- ми группы как справедливые и законные).

Устойчивость и жизнеспособность общинной собственности зави- сит от размеров группы и от степени ее однородности. Следующие ха-

рактеристики обеспечивают устойчивость функционирования общинной собственности:

1.Информация о ресурсе доступна всем участникам группы.

2.Все знают о потенциальных выгодах, издержках и рисках, свя- занных с использованием общинной собственности.

3.В группе действуют нормы взаимности и доверия.

4.Группа относительно стабильна.

5.Участники группы планируют жить и работать совместно (вме- сте с потомками) в течение длительного периода.

60