Институциональная экономика. Учебное пособие-2

управляющих. Они были бы эффективным дисциплинирующим меха- низмом в экономике с нулевыми трансакционными издержками. Однако поглощения - это весьма дорогостоящий механизм, поэтому злоупотреб- ления управляющих должны быть крайне серьезными, чтобы у кого-то возник стимул к поглощению компании.

Аутсайдеры, которые хотят получить контроль над компанией, могут использовать один из следующих методов поглощения:

а) Покупка акций на фондовом рынке. Аутсайдеры покупают акции до нужного количества (контрольный пакет) и обретают контроль над ком- панией. Однако в большинстве стран есть законодательные ограниче- ния, которые обязывают покупателя акций раскрывать информацию о себе. В некоторых странах лица, покупающие акции на рынке, также должны раскрыть свои намерения перед компанией, выпустившей ак- ции. Рыночные цены подают сигнал, что кто-то скупает акции компании и может быть заинтересован в приобретении контроля над ней. Акцио- неры компании могут придержать акции, это уменьшает вероятность попытки поглощения.

б) Тендерное предложение о поглощении. Аутсайдер предлагает акцио- нерам компании продать ему акции по цене выше рыночной. Количест- во покупаемых акций, одобренное антимонопольными органами, долж- но давать поглощающий эффект. Опасность враждебного поглощения побуждает управляющих действовать в интересах компании и ее акционеров. в) Голосование по доверенности. Получение контроля над советом ди- ректоров через получение доверенностей на право голосования. Предпо- ложим, что некая компания функционирует плохо. Акционеры, обла- дающие пакетом акций, решили, что им стоит сменить руководство компании. С этой целью они могут составить альтернативный список

кандидатов в совет директоров и попытаться получить доверенности на право голосования.

Это более дешевый способ, и поглощение путем голосования по доверенности не столь агрессивное, поэтому оно не исключает возмож- ности переговоров и достижения компромисса.

Недостатки голосования по доверенности: по сравнению с тендер-

ным предложением акционеры не получают прямого вознаграждения за свою поддержку захватчика, а получают всего лишь обещание смены руководства компании. Поэтому акционеры менее охотно передают свои права по голосованию, чем при продаже акций.

Наиболее эффективным способом дисциплинирования управляю- щих все-таки считаются тендерные предложения.

Эффективность поглощения все чаще подвергается критике: опас-

ность поглощения подталкивает управляющих к реализации только

111

краткосрочных проектов.

4. Рынок труда управляющих.

Первым, кто обратил внимание на дисциплинирующую роль рын- ка труда управляющих, был Фама (1980 г.). Он утверждал, что управ- ляющий, который плохо управляет компанией, может тем самым обес- ценить свой человеческий капитал. Рынок труда управляющих отрегу- лирует оплату их деятельности. Забота о репутации заставит их работать хорошо.

Урынка труда управляющих свои недостатки:

1)Заботясь о своей репутации, менеджер компании выберет вариант ин- вестиций, который увеличивает доход в основном от его человеческого капитала, а собственники хотят максимизировать финансовый доход фирмы от всех факторов. Из-за неопределенности инвестиционных ре- шений, управляющий может выбрать слишком высокий или, наоборот, слишком низкий уровень риска. Именно забота управляющих о своей карьере наносит ущерб акционерам.

2)Рынок труда управляющих - это не рынок совершенной конкуренции.

Управляющие отличаются друг от друга своими знаниями особенностей данной фирмы, особенностей отрасли, способностями, опытом, кругозо- ром. В результате появляется монополистическая конкуренция среди управляющих, которые не могут заменять друг друга. Это приводит к тому, что управляющие получают монополистическую ренту на свой труд и свои знания.

Серьезным недостатком этого рынка является то, что при плохих

результатах он не может провести различие между плохой работой управляющих и негативным влиянием внешних факторов.

Внешний рынок труда управляющих дополняется внутренним рынком менеджеров. Однако возможности его как дисциплинирующего механизма ограничены, т.к. менеджеры не могут принимать суровые ме- ры против своих коллег.

5. Увязка вознаграждения с остаточным доходом.

Одним из способов решения проблемы морального риска является заключение стимулирующего контракта. Управляющие получают право на часть остаточного дохода, что должно ограничить их оппортунисти- ческое поведение. Управляющие могут премироваться опционами на акции, при этом акции продаются им по фиксированной цене. Однако эта система стимулирования, во-первых, поддается воздействию управ- ляющих, во-вторых, зависит от колебаний курса акций на фондовом рынке.

Другой способ стимулирования - система наградных акций. На- градные акции имеют ценность даже при снижающемся курсе осталь-

112

ных акций фирмы.

Вреальной жизни связь между оплатой труда управляющих и функционированием фирмы или очень слабая, или вообще отсутствует. Вознаграждение их зависит от размера фирмы, что создает стимулы к расширению компании сверх эффективного масштаба.

10.3.4. Основные модели корпоративного контроля

Вангло-американской модели акции рассредоточены среди боль-

шого числа акционеров, и решающую роль в контроле управляющих иг- рают фондовый рынок, рынок поглощений и частично рынок труда управляющих.

Американская структура корпоративного контроля с ее сильным менеджментом и слабыми собственниками возникла исторически. В 1830 году президент Эндрю Джексон ликвидировал Второй националь- ный банк Соединенных Штатов, который располагал национальной се- тью филиалов. Американские банки общенациональные только по на- званию. Они имели только местные филиалы и лишь в 1990-х годах на- чали осуществлять операции между штатами. В условиях отсутствия общенациональных финансовых институтов возникли их подобия - фон- довые рынки. Они позволили фирмам привлекать капитал в масштабе страны.

Банковская система укрепилась благодаря активной роли государ- ственного регулирования. Со времен Великой депрессии в Америке дей- ствует законодательный акт Гласса-Стигала, согласно которому депо- зитные и инвестиционные функции банков разделены, это препятствует проведению спекулятивных операций и защите вкладчиков от банков- ских ошибок. Действуют и другие законы, которые препятствует овла- дению страховыми и пенсионными фондами, контрольными позициями

вкорпорациях.

ВЯпонии и Европе функции посредника между сбережениями домашних хозяйств и потребностями предприятий в капитале традици- онно выполняют банки, а не фондовый рынок. Банки являются основ- ными акционерами и занимают серьезные позиции в корпорациях. Здесь действует модель инсайдерского контроля: функции контроля осущест- вляет инсайдер - крупный банк или финансовый институт. В этой моде- ли враждебные поглощения не практикуются.

Основную часть акций германских компаний прямо или косвенно контролируют банки. Почти 85% голосующих акций в 1992 году кон-

тролировались банками и ассоциированными с ними инвестиционными фондами. Роль банков усиливается положениями в уставах компаний о том, что небанковские акционеры не могут располагать более 5—10% общего числа голосов. Основная часть акций в Германии - это акции на

113

предъявителя, депонируемые в ведущем банке корпорации, который и выплачивает дивиденды.

Собственность в Европе более концентрирована, это является ба- зой для реального контроля. Однако известно, что крупный собственник может перераспределить в свою пользу богатство компании. Поэтому в Европе проблемы оппортунизма в корпорации проявляются по-другому: оппонентами являются не управляющие и акционеры, а управляющие, директора и мажоритарные (крупные) акционеры, с одной стороны и владельцы мелких пакетов акций, с другой стороны.

В Японии рынка корпоративного контроля нет, потому что посто- янные акционеры контролируют около 70% акций корпораций. У корпо- раций, как правило, много кредиторов, которые организованы в консор- циумы. Функции менеджеров в этих консорциумах выполняют банки. Японские корпорации защищены от поглощения через фондовый рынок, но функции контроля осуществляет головной банк. Пока дела в корпо- рации идут хорошо, проблем с банком не возникает, но при ухудшении показателей работы компании банки, обладающие финансовой информа- цией, начинают осуществлять давление с целью пересмотра команды менеджеров в обмен на операции по спасению компании.

Основная отличительная черта системы организации про- мышленности в Японии - это группы фирм со стабильным взаимным пе- рекрестным владением акций. Эти сети называются keiretzu. Фирмы в keiretzu являются независимыми компаниями, их отношения регулиру- ются неявными контрактами. В Keiretzu обычно входит крупный веду- щий банк, который работает с каждой из фирм группы. Банки играют важную контролирующую роль при решении вопроса о выборе управ- ляющих высшего звена и их замене, заключении коммерческих контрак- тов и решении финансовых трудностей компании. В типичной японской компании примерно 2/3 акций владеют банки или страховые компании. В вертикальных keiretzu в качестве контролирующего органа выступают ассоциации поставщиков.

Рынок корпоративного поглощения в Японии неактивный, слия- ния носят в основном дружественный характер. Суды и адвокаты ис- пользуются редко, обычно ведущую роль в спорах берет на себя основ- ной банк. Рынок труда управляющих в Японии слабый.

Между германской и японской системами корпоративного контро- ля много общего:

1)слабая зависимость от внешних рынков капитала;

2)незначительная роль индивидуального владения акциями;

3)незначительная роль собственности;

4)постоянные и надежные поставщики капитала;

114

5)совет директоров включает специалистов и инсайдеров со знанием фирмы и отрасли;

6)высокая роль банков как финансистов, советников и управляющих;

7)в выплате вознаграждения управляющим основной упор на заработ- ную плату и бонусы;

8)защита интересов всех лиц, связанных с компанией, а не только инте- ресов акционеров;

9)отсутствие рынка корпоративного контроля.

10.3.5.Преимущества и недостатки моделей корпоративного

контроля

Система корпоративного контроля, основанная на сильном фондо- вом рынке, рассматривается как более гибкая и в большей степени при- способленная для рискованных проектов. Здесь нет банковской монопо- лии на финансирование, и проект можно осуществить, прибегнув к эмиссии акций или облигаций.

Европейская и японская модели подразумевают, что банки и фи- нансовые институты способны влиять на инвестиционные решения ком- паний. Обе модели имеют свои преимущества и недостатки. Американ- ская модель обычно воспринимается как более конкурентная, а японо- германская как позволяющая снизить роль банкротства и нестабильно- сти, хотя и ценой отказа от наиболее рискованных и более выгодных проектов.

10.3.6.Становление моделей корпоративного контроля в странах с переходной экономикой

В странах с переходной экономикой проблема корпоративного контроля возникла после реализации программ приватизации. Наиболее остро эти проблемы проявились в тех странах, где были осуществлены программы массовой приватизации. Рассредоточение собственности

среди большого числа акционеров явилось причиной бесконтрольного поведения управляющих, так как собственники не могли осуществлять контроль, а механизмы контроля еще не сложились.

Большинство экономистов считали, что для переходных экономик в наибольшей степени подходит финансовая система, основанная на универсальных банках, а не на фондовом рынке. Основные аргументы в пользу этого подхода:

1. Банки существовали еще при социализме, а фондового рынка не было, а для создания эффективного фондового рынка требуется значи- тельное время, наличие высокоразвитой правовой системы и политиче- ских институтов.

2. Банки лучше, чем другие институты, могут обеспечить контроль управляющих и эффективное управление компаниями.

115

Доводы в пользу контроля со стороны фондового рынка:

1.Развитие банков вряд ли пойдет по германскому пути с его уни- версальными банками. Банки в странах с переходной экономикой не способны наладить долгосрочное кредитование в значительных масштабах.

2.Банки не могут осуществлять жесткий финансовый контроль за- емщиков из-за специфического подхода к банкротству (в России оно ис- пользуется для передела собственности).

3.Финансовая система, основанная на банках, требует очень низ- кого уровня инфляции.

4.Банковский контроль может затормозить реструктуризацию промышленности, так как тесные связи между предприятиями и банками не создают стимулы для оценки инвестиционных проектов.

Многие восточноевропейские страны пошли по пути становления германо-японской модели, основанной на универсальных банках, там сложилась развитая банковская система. В Чехии (как и в России) была проведена массовая приватизация. Там банки контролируют инвестици- онные приватизационные фонды, а несколько инвестиционных фондов управляет почти половиной всех акций частных инвесторов.

В России сложилась децентрализованная банковская система. До 1996 года существовал совсем либеральный, по существу, уведомитель- ный порядок открытия банков и низкая планка входа на рынок. Ни бан- ки, ни инвестиционные фонды не являются существенными источника- ми финансирования развития производства. Финансово-промышленные группы, основанные на банках, не в состоянии предоставлять необходи- мые для реструктуризации средства.

Модель, основанная на контроле со стороны фондового рынка, на которую рассчитывали в начале приватизации, также оказалась непри- годной для российской экономики. Механизм размещения ценных бумаг

вРоссии используется не как средство привлечения необходимых инве- стиций, а как средство борьбы за контроль над компанией путем размы- вания долей нежелательных акционеров (в основном мелких и средних).

В России сразу после реализации программы массовой приватиза- ции начался процесс концентрации собственности. В некоторых отрас- лях размытая структура собственности была преодолена довольно быст- ро (в сырьевых и перерабатывающих отраслях). Оппортунизм управ- ляющих ограничивается с помощью представителей собственника в со- вете директоров и контролем оперативной деятельности администрации. В этой модели возможности для проявления оппортунистического пове- дения управляющих наиболее широкие. Бесконтрольность управляю- щих, их неуверенность в будущем, невозможность увеличить свою до- лю в собственности предприятия приводят к выводу активов за рубеж.

116

10.4. Регулируемые фирмы

Государство производит корректировку деятельности фирм c по- мощью различного рода ограничений. Оно может ограничить право на остаточный доход путем установления более низких цен (в пользу по- требителей), регулировать предельную норму рентабельности. Подобное регулирование часто применяется в сфере коммунальных услуг.

Если государство регулирует норму прибыли на капитал, то пред- приятия проявляют склонность к выбору более капиталоемкой комбина- ции ресурсов. Проявляется так называемый эффект Эверча-Джонсона. Регулируемая фирма должна принести общий доход, который покроет ее ежегодные расходы и принесет разумную прибыль на вложенный капи- тал. Сумма доходов S: S = E + r · RB, где Е - ежегодные эксплуатацион- ные расходы (зарплата работников, сырье и материалы), амортизация и налоги; r - множитель, представляющий собой «справедливую норму» прибыли; RB - база тарифа представляющая собой расчетную стоимость капиталовложений.

Регулируемая фирма имеет возможность переложить свои текущие расходы E на потребителей, не заботясь об их ограничении, т.к. возможно- сти регулирующего органа по определению обоснованности издержек ог- раничены. Регулирующий орган может проверить расходы на рекламу, иногда - зарплату высших управляющих. Если компания покупает сырье у дочерней компании, то регулирующий орган может проверить разумность цен.

Множимое RB создает стимулы к чрезмерной погоне за вложени- ем капитала. Если фирме дозволено увеличивать RB, то её цены и при- были повысятся пропорционально. Регулирующему органу сложно оп- ределить, насколько оправданными были дополнительные капиталовло- жения. В 1962 году Эверч и Джонсон пришли к выводу, что, поскольку разрешенная прибыль напрямую зависит от RB, то фирма склонна заме- нять другие активы капиталом. Одно из подтверждений эффекта Эверча- Джонсона: предприятия, производящие электроэнергию, предпочитают покрывать спрос в период пиковых нагрузок собственными мощностя- ми, а не покупать электроэнергию у соседних компаний. Покупка элек- троэнергии дешевле, чем строительство собственных мощностей, но она

входит составной частью в ежегодные расходы и затраты на нее просто компенсируются покупателями. А инвестиции в создание дополнитель- ных мощностей увеличивают RB — базу для расчета всего тарифа.

Управляющие в условиях регулирования цен увеличивают расхо- ды, не связанные с производством благ, - представительские расходы, раздувают штаты, создают для себя и ближайших подчиненных более комфортные условия труда. Акционеры более терпимо относятся к та- кому поведению управляющих. Т.к. это не ущемляет их интересов.

117

10.5. Государственные предприятия

На государственных предприятиях правом на остаточный доход обладает государство. Риск собственника и функции управления здесь не разделены. Отличительной чертой структуры прав собственности яв- ляется отсутствие права на свободную продажу правомочий. У работни- ков государственных предприятий участие во владении этой собствен- ностью недобровольное.

Теории, пытающиеся объяснить поведение государственного предприятия, исходят из предпосылки, что управляющие государствен- ных предприятий стремятся максимизировать политическую поддержку. При этом управляющий повышает свой доход и вероятность того, что

продолжительность его работы на государственном предприятии будет достаточно длительной.

Так, Линдсей утверждал, что управляющие отвлекают ресурсы от производства неконтролируемых характеристик для увеличения контро- лируемых показателей. Например, если качество выпуска наблюдаемо, а издержки нет, то управляющий выберет высокий уровень качества для повышения своего престижа.

Однако управляющие государственных предприятий не только стремятся к максимизации политической поддержки. Они ценят доход, определенные блага и досуг. Основное отличие государственного пред- приятия от частного заключается в том, что у государственного пред- приятия нет того сдерживающего механизма, который есть на частных предприятиях. Действия управляющих государственных предприятий нельзя оценить на фондовом рынке, контроль со стороны налого- плательщиков ослаблен, рынку эти предприятия неинтересны из-за не- возможности их поглощения.

Отдельные члены в командах государственных фирм не могут претендовать на остаточный доход в денежной форме. Повышение цен на услуги таких предприятий не увеличивает денежного дохода участ- ников команды.

Несмотря на эти недостатки, в ряде случаев государственная соб- ственность оказывается более эффективной, например, при предостав- лении общественных благ (оборона страны). Поэтому и эта форма пред- приятия имеет свою нишу в экономике.

10.6. Некоммерческие организации

Некоммерческие организации — это структурные образования, которые не ставят своей целью получение прибыли. Это добровольные организации, предоставляющие товары и услуги, потребление которых считается желательным в обществе. Спрос на эти блага существует по-

118

тому, что частный рынок и государство производят их в недостаточном количестве. Некоммерческие организации обеспечивают питание и со- циальные услуги бедным, поощряют искусство, поддерживают меди- цинские исследования, обеспечивают образовательными услугами и т.д.

Некоммерческие организации могут зарабатывать прибыль, одна- ко распределять эту прибыль между членами организации запрещено.

Чистая прибыль должна целиком направляться на финансирование тех целей, для достижения которых была создана организация. Некоммерче- ские организации могут принимать различные формы. Они могут суще- ствовать на пожертвования (например, организации «Красный Крест» или «Армия Спасения»), или получать основную часть своего дохода, устанавливая цены на свои услуги (дома престарелых, больницы). Неко- торые организации сочетают оба способа финансирования (например, университеты получают пожертвования и плату за услуги).

Некоммерческие организации различаются также способами орга- низации контроля. Одни могут контролироваться дарителями, другие свободны от формального контроля. Свободные от формального кон-

троля некоммерческие организации обычно контролируются советом директоров. Многие больницы и дома престарелых в США относятся к этой категории.

Почему возникают некоммерческие организации?

В некоторых случаях потребители не могут точно оценить качест- во некоторых товаров и услуг, которые они хотят приобрести. Дисцип- линирующего воздействия рынка на производителей, ориентированных на прибыль, недостаточно. Потребители выиграют, если будут иметь де- ло с некоммерческими организациями. У такого производителя отсутст- вуют стимулы к наживе: он не может воспользоваться возникающей прибылью.

Поясним эти рассуждения следующим примером.

Предположим, что организация получает средства от благотвори-

телей на распределение и доставку продуктов питания и товаров первой необходимости инвалидам и престарелым. Почему эта услуга произво- дится некоммерческой организацией? Дело в том, что люди, получаю- щие эти блага, не имеют никакой связи с благотворителями.

Оппортунистическое поведение управляющих в некоммерческих организациях проявляется в высокой заработной плате, прекрасно об- ставленных офисаx, коротком рабочем дне и т.д. Здесь процветает непо- тизм (кумовство - назначение родственников на ведущие посты). Аль-

труизм непосредственных агентов является причиной низких издержек контроля в агентских отношениях и защищает дарителей и клиентуру от экспроприации вкладов.

119

10.7. Фирма с рабочим самоуправлением

В этих фирмах рабочие одновременно являются и ее собственни- ками. Подобные фирмы стали основой югославской экономики в 1960— 1970-е годах. Предполагалось, что они смогут совместить промышлен- ную демократию, производственную эффективность и экономический рост в рамках полностью децентрализованной экономики. Югославская модель рассматривалась как «третий путь», который позволит избежать

пороков частной собственности и одновременно преодолеть недостатки командного управления экономикой. Право управления фирмой находи- лось в руках рабочих. Выбранный рабочим коллективом рабочий совет принимал все основные решения, касающиеся производства, инве- стиций, занятости, найма и увольнения работников. Он мог хо- датайствовать также об увольнении директора. Директор должен был претворять в жизнь решения коллектива, организовывать и развивать производство.

Право на долю в остаточном доходе имели все члены команды. Работники не обладали правом на передачу правомочий. У работников не было также права на капитальные активы, а было лишь право их ис- пользовать.

Распределение дохода в самоуправляемых фирмах осуществлялось следующим образом. Зарплата не входила в издержки производства, что означало ее зависимость: а) от прибыли фирмы; б) от пропорции, в ко- торой прибыль распределялась между фондом заработной платы и фон- дом инвестиций; в) от критериев, по которым фонд заработной платы делился среди работников. Рабочий совет прямо контролировал первые две зависимости и косвенно - третью.

Основной целью в этих фирмах является максимизация заработ- ной платы работников. Однако неоинституциональный анализ несколько меняет это положение. Государство заставляет фирму сберегать средст- ва и осуществлять инвестиции. Особую роль приобретает роль директо- ра предприятия, который занимает промежуточное положение между работниками фирмы и правительственными чиновниками.

Как директор относится к инвестициям? С одной стороны, если растет заработная плата работников, то и его вознаграждение тоже рас- тет (это приводит к сокращению инвестиций). Если директор будет на- стаивать на слишком большом увеличении инвестиционного фонда, он испортит отношения с работниками предприятия. С другой стороны, ди- ректору не безразличен рост фирмы, от которого зависит его карьера.

Решения директора не обязательно будут противоречить желаниям рабочих. Проблема выбора между заработной платой и инвестициями в каждый период времени — это проблема выбора между текущим и бу-

120