Институциональная экономика. Учебное пособие-2

9.4. Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент»

В 1932 году А. Берли и Г. Минз написали книгу «Современная корпорация и частная собственность», в которой обратили внимание на то, что в корпорациях отделение собственности от управления приводит к возникновению очень серьезной проблемы: управляющие становятся агентами, которых трудно контролировать. В середине 1960-х годов эта ситуация была описана и получила название "проблемы агентских от- ношений".

Алчиан и Демсетц в 1972 году дали институциональное объясне- ние фирме, уделив основное внимание стадии реализации сделок и про- блемам контроля исполнения контрактов.

Возникновение фирмы Алчиан и Демсетц объясняют выгодами от работы командой. Работа командой - это производство, в котором:

1)используется несколько типов ресурсов;

2)продукт работы команды больше, чем сумма результатов каж- дого индивида, или синергия;

3)производственные ресурсы не принадлежат одному лицу.

На рынке существует тесная зависимость между трудовыми уси- лиями и вознаграждением. Если фермер вырастил пшеницы на 10% больше, то и прибыль увеличится на 10% (при неизменных ценах). В команде нет прямой связи между вкладом и вознаграждением, так как вклад каждого отдельного работника трудно измерить. У работников появляется стимул к отлыниванию от работы, источник которого, во- первых, в небесплатности информации о вкладе каждого члена коман- ды, а во-вторых, в склонности каждого члена команды к отлыниванию (эффект безбилетника).

Чтобы избежать появления безбилетников, в команду вводят агента, который контролирует членов команды. А кто будет контроли- ровать контролера? Центральный агент получает право на остаточный доход после получения вознаграждения всеми остальными. У централь- ного агента есть еще два правомочия: право увольнять и нанимать ра- ботников и право продажи фирмы. Этот набор прав создает для цен- трального агента стимулы к осуществлению эффективного контроля. Этот механизм известен как "классическая капиталистическая фирма".

Результаты исследования Алчиана и Демсетца:

1.Они обратили внимание на проблему стимулов внутри фирмы.

2.Выделили правомочия собственника фирмы, что позволило сравнить различные типы фирм.

3.Дали экономическое объяснение разнообразию организацион- ных форм.

101

9.5. Теории фирмы, основанные на неполноте контрактов

Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент», не учи- тывают один очень важный фактор — подписание полного контракта в реальной жизни невозможно: это связано со слишком большими из- держками. Теории фирмы, которые будут рассмотрены в этом разделе, предполагают наличие издержек, связанных с заключением контракта.

Поскольку заключение совершенного контракта невозможно, все- гда будет необходимость в его адаптации к изменяющимся условиям.

9.5.1. Фирма как отношение найма

Внутри фирмы трансакции осуществляются в результате властных распоряжений хозяина, а ценовой механизм подавлен. Идею о том, что контракт о найме является центральным звеном, которое и определяет фирму, связывают с именами Коуза и Саймона. С их точки зрения, гра- ницы фирмы определяются количеством занятых на фирме работников.

Наемный работник отличается от независимого поставщика внутренним контрактом фирмы, он должен подчиняться власти управляющего, а не- зависимый поставщик действует автономно.

Преимущества иерархических отношений Коуз видит в экономии трансакционных издержек, в первую очередь, издержек переговоров об условиях контракта. Иерархическим отношениям также присущи недос- татки - «информационная перегрузка»: по мере расширения фирмы

управляющему становится трудно руководить действиями работников из-за разбухания информации. Это определяет границы фирмы.

Саймон эффективность контракта о найме сравнивает с эффектив- ностью контракта между двумя автономными экономическими агента- ми. Стороны должны сделать следующий выбор:

1.Придти к единому решению и заключить договор до того, как разрешится неопределенность относительно будущего развития собы- тий. В этом случае стороны сохраняют свою независимость.

2.Стороны могут передать властные полномочия одной из сторон

-хозяину, который будет вправе принимать решения в соответствии с собственными интересами после исчезновения неопределенности. В этом случае заключается контракт о найме.

Контракт между независимыми партнерами определяет действие, которое будет предпринято в будущем и его цену, а контракт о найме предусматривает круг допустимых приказаний, устанавливает права ра- ботодателя и обязанности работника.

Власть предпринимателя в контракте о найме Саймон обосновы- вает следующим образом. Предприниматель лучше информирован о той среде, в которой действует фирма. Его положение как хозяина фирмы и контролера создает для него как стимулы, так и возможности приобре-

102

тать знания о текущем состоянии дел.

Преимущество контракта о найме заключается в его гибкости. Действия работника могут адаптироваться к любым обстоятельствам. Чем выше неопределенность будущего, тем больше выгоды от этой гиб- кости. Из-за невозможности предвидеть все будущие обстоятельства и зафиксировать их в контракте, необходимо было бы постоянно вносить в него изменения. Контракт о найме требует гарантий со стороны рабо- тодателя, что тот не будет злоупотреблять своей властью. Такие гаран- тии дает репутация работодателя.

Чтобы убедить работников, фирма сама может связать себя опре- деленными принципами. Фирма приобретает репутацию, когда действу- ет в соответствии с избранными принципами даже в ситуации, в которой подобное поведение ей невыгодно (например, фирма не увольняет ра- ботников, длительное время проработавших на ней, в периоды кризисов).

Чем контракт о найме отличается от обычного рыночного кон- тракта?

1.Первое различие заключается в том, что наниматель имеет пра- во контролировать работу наемного работника, а в случае рыночного контракта подрядчик остается независимым и заказчик имеет право кон- тролировать лишь результат его работы.

2.Второе различие заключается в наличии информационных пре- имуществ, которые характерны для фирмы. В случае рыночного кон- тракта подрядчик не обязан раскрывать информацию, которая может по- влиять на решение заказчика. Контракт о найме предполагает обязан- ность работника сообщать работодателю всю информацию, которая имеет для последнего существенное значение.

3.Третье различие заключается в требовании лояльности, ува- жения и преданности, которое предъявляется к наемному работнику.

4.Четвертое различие связано с теми обязательствами, которые берет на себя наниматель при заключении контракта о найме, т.к. на не- го ложится ответственность за любой ущерб, причиненный наемным ра- ботником третьей стороне. В общем праве действует доктрина «ответст- венность вышестоящего»: за все отвечает руководитель.

Существенное значение имеют механизмы, обеспечивающие вы- полнение контрактов. Какие санкции может применить наниматель по отношению к работнику? Если единственная санкция, которую может применить наниматель по отношению к работнику, не выполняющему его указания, это его увольнение, то контракт о найме ничем не будет отличаться от обычного рыночного контракта.

Можно наказать кого-либо, обратившись в суд с иском о возмеще- нии ущерба. Это может сделать как заказчик в отношении подрядчика,

103

так и наниматель в отношении работника. Так, часть 1, Ст. 232 Трудово- го Кодекса (ТК) РФ устанавливает обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб. Ст. 243 ТК РФ предусматривает во- семь случаев, в которых возможно привлечение работников к матери- альной ответственности. Девятый случай полной материальной ответст- венности предусмотрен в ст. 277.

В распоряжении нанимателей имеются формальные юридические санкции за нелояльное поведение. Так, во многих странах законодатель- но установлена ответственность работников за инсайдерскую торговлю - продажу акций своей компании на основе конфиденциальной информации.

9.5.2. Фирма как способ организации сделки

Уильямсон дал ответ на вопрос о границах фирмы. Вопрос об оп- тимальных размерах фирмы - это не просто тема научных исследований, внимание к ней было привлечено целой серией серьезных неудач круп- ных компаний (Дженерал Моторс, АйБиэМ, Филипс и др.). В современ- ных условиях, когда многие страны открывают границы, оказалось, что преимущество крупных компаний было связано с преодолением торго- вых барьеров.

Уильямсон задался вопросом: «Почему крупная фирма не может делать все то, что может делать совокупность мелких фирм и даже больше?» В экономической литературе этот вопрос известен как «загад- ка Уильямсона».

Рассмотрим организацию производства автомобилей, где исполь- зуется множество материалов для изготовления деталей и узлов, из ко- торых изготавливают системы, а затем собирают готовый продукт. Как организовать это производство?

Одна крайность - осуществление этой деятельности множеством самостоятельных фирм, другая - продукт полностью изготавливает вер- тикально интегрированная компания. До второй мировой войны Г. Форд пытался придерживаться стратегии всеобъемлющей вертикальной инте- грации, однако затем компания отказалась от этой политики. Наиболь- шее распространение в мире получила политика селективного вмеша- тельства: идея заключается в том, чтобы воспроизвести работу рынка внутри самой фирмы. Отношения между подразделениями фирмы стро- ятся на рыночной основе, а управляющие высшего звена избирательно вмешиваются в работу системы.

Уильямсон утверждает, что перенесение трансакции с рынка в фирму сопровождается снижением стимулов. Собственник фирмы кон- тролирует показатели деятельности работников. Сильные стимулы должны быть закреплены в договоре и наблюдаемы третьей стороной — судом. Это уже сложно.

104

Когда ресурс стандартный, то разница между издержками внут- реннего производства и приобретением его на рынке велика. Рынок

суммирует спрос многих покупателей и производит продукцию с более низкими затратами.

По мере того, как товары становятся все более специфическими, экономия внешнего поставщика стремится к нулю, и фирма может нала- дить внутреннее производство. Для решения мотивационной проблемы и предотвращения оппортунистического поведения работников в фир- мах появляются дорогостоящие контролирующие структуры. Издержки, возникающие в связи с мотивационной проблемой:

1)потери от отлынивания работников;

2)издержки измерения вклада отдельных работников;

3)издержки контроля работников.

9.5.3. Издержки влияния

Пытаясь определить границы фирмы и компенсировать отсутствие сильных экономических стимулов, Мильгром предположил, что бюро- кратические правила - это рациональный способ устранить давление на руководителей для получения работниками определенных выгод.

Во-первых, руководитель должен оценивать работу в соответствии с навыками работника.

Во-вторых, руководителю могут быть предложены личные услуги, лесть, излишнее внимание.

Издержки этой деятельности носят название «издержек влияния». Этим издержкам подвержены любые структуры с элементами централи- зованного принятия решений. Составляющие издержек влияния:

1)потери эффективности из-за искажения информации в вышестоящие инстанции;

2)время и усилия, которые растрачиваются в попытках повлиять на принимаемые руководством решения в свою пользу;

3)затраты на предотвращение политизации внутренней жизни фирмы и сокращение издержек влияния.

Методы ограничения политизации и издержек влияния:

1)использование способа, который называется «сокрытие информации»

(например, данных о заработной плате коллег);

2)сглаживание различий в оплате труда;

3)установление зависимости между заработной платой и стажем работы;

4)введение критериев продвижения по службе (возраст, образование со- трудников);

5)внедрение жестко формализованных процедур принятия решений;

6)создание контролирующих органов;

7)ограничение общения между руководителями и сотрудниками.

105

В шведско-швейцарской компании по производству электроэнер- гетического оборудования ЭйБиБи применялось следующее правило: «три удара и тебя нет». Два менеджера, которым не удалось придти к со- гласию, могли лишь дважды решать свой вопрос на более высоком уровне. Если они делали это в третий раз, то либо один из них, либо оба заменялись.

Все эти ограничения связаны с прямыми расходами и приводят к ослаблению стимулов. Например, ограничение общения между руково- дителем и сотрудниками снижает политиканство, но и ограничивает по- лучение информации. Бюрократические ограничения препятствуют ин- вестициям. Выделение фондов проходит много инстанций, поэтому не- ординарный инновационный проект принят не будет.

9.5.4. Подход к теории фирмы с позиций прав собственности

Рассмотрим, что меняется при объединении собственности двух фирм.

Предположим, фирма А поглощает фирму В. С юридической точ- ки зрения фирма А становится владельцем активов фирмы В. Она не приобретает при этом только человеческие активы (рабство запрещено законом).

Почему так важна собственность на физические активы? Когда нет возможности заключить совершенный контракт, собственность служит источником власти: в контракте не могут быть предусмотрены все воз- можные способы использования активов, это право принадлежит собст- веннику.

Выгоды от интеграции заключаются в усилении стимулов погло- щающей фирмы к осуществлению специфических инвестиций. Ее оста- точные права контроля возрастают, и она сможет получить большую часть излишка от этих вложений. Но стимулы поглощаемой фирмы к осуществлению специфических инвестиций снижаются, и вымогатель- ство становится возможным внутри фирмы. Издержками контроля будет потеря инициативы, поскольку владельцы поглощаемой фирмы стано- вятся наемными работниками.

Итак, поглощаемая фирма обладает теперь более ограниченными остаточными правами контроля, и поэтому получит меньшую долю в возросшем излишке, созданном ее собственными специфическими инве- стициями.

Если активы двух компаний независимы друг от друга, то опти- мальной структурой прав собственности является отсутствие интегра- ции. Этот вывод подтверждается хозяйственной практикой. В середине 1960-х годов по Америке и Великобритании прокатилась волна слияний и поглощений, которая привела к образованию конгломератов (холдин-

106

говые компании с группой дочерних фирм), однако в 1980-х годах мно- гие из них распались.

Если активы двух фирм взаимодополняющие, тогда оптимальной является одна из форм интеграции. Передача контроля над активами

второй фирмы первой фирме увеличивает предельную выгоду первой фирмы, но не влияет на предельную выгоду второй фирмы: без актива первой фирмы актив второй фирмы бесполезен. Поэтому переход от не- зависимых фирм к интеграции приносит выгоды и не приносит потерь. Нефтедобывающая скважина, трубопровод и нефтеперерабатывающий завод дополняют друг друга, и максимальный излишек может быть по- лучен только в том случае, если все они принадлежат одной фирме.

Итак, теория фирмы, основанная на подходе с позиций прав собст- венности, позволяет дать объяснение вертикальной интеграции и опре- делить границы фирмы с точки зрения стимулов к осуществлению спе- цифических инвестиций.

Однако эта теория обладает и определенными недостатками: Во-первых, не рассматривает проблем координации. Во-вторых, не анализирует стимулы работников.

В-третьих, не принимает во внимание меняющуюся технологию. В-четвертых, не учитывает ограниченность финансовых ресурсов.

Предприниматели часто не располагают средствами для финансирова- ния проектов и обращаются за помощью к инвесторам. Но введение в

анализ кредиторов или акционеров меняет структуру права контроля в фирме.

Тема 10. Формы деловых предприятий 10.1. Частнопредпринимательская фирма

Институциональный подход позволяет объяснить существование в экономике различных типов организаций: частнопредпринимательских фирм, крупных корпораций (открытых и закрытых), государственных компаний, некоммерческих организаций. Этот подход позволяет про- вести их сравнение в зависимости от того, кому принадлежат права соб- ственности: инвесторам капитала, государству или работникам.

Отправной точкой нашего анализа будет частнопредприни- мательская фирма. Собственник частной фирмы обладает полным набо- ром прав собственности:

1)правом на остаточный доход, создающим для собственника стимул к выполнению функций управления фирмой;

2)правом нанимать и увольнять членов команды, т.е. правом кон- троля. В частной фирме издержки контроля низкие;

3)правом продажи фирмы.

107

Преимущества этой формы предприятия:

а) отсутствует проблема безбилетника; б) нет проблем, связанных с отношениями принципала и агента;

в) не существует проблем мотивации, поскольку у предпри- нимателя сильные стимулы для эффективного управления фирмой.

Недостатки частного предприятия:

а) проблема инвестирования. Владелец старается все доходы на- править на потребление и накопление;

б) высокие издержки риска; в) трудности с внешним инвестированием: для кредиторов финан-

сирование таких предприятий является рискованным.

Эта форма предприятия неприемлема для тех сфер деятельности, где требуются значительные капиталовложения. Однако эти предпри- ятия имеют преимущества в сферах, где экономия от масштаба незначи- телена, например, в сфере обслуживания.

10.2. Товарищество

Товарищество — это объединение двух или более людей, ведущих дело на принципах совладения. Преимущество товарищества по сравне- нию с частной фирмой заключается в появлении эффекта от масштаба: для каждого участника товарищества уменьшаются издержки, связанные с несением риска.

Недостатки товарищества:

1)Возникают проблемы общей собственности и безбилетника. Чем больше число участников, тем острее стоит эта проблема.

2)У партнеров ограниченная имущественная ответственность. Каждый из партнеров может разорить других либо своей некомпетентностью, либо нечестным поведением. Увеличение числа партнеров повышает из- держки контроля. Поэтому товарищества - это небольшие предприятия с ограниченным числом участников.

Исключение - профессиональные товарищества. В них наиболее ценный актив - человеческий капитал. Например, юридическая или ау- диторская фирма. Партнеры в этих фирмах автономны и обслуживают своих клиентов, но могут объединяться для работы над крупными или сложными задачами. Эта «делимость» их услуг делает эффективной стимулирующую систему оплаты труда.

Экономия достигается благодаря совместному использованию раз- личных служб (библиотека, секретариат, обработка информации, веде- ние учета и пр.). Иногда эти услуги арендуются у специализированных фирм. Издержки контроля здесь низкие, так как результаты работы каж- дого профессионала другому профессионалу достаточно легко наблю- дать и контролировать.

108

10.3. Акционерное общество 10.3.1. Проблема отношений принципала и агента.

Вакционерных обществах собственность рассредоточена среди большого числа акционеров. В акционерной фирме происходит расщеп-

ление пучка правомочий и появление права оперативного управления и контроля как самостоятельного правомочия. Оно закрепляется за наем- ным управляющим. Обычный собственник имеет мало влияния (или не имеет его вовсе) на решение большинства вопросов в фирме.

Номинально, по закону акционеры владеют корпорацией. Но в действительности их права крайне ограничены. Они могут голосовать, чтобы изменить устав корпорации, избирать директоров, проводить важнейшие изменения в фирме (слияния, продажи активов и др.). Но ак- ционеры не могут устанавливать размер дивидендов, не решают вопро- сов об инвестициях, приобретении активов, об установлении цен, не на- нимают управляющих и не устанавливают им вознаграждение, т.е. не обладают правом участвовать в принятии решений по большинству во- просов, имеющих решающее значение для управления бизнесом.

Акционеры могут оказывать влияние, выбирая совет директоров, но этот контроль очень сильно отличается от контроля, который осуще- ствляет собственник, одновременно являющийся и управляющим. Уст- ранение управляющего в совете директоров требует огромных издержек,

авыгоды распределяются между всеми акционерами. Поэтому мелкие акционеры выбирают стратегию безбилетника. Наиболее удачное пове- дение акционера - продажа акций на фондовом рынке.

Сам совет директоров редко играет активную роль в контроле управляющих или в управлении компанией. Для этого они должны вла- деть достаточно большим пакетом акций. Члены совета директоров не должны состоять в сговоре с управляющим и направлять средства ком- пании на получение своих выгод.

Вусловиях, когда прямой контроль наемных управляющих ослаб- лен, обостряются отношения принципала и агента. Управляющие очень много работают, проблема заключается в том, что они, в основном, пре- следуют личные цели, отличные от интересов акционеров.

Кроме высоких зарплат у управляющих роскошные офисы, ши- карные автомобили, поездки за границу и т.д. Все эти блага они потреб- ляют на рабочем месте.

Однако это самое безобидное проявление оппортунистического поведения управляющих. Гораздо более опасно для акционеров стрем- ление управляющих увеличить объем контролируемых ресурсов, что приводит к росту их вознаграждения, усилению власти и личного пре- стижа. Управляющие не стремятся выплачивать дивиденды акционерам,

109

поскольку эти выплаты сокращают ресурсы и уменьшают их власть. Об

этой позиции управляющих открыто заявил Генри Форд в самом начале своей карьеры, когда братья Додж, владевшие большим пакетом акций компании Форда, предъявили ей судебный иск с жалобой на отсутствие дивидендов. Во время судебного разбирательства Форд заявил, что не выплачивал дивидендов, поскольку это не доставляло ему удовольствия, ему доставляло удовольствие вкладывать их в производство. Форду пришлось выплатить дивиденды на сумму 19 млн. долл., и он тут же взял под контроль большую часть акций компании.

Другим проявлением оппортунистического поведения управляю- щих является реализация ими своих любимых проектов. Например, Ар- манд Хаммер на деньги акционеров (компании Оксидентэл Петролиум эти проекты обошлись в 120 млн. долл.) построил Художественный му- зей и Культурный центр в Лос-Анджелесе.

Тем не менее, миллионы людей охотно отдают свои деньги управ- ляющим корпораций. Почему же они уверены в том, что их инвестиции не будут просто присвоены? Какие силы сдерживают управляющих, не-

смотря на серьезные мотивационные проблемы и слабость внутренних механизмов контроля?

10.3.2. Внешние механизмы контроля управляющих 1. Рынок сбыта товаров фирмы.

Если управляющий компании плохо управляет бизнесом, то ее то-

вары не будут пользоваться спросом на рынке и компания понесет убытки. Однако рынок готовой продукции — это не лучший способ дисциплинировать плохих управляющих. Этот механизм наказывает всех (акционеров, работников компании, кредиторов). Происходит рас- трата ресурсов общества.

2. Фондовый рынок.

Акционеры, недовольные поведением управляющих, имеют право про- дать свои акции на фондовом рынке. Цены на акции отражают оценки деятельности управляющего компанией. Эти оценки создают для управ- ляющих стимулы для увеличения остаточного дохода. Право продажи акционерами своих акций на рынке непосредственно угрожает положе- нию управляющих: при продаже акций может произойти падение курса и начаться их сброс.

3. Рынок слияний и поглощений.

Снижение курса акций делает компанию легкой добычей для по- глощения, а поглощение приводит к смене руководства компании. Кон- куренция между различными командами управляющих приносит выго- ды пассивной третьей стороне - акционерам.

Поглощения - это крайняя мера в борьбе против злоупотреблений

110