Институциональная экономика. Учебное пособие-2

зова. Кузова делались из дерева, и в этот период отношения между ком- паниями строились на основе классического контракта. Затем техноло-

гия автомобилестроения изменилась и потребовались специфические инвестиции в высокоспециализированные дорогие штамповочные станки.

Обе компании были заинтересованы в сотрудничестве, но Фишер Боди опасалась осуществлять специфические инвестиции, т.к. Дженерал

Моторс могла впоследствии заказывать кузова у других производителей или пересмотреть цены с целью присвоения квази-ренты. Шли перего- воры, и в 1919 году был заключен долгосрочный контракт, существенно ограничивающий возможности оппортунистического поведения со сто- роны Дженерал Моторс: приобретать у Фишер Боди все крытые кузова, цены по схеме - себестоимость плюс 17,6% прибыли, преду- сматривалось обращение к арбитру. Такой принцип отношений под- толкнул продавца увеличивать издержки.

Гибкость неоклассического контракта ограничена угрозой возник- новения непредвиденных обстоятельств. Резкое повышение спроса на крытые автомобили усилило позиции Фишер Боди. Руководство компа- нии не соглашалось на пересмотр цен, не стремилось снижать себестои- мость и повышать качество кузовов. Дженерал Моторс просила постро- ить новый завод в городе Флинт, штат Мичиган, где находился завод по сборке бьюиков. Фишер Боди отказалась.

Несовершенный контракт «запер» компанию Дженерал Моторс, поскольку доказать в суде, что Фишер Боди ведет себя оппортунистиче- ски, было невозможно. Стороны понесли огромные трансакционные из- держки на переговоры. Тогда компания Дженерал Моторс начала ску- пать акции компании Фишер Боди и в 1926 году приобрела ее в собст- венность, а братья Фишеры стали наемными работниками. Теперь реше- ния по производству кузовов принимал собственник, контракт между Дженерал Моторс и Фишер Боди стал отношенческим, а способом орга- низации сделки стала иерархия.

Второй пример — это выбор типа контракта двумя крупнейшими автомобильными компаниями — американской компанией Дженерал Моторс и японской компанией Тойота.

Компания Дженерал Моторс имеет очень большое число по- ставщиков, которое в 1986 году составляло 35 тыс. Число поставщиков у Тойоты было на порядок меньше — 224. В конце 1980-х годов Тойота производила 4,5 млн. автомобилей, а число занятых составляло 65 тыс. человек, Дженерал Моторс производила 8 млн. автомобилей, а число за- нятых достигало 750 тыс. человек.

Специализированные компоненты и детали Дженерал Моторс производила сама, другие компекующие получала от независимых по-

91

ставщиков на основе краткосрочных договоров. Поставщики выбира- лись на конкурсной основе, с ними подписывались классические дого- воры с фиксированными ценами. Отношения между сторонами были обезличены и прекращались после завершения сделки.

Поставщики Тойоты поставляют сложные специфические компо- ненты, при этом они сами их разрабатывают. Отношения компании Тойота с поставщиками долгосрочные, тесные и комплексные. Для этих отношений характерен обмен информацией, разделение издержек, ак- тивное участие Тойоты в консультировании поставщиков, т.е. налицо все признаки неоклассического контракта.

Вэтом примере встречаются три типа контрактов: классический (отношения Дженерал Моторс с независимыми поставщиками), нео- классический (отношения Тойоты со своими поставщиками) и отношен- ческий (собственное производство компонентов компанией Дженерал Моторс). Рассмотрим эти типы контрактов с точки зрения их сравни- тельной эффективности и влияния на их выбор внешней среды.

Вяпонской модели нужно было решить две основные проблемы: 1. Проблема стимулов и оценки результатов.

Когда заказчик проводит конкурс среди возможных поставщиков,

он имеет возможность выбирать поставщика с наилучшим соотношени- ем цены и качества. Чтобы решить эту проблему Тойота проводит поли- тику двух поставщиков: каждый компонент, не производимый внутри фирмы, должен поставляться, по крайней мере, двумя поставщиками. Поставщикам обещают, что они будут поставлять детали в течение всего времени производства определенной модели Тойоты, что гарантирует их специфические инвестиции. Имея двух поставщиков, Тойота может сравнивать их работу. Вознаграждение - заказ для следующей модели.

2. Проблема специфичности ресурсов и вымогательства.

Первоначальная цена устанавливается на основе запланированных издержек производства с учетом опыта компании. Поставщики могут

снижать издержки производства компонентов и тем самым увеличивать свою прибыль. Если же они раскрывают свою информацию о возмож- ностях снижения издержек, которая может быть использована другими поставщиками, то зарабатывают дополнительные очки в рейтинге по- ставщиков. Однако, поставщики могут опасаться, что за раскрытие ин- формации об инновациях они не получат поощрения со стороны фирмы- заказчика, что равносильно вымогательству с ее стороны. Эти спорные вопросы решают ассоциации поставщиков. У Тойоты есть ассоциация поставщиков компонентов и узлов, ассоциация поставщиков инструмен- тов, оборудования и строительных услуг, однако нет ассоциаций по- ставщиков ресурсов общего назначения — сталь, нефть и т.д.

92

В чем преимущества японской модели неклассического контракта?

1.Японская модель привлекает поставщиков к разработке компо- нентов, используя их опыт и знания. В американской модели контракты могут быть выставлены на конкурс только после того, как будут подго- товлены детальные чертежи требуемых узлов.

2.Японская модель стимулирует специфические инвестиции, на- правленные на сокращение издержек и обмен информацией между кон- курирующими поставщиками, что невозможно в рамках классических контрактов.

Но более интересным и существенным является преимущество японской модели, основанной на неоклассическом контракте, по сравне- нию с вертикальной интеграцией. В японской модели:

1)легче разорвать связи с поставщиками, которые работают плохо. За- крыть же плохо работающее свои подразделения достаточно сложно;

2)система двух поставщиков создает конкуренцию, что приводит к низ- ким ценам и повышенному качеству;

3)независимые поставщики могут работать на любую компанию, и вся система гибко реагирует на изменяющийся спрос.

8.4.2.Механизм управления договорными отношениями

Каждой контрактной форме, по мысли О. Уильямсона, соответст-

вует свой специфический механизм управления договорными отноше- ниями:

1)Безличный рыночный механизм управления. Он является веду- щим в одноразовых и повторяющихся сделках для стандартных товаров.

2)Арбитраж. Трехсторонняя структура управления с привлечени- ем дополнительного лица, распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.

3)Двусторонняя структура управления. Этот тип характерен для отношенческих контрактов, в которых взаимодействие между сторонами опосредовано ценами. Сфера применения - регулярные сделки по пово- ду товаров средней степени специфичности.

4)Унитарное управление, т. е. иерархия. Такая система складыва-

ется для непрерывно продолжающихся обменов высокоспецифическими товарами и видами деятельности. Отношения между участниками дого- вора регулируются прямыми командами и приказами.

8.5. Роль доверия в теории трансакционных издержек

Экономического агента, который может повести себя оппортуни- стически, трудно определить до заключения сделки, и при выборе типа контракта нужно учитывать потенциальную возможность вымогательст- ва. Институциональная экономическая теория уделяет основное внима-

93

ние не отсутствию доверия, а гарантиям выполнения соглашения.

В реальной жизни всегда есть возможности для оппортунистиче- ского поведения. Если партнер ими не пользуется, между сторонами возникает доверие. Чем дольше отношения, тем выше доверие.

Виды доверия:

1.Соблюдение устных и письменных договоренностей. Этот тип доверия называют "доверие к договору". Обещания могут быть не зафиксированы в письменном договоре, а соответствовать обычаям де- лового оборота. Чем в большей степени вы полагаетесь на устные дого- воренности, тем выше уровень доверия к контракту.

2.Достаточная компетентность партнера для выполнения обя-

зательства. Речь идет о техническом и управленческом уровне, и назы- вается "доверие к компетенции". Если у покупателя входной контроль качества, то уровень доверия будет ниже, чем в случае, когда детали с гарантией поставщика попадают прямо на сборочную линию заказчика.

Очень важно проверить, было ли ранее оппортунистическое пове- дение контрагента. Заказчик либо прекратит отношения, либо даст по- ставщику еще один шанс.

3.Контрагент готов сделать больше, чем от него формально ожидают. Этот тип доверия носит название "доверие доброй воли". Здесь нет явных обещаний, фиксированных стандартов.

Первые два вида доверия основаны на репутации партнера, соот- ветствующей стандартам. Третий вид доверия определяется в конкрет- ной сделке. В зависимости от типа доверия, оппортунизм будет воспри- ниматься по-разному. Утаивание технологической информации - это оп- портунистическое поведение с точки зрения доверия к доброй воле, но эти действия не могут считаться оппортунистическим поведением, если партнеры не договаривались о передаче этой информации.

Экономисты рассматривают доверие как разновидность риска и подразумевают вероятность выгоды или ущерба.

Существуют четыре решения дилеммы в игре «доверие», предло- женных экономистами:

1.Игроки должны предпочесть сотрудничество собственной выгоде.

2.Заключить явный контракт, защищенный третьей стороной, с одной из двух форм контроля: а) контроль с наказанием; б) контроль со стимулированием.

3.Использовать неявный социальный контракт. Сюда относятся модель самовыполняющегося соглашения и модель репутации. Взаимо- действие должно быть долгосрочным.

4.Использовать повторяющееся взаимодействие. Здесь есть две стратегии для наказания игроков, уклоняющихся от сотрудничества:

94

а) стратегия "око за око". Игроки сотрудничают в первом раунде, а затем выбирают стратегию одного из игроков; б) стратегия «спускового крючка». Игрок сотрудничает до тех пор, пока

другой игрок не откажется от сотрудничества, затем первый игрок отка- зывается от сотрудничества во всех последующих раундах игры.

Экономисты устраняют уязвимость экономического агента к об- ману со стороны партнера, тем самым устраняется и необходимость до- верия. Нужно различать: 1) доверие, создаваемое посредством стимулов, и 2) доверие, применяемое в ситуациях уязвимости партнера.

При рассмотрении факторов, влияющих на выбор контракта, необ- ходимо учитывать институциональную среду, в которой осуществляют- ся сделки. Она оказывает огромное влияние и на тип контракта и на вы- бор гарантий для специфических инвестиций. Сделки, которые вы- полняются в одной институциональной среде, могут оказаться нежизне- способными в другой. Общество с высоким уровнем доверия будет реже прибегать к вертикальной интеграции, чем общество с низким уровнем доверия.

РАЗДЕЛ 5. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ ФИРМЫ

Тема 9. Природа фирм и их границы в институциональной теории

Теория фирмы в течение длительного времени оставалась не- решенной проблемой для экономистов. Цель неоклассической экономи- ческой теории: выяснить, как работает ценовая система, координирую- щая деятельность экономических агентов. Эта теория рассматривает фирму (и домашнее хозяйство) как "черный ящик", но что происходит внутри черного ящика, неизвестно. В систему поступают ресурсы, а из нее выходит готовая продукция. Фирма предстает как некая машина с совершенным знанием, качественным контролем, отсутствием риска ошибиться. В реальной жизни все иначе.

Исследования показали, что объем трансакций внутри фирм - ве- личина такого же порядка, как и объем сделок на рынке. Крупные ком- пании - это огромные хозяйства с тысячами участников, где наряду с

технологическими новшествами организационные инновации оказывают существенное влияние на рост благосостояния нации.

Основные вопросы, на которые должна дать ответы теория фирмы: 1) почему возникает организация? 2) что определяет ее границы? 3) по- чему все сделки не могут быть совершены в рамках одной фирмы? 4) что влияет на внутреннюю организацию фирмы?

95

9.1. Альтернативные подходы к объяснению фирмы 9.1.1. Неоклассическая теория фирмы

Обсуждение теорий фирмы должно начинаться с неоклассической теории фирмы, рассматривающей фирму в основном в технологическом ракурсе. Руководит работой фирмы менеджер, он организует покупку ресурсов и продажу готовой продукции. Благосостояние собственника фирмы измеряется прибылью.

Изложения этой теории можно встретить в любом учебнике по экономике. Тот факт, что эта теория существует в течение длительного времени, заключается в следующем:

1.Она поддается математической формализации.

2.Она полезна для анализа того, как фирма меняет свое производ- ство в ответ на изменения внешних факторов.

3.Эта теория может быть использована для анализа поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции.

Основные недостатки неоклассической экономической теории:

1.Она не раскрывает организацию производства, структуру фир- мы, функциональные особенности управления и многое другое. Органи- зационная структура фирм изменяется вместе с технологиями и посто- янно совершенствуется.

2.Полностью игнорирует внутренние стимулы фирмы. Предпола- гается, что внутри фирмы все исполнители поступают в соответствии с полученными указаниями. Если смотреть на фирму со стороны, то она выглядит как единица, отношения внутри которой основаны на полном сотрудничестве. Однако у индивидов есть свои частные цели, которые всегда входят в конфликт с интересами организации.

3.Не объясняет, почему возникает фирма. По этой теории у фирм нет оснований для того, чтобы существовать. Как объяснить, что неко- торые сделки совершаются не на рынке, а переносятся внутрь фирмы?

4.Не может определить границы фирмы. Она не объясняет, что происходит, когда фирмы сливаются в одну или когда одна фирма раз- деляется на более мелкие.

5.Не объясняет причины непохожести фирм друг на друга и раз- личий в их поведении. Считается, что все фирмы используют примерно одну и ту же технологию, одни и те же факторы производства и у них одна цель — получение прибыли. Поведение фирмы не зависит от структуры прав собственности, фирмы могут различаться лишь в зави- симости от способностей управляющих или от масштаба производства.

Реальные экономические явления отличаются от экономических моделей. Подход к фирме не как к рыночному субъекту, а как к своеоб- разной структуре, позволяет дать определение экономическим отно-

96

шениям, складывающимся внутри организации. Ими являются: кон-

троль, экономическая власть, мотивация и способы передачи информации внутри организации.

Впервые понятие организации как экономического феномена было использовано Альфредом Маршаллом. Он рассмотрел это понятие на трех уровнях.

1. Первый уровень: структурное и функциональное упорядочение элементов сложных экономических систем (по аналогии с биологиче- скими). Организация необходима в силу высокого уровня разделения

труда и способствует более рациональному использованию факторов производства.

2.Второй уровень: отождествляет понятие организации с поняти- ем индустриальной системы. Здесь анализируется влияние механизации труда и использования машин.

3.Третий уровень: роль предпринимателя. Объект исследования - сравнительная эффективность организационных форм и методов пред- принимательской деятельности.

В дальнейшем экономисты обращались к понятию организации в основном на макроуровне. В микроэкономический анализ оно было включено представителями неоинституционализма.

Проблема существования экономической организации должна рас- сматриваться под иным углом зрения, чем рынок. Рынок и организация имеют разные механизмы достижения экономической эффективности. Так, если рынок представляет собой обезличенный процесс обмена и пе-

редачи прав собственности, то организация – это властное внутреннее

распределение ресурсов, предпочтений и ценностных ориентиров.

Следовательно, организация предполагает существование определенной

иерархии.

Организация – это система социальных отношений, ориентированная на достижение общих целей, обладающая собственными ресурсами, внутренней структурой, члены которой за вознаграждение выполняют отведенные им функциональные роли.

Необходимость хозяйственной обособленности и существования

экономических организаций была блестяще доказана Рональдом Коузом. Он подчеркивал, что фирма возникает тогда, когда это позволяет эконо-

мить на трансакционных издержках индивидуумов за счет координации их деятельности.

Любая экономическая организация обладает следующими признаками:

1)Общая цель, отличная от индивидуальных целей ее членов.

2)Доступ к ресурсам и возможность их защиты.

3)Система официально утвержденных норм поведения и форм контроля

97

их соблюдения.

4)Структура устойчиво воспроизводимых статусов (иерархия, постоян- ное формальное руководство).

5)Специфическое разделение труда между своими членами.

6)Наличие системы вознаграждений и наказаний за участие или неуча- стие в делах организации.

Вэкономике признается, что сделки заключаются не только на рынке, но и вне него. Это порождает необходимость экономической ко- ординации. На макроуровне в меновой экономике эту функцию выпол- няет рынок, в централизованно управляемом хозяйстве – планирование. На микроуровне уживаются различные формы координации.

Итак, организация (фирма) является основной единицей, где при- нимаются экономические решения. Но на процесс принятия решения влияют распределение прав собственности, тип контроля и экономиче- ской власти внутри организации, которые ограничены установленными в обществе институтами.

9.2. P. Коуз о причинах возникновения фирмы и ее границах

Первым, кто попытался разгадать загадку фирм в рыночной эко- номике, был Ф. Найт (1921). Он объяснил существование фирмы необ- ходимостью распределения риска. Владелец фирмы риски, связанные с колебаниями результатов деятельности, берет на себя, в обмен работни- ки позволяют владельцу фирмы осуществлять над собой контроль и да- вать указания.

В статье «Природа фирмы» Коуз подверг критике подход Найта: Во-первых, руководители берут на себя риск, но не требуют в об-

мен контроля над другими людьми. Здесь только факт купли-продажи рабочей силы. Во-вторых, ценовая система не нуждается в фирме как институте для решения проблемы распределения риска. Отношения фирмы с поставщиком осуществляется через цены, которые включают и плату за риск.

Коуз объясняет существование фирмы экономией на трансак- ционных издержках. Координация деятельности внутри фирмы заменяет рыночную координацию, когда трансакционные издержки использова- ния ценового механизма становятся значительными.

Существует два основных метода организации производства.

1. Метод рыночной контрактации. Вы можете заключить ряд ры- ночных контрактов с разными людьми: о выращивании пшеницы на ва- шем поле, об уборке урожая, о хранении зерна, о его продаже. Метод связан с длительными переговорами о цене поставки, возможны пере- смотры условий договора. Преимущество этого метода организации

98

производства заключается в прямой увязке с результатом, т.е. действуют сильные экономические стимулы. Этот метод является традиционной областью действия договорного права.

2. Но есть и другой способ организации производства. Вы можете нанять этих людей работать на вас. Здесь контрактная договоренность имеет иной характер. Вы платите своим работникам определенную сум- му денег в обмен на право указывать им, что, когда и каким образом они должны делать. Этот способ организации производства называется фир- мой и регулируется трудовым законодательством. Он связан с из- держками координации деятельности внутри фирмы и издержками мо- тивации работников. При этом власть в руках одного человека увеличи- вает издержки, связанные с ошибками.

О причинах возникновения фирмы Коуз ответил следующим обра- зом: ценовой механизм рынка не является бесплатным. Когда издержки, связанные с его использованием, становятся слишком высокими, он за- меняется механизмом координации, основанным на системе команд и указаний. Этот механизм также не бесплатный, но его использование связано с меньшими издержками.

На вопрос о границах фирмы Коуз дает такой ответ: "Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополни- тельной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуще- ствление той же трансакции через обмен на открытом рынке".

Анализ Коуза имеет слабые места. Коуз почти не обсуждает про- блемы, возникающие после заключения контракта, не упоминает из- держки контроля и принуждения к исполнению контракта. Коуза не ин- тересует структура прав собственности в фирме, у него собственник и управляющий соединяются в одном лице. Он не рассматривает типы контрактов и стимулы внутри организации.

Можно ли подать в суд на работодателя за нарушение договора? Вряд ли. Самое страшное, что может произойти - это то, что работник будет уволен.

Работа Коуза 1937 года, бесспорно, была крупнейшим достижени- ем в теории фирмы. Его идея о том, что причиной возникновения фирмы является экономия трансакционных издержек, получает все большее подтверждение.

9.3. Типы хозяйственных организаций

В экономической литературе существует множество классифика- ций хозяйственных организаций. Приведем классификацию Генри Минцберга, основанную на постоянстве составляющих частей. Участни- ки распределены по пяти базовым образованиям, а их сочетание приво-

99

дит к широкому разнообразию организационных форм:

1.Стратегический центр: принимает решения о размещении ре- сурсов, в том числе на перспективу.

2.Операционный центр: планирует производство и его обеспе-

чение.

3.Промежуточное звено: поддерживает информационные потоки между стратегическим и операционным центрами.

4.Техноструктура: разрабатывает программы инвестиций и обес- печивает их реализацию.

5.Персонал поддержки: осуществляет материально-техническое обеспечение.

Преобладание одной функции над другими позволяет выделить пять фундаментальных организационных форм.

1.Простая структура: характеризуется явным преобладанием стратегического центра. Это организация с низкой степенью сложности, решения концентрируются в руках нескольких участников и подчиня- ются мало формализованным правилам. Концентрация власти высокая, размеры фирмы малы, сильное давление оказывает внешняя среда.

2.Механистическая (или машинная) бюрократия: преоблада-

ние техноструктуры, высокая стандартизация задач, большая часть ре- шений носит рутинный характер. Технологическое воздействие обу- словливает централизованную власть, реализующую точные цели в ог- раниченном числе. В такой фирме преобладает функциональное начало.

3.Профессиональная бюрократия: ориентирована на главные позиции операционного центра. Эти организации, применяют сложные, часто меняющиеся технологии, что требует глубокого разделения труда

ипривлечения персонала высокой квалификации. Процедуры принятия решений децентрализованы и гибки.

4.Структура по отделениям: требует наличия промежуточных инстанций. Используемая технология почти не требует инициативы уча- стников, главная их проблема - в начальном запуске и поддержании оп- ределенной деятельности. Большинство решений здесь принимают про- межуточные специализированные инстанции. Но умножение отделений

обусловливает трудности координации и усиление роли стратегического центра.

5.Адхократия — организация, где важна роль материально- технического снабжения и его персонала. Она состоит из небольших комплексов с нестабильными технологиями. Здесь высокая специализа- ция материально-технического обеспечения и необходимость работы не-

большими командами для решения разовых специфических проблем (производство фильмов, создание средств программного обеспечения).

100