Институциональная экономика. Учебное пособие-2

правила игры в пользу этой группы, даже если принятые правила не эф- фективны с точки зрения всего общества.

2. Ограничение, связанное с наличием трансакционных издержек. Права собственности могут приводить к более высокому доходу в обще- стве, но более низким доходам для правителя. Чтобы собрать налоги, нужно исчислить налоговую базу, организовать их сбор и соответст- вующий контроль. Часто менее эффективная структура прав собствен- ности может приносить правителю больший доход. Государство может торговать монопольными правами и привилегиями вместо создания ус- ловий для активной конкуренции (перестройка в России).

Возникновение государства является важнейшей предпосылкой экономического прогресса. Во все времена, когда перед индивидами сто- ял выбор между государством и анархией, люди выбирали государство, даже деспотичное.

Олсон и МакГир считают, что результат действий правителя, на- правленных на максимизацию собственного дохода, не обязательно бу- дет плохим. Они проводят различие между бандитами-гастролерами и оседлыми бандитами (правитель). Если гастролеры дочиста обдирают граждан, то оседлые бандиты заботятся о том, чтобы люди получали по- вышенные доходы, часть которых они будут стабильно отбирать (через налоги). Величина налогов известна плательщику, поэтому у него появ- ляется стимул к производству в виде излишка дохода над налогами.

У правителя меняется структура стимулов: он заинтересован в том, чтобы создать побудительные мотивы к производству. В 1920-е го- ды Китай находился под контролем различных диктаторов, руководив- ших вооруженными бандами. Они захватывали территории, провозгла- шали себя правителями и облагали население налогами. Диктатор- милитарист Фан Ю-чен подавлял бандитизм и разгромил сильную ар- мию бандита Белого Волка. Большинство населения предпочитали власть Фана власти бандитов-гастролеров.

Тема 12. Институциональные изменения и траектория развития

12.1. Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения

Институциональная структура общества в целом достаточно ста- бильна. Необходимую стабильность институтов обеспечивает иерархи- ческая организация формальных правил, в которой каждый более высо- кий уровень сложнее и дороже изменить, чем предшествующий более низкий уровень. Неформальные ограничения еще более устойчивы, их еще сложнее изменить, чем правила формальные. Они часть нашего

131

обыденного поведения и позволяют нам не задумываться над теми дей- ствиями, которые мы совершаем. Стабильность институциональной структуры общества создает ощущение комфорта и уверенности.

Однако нет никакой гарантии в том, что институты, на которые мы полагаемся, являются эффективными. Процесс изменения институтов происходит путем непрерывных малых приращений, хотя иногда проис- ходят и революционные изменения.

Ученые, занимавшиеся этой проблемой, по-разному подходили к объяснению причин и источников институциональных изменений. Торнстейн Веблен винит в этом склонность человека к экспериментиро- ванию, которое он называл "праздным любопытством" и которое явля- ется основной причиной социальных, научных и технологических изме- нений. Другой источник изменений он видел в конфликтах между сами- ми институтами. Йозеф Шумпетер главными факторами институцио- нального развития считал инновационную деятельность предпринимате- лей и активных членов общества, а также технологический прогресс. Стимулом предпринимателя к инновациям служит поиск квази-ренты от инноваций.

Неоинституциональный подход состоит из двух предположений:

1.Институты возникают в результате коллективной воли общества

иего законотворческой деятельности. То есть институты — это резуль- тат планомерного, целенаправленного действия.

2.Второй подход связан с именем Менгера, который считал, что

институты возникают в результате взаимодействия огромного числа экономических агентов, преследующих свои собственные цели. Закон, язык, деньги, рынки и цены, государство, ставка процента и земельная рента, и тысячи других явлений — это в значительной степени непред- намеренный результат общественного развития.

Эти два подхода не являются взаимоисключающими. Неоинститу- циональный подход соединяет их в себе, допуская попытки создания но-

вых формальных правил и принимая наличие эволюционных процессов

имеханизмов, которые отбирают наиболее эффективные институты.

12.2.Модель институциональных изменений Норта

12.2.1. Основные источники институциональных изменений

Норт выделил следующие основные источники институцио- нальных изменений.

1. Изменения в относительных ценах. Эти изменения приводят к изменениям институтов, которые восстанавливают экономическую эф- фективность в экономике или способствуют ее достижению. Например, при изменении соотношения цен на факторы производства (на землю,

132

труд и капитал) меняются стимулы экономических агентов. Новые це- ны создают новые возможности получения доходов и требуют институ- циональных изменений.

В XIV и XV веках в Европе наблюдалось резкое сокращение чис- ленности населения (голод, эпидемии, войны, революции), в результате цена труда возросла относительно цены земли, уменьшилась переговор- ная сила феодалов, а переговорная сила крестьян возросла. Это привело к изменениям в правах собственности. Контракты об аренде земли стали заключаться на более длительный срок, и вскоре аренда стала пожиз- ненной, возник обычай передачи надела по наследству.

Другой пример анализирует Лайбкэп (1978). Когда возросла цена на некоторые полезные ископаемые, тысячи искателей золота и серебра отправились на их добычу. Но в те времена не было юридических пра- вил в этой сфере, поэтому издержки защиты прав собственности были неоправданно высоки. Выигрывали от царившей анархии наиболее во- инственные индивиды. В этой ситуации экономические агенты осозна- ли, что любая система прав собственности лучше, чем ее отсутствие. В среде золотоискателей возникли нормы и конвенции, регулирующие права собственности. Однако со временем усилились стимулы к на- рушению конвенций, вернулась анархия. Стало очевидно, что необхо- дима более совершенная институциональная структура, которая четко бы определяла и охраняла права и обязанности собственников. Появи- лись установленные государством законы. В этом случае экономическим стимулом для институциональных изменений стал ценовой сигнал (по- вышение цен на минералы).

2.Технологические инновации. В конечном итоге они также при- водят к изменению относительных цен.

Представим себе, что мы можем отапливать дом не масляным или газовым обогревателем, а с помощью солнечных батарей. Но у вашего соседа на участке растет высокое дерево, которое препятствует попада- нию солнечных лучей в ваш коллектор. Т.е. техническая эффективность новой техники зависит от сложившейся институциональной среды.

Институциональное изменение (принятие закона, запрещающее вашему соседу создавать препятствия для пользования солнечной бата- реей) станет следствием появления новой технологии. Производители солнечных батарей и те, кто намерен пользоваться ими, предпримут оп- ределенные действия, которые приведут к институциональным измене- ниям.

3.Изменения во вкусах и предпочтениях людей. Во время Граж-

данской войны в Америке институт рабства еще оставался экономически выгодным, но передовые идеи произвели институциональное изменение.

133

Вначале XIX века в Англии стали очевидными бесчеловечные по- следствия промышленной революции, в обществе стало расти их непри- ятие, это привело к принятию законов, изменивших институциональную среду. В 1824 году был принят закон об угольных шахтах, который за- прещал использование женского и детского труда на подземных рабо- тах. Фабричный закон 1933 года установил требования к условиям труда детей и подростков. Т.е. изменения были перераспределительными: за- щита прав одной стороны сопровождалась потерями для другой группы.

Перераспределительный вариант институциональных изменений является наиболее распространенным. Процесс отмены рабства в 1930-х годах на Антильских островах, принадлежавших Англии, прошел безбо- лезненно, потому что происходил постепенно и рабовладельцы получи- ли компенсацию за понесенный ущерб. В Америке решение проблемы отмены рабства вылилось в гражданскую войну.

12.2.3. Простейшая модель институциональных изменений

Итак, мы говорили о том, что одним из источников институ- циональных изменений является изменение относительных цен. Но це- ны меняются постоянно, и поэтому возникает вопрос о том, когда их из- менения ведут к институциональным изменениям, а когда их следствием является просто пересмотр контрактов.

Для этого необходимо рассмотреть понятие институционального равновесия. Д. Норт считает, что институциональное равновесие — это ситуация, в которой каждому участнику экономического обмена невы- годно тратить ресурсы на пересмотр отношений. Это не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Но от изменения правил игры потери будут еще выше.

Винституциональную структуру встроены стимулы, и они играют решающую роль в том, какие организации будут возникать. Если ин- ституциональная структура общества поощряет криминальную деятель- ность, то будут возникать структуры, которые будут максимизировать прибыль этим путем. Если наибольшую выгоду приносит производст- венная деятельность, то будут возникать организации, инвестирующие средства в эту сферу.

Организация, максимизирующая богатство, во-первых, будет при- спосабливаться к существующим правилам и ограничениям, во-вторых, пытаться их изменить в свою пользу. В современной экономике органи- зации затрачивают ресурсы в обоих направлениях.

Рассмотрим простейшую модель институциональных изменений. Относительные цены изменились, и одна из сторон, участвующих в об- мене (это может быть обмен как экономический, так и политический) видит, что она одна или они обе могут выиграть от изменения контракта.

134

В этом случае будет предпринята попытка его пересмотра. Однако кон- тракты вписаны в иерархию других правил, и изменение условий дого- вора может оказаться невозможным без изменения правил, находящихся на более высоких ступенях иерархии. В этом случае та сторона, которая хочет улучшить свое положение, может попытаться затратить ресурсы на изменение правил более высокого уровня. Если же речь идет о не- формальном правиле, то изменения в относительных ценах могут при- вести к его размыванию и замене.

Рассмотренная модель очень простая, здесь не учитывается боль- шое количество других факторов, например, проблема безбилетника, ко- торая препятствует коллективному действию.

Источником дискретных (резких) институциональных изменений служат революции, завоевания и стихийные бедствия. Обычно институ- циональные изменения происходят в рамках, с которыми согласна каж- дая из сторон. Если в обществе нет институциональных рамок для раз- решения конфликтов, т.е. отсутствуют институты, выполняющие роль посредника, тогда кризис разрешается с помощью насилия.

Почему люди участвуют в революции? Ведь издержки участия очень велики (вплоть до гибели), а выигрыши весьма неопределенны. Как в этом случае удается преодолеть проблему безбилетника? Стан- дартная экономическая теория, сопоставляя выгоды и издержки, отве- тить на этот вопрос не может. Здесь вступает в действие идеология. Чем сильнее идеологические убеждения участников, тем большую цену они готовы заплатить. Однако и неоинституциональной теории не удалось пока объяснить идеологию с позиций своей методологии.

12.3. Институциональные изменения и зависимость от пути развития

12.3.1. Роль прошлого в современном развитии институтов

Какую роль играет прошлое в современном развитии институтов? Можно выделить два основных подхода к этому вопросу:

1.В обществе действует эволюционный механизм, который отби- рает наиболее эффективные институты и организации. Авторов этого направления называют «историческими оптимистами».

2.Выживают не обязательно самые эффективные институты и ор- ганизации. Развитие в прошлом могло пойти по неоптимальному пути.

12.3.4.Институциональные изменения

В науке есть явление, которое социологи, юристы, психологи, ис-

торики, политологи называют «экономическим империализмом», а экономисты, — «новой политической экономией». Суть его в том, что экономисты вторгаются на «чужие поля» и начинают изучать неэконо-

135

мические объекты, применяя собственные методы исследований, как это происходит в случаях государства и права. На этот раз речь пойдет об истории. Экономистам удалось нащупать в этой сфере довольно мно- го закономерностей и изменить постановку вопроса: вместо того чтобы говорить об историческом развитии, они говорят об институциональных изменениях. И это неслучайно.

В массовом сознании естественным считается взгляд на историю, который возник в XVIII веке. Замечательные философы французского просвещения принесли идею прогресса и ускорения развития с помо- щью революций. Прошедшие с тех пор 250 лет заставляют серьезно за-

но направленность этих изменений еще не изучена. Когда экономисты взялись за изучение революций, в первую очередь их интересовало движение формальных и неформальных институтов. Причем изучалось оно на российском материале. Автор теории институциональных изме- нений Дуглас Норт не нашел в истории более крупного, хорошо задоку- ментированного изменения, чем Октябрьская революция 1917 года. На ее примере Норт показал, что волны последствий от сильной рево-

революция, которая имеет свой хвост последствий, который мы будем ощущать еще довольно долго. То же самое относится к совсем недав- ним революциям на Украине, в Грузии, в Киргизии.

Как же объясняются революции с точки зрения теории институ- циональных изменений? Понятно, что изменить формальные институ- ты - законы - можно быстро. А вот неформальные институты - обычаи - не могут меняться скачками. Что произошло с обычаями 25 октября 1917 года? Ничего. То же было и в 1992 году. При резком изменении за-

конодательства возникает разрыв между формальными

инеформальными институтами, который имеет два последствия:

1.Во-первых, скачок криминализации: обычаи требуют одного, законы требуют другого, и в этом разломе активизируется преступность.

2.Во-вторых, рост свободы творчества: революции нередко со- провождаются резким внедрением инноваций, культурным взрывом, творческими поисками.

Но напряжение между полюсами формальных и неформальных институтов растет, неформальные правила начинают медленно приспо- сабливаться к изменившимся условиям жизни, а правила формальные — откатываются назад. В какой-то момент две эти линии пересекаются,

136

и страна вступает в период экономического процветания и политической реакции. Реакция происходит из-за отказа от установок произошедшей революции. Для России такая эпоха - НЭП.

Что происходит дальше? Начинается следующая волна: формаль- ные и неформальные правила продолжают движение и расходятся. В стране начинается реставрация старого порядка и неэффективных ин- ститутов. И такое движение, затухая, может идти довольно долго. Чем сильнее революция, тем больший разрыв между институтами, тем дольше последствия, тем выше вероятность появления тоталитарного режима. Если страна входит в тоталитарную фазу, то искореняются не- формальные институты, из-за этого впоследствии ей очень трудно вос- станавливаться.

12.3.6. Изменения и эволюция

Институциональная теория изучает из-за чего, каким образом про- исходят изменения и почему, начавшись, они не всегда завершаются.

Причины, по которым начинаются изменения:

1) Изменения не могут зародиться внутри системы, нужен внеш- ний шок: похолодание, чума, наводнение, война. В этих условиях стано- вится необходимым изменить какие-то правила и обычаи.

2) Изменения зарождаются внутри системы и вытекают из самообучения людей. Вторую версию выдвинул Дуглас Норт. Роберт Фогель, вместе с которым Норт получил Нобелевскую премию по экономике, пояснил, как это происходит.

Например, в школьных учебниках по истории до сих пор пишут, что рабство в США отменили, потому что оно стало экономически не- выгодным, и капиталистический Север оказался мощнее рабовладельче- ского Юга. Однако Фогель доказал, что в середине XIX века рабство было очень выгодным (в Бразилии оно продержалось гораздо дольше, чем в США). При этом в Гражданской войне европейские политики бы-

к реалиям меняющегося мира.

Последний экономический кризис для России был внешним шо- ком, который мог бы вывести Россию из застойного состояния. В конце 2008 — начале 2009 года были очень серьезные ожидания по этому по- воду. Внешний шок не сработал, придется рассчитывать на изменение вкусов и предпочтений людей.

12.3.7. Изменения и колея

Но что в таком случае блокирует изменения? В институциональ- ной теории существует термин "эффект колеи" или институциональная инерция, которая удерживает страну в определенной траектории.

137

Идея подобных траекторий, по которым движутся страны, полу- чила свое развитие благодаря работам Ангуса Мэддисона. Он реализовал на практике очень простую вещь: взял основные стати- стические показатели - валовой продукт, количество населения, уровень валового продукта на душу населения - и свел все эти данные в единую таблицу (реальными были данные за последние 200 лет).

Когда экономисты увидели таблицу Мэддисона, они ахнули. Стало очевидно, что большинство стран мира очень четко делятся на три груп- пы. Первая группа идет по высокой траектории с высокими экономиче- скими результатами. Вторая группа стабильно идет по низкой траекто- рии, в нее входят традиционные страны, которые попросту не ставят за- дачу иметь высокие экономические результаты. Но есть и третья группа стран, которые все время пытаются перейти из второй группы в первую. Они вышли из состояния традиционности, но не могут завершить мо- дернизацию. Примеры подобных переходов крайне редки, чаще всего страны третьей группы прыгают вверх, но затем снова съезжают вниз. Это и есть «эффект колеи».

Именно к третьей группе стран относится Россия (а также, напри-

и почему у нее это не получается. Обнаружить "эффект колеи" можно по трем признакам:

1)принадлежность к низкой траектории;

2)попытки ее покинуть;

3)низкий уровень потребностей населения.

12.4. Формы зависимости от предшествующего пути развития

В1950 году Алчиан опубликовал знаменитую статью "Неопреде- ленность, эволюция и экономическая теория".

Статья была написана в защиту предпосылки о максимизирующем поведении экономических агентов. Исследования поведения предпри- нимателей показали, что при принятии решений они не осуществляют расчетов предельных величин издержек и выгод. Зачастую у них нет да- же информации для этих расчетов.

Вответ на эту критику Алчиан показал, что выживают те агенты, которые максимизируют прибыль, даже если они делают это неосознан- но. Он выдвинул аргумент о естественном отборе, когда обезличенные рыночные силы все делают сами. В условиях неопределенности мак- симизация прибыли не может быть руководством к действию. Заранее

138

мы не можем сказать, какое поведение приведет к наилучшим результа- там. Лишь задним числом можно определить, какие действия принесли наибольшую прибыль.

В теории Алчиана не предполагается, что экономические агенты действуют целенаправленно и сознательно. Индивид может реагировать на неопределенность, придерживаясь привычек и обычного поведения, которые взяты из прошлого опыта, может использовать метод проб и ошибок, или имитировать поведение наиболее удачных агентов. Рынок же отберет те виды поведения, которые были бы правильными.

Фридмен в статье 1953 года пошел еще дальше и заявил, что есте- ственный отбор ведет к оптимизирующему поведению. У этих авторов, однако, остается неясным сам механизм естественного отбора. В качест- ве критики идеи Алчиана Пенроуз высказывает мысль о том, что в эко- номике нельзя проводить аналогию с естественным отбором в биологии, поскольку не обнаружен экономический аналог характеристикам на- следственности.

Уинтер и Нельсон нашли подобный аналог в рутинах, которым следует фирма. Рутина — это общий и предсказуемый образец поведе- ния фирмы: конкретные технические методы производства, выбора но- вого оборудования, политики в области инвестирования и НИОКР, рек- ламы и пр. Они наследуются в том смысле, что у организмов завтрашне- го дня многие характеристики те же, что и у породивших их современ- ных организмов. Рутины подобны генам. В первом приближении можно ожидать, что фирмы поведут себя в будущем соответственно рутинам, применявшимся ими в прошлом. Рутины подвержены отбору.

Итак, этот подход основывается на идее о том, что капита-

листическая конкуренция действует подобно эволюционному процессу в биологии, отбирая наиболее эффективные институциональные формы и способы организации, заботится о том, чтобы выживали наиболее эф- фективные институты, а неэффективные гибли.

12.5. Зависимость от траектории развития

Сторонники второго подхода обращают внимание на те явления, которые противоречат тезису о том, что выживают только наиболее эф- фективные институциональные структуры и организационные формы.

Если бы институты существовали в мире, где трансакционные издержки равны нулю, то предшествующее экономическое развитие не имело бы никакого значения. Изменения в относительных ценах или в предпочте- ниях немедленно влекли бы за собой соответствующую перестройку ин- ститутов. Но в реальном мире, где существуют трансакционные издерж- ки, важное значение приобретает сам процесс возникновения институ-

139

тов, который ограничивает выбор в будущем. Именно он определяет расходящиеся направления развития общества, политических систем и экономик. Нельзя понять альтернатив, с которыми мы сталкиваемся се- годня, и определить их содержание, не проследив весь путь развития ин- ститутов.

В ходе революции 1688 года в Англии удалось добиться кон- ституционного ограничения произвола правителя, после чего стали воз- никать экономические институты. В Испании, напротив, в противостоя- нии между короной и кортесами верх брала корона. Правителям удава- лось создавать неэффективные права собственности, которые мешали экономической деятельности, однако, приносили значительный доход короне. Возник громоздкий и сложный бюрократический аппарат. Ин- ституциональная структура метрополий отразилась позднее на различ- ных путях развития их колоний.

Первым, кто привлек внимание ученых, занимающихся эко- номической историей, к проблеме зависимости от пути развития, был Поль Дэвид, написавший небольшую статью под названием «Клио и экономическая теория QWERTY». Он попытался объяснить, как возник

ибыл закреплен необычный стандарт расположения клавиш на пишу- щей машинке, какой набор случайных обстоятельств придал устойчи- вость этому стандарту, вопреки многим более удобным решениям.

Первые шесть букв на клавиатуре компьютера образуют по- следовательность QWERTY. Первоначально подобная клавиатура ис- пользовалась на печатных машинках. Но эта клавиатура не самая удоб- ная. В 1932 году Дворак запатентовал клавиатуру, которая приводит к рекордной скорости печатания - так называемая «упрощенная клавиату- ра Дворака». Дворак умер в 1975 году, а его клавиатура так и осталась невостребованной. Мир упорно отказывался от его изобретения.

Расположение QWERTY на печатной машинке возникло потому, что оно позволяло уменьшить частоту столкновения литерных рычагов. Эта система сложилась эволюционно. В конце 1880-х годов наступила эпоха печатания вслепую. Фирмы приобретали машинки QWERTY, по- тому что большинство машинисток обладало навыками печатания на них.

Нетрудно отыскать и другие примеры технологических аномалий подобного рода. Упорное существование узкой железнодорожной колеи,

вытеснение системами с переменным током систем с постоянным током

ит. д. Это объясняется тем, что развитие явления может сопровождаться нарастанием связанной исключительно с ним внешней среды. Именно эта внешняя среда и направляет развитие явления по определенной тра- ектории. В примере с печатной машинкой эта среда включала произво- дителей, потребителей, машинисток и организации, которые занимались

140