Информационное право. Учебное пособие-1

То, что работник причинил прямой действительный ущерб, можно констатировать в том случае, если в результате разглашения коммерческой тайны утрачена, ухудшена или по-

нижена стоимость (ценность) наличного имущества организации.

Выводы:

1. Использование особых правовых режимов информации является одной из мер обеспечения информационной безопасности. Особые правовые режимы устанавливаются в отношении конфиденциальной информации. Конфиденциальная информация – это докумен-

тированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодатель-

ством РФ.

2. Под персональными данными следует понимать сведения о фактах, событиях и об-

стоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность.

Законом устанавливаются ограничения по сбору, хранению, использованию и распростране-

нию информации, относящейся к персональным данным. Юридические и физические лица,

которые согласно своим полномочиями владеют информацией о гражданах, получают и ис-

пользуют ее, несут ответственность по законодательству РФ за нарушение режима защиты,

обработки и порядка использования этой информации.

3. Государственная тайна – это защищаемые государством сведения в области его во-

енной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб без-

опасности РФ. Меры по защите государственной тайны относятся к мерам государственного принуждения. Их можно условно разделить на две группы: профилактические меры (засек-

речивание сведений и их носителей; установление ограничений допуска лиц к сведениям,

составляющим государственную тайну и др.); меры ответственности.

4. К служебной тайне относятся сведения о физических лицах и юридических лицах,

деятельности государственных и муниципальных органах, которые становятся известными различным должностным лицам по роду их служебной деятельности, однако в силу своего особого характера не могут свободно распространяться.

Перечень сведений, составляющих служебную тайну, устанавливается соответствую-

щими государственными и муниципальными органами. Документы, содержащие информа-

цию, составляющую служебную тайну, обычно имеют гриф «для служебного пользования».

Охрана служебной тайны входит в обязанность руководителей организаций и должностных лиц, которые являются носителями этого вида тайны.

5. К информации, составляющей коммерческую тайну, относится научно-

техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная ин-

111

формация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеет дей-

ствительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой об-

ладателем такой информации введен режим коммерческой тайны.

Разглашение коммерческой тайны влечет за собой дисциплинарную, гражданско-

правовую, административную или уголовную ответственность.

112

Тема 11. Правовое регулирование сети Интернет

11.1. Интернет как объект правового регулирования

Интернет относится к глобальным информационным сетям. Принципиальная разница между глобальными информационными сетями и обычными заключается в том, что глобаль-

ные информационные сети:

носят глобальный характер, они потенциально способны охватить сотни миллио-

нов и даже миллиарды пользователей;

характеризуются всемирным масштабом охвата территории. В настоящее время,

видимо, уже нельзя назвать такой страны, в которой бы отсутствовал Интернет;

не принадлежат ни одной стране мира и не подпадают полностью под юрисдикцию какой-либо одной страны;

не имеют единого собственника.

В ряду глобальных информационных сетей (а Интернет – не единственная сеть такого рода) именно Интернет характеризуется наибольшими масштабами и наибольшим воздей-

ствием на современное общество.

Интернет позволяет взаимодействовать между собой сотням миллионов людей и ор-

ганизаций, предоставляет принципиально новые возможности передачи и распространения информации. Поэтому обычные «традиционные» информационные правоотношения, возни-

кающие в сети Интернет, приобретают специфическое содержание и требуют особых подхо-

дов в правовом регулировании. Можно говорить о гражданско-правовых отношениях в сети Интернет, особенностях охраны авторских прав в Интернете, проблемах информационной безопасности в Интернете, Интернет-правонарушениях, массовой информации в Интернете и т. д. Именно это обусловливает необходимость рассмотрения информационных правоотно-

шений, осложненных тем, что они возникают в сети Интернет, в рамках специальной части учебного пособия.

Исходя из того что основной функцией Интернета является предоставление и распро-

странение информации, он относится к информационным сетям, а с учетом способов переда-

чи информации – к телекоммуникационным сетям.

Таким образом, Интернет можно определить как международную телекоммуникаци-

онную сеть общего пользования, предназначенную для обмена машиночитаемыми сообще-

ниями (данными), т. е. сведениями об окружающем мире, его объектах, процессах и явлени-

113

ях, объективированных в форме, позволяющей провести их непосредственную машинную обработку23.

Рассматривая Интернет с юридической точки зрения, необходимо определиться, явля-

ется ли он субъектом или объектом права, либо ни тем, ни другим. Вопрос этот уже неодно-

кратно рассматривался в юридической литературе24, однако на него давались различные от-

веты.

Большинство исследователей сходятся в том, что Интернет нельзя признать субъек-

том права. Он не является юридическим лицом, т. к. не имеет специфических признаков юридического лица (организационного единства, выделенного имущества, органов управле-

ния и т. д.). Интернет не является также государством или государственноподобным образо-

ванием, международной организацией, общественным объединением. В силу этого Интернет не является субъектом права.

Различные мнения существуют по поводу признания Интернета объектом права. Не-

которые исследователи считают, что «вся совокупность оборудования, информационных ре-

сурсов, средств связи и телекоммуникаций, составляющая в целом Интернет, никак не обособлена, у нее нет одного конкретного собственника, владельца. Интернет в целом нико-

му не принадлежит и потому объектом права также не является»25. В данном случае не-

сколько непонятно, почему отсутствие единого собственника считается признаком, не поз-

воляющим отнести Интернет к объектам права (объекты гражданских прав далеко не всегда имеют единого собственника). Кроме того, хотя единого собственника у Интернета нет и предоставить такую возможность довольно сложно, однако с точки зрения права нет препят-

ствий для того, чтобы в перспективе сконцентрировать всю совокупность объектов, состав-

ляющих Интернет, в одних руках.

Высказывается также мнение, что отношения, возникающие в сети Интернет, не обла-

дают достаточной спецификой, т. к. связаны с традиционными объектами права26. Другие авторы считают, что «сетевые» отношения обладают существенной спецификой, поэтому традиционное правовое регулирование к ним не всегда применимо27. Присоединяясь к по-

следним, представляется необходимым признать Интернет особым объектом права.

23См.: Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг. С. 36.

24См., например: Копылов В.А. Информационное право; Якушев М.А. Интернет и право // Законодательство. 1997. № 1; Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. канд. юр. наук. М., 2001; Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг; и др.

25Копылов В.А. Информационное право. С. 236–237.

26Якушев М.А. Интернет и право // Законодательство. 1997. № 1.

27Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые» отношения // Российская юстиция. 2000. № 9.

114

Одной из важнейших особенностей, обусловливающей трудности в правовом регули-

ровании Интернета, является его трансграничный характер. Так, в Интернете зачастую со-

вершаются сделки купли-продажи между контрагентами, находящимися в различных стра-

нах. Сами по себе такие правоотношения известны давно и относятся к сфере регулирования коллизионного права, которое указывает применимые нормативные акты в каждом конкрет-

ном случае. Однако в Интернете те же отношения могут намного усложниться. Можно при-

вести следующий пример: гражданин РФ совершает покупку в Интернет-магазине, принад-

лежащем украинской фирме, сайт которой располагается на сервере в США, причем сигнал проходит по территории еще десятка стран. Не менее сложен вопрос о размещении в Интер-

нете информации, которая в одной стране признается запрещенной к распространению, а в другой – нет.

Международным частным правом выработан ряд правил для определения примени-

мого права (так называемые коллизионные привязки). К ним, в частности, относятся: закон гражданства лица (lex patriae), закон места жительства лица (lex domicilli), закон места нахождения юридического лица (lex societatis), закон места нахождения вещи (lex rei sitae),

закон места заключения сделки (lex loci contractus), закон, избранный лицом, совершившим сделку (lex voluntatis), закон места исполнения обязательства (lex loci solutions), закон флага

(lex flagi), закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi), закон места заключения брака (lex loci celebrations), закон суда (lex fori) и др.

Применительно к информационным правоотношениям, возникающим в сети Интер-

нет, эти привязки можно разделить на следующие четыре группы:

привязки, неприменимые к Интернету в силу своей специфики. Так, например, за-

кон флага используется в сфере торгового мореплавания и в Интернете вряд ли может быть использован;

привязки, неприменимые к Интернету в силу специфики самого Интернета.

Например, в большинстве случаев невозможно применить закон места заключения сделки,

т. к. это место определить невозможно;

привязки, которые в определенных случаях могут использоваться при регулирова-

нии отношений, возникающих в сети Интернет. К таким, например, относятся: закон места нахождения юридического лица; закон, избранный лицом, совершившим сделку; закон места исполнения обязательства; закон места причинения вреда.

Однако и последние привязки могут использоваться далеко не всегда или их исполь-

зование сопряжено со значительными трудностями. Например, при применении закона места причинения вреда неоднозначно может быть решен вопрос о том, где был совершен деликт и был ли вред причинен вообще. Например, при размещении на сайте информации, запрещен-

115

ной в одной стране и разрешенной в другой, суды обычно используют так называемый «кри-

терий доступа к сайту» (применяется право той страны, с территории которой можно полу-

чить свободный доступ на сайт). Однако, учитывая, что в большинстве случаев сайт можно загрузить с территории любой страны, это также не решает проблему.

В перспективе существуют три пути правового урегулирования Интернета в общеми-

ровом масштабе:

разработка и унификация национальных законодательств об Интернете;

принятие международных правовых документов, указывающих применимое право

вкаждом конкретном случае;

признание Интернета особым пространством, не подпадающим под юрисдикцию ни одной из стран, т. е. придание ему статуса, аналогичного статусу Антарктики, Космоса и Мирового океана28.

11.2.Электронные гражданские правоотношения, возникающие в сети Интернет

Выше уже указывалось, что возникновение Интернета повлекло за собой формирова-

ние новых общественных отношений, не всегда урегулированных правом, а также значи-

тельное видоизменение традиционных правоотношений, осложненных тем, что они совер-

шаются в сети Интернет. Среди этих правоотношений можно выделить как чисто информа-

ционные правоотношения, так и гражданско-правовые, административно-правовые, консти-

туционно-правовые и другие отношения, связанные с информационными. Наиболее значи-

тельной группой в настоящее время являются отношения гражданско-правового характера,

возникающие в сети Интернет.

Все связанные с Интернетом гражданско-правовые отношения можно разделить на три группы, возникающие по поводу:

Интернета (например, отношения по поводу создания веб-сайта);

традиционных объектов, возникающих в Интернете (например, отношения по по-

воду покупки товара в Интернет-магазине);

объектов Интернета, возникающих в Интернете (например, отношения по поводу аренды доменного имени, в том случае, если договор заключается и аренда оплачивается ис-

ключительно в Интернете).

Что касается первой группы отношений, то она не обладает высокой степенью специ-

фики, и для ее урегулирования обычно достаточно обычных правовых средств. Сложности возникают при регулировании отношений, относящихся ко второй и третьей группе. Данные

116

правоотношения иногда называют «электронные гражданские правоотношения». Использо-

вание этого термина представляется достаточно обоснованным.

Под электронными гражданскими правовыми отношениями предлагается понимать взаимную правовую связь двух и более лиц по поводу имущественных или неимуществен-

ных благ, которая порождается обстоятельствами, возникающими и существующими только в виртуальном пространстве (киберпространстве), которая опосредуется электронным обме-

ном информацией и характеризуется наднациональным характером, равенством и автономи-

ей воли субъектов29.

Необходимо отметить, что исходя из данного определения электронные гражданские правоотношения могут возникать не только в Интернете, но и в других компьютерных сетях,

однако именно в Интернете они получают наибольшее развитие.

Электронные гражданские отношения в первую очередь связаны с заключением самых различных гражданско-правовых сделок. Заключение сделок в электронной форме получило достаточно широкое распространение в зарубежной и международной практике,

характеризующейся категорией электронный бизнес (или, как его еще называют,

электронная коммерция, электронная экономическая деятельность).

В широком смысле электронная хозяйственная деятельность представляет собой совокупность процессов, направленных на перераспределение товаров (работ, услуг),

формирующихся в ходе осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, и процессов, направленных на обеспечение такого перераспределения,

формирующихся в ходе осуществления хозяйствующими субъектами непредпринимательской деятельности, тесно связанной с обеспечением предпринимательской деятельности, в электронной форме с использованием современных информационных технологий. При этом в качестве экономического инструмента осуществления названных процессов выступает глобальная компьютерная сеть Интернет.

Такое трансфертирование экономических процессов в электронную форму ставит перед юридической наукой особые задачи в сфере общеправового и налогово-правового регулирования экономики30.

Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли

(ЮНСИТРАЛ) в 1996 г. был разработан Модельный закон «Об электронной торговле». В

нем рассматриваются такие вопросы, как юридическая сила сообщений, требование пись-

менной формы удостоверения подлинности сообщения, распределение риска и ответствен-

28См., например: http://www.mttlr.org

29Ананько А. Определение электронных гражданских правоотношений // http://www.russianlaw.net/law/doc/a

121.htm

117

ности при несоблюдении сторонами обязательств, возникших из договоров, заключенных при помощи обмена электронными сообщениями, и др.

На основе данного Модельного закона в Российской Федерации был разработан целый ряд аналогичных законопроектов, однако все они по разным причинам были отклонены.

Одним из условий развития электронной торговли в Российской Федерации является полномерная реализация Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». В соответствии с этим Законом электронная цифровая подпись – это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Закрытый ключ электронной цифровой подписи – уникальная последовательность символов, известная владельцу сертификата ключа подписи и предназначенная для создания в электронных документах электронной цифровой подписи с использованием средств электронной цифровой подписи.

Открытый ключ электронной цифровой подписи – уникальная последовательность символов, соответствующая закрытому ключу электронной цифровой подписи, доступная любому пользователю информационной системы и предназначенная для подтверждения с использованием средств электронной цифровой подписи подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе.

Электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном доку-

менте;

электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Участник информационной системы может быть одновременно владельцем любого количества сертификатов ключей подписей. При этом электронный документ с электронной

118

цифровой подписью имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи.

Удостоверяющим центром, выдающим сертификаты ключей подписей для использо-

вания в информационных системах общего пользования, может быть юридическое лицо. При этом удостоверяющий центр должен обладать необходимыми материальными и финансовы-

ми возможностями, позволяющими ему нести гражданскую ответственность перед пользова-

телями сертификатов ключей подписей за убытки, которые могут быть понесены ими вслед-

ствие недостоверности сведений, содержащихся в сертификатах ключей подписей.

Требования, предъявляемые к материальным и финансовым возможностям удостове-

ряющих центров, определяются Правительством РФ по представлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

11.3. Проблемы интеллектуальной собственности в сети Интернет

Одной из важнейших проблем в рамках правоотношений, возникающих в сети Интер-

нет, является проблема защиты права интеллектуальной собственности. Выше уже отмеча-

лось, что электронные документы сами по себе значительно легче незаконно копировать и тиражировать, чем обычные. В сети Интернет это усугубляется простотой доступа практиче-

ски к любым его ресурсам и затрудненностью доказывания того, какая информация была опубликована первой. Кроме того, Интернет построен таким образом, что точное соблюде-

ние всех авторских и других исключительных прав если бы и не парализовало, то значитель-

но затруднило бы его работу.

Все это привело к появлению точки зрения о том, что авторское право к Интернету неприменимо и его для Интернета следует вообще отменить. Конечно, такое предложение вряд ли можно признать разумным. Однако, действительно, проблемы защиты авторских прав в Интернете столь специфичны, что далеко не всегда пока для этого находятся соответ-

ствующие правовые и технических возможности.

Можно привести ряд примеров специфических проблем защиты авторского права в сети Интернет.

Во-первых, в Интернете широко распространено пассивное распространение инфор-

мации. Суть его заключается в размещении на сайте какой-либо информации без проведения мероприятий, направленных на постановку об этом в известность других лиц. Однако поис-

ковые системы Интернета (типа Yandex, Rambler и др.) в процессе своей работы просматри-

вают содержание самых различных страниц и вполне способны указать другим пользовате-

лем об информации, имеющейся на данной странице.

119

Несложно представить ситуацию, когда пользователь копирует и размещает у себя на странице опубликованное в Интернете изображение или другой объект авторского права (в

личных целях), а другие пользователи начинают его оттуда «скачивать» (для личного поль-

зования). Привлечь к ответственности никого из них нельзя, т. к. в соответствии со ст. 18 За-

кона об авторском праве допускается воспроизведение правомерно обнародованного произ-

ведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения исключительно в личных целях.

Во-вторых, используется активное распространение информации посредством ис-

пользования гиперссылок. Владелец веб-сайта, размещая с целью повышения престижности своего сайта на нем ссылку на популярный объект авторского права (например, книгу или фильм), формально ничьих прав не нарушает, т. к. не создает копии. Однако фактически, ра-

зумеется, происходит незаконное распространение информации, являющейся объектом ав-

торского права. Примеров судебных дел такого рода множество, и практически всегда защи-

тить право автора не удавалось. Характерно, что в одном из немногих случаев, когда суд встал на сторону автора (по делу «MP3», рассматривавшемся в июне 2000 г. Верховным су-

дом Швеции), гиперссылки назвали исполнением произведения (что менее логично, чем,

например, отнесение их к категории распространения), по сути, только потому, что судьи осознавали необходимость найти какое-то основание для применения ответственности за яв-

но недобросовестные действия лица. Противоречивость вынесенного решения демонстриру-

ет невозможность признания подобных ссылок использованием произведения в авторско-

правовом смысле31.

Крайне сложно доказать сам факт нарушения авторских прав в Интернете, если нару-

шитель уже успел изменить содержание своего сайта. Дело в том, что сейчас ни одна органи-

зация не ведет мониторинг Интернета, что не дает никаких возможностей доказывания фак-

тов, имевших место в прошлом. В принципе, эта проблема связана не только с нарушением авторских прав, но и с любым незаконным размещением информации в Интернете.

Экспертиза компьютера, на котором хранилась информация раньше, обычно ничего не дает, т. к. современные технические методы позволяют уничтожить информацию так, что восстановить их становится невозможно.

С проблемами охраны интеллектуальной собственности в Интернете тесно связано определение правового статуса так называемых «доменных имен».

Множественность информационных ресурсов Интернета требует организации систе-

мы адресации, которая должна обеспечить попадание пользователя на необходимый ему сайт. Для этого каждому компьютеру присваивается так называемый IP-адрес (от англ.

120