Гражданский процесс. Учебное пособие-1

Судебное познание состоит из нескольких этапов, последовательное осуществление которых позволяет установить необходимый круг обстоятельств.

Во-первых, определение предмета познания, то есть всех обстоятельств, позволяющих правильно разрешить требование заинтересованного лица. При этом в предмет познания включаются как факты, подлежащие доказыванию, так и обстоятельства, принимаемые судом без доказывания их сторонами (факты, не подлежащие доказыванию). Более того, в предмет познания включаются факты, познаваемые не только опосредованным путем, но и непосредственным.

Во-вторых, доказывание обстоятельств, входящих в предмет познания. В-третьих, логический вывод из установленных обстоятельств.

Тем самым, доказывание является не только формой познания, но и необходимым этапом в реализации познавательной деятельности в рамках судебного процесса.

13.2. Понятие и этапы судебного доказывания

Судебное доказывание представляет собой единство процессуальной и мыслительной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, направленной на подтверждение либо опровержение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела.

Как указывалось ранее, установление фактических обстоятельств дела возможно с помощью двух путей познания: непосредственного (эмпирического) и опосредственного (через доказательства). В то же время в юридической литературе неоднократно указывалось на сочетание в деятельности по судебному познанию двух равноценных сторон:

1)практической (процессуальной);

2)мыслительной (логической)6.

Наибольшее распространение, и принятое за основу фактически - всех исследований данной проблемы, получило понимание доказывания как процессуальной деятельности суда и других участников процесса. Ее правовое регулирование при этом осуществляется прежде всего посредством предписаний Гражданского процессуального кодекса. Конечно, было бы неверно полагать, что судебное доказывание выступает либо только как мыслительный процесс, либо только в качестве практической деятельности. Различные по значению и характеру указанные стороны судебного познания являются необходимыми составляющими единой деятельности по доказыванию.

Содержание судебного доказывания составляют: -процессуальная деятельность, регламентированная нормами гражданского процессуального законодательства;

-мыслительная деятельность, основное содержание которой, регулируется правилами формальной логики (Треушников М. К.).

Субъектами судебного доказывания выступают:

-суд;

-лица, участвующие в деле.

Процесс доказывания фактов протекает в строгой последовательности. Как и иная организованная человеческая деятельность, этот процесс предполагает определенную структуру, устойчивую взаимосвязь элементов. Судебное доказывание также подчинено проявляющейся в процессе последовательности этапов. Каждое действие должно иметь свою очередность и образовывать системность.

Структуру судебного доказывания, как правило, раскрывают в аспекте деятельности участников процесса, выделяя взаимосвязанные и взаимодействующие между собой элементы. Однако в юридической литературе, данный вопрос так и не получил единого

Треушников М. К. Указ. раб. С. 33; Фаткуллин Ф. И. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 7.

51

мнения, взгляды ученых-процессуалистов расходятся прежде всего по составу и содержанию элементов (этапов) судебного доказывания. Так, С. В. Курылев в качестве таких элементов выделял представление (собирание) и исследование доказательств. П. Я. Трубников — собирание, исследование, оценку доказательств; А. Г. Калпинпредставление, собирание, исследование, оценку доказательств; М. К. Треушников — утверждение о фактах, указание заинтересованных лиц на доказательства, представление, собирание, исследование, оценку доказательств; К. И. Комиссаров — определение предмета доказывания, собирание, исследование, оценка доказательств, итоговые выводы суда о фактах; В. В. Молчанов — определение предметного содержания цели доказывания, установление данных фактов (собирание, исследование, оценка доказательств)7. И. В. Решетникова говорит о стадиях доказывания. Так, в стадии доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству присутствуют такие действия, как выявление, собирание доказательств и их представление в суд, здесь же идет предварительная оценка материала, в стадии рассмотрения дела происходит исследование доказательств, но могут быть собраны и оценены иные доказательства, стадия вынесения, решения сопровождается окончательной оценкой, в которой участвуют все без исключения субъекты доказывания, в том числе и суд8.

Гражданский процессуальный закон устанавливает понятие доказательств, цели и исчерпывающий состав средств доказывания, правила их оценки (ст. 67 ГПК РФ), указывая в качестве сущностного признака доказывания на определенный законом порядок — процессуальную форму (ст. 55 ГПК РФ), выступающего обязательным условием правомерности как судебного познания в целом, так и каждого доказательства в отдельности.

В свою очередь, следует согласиться с получившим в литературе приоритетное значение мнением, включающим в структуру судебного доказывания такие элементы, как:

-определение предмета доказывания;

-собирание и представление доказательств;

-процессуальное закрепление доказательств;

-исследование доказательств;

-оценка доказательств;

Остановимся подробнее на рассмотрении каждого из выделенных этапов.

Определение предмета доказывания Подход к данной проблеме должен основываться на том, что доказывание — это подготовительная деятельность, создающая почву для убеждения суда в реальности существования фактов, составляющих основание требований или возражений сторон. Эти действия являются предпосылочными в отношении процесса получения истинного знания о правах и обязанностях истца и ответчика. Поэтому первым элементом доказывания следует считать указание заинтересованных лиц на круг обстоятельств, установить которые необходимо для правильного разрешения спора, и возможные доказательства их подтверждающие. Такое указание касается средств доказывания, которые суд, по мнению, субъектов доказывания, должен исследовать, проверить и оценить. Согласно ст.131 ГПК РФ стороны должны сделать ссылку на доказательства, имеющие соотношение с обстоятельствами дела, подтверждающими их истинность. Одно из главных значений указания в том, что суд тем самым определяет границы последующих стадий собирания и представления доказательств.

Собирание и представление доказательств (ст. 57 ГПК РФ). Основное назначение данного этапа состоит в восполнении недостающих сведений. Собирание доказательств являет собой целостную систему действий, обусловленную целями и средствами доказывания.

7См.: Курылев С. В. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дис. д-ра юр. наук. М,. 1976. С. 16; Трубников П. Я. Указ. Раб. С. 73.; Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореф дис…канд. юр. наук. М., 1966. С. 16 ; Треушников М. К. Указ раб ст. 26; Молчанов В. В. Указ. раб. С. 17 ; Комиссаров К. И. Указ. раб. С. 59.

8См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис…д-ра юр. наук. Екатеринбург,. 1997. С. 17.

52

Следуя принципу состязательности, именно стороны обязаны собрать доказательственный материал. Их самостоятельность не должна быть ограничена, поскольку своими действиями они обеспечивают полноту сведений, используемых при разрешении спора. Суд не вправе вмешиваться в сбор доказательств на стороне истца или ответчика, так как это не входи в его компетенцию. Законодательство в качестве исключения устанавливает единственный случай, когда судебный орган оказывает содействие сторонам, а, именно, если стороны заявили ходатайство об оказании такового содействия, поскольку сбор доказательств оказался затруднительным в силу объективных причин.

Представление, как процессуальное действие, состоит в передаче доказательственного материала суду для исследования. Статья 57 ГПК РФ прямо указывает, что представлением занимаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Таким образом, представлять доказательства в суд могут как стороны, так и их представители, обладающие определенными полномочиями. Если представленная информация недостаточна для изучения ее судом, то он может предложить собрать дополнительные доказательства.

При собирании доказательств по делу суд принимает только те из представленных доказательств, которые имеют значение для дела. При рассмотрении обстоятельств дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами, суд должен учитывать, что указанные обстоятельства не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Далее происходят фиксация и исследование имеющихся доказательств, то есть процессуальное закрепление полученного материала, а также извлечение судом, лицами участвующими в деле, необходимой информации из доказательств об обстоятельствах дела.

Процессуальное закрепление собранных доказательств, предоставляемых в суд при рассмотрении дела производится согласно действующему законодательству. Для того, чтобы доказательства приобрели юридическую значимость, необходимо строгое соблюдение процессуального порядка закрепления этой доказательственной информации. Лишь благодаря фиксации данная информация становится объективирована во вне для суда, сторон, других участников производства, судебного процесса в целом. Процессуальным документом, фиксирующим указанные сведения, является протокол судебного заседания, составленный с учетом требований гражданской процессуальной формы (ст. 229 ГПК РФ). Не соблюдение указанного порядка может привести не только к невозможности использования сведений в качестве доказательств, но и к их полной утрате, что свидетельствует о большой значимости процессуального закрепления (объективации) именно как этапа в развитии процесса доказывания

Исследование доказательств представляет собой непосредственное восприятие, изучение составом суда в судебном заседании информации о фактах, извлекаемой из предусмотренных в законе средств доказывания. Исследование доказательств состоит в восприятии судьями фактических данных, изучение процесса формирования этих данных, условий сохранения информации, в выяснении фактов, влияющих на достоверность доказательств, в сопоставлении отдельных фактов и устранении противоречий между ними.

Доказательства по каждому делу подвергаются тщательному исследованию и изучению судом. Они либо отвергаются либо могут быть положены в основу решения. Закон предусматривает, что при исследовании материалов дела необходимо строго руководствоваться принципом непосредственности (ст. 157 ГПК РФ). Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, допросить свидетелей и т. п.

Законом не предусмотрено единого порядка исследования доказательств. В зависимости от источника, характера фактических данных устанавливается и своеобразный способ исследования, вследствие чего каждое средство доказывания исследуется по-своему, но обязательно в рамках гражданской процессуальной формы. Данное правило составляет основу установленной законом процессуальной формы исследования доказательств.

53

Так, стороны — заслушиваются, а в случае невозможности их непосредственного участия в судебном заседании оглашаются их письменные объяснения, полученные в порядке судебного поручения или обеспечения доказательств. Исследование показаний свидетелей проводятся путем допроса явившихся в судебное заседание свидетелей с соблюдением правил, установленных ст. 177-180 ГПК РФ. Изучение письменных доказательств осуществляется посредством оглашения их содержания и предъявления участникам процесса для того, чтобы они убедились в правильности прочтения доказательства и его формы(ст. 181, 182 ГПК РФ).

Вещественные доказательства в процессе исследования осматриваются судом и предъявляются для осмотра лицам, представителям, а при необходимости экспертам и свидетелям. Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или подготовке дела к судебному разбирательству, оглашаются в судебном заседании. И, наконец, заключение эксперта, согласно ст. 187 ГПК РФ подлежит оглашению в судебном заседании, что позволяет лицам, участвующим в деле, а также представителям задать впоследствии эксперту вопросы, направленные на разъяснение и дополнение заключения.

И, наконец, завершающим элементом доказывания является оценка доказательств (ст. 67 ГПК РФ), которая на самом деле пронизывает весь процесс доказывания. Действительно, доказывание, кроме чисто процессуальных действий, имеет логическую основу, поэтому было бы правильным отметить, что процесс доказывания с логической точки зрения — это построение системы мыслительных суждений сторон, направленных на обоснование выводов о доказываемых обстоятельствах дела9. Результатом таковых должно стать мнение суда о правовых отношениях участников процесса.

Оценив каждое доказательство в отдельности, суд сопоставляет одно доказательство с другим и исследует их в совокупности, после чего результаты оценки доказательств отражаются в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Оценка доказательств проводится с учетом следующих критерий:

-относимости доказательств;

-допустимости средств доказывания;

-достаточности доказательств;

-достоверности доказательств.

13.3 Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию

Как и любая целесообразная деятельность, судебное доказывание имеет свой предмет

— предмет доказывания.

Предмет доказывания представляет собой совокупность фактов (обстоятельств), которые следует установить для правильного разрешения гражданского дела.

Источниками определения предмета доказывания выступают, во-первых нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, во-вторых, основания исковых требований и возражений сторон, которые будут конкретизировать обстоятельства дела.

Предмет доказывания имеет свой состав, который формируют пять группы обстоятельств, требующих подтверждение либо опровержение в ходе судопроизводственной деятельности;

1) факты основания иска, то есть обстоятельства, которыми истец обосновывает свое требования. Первоначально данные факты указываются в предъявляемом в суд исковом заявлении, затем в ходе процесса они подлежат уточнению и доказыванию ( проверке ) ;

54

2)факты возражения против заявленного правопритязания (требования). Указание на эти обстоятельства исходит от ответчика, выдвигающего возражения для защиты своей позиции по делу;

3)доказательственные факты;

4)процессуально-правовые факты, то есть обстоятельства, свидетельствующие о правомерности (неправомерности) порядка возбуждения и развития данного судопроизводственного порядка. Процессуально-правовые факты, таким образом, охватывают предпосылки и условия реализации права на предъявление иска. Так, ссылка стороны на неподведомственность рассматриваемого дела суду общей юрисдикции, на предъявление иска недееспособным лицом и иные обстоятельства, составляют самостоятельный элемент предмета доказывания;

5)факты судебной профилактики, представляющие собой обстоятельства, которые могут быть положены в основу частного определения (ст. 226 ГПК РФ). Такими обстоятельствами выступают обнаруженные судом в ходе разрешения гражданского дела факты нарушения законности со стороны организаций или должностных лиц. С целью реализации профилактической, превентивной функции, суд по данным обстоятельствам выносит частное определение и направляет его соответствующим организациям и должностным лицам, для устранения нарушений и принятия мер к виновным лицам.

Факты, подлежащие доказыванию. В свою очередь, наряду с фактами,

нуждающимися подтверждения либо опровержения, с помощью доказательственной деятельности, и входящими в предмет доказывания, выделяют обстоятельства, которые не требуют доказывания.

Закон четко регламентирует две группы обстоятельств, являющихся основанием освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ). Вместе с тем, анализ гражданскопроцессуального законодательства, позволяет выделить еще одну группу — признанные обстоятельства, то есть обстоятельства, которые возникают вследствие признания стороной

сведений, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, что освобождает последнюю от обязанности доказывания.10

Таким образом, фактами, не подлежащими доказыванию в гражданском процессе выступают: общеизвестные факты, преюдициальные факты и признанные обстоятельства. Данные факты могут быть положены в основу решений без доказывания

Общеизвестными признаются факты, которые известны широкому кругу лиц, в том числе, и суду. Для придания обстоятельству общеизвестного характера, необходимо соблюдение двух условий (признаков): объективного, то есть известность этого факта широкому кругу лиц; субъективного — информированность о нем судьи (членов суда). При отсутствии хотя бы одного из этих признаков, обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке.

В свою очередь, общеизвестные факты подразделяются на две основные группы:

1)факты широкого значения, то есть известные во всем мире, на всей территории Российской Федерации. К таким обстоятельствам необходимо отнести физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов, исторические события и т.д. Например, не подлежит доказыванию как общеизвестный факт, тот факт, что от удара стекло может разбиться, даты начала и окончания Великой Отечественной войны и т.п. При этом, учитывая широкий характер информированности этих обстоятельств, в судебном решении не требуется указывать их общеизвестность;

2)локальные общеизвестные факты, то есть факты, известные на ограниченной территории — например, стихийные бедствия, наводнения, пожар и т.д. — имевшие место в определенном городе, районе, области.

В судебном решении, при использовании данных обстоятельств, должна быть сделана оговорка о том, что для данной местности данный факт является общеизвестным. Таковая

55

ссылка делается для вышестоящих судебных инстанций, в том случае, если судебное решение станет объектом апелляционного, кассационного либо надзорного пересмотра.

Преюдициальные факты — это обстоятельства, которые были ранее установлены во вступившем в законную силу решении или приговоре суда (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Традиционно выделяют условие преюдиции. Так, факты, установленные судебным постановлением по одному делу, не доказываются вновь при разбирательстве других дел, если в обоих процессах: 1) участвуют те же юридически заинтересованные лица, включая их правопреемников; 2) если рассматривается тот же факт либо совокупность фактов.

Исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (см. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Всвою очередь, объем фактов, на которые распространяется преюдициальное значение, различен относительно решений и приговора суда.

Так, приговор суда по уголовному делу, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, относительно двух положений:

1) имели ли место эти действия лица;

2) совершены ли эти действия данным лицом.

Доказыванию в этом случае по общим правилам подлежит лишь размер причиненного

вреда.

Подтверждением преюдициального значения соответствующих фактов выступает вступивший в законную силу приговор либо решение суда, приложение которых необходимо

кпоследующему судебному акту. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Врешении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Преюдициальное значение судебного решения относительно приговора по уголовному делу, напротив, ограничивается размером причиненного вреда. В то время как остальные обстоятельства, в том числе, факты совершения их данным лицом, подлежат установлению в уголовном судопроизводстве.

Границы преюдициальности, согласно указания закона, распространяются на акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не только судебные решения, но и приговоры (п. 2-4 ст. 61 ГПК РФ).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

56

13.4. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции

Вгражданском процессе, по сравнению с уголовным и административным производствами, устанавливается иной порядок распределения между сторонами обязанности доказывания. В основе данного порядка лежит правовая аксиома, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Вдействующем гражданско-процессуальном законодательстве основное бремя доказывания возлагается на стороны, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Позиция суда в доказательственном процессе не отличается активностью. Так, если представленных доказательств недостаточно, суд предлагает заинтересованным лицам представить дополнительные доказательства. Если же представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Указанное общее правило распределения обязанностей по доказыванию изменяется при использовании заинтересованными лицами доказательственных презумпций.

Презумпция представляет собой логический прием — предположение о

существовании либо несуществовании какого-либо обстоятельства, которое делается, исходя из наличия другого факта11.

Вгражданском судопроизводстве используются презумпции двух видов:

фактические и законные (легальные).

Фактические презумпции это предположение, не получившее нормативного закрепления, и составляющее основу правосознания судей и участников процесса, то есть обыденного правосознания. Так, если при рассмотрении в суде дела о лишении родительских прав, фигурирует факт злоупотребления родителями спиртными напитками, из данного обстоятельства возможно предположить, что их ребенок не получал должного воспитания, заботы и т.д. Тем самым в процессе будет использоваться фактическая презумпция.

На доказательственную деятельность существенное влияние оказывает другой вид презумпции - легальные.

Законные (легальные) презумпции представляют собой регламентированные в нормах права предположения, изменяющие общее правило распределения между сторонами обязанностей по доказыванию. Механизм действия таковых презумпций заключается в следующем: стороне, ссылающемся не презюмированный факт (факт, устанавливаемый с помощью презумпции), освобождается от его доказывания, в то время как другая сторона вправе оспорить данное обстоятельство. Таким образом, между сторонами происходит перераспределение обязанностей по доказыванию.

Названные предположения получают закрепление, главным образом, в нормах материального права — ГК РФ, СК и др.

Наиболее часто используются:

1) презумпция вины - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Этой нормой на причинителя вреда возложено бремя доказывания своей невиновности. До тех пор, пока он этого не докажет, будет считаться, что он действовал виновно. В силу этой презумпции истец, освобождается от доказывания вины причинителя вреда (ч. 2 ст.1064 ГК РФ).

2) презумпция собственности - лицо, которое владеет, пользуется и распоряжается каким-либо имуществом, предполагается собственником этого имущества, пока не будет доказано иное (ст. 209 ГК РФ).

57

3) презумпция отцовства, устанавливаемая ч. 2 ст. 48 СК РФ. Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке родителей. Если ответчик по делам о взыскании алиментов считает, что запись об отцовстве недействительна, то на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи об отцовстве, при этом истец пользуется льготой — он освобождается от доказывания действительности этой записи, хотя основывает на этом свои требования, вопреки общему правилу.

13.5. Доказательства и средства доказывания

Статья 55 ГПК РФ указывает на определение понятия доказательств, под которыми понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Для понятия доказательств характерно следующее:

9это всегда информация, сведения о фактах;

9эта информация устанавливается определенными законом средствами доказывания;

9порядок получения, фиксации и исследования доказательств четко регламентирован законом, и осуществляется исключительно в рамках соответствующей гражданскопроцессуальной форме. Несоблюдение данного порядка влечет невозможность использования доказательств в ходе отправления правосудия.

Следует согласиться с тем, что слово «доказательство» используется в зависимости от контекста в двух значениях:

Во-первых, доказательством называется их информационное, логическое содержание. Такой вывод следует из словосочетания «доказательства есть любые фактические данные»; во вторых, под доказательствами подразумевают процессуальную форму, из которой

получают необходимую информацию.

Однако такое употребление понятия доказательств не означает, что судебное доказательство по своей сущности является двойственным понятием. В этом случае одним понятием обозначаются две различные стороны судебных доказательств: сведения о фактах (информация) и средства доказывания.

Средства доказывания представляют собой способы, с помощью которых суд устанавливает необходимые для правильного разрешения гражданского дела обстоятельства.

Закон содержит исчерпывающий перечень таковых способов получении я доказательств. К ним относятся:

1)объяснения сторон и третьих лиц;

2)показания свидетелей;

3)письменные доказательства;

4)вещественные доказательства;

5)аудио - видеозаписи;

6)заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ).

Традиционно в теории гражданского процесса выделяют еще одно понятие, характеризующее доказательственную деятельность — источник доказательств. Источником доказательств являются материальные объекты, которые выступают носителями сведений о фактах (люди, предметы, документы). Так, при получении показаний от свидетеля источником выступает сам свидетель, то есть человек.

58

13.6. Классификация доказательств

Классификация доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства. Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации. Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, другие отражают специфику процессуальной формы, то есть средств доказывания.

Наиболее бесспорным в юридической литературе является деление доказательств по признакам, характеризующим доказательства как с точки зрения их содержания, происхождения доказательств, характера связи сведений о фактах, содержащихся в доказательствах, с самими фактами.

По способу образования фактических данных доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальными являются доказательства, которые непосредственно отражают искомую информацию. По своей сути эти доказательства - первоисточники. Например, показания свидетеля-очевидца событий, рассматриваемых в суде, подлинник документа и т.д.

Производными называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого первоначального или производного доказательства. Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует; всегда стоит, по крайней мере, еще одно доказательство, содержание которого и воссоздается производным доказательством. В первоначальных доказательствах такого промежуточного звена нет.12

По характеру связи между фактическими данными и искомыми обстоятельствами, которые должны быть установлены судом, они делятся на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте, о наличии его или отсутствия — или нескольких вероятных выводов. Прямым называется доказательство, которое, в силу однозначной связи с искомым фактом приводит к единственному достоверному выводу. Даже будучи взятым в отдельности прямое доказательство дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте.

Косвенные доказательства - это доказательства, которые имеют с искомым фактом многозначную связь и приводят к множеству вероятных, предположительных выводов. Косвенные доказательства широко применяются в судебной практике по гражданским делам как в тех случаях, когда по делу нет прямых доказательств, так и в тех, когда они недостаточны. Особенно часто к ним приходится прибегать по таким категориям дел, где прямые доказательства содержат ложные сведения; например, по искам о признании недействительными мнимых или притворных сделок, когда документ, оформляющий сделку, содержит сведения, не соответствующие действительности.

При использовании в рассмотрении дела косвенных доказательств с необходимостью должны соблюдаться правила их применения:

1)косвенные доказательства должны использоваться только в совокупности;

2)достоверность каждого из применяемых косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;

3)в совокупности эти доказательства должны дополнять друг друга;

4)в своей совокупности косвенные доказательства приводят к единственному достоверному выводу.

В гражданской процессуальной литературе проводится еще один вид классификации доказательств — по источнику, в соответствии с которой доказательства делятся на личные

ивещественные.

59

В личных доказательствах источником сведений о фактах выступает человек. Так, к таковым доказательствам относят сведения, полученные из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключения экспертов. Источником информации в вещественных доказательствах является предмет, вещи. Что касается письменных доказательств, то одни авторы относят их к личным доказательствам, поскольку они составляются людьми.13 Другие же считают, что коль скоро документы являются объектами материального мира, вещами в широком смысле слова, их следует относить к вещественным, а не к личным доказательствам.

По источнику доказательства делят еще и на три вида — личные, письменные и вещественные, либо на три других вида — личные, вещественные (вещи и документы) и смешанные (заключения экспертов). Основанием выделения смешанных доказательств считается то, что они имеют самостоятельную природу и извлекаются судом сразу из двух источников — личного и вещественного.14 Источником получения сведений здесь служит, с одной стороны, сведущее лицо (эксперт), с другой — вещи, которые он исследует.

13Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. 2- е издание исправленное и дополненное. М., 1982 С. 95

14Гражданский процесс. Под ред. К. С.Юдельсона. М., 1972 С. 154.

60