Этнические особенности экономического поведения. Учебное пособие

щищены законодательством. Поэтому работодатели искусственно создают дефицит кадров путем установления заниженных ставок труда и не заинтересованы в повышении профессионализма работников.

2.Незаконная неформальная деятельность, составляющая значительную часть рынка труда. Поскольку фирмам не надо платить налоги и отвечать за нелегально работающих мигрантов, то решающим фактором для работодателей при приеме на работу мигрантов стало их согласие на неформальную занятость. В условиях институциональных ограничений, негативного социально-психологиче- ского фона, дефицита собственных материальных, финансовых ресурсов, незнания языка, ограниченности по времени пребывания в новой среде, непонимания ожиданий и требований принимающего общества мигранты вынуждены обращаться к использованию преимущественно неформальных практик, среди которых преобладают взятки, заключение фиктивных браков, регистрация за деньги на основе неформальных договоренностей, подделка документов и др.

3.Усиление социально-культурной дистанции между россиянами и трудовыми мигрантами, замыкание последних в рамки своих этнических общин, ограничение их социального капитала преимущественно представителями своей национальности. Социально-культурная дистанция проявляется в языке, социальных представлениях, базовых определениях социальной реальности, нормах поведения, вербальных и невербальных символах, коммуникациях и других компонентах социальной культуры, определяющих социальную идентичность.

4.Мигранты быстро этномонополизируют определенные ниши российского рынка, удерживают в своих руках наиболее прибыльные сферы, содействуют образованию этнической экономики и этнического предпринимательства. Так, 45% мигрантов занимаются добычей полезных ископаемых, 43% заняты в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве, рыболовстве и охоте, 16% — в строительстве, 7% — в ЖКХ, 6% — от числа занятых в транспортной

131

сфере1. Остальная часть рабочих мест «отвоевывается» мигрантами в конкурентной борьбе с местным населением. Группы этнических мигрантов располагают финансовыми возможностями и организационно-общинными способностями, самоорганизуются для обеспечения собственной безопасности, концентрируются локально и создают свои этнические анклавы с собственной системой поведения, мышления, культуры, нередко идущие вразрез с нормами

иправилами принимающего общества.

5.Усиление общественной нетерпимости принимающей среды к мигрантам во времена социально-экономи- ческой нестабильности, опасность которой не всегда замечают местные власти. Этнос как система впитал негатив в период развала Советского Союза в 1991 году, вытеснения

идискриминации русского населения из бывших союзных республик. Ничего не исчезает из этнической памяти бесследно. Сокращаются прямые личностные контакты россиян и мигрантов и качество их коммуникаций, обостряются противоречия, которые проявляются в мелких социальных конфликтах на обыденном (поселенческом) уровне. Стороны «выпускают пар», но это лучше прямых столкновений и преступных деяний.

6.Локальные социальные всплески и конфликты межэтнического свойства, причиной которых является территориальная локализация представителей определенного этноса и социальное неприятие мигрантов местным населением. Например, стычки между азербайджанцами

ипредставителями других этносов в 1993 году на Даниловском рынке, в 1996 году в Лужниках, в 1999 году у

1 Регулирование экономической миграции: действующие механизмы и практики привлечения, отбора и допуска иностранной рабочей силы и возможности координированного управления трудовой миграцией в Восточной Европе и Центральной Азии // Материалы регионального практического семинара. Бюро Международной организации по миграции (Бюро МОМ) в Москве — М., 2014. / URL: http://nauka.x- pdf.ru/17mehanika/263024-1-nacionalniy-issledovatelskiy- universitet-visshaya-shkola-ekonomiki-institut-demografii- mezhdunarodnaya-organizaciya-migr.php

132

станции метро «Пражская» и на Тимирязевском рынке, в 2013 году в районе Западного Бирюлево, в 2016 году на Царицынском рынке, Хованском кладбище и плодовоовощном рынке в Бирюлево. Произошедшие стычки дают информационные поводы для роста числа отрицательных публикаций в СМИ в 3—5 раз.

7.Источник черной криминальной деятельности, особенно в отдельных регионах России: на Кавказе, в Москве, Якутии, Магадане. Так, таджикское сообщество контролирует 90% поставок наркотиков, азербайджанское — 35% продажи наркотиков в Москве1.

8.Вынужденный контроль со стороны принимающей стороны за «жизненным пространством» мигрантов, их доступом к определенным профессиям и видам предпринимательской деятельности, значительным ресурсам, ограничение прав в условиях взаимного недоверия для защиты от посягательств и недопущения актов агрессии с обеих сторон.

5.2. Конструирование социального образа мигрантов в российских средствах массовой информации

Под социальным образом мигрантов подразумевается совокупность взаимосвязанных поведенческих, этнических, культурных признаков, с помощью которых описывается и воспринимается в социальных представлениях какая-либо социальная группа этнических мигрантов.

Пресса не столько формирует, сколько помогает окончательному оформлению сложившегося в обыденном сознании образа мигранта и делает его более отчетливым. СМИ несут ограниченную ответственность перед обществом. После произошедших столкновений на национальной почве в СМИ, как правило, резко возрастает число не-

1 Туровский Я. Этнические преступные группировки России. Что мы о них знаем? // Версия.— 2017. — № 46.

133

гативных публикаций о мигрантах-участниках конфликтов.

Отмечено, что до 2013 года российские СМИ в своих публикациях, как правило, демонстрировали односторонний негативный взгляд на трудовую миграцию. Вместе с тем, они не содержали призывов к этнической вражде, то есть не противоречили законодательству РФ. С 2013 года наблюдалось сокращение негативной информации в отношении вынужденных экономических мигрантов, беженцев, репатриантов и переключение внимания СМИ на другой «образ врага» в лице ИГИЛ и украинских националистов. Однако даже события на Востоке Украины и военная операция в Сирии не вытеснили из прессы проблемы, связанные мигрантами. В период 2014—2015 годов была отмечена нормализация практически показателей общественной жизни, включая сферу межнациональных отношений («посткрымский эффект»). Опросы «Левада — Центра» зафиксировали прекращение ксенофобии (страха и неприятия) перед иностранцами, начиная с 2014 года.

Уровень взаимного доверия мигрантов и принимающего российского общества достаточно низок. В настоящее время Аналитическим Центром Ю. Левады зафиксировано, что пятая часть населения РФ (20%) демонстрирует отсутствие этнических предубеждений в отношении тех или иных национальностей. Россияне готовы признать права этнических мигрантов на свой образ жизни, если они не нарушают российское законодательство. Большая часть опрошенных (70%) считает, что Правительство РФ должно попытаться ограничить приток приезжающих в страну. В настоящее время почти у каждого второго россиянина отмечается нетерпимое отношение к той или иной категории трудовых мигрантов, приезжающих в Россию. Другая половина опрошенных, напротив, демонстрирует хорошее и толерантное отношение к миграции. Более того, чем шире набор нетерпимости у респондентов, когда они называют не одну, а две и более категории трудовых мигрантов, к которым относятся «плохо», тем жестче у

134

них антииммиграционные установки и ксенофобнее образ мигранта в целом1.

Самое нетерпимое отношение у россиян фиксируется к трудовым мигрантам из Северного Кавказа и Средней Азии. За период, прошедший между замерами 2007 и 2017-х годов, значимо выросла неприязнь к трудовым мигрантам из Украины и, напротив, несколько улучшилось отношение к мигрантам из стран Закавказья. Изменение отношения к данным категориям мигрантов в целом коррелирует с отношением к государствам, являющимся странами исхода этих мигрантов. Эта «мигрантофобия» вызвана в том числе политическими факторами.

В целом, несмотря на колебания в общественном мнении, сохраняется тенденция, демонстрирующая нежелание россиян принимать мигрантов в стране. В настоящий момент две трети опрошенных поддерживают рестриктивные меры правительства России, направленные на ограничение притока приезжих2.

Существует два основных способа, с помощью которых в российских СМИ создается образ мигранта:

1.Первый способ работает на конструирование образа «опасного чужого» и даже врага. Он создается с помощью характеристик, вызывающих исключительно отрицательные эмоции (страх, отчуждение, неприятие, брезгливость). Пример публикации в «Московском комсомольце»: «Сейчас площадь не узнать… Везде стоят кучками кавказские мужчины или сидят на корточках по своему обычаю, каркают воронами и смотрят нагло, свысока, ощупывают женщин масляными глазами».

2.Второй способ позволяет представить этнического мигранта на страницах российских СМИ кем-то «иным», непонятным, отличающимся по своим культурным атрибутам от образа жизни и культуры принимающей российской стороны. При данном противоположном подходе

1 Отношение к трудовым мигрантам / URL: https://www. levada.ru/2017/04/28/otnoshenie-k-trudovym-migrantam

2 См. Там же.

135

журналисты встают на позицию сочувствия и сопереживания тем проблемам и трудностям, с которыми сталкиваются мигранты (проверки документов, регистрация проживания, прописка, бюрократизм, коррупция, вымогательство, отсутствие необходимых законов и незнание действующих регламентирующих документов и др.). Сочувствие к мигрантам возникает у корреспондентов, оказавшихся в ситуации «включенного наблюдения» и ставших на время непосредственными участниками разных событий в этнических сообществах. Однако даже в публикациях авторов, симпатизирующих мигрантам, описание этнических общин строится по принципу реконструкции малопонятного, экзотического образа жизни представителей инокультурных этносов. Пример публикации в «Вечерней Москве»: «Иностранец-инвалид стал жертвой московского чиновника». Даже при конструировании социального образа мигранта вторым способом, с пониманием проблем и сочувствием, неизбежно возникает противопоставление «мы — они».

Непохожесть этнических мигрантов в прессе целесообразно расположить на оценочной шкале с двумя противоположными полюсами:

1)чужой, опасный, враждебный — максимальный по-

люс;

2)иной, непонятный, незнакомый, любопытный, экзотический — минимальный полюс.

Образ мигранта, создаваемый в прессе, вне зависимости от позиции на шкале оценок, неизбежно содержит как минимум оценку «иной», которую при необходимости можно трансформировать в максимальную оценку «чужой» и обратно.

Условно выделяется два преобладающих типа социального образа мигранта в российских публикациях:

Первый — доминирующий тип, содержащий преимущественно негативные оценочные характеристики, которые ставят метку, «стигматизируют» и обвиняют мигрантов. Под стигмой понимаются очевидные признаки, исключающие их обладателей из числа нормальных,

136

предсказуемых. Мигранты доминирующего типа агрессивны в своём стремлении занять привлекательные рыночные ниши, установить контроль над наиболее выгодными экономическими объектами, нередко ведут конкурентную борьбу запрещенными методами, поэтому несут в себе угрозу экономическому благосостоянию местных жителей. Иногда их культура и социальные отношения не соответствуют нормам, принятым в российской принимающей среде, или сознательно игнорируются. Появление мигрантов первого типа может повлечь за собой разные проблемы: эпидемии, рост преступности и наркомании, обострение криминогенной ситуации, создание сфер влияния над наиболее выгодными экономическими объектами и этнических анклавов. С переселенцами доминирующего типа практически невозможно равноправно совместно работать и поддерживать хозяйственные практики.

Второй тип мигрантов наделён более позитивными чертами. При создании его образа журналисты сочувствуют трудному положению переселенцев, отмечают многочисленные проблемы непонимания, отчуждённости и даже противодействия, с которыми сталкиваются этнические мигранты в ежедневной борьбе в условиях незнакомой принимающей среды. Однако он остается носителем другой социокультурной традиции, его социальный образ в СМИ неизбежно содержит минимальную оценку «иной», которая может при необходимости трансформироваться в максимально негативную оценку — «чужой».

Современный экономический кризис 2013—2017 годов значительно ухудшил материальное положение россиян, снизил их реальные доходы и совокупный спрос. Население России переживает кризис болезненно и ищет виновных в «иных» — мигрантах, нередко превращая их в «чужих». Ситуация «козла отпущения» давно установлена в социологии как закономерность.

По степени оценочного негативизма восприятия этнических мигрантов в РФ лидируют выходцы из Закавказья, Средней Азии, Вьетнама и Китая, так как представители этих государств в языковом и социокультурном отноше-

137

нии сильно отличаются от жителей России. Долгое время журналисты охотно преподносили их читательской аудитории, как экзотику, которая на уровне обыденного сознания воспринималась, как «они», опасные, чужие. Число публикаций, посвященных славянским переселенцам, значительно уступает по количеству и степени оценочного негативизма в силу языковой и социокультурной близости с русскими людьми. Источник неприятия этнических мигрантов россияне связывают, по оценкам ИСЭПН РАН, в 39% случаев с вызывающим поведением, в 11% — со связью с криминалом, в 11% случаев — с монополией на рыночную торговлю, в 7% — с иным жизненным укладом и менталитетом1.

Между этнически близкими народами низок уровень непонимания и конфликтности, быстрее и легче устанавливаются взаимовыгодные связи. Однако данное правило действует до тех пор, пока между сторонами не возникнут разногласия по каким-либо вопросам в экономической, политической и иной сферах. Тогда накал противоречий между славянскими делегациями может оказаться гораздо выше, чем между представителями культурно отдаленных этносов. На смену негативных рассуждений журналистов о мигрантах должны приходить мотивы этнического баланса и этно-демографического равновесия.

Происхождение антирусских стереотипов ученые связывают с именем швейцарского писателя Ги Метана, который посетил нашу страну в ХI веке. Данные стереотипы устойчивы и в настоящее время: Россия — варварская, деспотичная и тоталитарная страна в противовес демократическому Западу; она мечтает прибрать к своим рукам чужие территории и поглотить всю Европу.

В целом, сложившиеся стереотипы между этническими мигрантами и местным населением можно представить

вследующей табличной форме.

1 Политика интеграции мигрантов в России: вызовы, потенциал, риски: рабочая тетр. / [В. И. Мукомель]; [гл. ред. И. С. Иванов]; Российский совет по междунар. делам (РСМД). — М.: Спецкнига, 2013. — С. 9—10.

138

5.3. Проблемы адаптации и интеграции мигрантов

Проблемой регулирования взаимодействий мигрантов с принимающей средой и взаимной адаптации в полиэтническом пространстве занимаются специалисты в области политологии, социологии, демографии, этнологии и психологии. Под адаптацией понимается приспособление этнических мигрантов к принимающему обществу, знание и поведение с учетом традиций и форм, принятых местным населением и не предполагающих встречное постижение культур мигрантов местными жителями.

139

Нарастание масштабов миграционных процессов порождает многочисленные проблемы адаптации к условиям принимающей среды для мигрантов, неизбежно ведет к выстраиванию сложных и даже конфликтных взаимодействий с местным населением. Адаптация является сложным, комплексным явлением. Для всестороннего рассмотрения ее проблем надо в равной мере учитывать специфику требований и ожиданий, исходящих от принимающей среды, с одной стороны, и специфику социальных отношений, социальной культуры, норм и ритуалов, свойственных разным группам мигрантов.

Адаптация принимающей среды к меняющемуся этническому составу региона зависит от следующих факторов:

1)потребности в новой рабочей силе и осознаваемым

всвязи с этим интересом местных жителей в притоке мигрантов;

2)квалифицированный, возрастной и этнический состав прибывающих; 3) этнополитические установки;

4)центральная и региональная власть;

5)общее социально-психологическое состояние самого принимающего общества, в том числе допустимость дискриминации в нем;

6)масштабы и быстрота потока инокультурных мигрантов;

7)история формирования этнического состава населения принимающей среды.

Сторонники конструктивистской концепции считают, что местное население стремится сохранить свое монопольное положение на различных сегментах локального рынка, навязать идентичность мигрантам, воспринимают их как чужих и конкурентов. Согласно концепций М. Гранноветера и Р. Сведберга мигранты испытывают отчуждение от доступа к экономическим благам и политического влияния, а также социально-психологическое отчуждение. Поэтому они вынуждены интегрироваться внутри своих сообществ, создавая собственные замкнутые ниши

140