Человек. Общество. Право. Выпуск 4. Материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов

последние десятилетия. Под опознанием понимают следственное действие, состоящее в предъявлении опознающему лицу какого-либо объекта в целях его отождествления или установления групповой принадлежности с объектом, наблюдавшимся опознающим раньше.

В Уголовно-процессуальном кодексе Украины (далее — УПК Украины)содержатсятри статьи,посвященныепредъявлениюдля опознаниялица, вещей и трупа. В большей части содержание статей Уголовно-процессуаль- ного кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) и Уголовно-про- цессуального кодекса Украины, регламентирующих процессуальный порядок проведения опознания, очень похожи между собой и содержат аналогичные положения.

Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали объект, о предметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание. Если показания о приметах и обстоятельствах наблюдения объекта были даны раньше, то допрос перед предъявлением не производится (ч. 3 ст. 193 УПК РФ), кроме случаев, когда с момента первого допроса прошло значительное время и у следователя есть основания полагать, чтоопознающий мог забытьприметы иобстоятельства, при которых он наблюдал объект, или он недостаточно полно их описал. В ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания, должно быть установлено, где, когда, при каких обстоятельствах, сколько времени, при какой погоде, освещении, на каком расстоянии наблюдал опознающий объект, подлежащий опознанию; каковы его приметы и особенности; в каком состоянии находился опознающий.

Если лицо заявляет, что не может назвать приметы, по которым узнает лицо, однако может узнать его по совокупности признаков, в протоколе отмечается, по совокупности каких именно признаков оно может опознать. Запрещается предварительно показывать лицу, которое опознает, лицо, котороедолжно быть предъявленодляопознания, ипредоставлять другиесведения о приметах этого лица (ч. 1 ст. 228 УПК Украины).

Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним (ч. 2 ст. 228 УПК Украины, ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись(ч. 2 ст. 228УПКУкраины, ч. 4 ст. 193УПК РФ). Вслучаях, когда опознающим выступает свидетель, перед предъявлением для опознания объекта предупреждаетсяоб ответственности заотказили уклонениеотдачи показаний и за заведомо ложное показание, что отмечается в протоколе.

61

Входе предъявления для опознания опознающему предлагается указать лицо, предмет или иной объект, о котором он дал показания, и перечислить конкретныепризнаки, по которым он опознал его. Наводящие вопросы не допустимы.

Из содержанияч. 6 ст. 228 УПК Украины следует, чтопри невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с другими фотографиями в количестве не менее трех.

УПК РФ закрепляет положение о том, что в целях обеспечения безопасностиопознающего предъявлениелица дляопознания порешению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, но какие именно эти условия и с помощью чего они должны осуществляться в законе не прописано.

Вчасти 7 ст. 228 УПК Украины говорится о том, что материалы видеозаписисизображением лица, подлежащегоопознанию, могут бытьпредъявлены только при условии изображения на них не менее четырех лиц, которые должны быть того же пола и не должны иметь резких отличий в возрасте, внешности и одежде с лицом, подлежащим опознанию. В УПК РФ не содержатся положения об опознании по видеозаписи. Таким образом, УПК Украины дает больше возможностей для проведения опознания.

Немаловажный вопрос при опознании представляет присутствие понятых и защитника. В части 6 ст. 174 УПК Украины 1960 г. указано, что предъявление для опознания проводится в присутствии не менее двух понятых. В новом же УПК Украины эти положения следует выводить из общих положений Кодекса, а именно из ч. 7 ст. 223, которая гласит, что следователь, прокурор обязаны пригласить не менее двух незаинтересованных лиц (понятых) для предъявления лица, трупа или вещи для опознания, осмотра трупа, в том числе связанного с эксгумацией. Аналогичное положение содержится в ч. 8 ст. 193 УПК РФ.

Нерегламентированным остается и вопрос, где должны находиться понятые во время проведения опознания вне визуального наблюдения и в каком количестве. На практике возникает множество коллизий: если понятые присутствуют в количестве двух человек рядом спотерпевшим, тофизически они не могут видеть, соблюдаются ли положения протокола в целом. Частовозникают ситуации, когдаработникиправоохранительных органов привлекают не двух понятых, а более, но в законе не указано, в каких именно случаях это происходит. Это является следствием пробелов в правовой регламентации данноговопроса, в связи счем возникаетнеобходимость внесения изменений или дополнений в ряд статей УПК Украины и РФ, касающихся вопросов опознания.

62

Н. С. Шинкарева

(Калининградский филиалСанкт-Петербургского университета МВД России)

Научный руководитель — канд. юрид. наук И. П. Семченков

ОВТОРЖЕНИИ ВЕРХОВНОГОСУДАРФ В СФЕРУ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОГОНОРМОТВОРЧЕСТВА

Согласноч. 1 ст. 43УголовногокодексаРоссийской Федерации(далее — УК РФ), законодательно устанавливающей понятие уголовного наказания, сущность любого уголовного наказания как наиболее репрессивной формы реализации норм, закрепляющей уголовную ответственность, заключается в предусмотренных уголовным законом ограничении или лишении прав и свобод тех лиц, которыепризнаны виновными в совершении преступлений. Анализданногозаконодательногоопределенияпозволяетвыделить нетолько содержательный признак уголовного наказания как меры ограничивающей или лишающей определенных прав и свобод, но и такой важный формаль- но-юридический его признак, как предусмотренность уголовным законом, который по своему статусу является законом федеральным.

Исходным правовым основанием того, что в качестве уголовного наказания могут применяться не любое ограничение или лишение прав и свобод, а только то, которое предусмотрено уголовным законом, т. е. федеральным законодательством, выступают положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, где прямо указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Учитывая данное требование Основного Закона нашей страны, уголовное законодательство, реализация норм которогоограничивает или лишает виновных определенных прав и свобод, не может иметь никакого иного статуса, кроме федерального.

Более детально указанное требование к правовому статусу нормативного акта, регламентирующего вопросы наказуемости деяний, раскрывается в ч. 1 ст. 3 УК РФ, где отмечено, что преступность и наказуемость деяний определяются только уголовным законом. Из этого следует, что только уголовный закон, который к томуже должен иметь статусзакона федерального, может определять, какие деяния являются преступлениями, а также закреплять вопросы наказуемости этих деяний. Принимая во внимание значение этого положения, отметим, что оно не случайно выделено в уголовном законе в качестве самостоятельного принципа, получившего название принципа законности.

В сферу наказуемости деяний важно включать не только вопросы об исчерпывающем законодательном перечне уголовных наказаний, но и об их содержании и пределах, правилах назначения и т. д. Особой разновидностью норм, представляющих составную часть норм о наказуемости, высту-

63

пают те нормы, которые не образуют содержания самого уголовного закона в его действующей редакции, но являются необходимыми для реализации его положений. К таким нормам, по нашемумнению, относятся правила установления возраста уголовной ответственности, т. е. того возраста, начиная с которого к лицу может быть применено уголовное наказание. Без указанных правил решить вопрос о том, с какого именно момента лицо считаетсядостигшим закрепленныхуголовнымзаконом возрастных градаций, по достижениикоторых наступаетуголовнаяответственность, т. е. скакоговозраста к лицу может быть применено уголовное наказание, практически не возможно.

В Российской Федерации данные правила определены постановлением Пленума ВерховногоСуда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Как отмечается в п. 5 названного постановления, «лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнегоднемегорождениясчитаетсяпоследнийдень тогогода, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, судуследуетисходитьиз предлагаемогоэкспертамиминимального возраста такого лица»*. Вместе с тем факт, чтоданные правила закреплены постановлением судебной инстанции, вызывает ряд возражений.

Во-первых, вопрос об установлении возраста уголовной ответственности, аследовательно, иобустановлениивозраста наказуемости, долженбыть регламентирован уголовным законом. Это отмечено в уголовно-правовом принципе законности (ч. 1 ст. 3 УК РФ), согласно которому наказуемость деяний определяется только уголовным законодательством, при том что в основе данного принципа лежат положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Во-вторых, анализируемое постановление в части определения правил установления возраста уголовной ответственности противоречит конституционному принципуразделения властей на власти законодательную, исполнительную и судебную. Выражается это в том, что Конституция РФ, закрепляя принцип разделения властей, не предусматривает для судебных органов, в том числе и для высшей судебной инстанции, вообщеникаких правомочий по принятию каких бы то ни было нормативных правовых актов. Максимум того, что разрешено ВерховномуСуду РФ по Конституции РФ —

* О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 // Рос. газета. 2011. 11 февр.

64

это принятие постановлений, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ). Верховный Суд РФ, столкнувшись с отсутствием в уголовном законе правил установления возраста уголовной ответственности, мог воспользоваться предоставленным ему правом законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ) и внести соответствующее предложение о включении данных правил в уголовный закон, но сам устанавливать эти правила своим постановлением никакого права не имел.

Принимая во внимание приведенные аргументы, считаем возможным констатировать, что определение правил установления возраста уголовной ответственности, произведенная высшейсудебной инстанцией, является незаконнойи в юридическомсмысленичтожной, следовательно, никакой юридической силы не имеет.

Для исправления отмеченного недостатка, т. е. для придания данным правилам юридической силы, предлагается регламентироватьих нев судебном постановлении, а в тексте самого уголовного закона. Для этого необходимодополнить действующую редакциюУКРФ или отдельнойстатьей, или примечанием соответствующего содержания.

Между тем возраст, с которого наступает уголовная ответственность, т. е. минимальный возраст, подостижении которого лицо начинает считаться субъектом преступления, является не единственным возрастом, установление которого необходимо для решения вопроса о наказуемости деяний. Помимо этого отдельные возрастные градации предусмотрены уголовным законом в качестве ограничительного возрастного порога при решении вопроса о возможности назначения определенных видов наказаний. Так, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются мужчинам, достигшим ко времени вынесения судом приговора 65-летнего возраста, и т. д.

С учетом изложенного целесообразно решать вопрос не только о правилах установления возраста уголовной ответственности, но и в целом об установлении возраста в уголовном праве. Поэтомув дальнейшем речь следует вести нев узком смысле, т. е. толькоо правилах установления возраста уголовной ответственности, а более широко: о правилах установления возраста в уголовном праве. Следовательно, общие правила установления возраставуголовном правемогутбытьсформулированы такимобразом:«1. Для целей применения настоящего Кодекса лицо считается достигшим очередного возраста своей жизни не вдень рождения, а по его истечении, то есть с ноля часов следующих суток. 2. При установлении возраста несовершеннолетнегоднемего рождениясчитаетсяпоследнийдень тогогода, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет,суду следуетисходить изпредлагаемого экспертами минимального возраста такого лица».

65

Рассматриваемая проблема ненадлежащего правового статуса правил установления возраста уголовной ответственности самым непосредственным образом касается и вопросов обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел, которые повседневно сталкиваются с необходимостью применения этих правил. Поэтому чем раньше будет решена данная проблема, тем быстрее будет обеспечена и законность соответствующей деятельности ОВД.

В. В. Дворниченко

(Омская академия МВД России)

Научный руководитель — канд. юрид. наук Е. И. Чекмезова

ВОЗМОЖНАЛИ УГОЛОВНАЯОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗАПРОВОКАЦИЮВЗЯТКИПОДЕЙСТВУЮЩЕМУУКРФ?

Коррупция в Российской Федерации серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно понимается как одна из угроз государственной безопасности.

Нарядуснормами, закрепляющимиответственностьза получениевзятки, дачу взятки, посредничество во взяточничестве, в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) предусмотрена ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Вопрос об ответственностиза соответствующеепреступлениеимеет практическийсмысл, так как речь идет об ошибочной оценкедействий оперативных сотрудников при выявлении ими фактов получения взяток.

Провокация взятки в уголовном законе определена как попытка передачи должностному лицу либо должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

Провокация — это предательское поведение, подстрекательство когонибудь к такимдействиям, которыемогут повлечь тяжелыедля него последствия1. Провокация преступления — это умышленная односторонняя деятельность виновного, направленная на моделирование такого поведения другого лица, которое имело бы все внешние признаки преступления в це-

1 Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1990. С. 605.

66

лях дискредитации, шантажа либо создания искусственных доказательств обвинения, если при этом деяние провоцируемого фактически не обладает признаками виновности2.

В статье 304 УК РФ использовано такое словосочетание, как «попытка передачи». Онозатрудняет установлениепризнаков указанногосостава преступления. В уголовно-правовой литературе справедливо подчеркивается сложность оценки провокации взятки в связи с тем, что в теории почти не поднимался вопрос осущности провокации как преступления вообще, а тем более о ее квалификационной оценке, не разрабатывалось также общее понимание провокации. В пункте 25 постановления ПленумаВерховногоСуда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъяснено, что «данное преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера»3.

Попытка — это действие, поступок с целью осуществить что-нибудь, добиться чего-нибудь, но без полной уверенности в успехе4. В этом разъяснении слово «попытка» может быть расценено практикой как действие, не завершенное по обстоятельствам, независящим от воли передающего лица. Поэтому Пленуму стоило бы более конкретно подчеркнуть иное значение применениясловосочетания «попыткапередачи» вконтекстеуказаннойнормы, а также определить преступление как совершение действий, создающих ложное впечатление принятия должностным лицом ценностей или услуг.

От провокации взятки следует отличать оперативный эксперимент. В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что «неявляетсяпровокациейвзяткииликоммерческогоподкупапроведениепредусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе»5. Это означает, что правоохранительный орган должен дожидаться заявления лица о том, что у него вымо-

2Радачинский С. Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа : дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 22.

3О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 : в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. № 7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. С. 562.

5О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 : в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. № 7.

67

гается взятка, и только потом начать действовать, либо у него должны быть некие «достоверные факты» о состоявшейся или предполагаемой взятке.

Очевидно, что при даче или получении взятки обе стороны, как правило, испытывают чувство глубокого удовлетворения по поводу совершаемого, поэтому ожидать заявлений ни от тех, ни от других не приходится6.

При самой провокации взятки инициатива в передаче денег или оказания услуг исходит от лица, которое передает деньги или оказывает услуги, приэтомданноелицоизначальностремитсясоздать ситуациюдоказательств совершения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, преступления.

Встатье 8Федеральногозаконаот 12 августа1995 г. № 144-ФЗ «Об опе- ративно-розыскной деятельности» указано, что «проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресеченияи раскрытия преступления среднейтяжести, тяжкого илиособотяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших»7.

По мнению Т. В. Трубниковой, суду необходимо установить: просто ли оперативные сотрудники «присоединились» к совершению уголовного наказуемого деяния, о подготовке или начале совершения которого им стало известно от частных лиц, неявляющихся гласными или негласными сотрудниками(информаторами)правоохранительныхорганов, илижеданныеорганы сами спровоцировали (инициировали) его8.

Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) четконе определил соотношения критерия наличия объективных подозрений в отношении лица и критерия этапа преступной деятельности, на котором осуществляется оперативное мероприятие: являются ли они альтернативными (достаточно, чтобы в деятельности правоохранительных органов был соблюден хотя бы один изэтихдвухкритериев) или жекумулятивными(в каждойситуации долженбыть соблюденравнокакодин, такидругойкритерий). Однакопрактикаих применения ЕСПЧ позволяет сделать вывод, чтосуд скореерассматриваетих какальтернативные,полагая, чтовконкретномслучаедолженбыть соблюден хотя бы один из двух критериев.

6Сайт Константина Калиновского «Уголовный процесс». URL: http://kalinovsky- k.narod.ru (дата обращения: 20.03.2013).

7Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс] : федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г.

№53-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8Трубникова Т. В. Отграничение провокации от правомерного оперативно-ро- зыскного мероприятия в практике ЕСЧП и судов РФ // Уголовный процесс. 2012.

№10. С. 44–45.

68

Нет оснований считать провокацией полицейскую операцию, если полиция вступает в дело только после обращения к ней частного лица с информацией о началепреступной деятельности, дажеесли до такого обращения объективные подозрения в том, что заявитель задействован в преступной деятельности, отсутствовали. В то же время, если в отсутствие оснований для объективных подозрений органыполиции (в том числе агенты, действующие под прикрытием) сами создали условия для совершения преступления, прямо или косвенно инициировав его, то такие действия ЕСПЧ расценивает как воздействие на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления.

Так, поделу «Шаннон против СоединенногоКоролевства» ЕСПЧ сделал вывод, что имело место расследование преступления в пассивной форме с учетом того, что полиция вступила в дело после обращения к ней частного лица — журналиста, не являющегося представителем государства и не действовавшего в интересах полиции по ее указанию или под ее контролем.

Напротив, в деле «Раманаускас против Литвы» инициатива поступила со стороны сотрудника полиции, который, как утверждало Правительство Литвы, действовал на первоначальном этапе как частное лицо и по личной инициативе, а правоохранительные органы позже присоединились к совершению уголовно наказуемого деяния в целях его фиксации. Однако ЕСПЧ не согласился с данной аргументацией, указав, что органы власти не могут быть освобождены от ответственности за действия своих сотрудников на том лишь основании, что они действовали по собственной инициативе. С учетом этогоЕСПЧ сделал вывод, что правоохранительные органы в данном случае вышли за рамки расследования существующей преступной деятельности в пассивной форме (оказали воздействие, которое привело к совершению преступления)9.

В настоящее время, когда начинает работать пакет документов по борьбе с коррупцией, провокация взяток становится одной из ключевых и очень спорных тем. Поэтому, на наш взгляд, для формирования единой судебной практики применения ст. 304 УК РФ и отграничения провокации взятки от оперативного эксперимента Пленум Верховного Суда Российской Федерации должен дать подробные разъяснения, касающиеся признаков объективной стороны рассматриваемого преступления и критериев отграничения.

9 Там же.

69

Т. С. Кузьмина

(Уральский юридический институт МВД России, г. Екатеринбург)

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент М. Н. Косарев

НЕКОТОРЫЕВОПРОСЫУГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗАВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

В настоящее время коррупция представляет опасное явление для большинства стран мира. В связи с этим во многих зарубежных государствах создана обширная антикоррупционная законодательная база, на международном уровне приняты международно-правовые документы по вопросам борьбы с коррупцией, некоторые из них ратифицированы в Российской Федерации, например: Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г., Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. Ратифицируя соответствующие международные правовые акты, Российская Федерация взяла на себя обязательства по имплементации в национальное законодательство ряда конвенциальных норм. Некоторые нормы имеются и в основополагающем акте по борьбе с коррупцией в России — в Федеральном законеот 25 декабря 2008 г. № 273ФЗ «О противодействии коррупции». Например, коррупция рассматривается в тесной взаимосвязи с взяточничеством, что полностью соответствует определению данногопонятия в универсальных нормативных актах международного сообщества.

Ядром коррупции можно назвать именно взяточничество, являющееся одним из наиболее серьезных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Взяточничествопредставляет собойразнообразнуюпоформампреступную деятельность, включающую получениевзятки, дачувзятки и посредничество вовзяточничестве. Ответственность за взяточничество закреплена в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) в ст. 290 «Получениевзятки», ст. 291 «Дача взятки», ст. 2911 «Посредничествововзяточничестве». Впервые на законодательном уровне ответственность за взяточничество в России была предусмотрена в Новгородской и Псковской судных грамотах 1467 г.

УК РФ 1996 г. в первоначальной редакции предусматривал ответственность за получение взятки (ст. 290) и дачу взятки (ст. 291), позднее Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97 внес в негокоррективы, изменил наказуемость взяточничества, подвергнул иной редакции описания деяний в ст. ст. 290 и 291 УК РФ, а также дополнил новой статьей за посредничество

70