Человек. Общество. Право. Выпуск 4. Материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов

тельные кампании всех уровней показывают о падении доверия к институту выборов со стороны граждан, усиливаются тенденции непризнания общественностью адекватности их официальных результатов волеизъявлению избирателей»3. Поего мнению, необходима модернизация избирательногои смежного с ним законодательства, которая должна заключаться в том, чтобы избирательные процедуры, круг документов, правила их оформления, способы защиты избирательных прав не противоречили смыслу конституционного права граждан избирать и быть избранными.

В настоящее время назрели такие изменения избирательного закона, которые позволили бы участникам выборов твердо усвоить, что только уважение к избирателю, его правам и интересам, знание путей решения накопившихся проблем, соблюдение буквы закона дают возможность победить навыборах. Вцелях облегчения системы избирательногозаконодательства, обеспечивающего реализацию одной из самоценных форм непосредственного народовластия, — периодических свободных выборов, из ее состава следует исключить нормы и придать им самостоятельность, обеспечить реализацию другой самоценной формы непосредственного народовластия — референдума. Нормы, детально регулирующие все процедуры, связанные с проведением референдума РФ, вместе снормами, устанавливающими основные гарантии реализации прав граждан на участие в референдумах всех уровней, можно будет свести в самостоятельный кодифицированный закон, например в Кодексо референдумах в РФ. Федеральную подсистему избирательный закон, освобожденный от норм о референдуме, в ближайшей перспективе следует преобразовать коренным образом путем ее кодификации.

Мысли об усовершенствовании избирательного законодательства путем его кодификации давно высказывались и со стороны Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Так, Р. Т. Биктагиров отмечал, что российское избирательное законодательство «нуждается в сведении воедино путем преобразования содержания нормативных актов, в устранении пробелов и создании новых норм, в отбрасывании устаревших, “неработающих” положений, в соответствующем структурировании, то есть в кодификации»4.

Полагаем, что подходящий момент для кодификации федерального избирательного закона уженаступил. Последующие избирательные кампании так или иначе будут выявлять дальнейшиепроблемы регулирования отдельных, частных вопросов. Откладывая по этой причинесистематизацию зако-

3Колюшин Е. И. Актуальные проблемы избирательного законодательства // Избирательная система. Выборы и референдумы. 2010. № 5. С. 131–132.

4Биктагиров Р. Т. Становление ЦИК России: начало пути //Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2006. № 2. С. 283–291.

31

нодательства,можнопротянутьспринятиемизбирательногокодексанесколько десятилетий, но так ничего и не добиться. Следует также иметь в виду, что бесконечно изменяя любую систему, руководствуясь сиюминутными приоритетами, можно прийти к коллапсу этой системы. Ведь обновленной системе избирательного законодательства необходим период «обкатки» и стабильности, нужна апробация в течение длительного времени и не одной избирательной кампании.

Изучив процесс становления современного российского избирательного законодательства и тенденции его изменения перед каждыми выборами, можно сделать следующие выводы.

С одной стороны, все изменения происходят в соответствии с «духом времени», т. е. обусловленытем, чтообществонестоитна месте,а развивается. В силу этого просто необходимо периодически корректировать избирательноезаконодательство —убирать устаревшиенормы идобавлятьактуальные. С другой стороны, постоянные изменения в избирательной системе, особенноперед выборами, объясняются тем, чтоот избирательной системы в значительной мере зависят результаты выборов, и у партии власти есть соблазн определить в свою пользу ее параметры. Отметим, что регулярное изменениеизбирательного законодательстваРоссийской Федерации может рассматриваться и как способ укрепления российской государственности.

Изложенное позволяет заключить, что российское избирательное законодательство еще не стабилизировалось, но несомненным останется одно: какие бы изменения в российском законодательстве о выборах не происходили, они будут основаны на нормах международного права, российском и зарубежномопытахи будутнаходиться настражеизбирательныхправграждан Российской Федерации.

А. В. Дорофеев

(Омскаяюридическая академия) Научный руководитель — Е. Н. Маланина

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УСЛУГИКАК ФУНКЦИИОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙВЛАСТИ

В настоящее время не теряет своей актуальности вопрос о повышении качества оказания государственных и муниципальных услуг, посколькупроцесс взаимодействия органов государственной и муниципальной власти, с одной стороны, и общества, граждан и юридических лиц — с другой, по поводупредоставления информации, оказания услуг всегда характеризовался определенной спецификой и нуждался в совершенствовании для повышения эффективности и открытости такого взаимодействия.

32

Государственные услуги являются продолжением функций и задач государства. Тем не менееименнодля этих целей существует налоговая система, и уплачиваемые налоги идут на содержание государственных органов и на оказываемые ими услуги. Напрашивается вывод о том, что государство не может оказывать услуги, по крайне мере, на платной основе.

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. № 2-П отмечено, что в силу сформулированных КонституционнымСудом Российской Федерации правовых позиций (постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 11 ноября 1997 г. № 16-П) индивидуально-возмездные фискальные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав и выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должнырассматриваться какзаконноустановленныев смыслест. 57 КонституцииРоссийской Федерации1. Такимобразом, КонституционныйСуд РФ отметил правомерность подобных платежей.

Результаты проведенного в 2012 г. социологического опроса показали, что большинство респондентов (56,9%) слышали о портале государственных и муниципальных услуг, но не зарегистрированы на нем; 17,6% опрошенных зарегистрированы и пользуются государственными услугами посредством данного портала; 11,8% зарегистрированы, но не пользуются государственными услугами через Интернет; 13,7% принявших участие в опросе не слышали о портале.

В 2013 г. количество респондентов, проинформированных о названном портале, но не пользующихся его услугами составило уже 62,34%, при этом 19,96% указали, что они зарегистрированы и пользуются государственными услугами; 9,47% зарегистрированы, но не пользуются государственными услугами через Интернет; а числолиц, не имевших ранее никакой информации о портале, сократилось на 5,47% и составляет в настоящее время 8,23%.

Информированность граждан о Едином портале государственных и муниципальных услуг, составлявшая в 2012 г. 86,3%, на сегодняшний день увеличилась до91,77%, значит, количество пользователей портала и людей, проинформированных о наличии возможности воспользоваться государственными услугами через Интернет, продолжает расти с каждым годом.

Согласно статистике Фонда общественного мнения, в масштабах всей страны лидирующие позиции на портале государственных услуг занимают:

1 По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа [Электронный ресурс] : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. № 2-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33

оплата услуг ЖКХ и телефонной связи (25,0%), оформление загранпаспортов (17,86%), оплата штрафов ГИБДД (14,98%)2.

При этом понятие «государственная услуга» определяется как деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей3.

В настоящее время востребована только государственная услуга по оформлению загранпаспортов, так как остальные отнести к государственным услугам считаем неправильным, посколькууслуга является всеголишь посреднической деятельностью между плательщиками коммунальных платежей и лицами, оказывающими услуги в области ЖКХ, либо лицами, обязанными уплатить штрафы и бюджетом.

Крометого, ещеоднупроблему, связаннуюсреализациейгосударственных услуг, представляет низкая степень ответственности органов, оказывающих данные услуги. Несмотря на то что существуют административные регламенты о порядке оказания конкретных видов услуг, в которых содержатся детальные указания и руководство по оказанию государственных услуг, количество дел об обжаловании действий и бездействия государственных органов и должностных лиц по поводунеоказания либо нарушения порядка оказания данных услуг чрезвычайно мало.

Данная ситуация может свидетельствовать либо о высоком уровне их оказания, либо о неотработанности и необходимости в улучшении механизма защиты прав в области предоставления государственных услуг. Наиболее вероятен именно второй вариант.

Важно отметить, что значительная доля населения (43,0%) однозначно высказали негативное отношение к использованию услуг государственных учреждений или служб через Интернет. В большей степени это связано с тем, что респонденты не владеют компьютером либо вообще не пользуются Интернетом (53,49%), не хотят пользоваться таким способом получения государственных услуг (18,60%), недоверяют Интернетуиз-за угрозы мошенничества либо опасности за сохранность предоставляемых персональных сведений (11,63%)4.

2Сайт Фонда общественного мнения. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/10850 (дата обращения: 06.03.2013).

3Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг [Электронный ресурс] : федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4Сайт Фонда общественного мнения. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/10850 (дата обращения: 06.03.2013).

34

Опираясь на приведенные показатели, предположим, что одним из основных препятствий внедрения системы электронного правительства выступает низкая интернет-активность граждан.

Налицо как несовершенство самой системы оказания государственных услуг населению посредством удаленного доступа, так и невысокий процент населения, которое готово использовать и пользуется государственными услугами в данном виде.

Несмотря на это оказание государственных услуг посредством Интернета — необходимый элемент будущего, назначение которого — через интеграцию информационныхтехнологий перевести процессвзаимодействия общества и государственного аппарата на новый уровень, а также повышение эффективности государственного управления через развитие электронной инфраструктуры, что, в свою очередь, будет способствовать росту оперативности, качества и доступности государственных и муниципальных услуг.

К. И. Инкин

(Омская академия МВД России)

Научный руководитель — д-р юрид. наук, профессор Ю. В. Герасименко

ДЕПУТАТСКАЯНЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ:ЗАИ ПРОТИВ

Депутатская неприкосновенность — одна из важнейших гарантий статуса депутата, означающая невозможность его ареста, привлечения к уголовной ответственности и наиболее строгим мерам административной ответственности, налагаемым судом, без согласия представительного органа, в который избран депутат. Депутатская неприкосновенность — это не освобождение депутата от юридической ответственности, а особый порядок ее применения с целью оградить депутата от необоснованного преследования, ограничения или ущемления его прав.

Согласно ст. 19 Федеральногозакона от8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы не может быть привлечен к уголовной ответственности, административной ответственности, налагаемой в судебной порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску или допросу без согласия Государственной Думы РФ, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено Законом для обеспечения безопасности других людей. Неприкосновенность депутата распространяется на его жилье, служебное помещение, багаж, личныеи служебныетранспортныесредства, переписку, используемыеим сред-

35

ствасвязи, атакженапринадлежащиеемудокументы1. ОднакоКонституционный Суд РФ в постановлении от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года “О статусе депутата Совета федерации и статусе депутата государственной думы федерального собрания Российской Федерации”» определил, что следует считать не соответствующими Конституции РФ положения Закона о депутатской неприкосновенности в отношении поступков, не связанных с осуществлением депутатской деятельности2.

Закреплениегарантий правдепутатоввотношениях справоохранительными органами должнобыть направлено лишь на обеспечение неприкосновенности, связанной с депутатской деятельностью. Неприкосновенность — одна из важнейших правовых гарантий деятельности депутатов, позволяющая им действовать, не опасаясь незаконногопреследования и привлечения к ответственности.

За всю историю существования депутатского мандата российский парламентарий всего несколько раз принимал решения отнять у своих коллег депутатский мандат и таким образом дать правоохранительным органам прямую возможность привлечь их к ответственности. Этими людьми были С. Мавроди, Н. Хачилаев, А. Егиазарян.

Есть ли особый смысл лишения депутата неприкосновенности? Если рассматривать зарубежную практику, то, например, в Аргентине и Индонезии депутата нельзя лишить иммунитета ни при каких условиях. Это обусловлено тем, что в данных странах пытаются максимально поддержать оппозицию, так как там все еще помнят жестокие авторитарные режимы. А в других странах, наоборот, парламентский иммунитет ограничивают с целью не дать людям, идущим к законодательной власти, лоббировать свои экономические интересы (что мы и наблюдали сС. Мавроди и А. Егиазаряном). Анализ норм международного права позволяет сделать вывод об активном использовании понятия «иммунитет» в международных договорах, в том числеи обязательных для Российской Федерации. Среди международных актов, посвященных иммунитетами привилегиям, можно назвать:Конвенцию опривилегиях и иммунитетах ОрганизацииОбъединенных Нацийот 13 февраля 1946 г.; Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября1949 г.; Европейскую конвенцию озащите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Конвенцию опривилегиях и иммунитетах Дунайской комиссии от 15 мая 1963 г.; Конвенцию о правоспо-

1Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28, ст. 3466. С. 6227–6252.

2Там же. 1996. № 9, ст. 828. С. 2201–2207.

36

собности и иммунитетах Совета экономической взаимопомощи от 27 июня 1985 г.; Конвенцию о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных, экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 г. и ряд других документов.

Что касается нашей страны, то к Государственной Думе РФ можно предъявить ряд претензий по причине излишней корпоративности и нежелания отдавать своих коллег под следствие, даже при наличии ряда основательных доказательств. Напомним, что данная функция Государственной Думы РФ помогла гр. Егиазаряну сбежать из России в США, не дожидаясь того момента, когда его лишили депутатской неприкосновенности. На наш взгляд, подобное поведение депутатов Государственной Думы РФ является преступным.

Сейчасужене редкость — лишение парламентариев иммунитета, которые путают политическую деятельность с бизнес-интересами.

Государству необходим институт, который будет иметь возможность защищать использование статуса депутата в чуждых закону интересах. Внекоторых странахтакой институтужереализован. Так, вСША и Бельгии неприкосновенность существуеттольконавремясессии, считается, чтотолько в этот период они исполняют свои прямые обязанности. В нашей стране неприкосновенности лишают только путем голосования большинства депутатов, во Франции создали отдельный орган для решения данного вопроса — Национальное Собрание.

При абсолютном иммунитете борьба с коррумпированными чиновниками была бы невозможна. Знаменитая в Италии операция «Чистые руки» при такомсвойствемандата такжебылабы толькопустыми словами и угрозами в адрес коррумпированных чиновников.

ВРоссии проводится большая работа по выявлению недобросовестных депутатов, и книмпринимаются меры, предусмотренныезаконодательством. Например, громкое дело, связанное спредпринимательской деятельностью Г. В. Гудкова. В2012 г. повопросулишенияегодепутатскогомандата было назначено заседание Государственной Думы РФ, на котором депутатыприняли решениелишить Г. В. Гудкова депутатскогомандата, авместе

сним и депутатской неприкосновенности3.

Взаключение подчеркнем, что депутатская неприкосновенность является очень хорошей защитой для оппозиции, которая получает возможность лоббировать свои политические интересы и не опасаться, что на нее будут воздействовать с помощью правоохранительных органов и не давать в пол-

3Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 г.

№АКПИ12-1716 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

37

ной мере осуществлять своиполитическиефункции. Эта защита гарантирована ст. 98 Конституции РФ, Федеральным законом от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также Конституционным Судом Российской Федерации. Кроме того, депутатская неприкосновенность может быть прикрытием от правоохранительных органов, которые будут пытаться привлечь депутата к ответственности, например, за осуществление предпринимательской или иной коммерческой деятельности, которая для депутата является запретной.

К. А. Касьянов

(Омская академия МВД России) Научный руководитель — Т. В. Куряхова

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

Конституционный Суд Российской Федерации (далее — Конституционный Суд), осуществляя конституционный контроль, отправляет полномочия по разрешению ходатайств, жалоб, запросов в связи с проверкой соответствия Конституции РФ норм федеральных законов и иных нормативных актов, а также полномочия по толкованию Конституции РФ. В связи с этим он осуществляет функции по обеспечению прав лиц на судебную защиту и по обеспечению принципа состязательности и равноправия сторон.

Попытка разрешить вопрос о месте решений Конституционного Суда в механизме правового регулирования предпринимались как в теории права, так и в отраслевыхспециально-юридических науках, втом числеив уголовнопроцессуальном праве. Н. Г. Муратова подчеркивает значение таких решений, как процессуально-правовое, общетеоретическое и правоприменительное1.

Ведется дискуссия о юридической природе решений Конституционного Суда2. В науке уголовного процесса вопрос о юридической природе решений Конституционного Суда в первую очередь связан спроблемой источников уголовно-процессуального права.

1Муратова Н. Г. Значение применения правовых позиций КС РФ для отечественного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право: понятие, источники, содержание : мат-лы науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д. С. Карева. М., 2006. С. 64.

2Батуев Н. В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуальногорегулирования :учеб.пособие.Ижевск, 2003. С. 53.

38

Так, С. Ф. Шумилин критикует деятельность КонституционногоСуда и указывает, что его правовыепозиции фактически устанавливают не предусмотренные уголовно-процессуальным законом нормы3. П. Е. Кондратов называет Конституционный Суд «негативным законодателем»4. Б. С. Крылов отмечает, что «Конституционный Суд РФ не наделен даже опосредованно правом вводить новые правовые нормы»5.

Существуют и противоположные мнения. Например, И. Л. Трунов полагает, что «практика Конституционного Суда РФ позволяет отметить его позитивный вклад в обновление положений ряда уголовно-процессуальных норм, ориентирующих практиковнапрямоеприменение КонституцииРФ»6. Особоеотношениек ролиКонституционногоСудадля российскогоуголовного судопроизводства высказывает В. В. Кальницкий7.

Однако в процессе реализации в уголовно-процессуальном законе решений Конституционного Суда возникает немало проблем. На наш взгляд, наибольшую неясность привносит сам Конституционный Суд противоречивостью своих правовых позиций. Законодателю сложно однозначно истолковать позицию Суда по рассматриваемому им вопросу, поскольку часто описательно-мотивировочнаячастьрешения противоречитрезолютивнойего части. Например, в ч. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) сказано, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которыхявилась смертьлица, права потерпевшегопереходяткодномуиз егоблизкихродственников.Вмотивировочнойчасти определения8 Конституционный Суд пояснил: «То обстоятельство, что в части восьмой статьи 42 УПКРФуказываетсяна возможностьперехода

3Шумилин С. Ф. Нормативная регламентация полномочий следователя в определенных Конституционным Судом РФ // Уголовно-процессуальное право: понятие, источники, содержание : мат-лы науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д. С. Харева. М., 2006. С. 133.

4Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: комментарий. М., 1997. С. 246.

5Крылов Б. С. О некоторых решениях Конституционного Суда РФ // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. С. 44.

6Трунов И. Л. О праве на защиту в новом Уголовно-процессуальном кодексе // Адвокат. 2001. № 8. С. 50.

7Кальницкий В. В. Правовые позиции КС РФ как основа реформирования УПК // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. Омск, 2006. С. 81–90.

8По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 131-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

39

прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себене можетрассматриватьсякакоснование длялишенияправ всехиных близких родственников… Если преступлением затрагиваются права и законныеинтересысразунесколькихлиц,никто изнихнеможетбытьлишен возможности судебной защиты». Логика рассуждения Конституционного Суда должна была привести к признанию норм неконституционными и вынесению решения в форме постановления, а не определения.

Проблемы, связанные с ненадлежащим исполнением решений органа конституционного контроля, мы разделяем на проблемы, связанные с:

1)игнорированием законодателем его правовых позиций;

2)созданием пробелов в уголовно-процессуальном законе вследствие признания нормы неконституционной;

3)неисполнением законодателем обязанности по приведению нормы в соответствие с Конституцией РФ.

Нет однозначного ответа на вопрос о том, связывают ли законодателя правовые позиции Конституционного Суда. Необходимо начать с того, что же понимается под термином «правовая позиция» Конституционного Суда РФ. Н. В. Батуев под правовой позицией Суда понимает его отношение к определенным правовым проблемам, закрепленное в решениях, и это всегда толкование конституционных норм и норм отраслевого законодательства9.

Существует проблема игнорирования законодателем описательно-мо- тивировочнойчастиправовых позицийКонституционногоСудаи учетатолько резолютивной части его решений.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — Закон о Конституционном Суде) обязывает законодателя исполнять его решения в частипризнания норм неконституционными. Часть 6 Закона устанавливает общеобязательность резолютивной части решения. Сам Конституционный Суд высказал свою точку зрения на эту проблему и отметил, что правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Суда в резолютивной части, также обязательны для всех государственных органов и должностных лиц10.

Действительно, правовая позиция может содержаться как в описатель- но-мотивировочной части решения, так и в резолютивной. Если правовая позиция — это мнение Конституционного Суда, изложенное в резолютивной части, то никаких проблем, на первый взгляд, не возникает, потому что там эта позиция четковыражена иможет безтруда бытьвоспринята законодателем. Формально-юридически законодатель не обязан учитывать право-

9Батуев Н. В. Указ. соч. С. 75–76.

10Там же. С. 77.

40