Человек. Общество. Право. Выпуск 4. Материалы международной научной конференции курсантов, слушателей и студентов

Предпосылки возникновения Земских соборов спорные. Они образовывались в условиях незавершенности процессов государственной централизации, однакотерриториальное объединение уже произошло, власть царя была сильна и не нуждалась в активной поддержке сословий. Это не позволило сословиям иметь рычаги воздействия на царскую власть. Созыв Земского собора представляется инициативой власти, а не встречным движением. В этом отношении мы видим значительное отличие от обстоятельств

ипроцесса формирования сословно-представительных органов Западной Европы.

Возникновение английского парламента было связано со стремлением ограничитьвластькороля баронамивходегражданской войны1263–1267 гг.,

ипарламент в этой ситуации выступал в качестве средства надзора за соблюдением королевской властью свобод и привилегий подданных. Появление института Генеральных штатов произошло при создании французского централизованного государства, когда король нуждался в поддержке сословий в борьбе с крупными феодалами за политическое объединение страны. Король еще не имел достаточно сил для единоличного принятия решений, его зависимость от финансовой, военной поддержки сословий вынуждала идти на уступки, спрашивать совета или согласия сословий по ряду вопросов, в первую очередь финансовых. Таким образом, сословно-представи- тельные органы Западной Европы, используя различные механизмы, получили возможность ограничивать власть королей в финансовой сфере, влиять на принятие наиболее важных решений.

Земскиесоборысобирались порешениюцаряи выполнялисовещательную функцию, представляя мнение «земли». Только в период Смуты Соборы, по крайней мере частично, взяли на себя распорядительную функцию. Полномочия Земских соборов меньше, чем у сословно-представительных органов Западной Европы. Так, основной функцией Генеральных штатов во Франции было регулирование налоговых сборов, критических вопросов внутренней и внешней политики в условиях военной угрозы или восстания. Народ посредством Генеральных штатов обращался к королю с просьбами, жалобами. В Англии у парламента выдвигались на первый план финансовые полномочия и возможность издавать законы (билли), что было важнейшей функцией в истории английского парламента. Особенно подчеркивали гармоническое равновесие, якобы достигнутое между королем и народом, впарламенте.

Если возможности сословного представительства в России были очень ограничены, то сферы его деятельности оказались более разнообразными. Один из важных вопросов — определение направления внешней политики и, в частности, вопросы войны и мира. Так, в 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской вой-

11

ны. Не менее важным оказался финансовый вопрос, где Земские соборы определяли размеры дополнительных сборов с населения, решали вопрос о принципиальной возможности таких сборов. Вопросы внутренней политики, в том числе проведения реформ, также решались при участии Земских соборов. Например, первый в истории России «собор примирения», собранный в 1549 г. Внешнеон выгляделкак взаимноепримирениемонарха иаристократии, монарха и общества в целом.

По структуре представительныеучреждения имели некоторые отличия. Но, как правило, в Средниевека в представительных учреждениях заседали три сословия: духовенство, дворянство, горожане(«третье сословие»). Крестьяненепользовались правомпредставительстваи неимелиего, заредким исключением, которое можно было встретить в отношении свободного крестьянства Швеции, Англии, Кастилии. Заседания сословий происходили по палатам (куриям), которые формировались по-разному. В английском парламентебыло двепалаты:однадля высшегодуховенства и высшегодворянства (палата лордов), другая для низшего дворянства и горожан (палата общин). Французские генеральные штаты состояли из трех палат: в первую входило высшее духовенство, во вторую — среднее и мелкое дворянство, в третью — представители городов (так называемое «третьесословие»). При этом деятельность «третьего сословия» отмечена заметной активностью.

Исходя из целей создания, назначения, структуры, полномочий Земских соборов сомнительной представляется перспектива превращения данного совещательного органа в законодательный. Его появление было связано с потребностями верховных властей, а не стало результатом обоюдовыгодного взаимодействия сословий смонархией или их противоборства как в европейских государствах. Российские сословно-представительные органы, наоборот, служили для укрепления властимонарха, а недля ееограничения.

Какой бы точки зрения ни придерживались исследователи, в любом случае приходится признать ряд особенностей российских Земских соборов, не свойственных сословному представительству европейских стран. Отечественные сословно-представительные органы формировались в иных политических условиях, чем аналогичные органы стран Западной Европы, что оказало влияние на их компетенцию и статус. Земские соборы создавались по инициативе царя и в интересах укрепления его власти.

Объем полномочий, возможностей влиять на решения властей у Земских соборов был существенно меньше по сравнению с парламентом или Генеральными штатами. Однако это не говорит о совершенной их (Соборов) незначительности и бесполезности.

Земские соборы обладали низким потенциалом формирования в российском обществе идеи представительного правления, и перспективы их трансформации в представительные законодательные органы могут быть оценены как крайне незначительные.

12

Ю. И. Контимирова

(Омская академия МВД России)

Научный руководитель — канд. юрид. наук А. В. Жиляев

ОСОБЕННОСТИПРИНЯТИЯКОНСТИТУЦИИРОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ1993 ГОДА

До 25 декабря 1993 г. в Российской Федерации действовала Конституция, принятая в 1978 г. Верховным Советом РСФСР. В ней права и свободы граждан закреплялись в отрыве от международных стандартов и подчинялись целям «коммунистического строительства». Закрепленная в Основном Законе руководящая роль КПСС служила базисом и оправданием однопартийного диктата во всех общественных и государственных делах.

Конституция с таким содержанием стала входить в острое противоречие спроцессами перестройки, начавшимися в 1985 г. В 1989 г. был учрежден новый высший орган государственной власти — Съезд народных депутатов РСФСР. К его исключительному ведению был отнесен широкий круг вопросов, в том числе принятие Конституции РСФСР и внесение в нее поправок. За этим последовала серия изменений и дополнений, ключевыми из которых можно считать смену наименования государства на Российская Федерация — Россия, введение поста президента и др. Также в текст Основного Закона была инкорпорирована Декларация прав и свобод человека

игражданина от 22 ноября 1991 г.1

Врезультате указанных преобразований открылись возможности для свободного создания политических партий и общественных объединений. Это существенно скорректировало политическую жизнь, хотя и не привело к появлению крупных влиятельных партий. Данные изменения не повлекли создания единой концепции нового государства. Главный недостаток действовавшей Конституции, который постоянно порождал кризисы и конфликты между законодательной и исполнительной властью, состоял в отсутствии ясно изложенного принципа разделения властей. Юридическое несовершенство механизма государственной власти еще пагубнее сказывалось из-за того, что в странеусиливалась острая поляризация политических сил. В самом парламенте борьба двух тенденций — реформаторской и оппозиционной — постоянно порождала осложнения и кризисы.

Вобстановке острой конфронтации в Конституцию была включена ст. 121, согласно которой в случае роспуска или приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти полномо-

1О Декларации прав и свобод человека и гражданина : постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52, ст. 1865. С. 42–44.

13

чияпрезидента РФподлежалинемедленномупрекращению. Антипрезидентские силы готовились к ее практическому использованию.

Смарта 1993 г. началось резкое обострениеотношений президента РФ

сВерховным Советом. 20 марта глава государства выступил по телевидению и сообщил о подписании им указа об особом порядке управления до преодоления кризиса власти. Однако на следующий день депутаты Верховного Совета на внеочередной сессии выступили против намерений президента. Еще через день Конституционный Суд РФ заключил, что названный указ в ряде своих положений не соответствует девяти статьям Конституции РФ. Такое развитие событий ясно демонстрировало, что несовершенство Основного Закона постоянно приводило к кризисам. Более того, оно подталкивало политические силы не к конституционным, а к силовым методам разрешения противоречий, что таило опасность гражданской войны.

Необходимость принятия новой Конституции была осознана всеми политическими силами еще в ходе принятия Декларации о государственном суверенитете от 12 июня 1990 г.2 На I Съезде народных депутатов 22 июня 1990 г. была образована Конституционная комиссия, председателем которой стал Б. Н. Ельцин (на тот период — председатель Верховного Совета РСФСР). Уже через четыре месяца проект новой Конституции был не только подготовлен, но и опубликован для широкого обсуждения. Но такой короткий срок подготовки Основного Закона не свидетельствовал о наличии политического консенсуса по вопросам содержания документа. Напротив, общественные круги стали выдвигать один за другим альтернативные проекты и различные поправки к тексту.

Лишь в мае 1993 г. проект Конституции, одобренный Верховным Советом, былопубликован. Он исключалмногиенедостатки действовавшей Конституции, содержал демократические положения о правах и свободах человекаи гражданина. Однако ввопросах организациигосударственной власти доминировали прежниеподходы. Посуществу, принцип разделения властей снова трактовался в сторону уменьшения полномочий президента, и сохранялась все та же советская форма правления.

Проект ставил главу государства под контроль парламента, обязывая его представлять Верховному Совету ежегодные доклады об осуществлениивнутреннейи внешнейполитики, овыполнении федеральныхпрограмм. Подчиненное президенту правительство также обязывалось ежегодно представлять отчет Верховному Совету. Эти и ряд других положений существенно ограничивали права исполнительной власти, закладывали своеобразную мину под отношения двух властей.

2О государственном суверенитете РСФСР : декларация от 12 июня 1990 г.

№22-1 // Там же. 1990. № 2, ст. 22. С. 14–16.

14

Вмае1993 г. президент РФ издал указ, согласно которомудля завершения подготовки проекта Конституции 5 июня 1993 г. в Москве созывалось Конституционное совещание. Оно было задумано как широкий форум, сочетающий представительство всех высших органов государственной власти, а также общественности.

Глава государства внес на обсуждение совещания свой проект Конституции, многие положения которого были подвергнуты критике. Однако в отношении механизма функционирования власти в целом он отражал принцип разделения властей и устанавливал определенный баланс между законодательной и исполнительной ветвями власти в рамках республики президентского типа. 12 июля 1993 г. проект был одобрен Конституционным совещанием.

С осени 1993 г. конституционный кризис вошел в новую фазу. И законодательная, и исполнительная власть имели свой проект Конституции и собственное представление о способе ее принятия. Достижение согласия стало невозможным. Обе ветви власти все чаще апеллировали к народу, а кризис государственности усиливался.

21 сентября 1993 г. президент РФ подписал указ опоэтапной конституционнойреформев РоссийскойФедерации, которымбыли распущеныСъезд народных депутатов и Верховный Совет3. По существу, в России временно вводилось президентское правление. В тот же день Президиум Верховного Совета, ссылаясь на ст. 121 Конституции РФ, объявил о немедленном прекращении полномочий президента РФ Б. Н. Ельцина и передаче их вицепрезиденту А. В. Руцкому.

Попытки достичь согласия не увенчались успехом, и кризис стал порождать общественные беспорядки, силовые действия. Сторонники главы государства организовали блокаду Дома Советов, а сторонники Верховного Совета совершили попытки захватить здание мэрии Москвы, один из военных штабови телецентр«Останкино». Этопривелок вмешательствуармии. Несколько танков обстреляли здание Дома Советов. Погибло много людей.

Послеподавлениявыступленийоппозициипрезидентомбыл принятряд мер по реформированию государственности. Указом о реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления от 9 октября 1993 г.4 были прекращены полномочия Советов народных депутатов, а Ука-

3О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации : указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39, ст. 3597.

4О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации : указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. № 1617 // Рос. газета. 1993. 12 окт.

15

зом от 27 октября 1993 г.5 утверждены Основные положения о выборах в представительные органы государственной власти в регионах. Это означало юридическую ликвидацию советской власти в стране. Вдальнейшем для решения вопроса о конституционной реформе на 12 декабря 1993 г. было назначено всенародное голосование (референдум) по проекту новой Конституции РФ.

Особенность данного референдума состояла в том, что одновременно с принятием нового Основного Закона проходили выборы в Федеральное Собрание, предусмотренные еще не принятой Конституцией. Однако возможность того, чтопроект можетбыть не утвержден избирателями, была учтена президентом, который ранее, 21 сентября, утвердил Положение о федеральных органах власти на переходный период. Следовательно, для выборов в Федеральное Собрание существовала правовая база. Таким же путем (указы об уточнении положений о выборах депутатов Государственной Думы и Совета Федерации в 1993 г.) было установлено, что выборы считаются состоявшимися, если число действительных бюллетеней составит не менее 25% от числа зарегистрированных избирателей.

Избирательная кампания 1993 г. проходила в сложный период. Трагический финал конституционного кризиса наложил отпечаток на всю политическую жизнь. Однако, несмотря на многие опасения оппозиции, небыло никаких признаков президентскойдиктатурыили авторитарногоправления.

Во всенародном голосовании по проекту Конституции приняло участие 54,8% населения. Из них за ее принятие проголосовало 58,4%. Это означало, что Россия обрела новый Основной Закон. Выборы же в ФедеральноеСобраниебыли признаныпервыми демократическими выборами в России, что способствовало установлению новой структуры конституционной власти.

А. Б. Володин

(Омскаяюридическая академия)

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Я. В. Бакарджиев

АКТЫВЫСШИХ СУДОВ РФ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

В отечественной юридической науке вызывает дискуссию проблема судебной составляющей в системе российских правовых источников. Спор ведется вокруг разъяснений вопросов судебной практики, даваемых Кон-

5 Об утверждении Основных положений о выборах в представительные органы государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа : указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1765 // Рос. вести. 1993. 1 нояб.

16

ституционным Судом РФ, Пленумом Верховного Суда РФ, Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Внастоящей публикации предложены основные подходы к определению решений российских судов по отношению к таким источникам права, как правовая позиция, судебный прецедент и судебная практика.

Акты высших судов РФ как судебная практика. Правотворчество су-

дебных органов издавна выступает предметом научных споров в рамках романо-германской правовой системы. Как правило, наиболее дискуссионными являются такие вопросы, как понятие судебной практики, обязательность выработанных ею правовых положений, возможность осуществления правотворческой деятельности судами разного уровня, признание судебной практики источником права.

ВРоссии, в целом относящейся к романо-германской правовой системе, главенствующаяправовая доктрина не признаетсудебного правотворчества. Судебная деятельность сводится исключительно к правоприменению. За последние годы отечественная судебная практика широко демонстрирует функционирование актов высших органов судебной власти в качестве источников права. Суды нижестоящих инстанций в своих решениях постоянно ссылаются на судебные акты, разъяснения и постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ1.

Существует распространенное мнение об отношении к числу специфических правовых источников актов Конституционного Суда РФ, например в части толкования Конституции РФ и аналогичных решений судебных органов конституционного контроля субъектов РФ.

Считаем целесообразным законодательно закрепить правотворческие функции за высшими судами России. Такое правотворчество уже фактически существует. Косвенно данная функция закреплена в АПК РФ, где установлено, что судебноерешениеможет быть отмененосудом высшей инстанции в случае нарушения единой системы праворазъяснения и правоприменения (п. 2 ст. 269 АПК РФ)2.

Разъяснения и постановления высших судебных органов, по сути, являются вторичным источником права: они основаны на законе, конкретизируют и дополняют его положения с учетом постоянно обновляющихся реалий в сфере правоотношений, за которыми не всегда способно уследить законодательство.

1Корнев А. В. Судебная практика как источник российского права. URL: http:// www.kapartner.ru/sudebnaya_praktika_kak_istochnik_rossiiskogo_prava/ (дата обращения: 30.03.2013).

2Кодексы и Законы РФ: правовая навигационная система. URL: http:// www.zakonrf.info/apk/269/ (дата обращения: 30.03.2013).

17

Придание постановлениями разъяснениям ВерховногоСудаРФ и ВысшегоАрбитражного Суда РФ статуса правовых источников никоим образом не будет противоречить принципу разделения властей и не будет умалять влияниясуществующихв Россиинормативныхправовыхактов. Высшиесуды не должны иметь право на изменение законодательства, но функция праворазъяснения, предполагающая при необходимости возможность корректировки и конкретизации норм права, должна быть за ними официально признана.

Судебная практика в любом случае сопрягается с расширительным или ограничительным толкованием высшими судами РФ часто противоречивых

иразмытыхзаконодательных нормвцеляхмаксимальногопреодоленияпробелов в законе.

Акты высших судов РФ как правовая позиция. Под правовой позицией понимаетсясудебный акт, представляющийсобойсистемноеизложениесуждений судебной инстанции или судьи о целесообразности применения той или иной юридической нормы.

Постановлением Пленума Высшего АрбитражногоСуда РФот 23 июля 2009 г. № 62 были внесены дополнения в п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов РФ. Российским арбитражным судам предложили иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной (п. 5.1 постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда РФ от 12 марта2007 г. № 17 (вред. постановленияПленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 14 февраля 2008 г. № 14)). Подобные правила применяются и при установлении даты, когда определяется правоприменительная практика по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума

иинформационных письмах Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 марта

2007 г. № 17 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. № 14) ввело новую систему пересмотра дел по вновьоткрывшимсяобстоятельствам, восновукоторогобыли положеныправовые позиции Высшего Арбитражного суда РФ.

Правовые позиции, создаваемыеВерховным Судом РФпоприменению норм права и толкованию разъясняемых положений действующего законодательства, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и в постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации по рассмотренным этим органом конкретным делам в порядке надзора, могут являться основанием для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений.

18

Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой аргументированные точки зрения, оценки, суждения или выводы, закрепленные в мотивировочной части актов Конституционного Суда РФ. Кроме того, туда входят формулировки базовых конституционно-правовых принципов, которыми руководствуетсяКонституционный Суд, разрешаяконкретное дело.

Правовые позиции содержатся далеко не в каждом судебном акте. Как правило, они встречаются при разрешении сложных дел, представляющих собой отдельную категорию или категории. Чаще в основе появления судебной правовой позиции лежит использованиеосновных принципов права при пробельности в правовых нормах или их противоречивости.

Актывысших судовРФ каксудебный прецедент.Насегодняшнийдень под проблемой судебного прецедента в России понимается вопрос о правовой природе разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку согласно ст. ст. 126 и 127 Конституции РФ и Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» в сферу деятельности данных судов входит дача разъяснений по вопросам судебной практики, имеющих обязательное значение для судов низшей инстанции.

Подобные разъяснения не только толкуют законодательные нормы, но и разрешают противоречия в правопонимании. Ни для кого не секрет, что законы имеют массу пробелов и неточностей. Именно на устранение таких правовых проблем и направлена праворазъяснительная деятельность судов высшей инстанции, вследствие чего в данной ситуации неизбежно создаются новые правовые нормы.

Высший Арбитражный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностьюсудов низшейинстанции, обобщаетправоприменительнуюпрактику арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения применяются в форме постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, которые согласно ч. 2 ст. 13 Федерального конституционногозакона «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» обязательны для нижестоящих арбитражных судов. Названный выше Закон закрепил еще одну формуобеспечения единства судебной практики в ст. 16, где установил, что Президиум Высшего АрбитражногоСуда РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах данного рассмотрения информирует низшие арбитражные суды.

Важнейшийшаг развития института прецедентногоправа в России был сделан Пленумом Верховного Суда РФ еще до принятия Конституции РФ 1993 г. Прежде всего это было связано с необходимостью судебной защиты военнослужащих от нарушений их прав со стороны высокопоставленных должностных лиц Вооруженных Сил РФ. В постановлении от 18 ноября

19

1992 г. Пленум Верховного Суда РФ наделил военные суды компетенцией разрешения гражданских дел пожалобам военнослужащих на действия военных органов управления и воинских должностных лиц, нарушающих их права, и определил порядок рассмотрения дел по таким жалобам аналогично общему порядку, установленному законом для рассмотрения жалоб других граждан на неправомерные действия государственных органов и должностных лиц. Это постановление Пленума Верховного Суда РФ стало источником права в форме судебного прецедента и, по существу, положило началофункционированиюв ВооруженныхСилахРФсудебной власти.Впоследствии данное правовое положение было отражено в ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1 «О военных судах Российской Федерации»3.

При всем многообразиимеханизмов обеспеченияверховенства российскогоконституционного законодательстваособоеместозанимают актыКонституционного Суда РФ. Их нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность и высокая юридическая сила, позволяющая разъяснятьнормыКонституции РФ, атакжекосвенным образомдаватьоценку правоприменительной практике, придают этим решениям высокий авторитет. Фактически решения Конституционного Суда РФ — это конституционные нормы в их динамичном виде.

В заключение отметим, что акты высших судебных органов России — постановлений пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых на основе обобщения правоприменительной практики даются разъяснения по вопросам применения конкретных норм права, носят общеобязательный и нормативный характер для судов низшей инстанции. Эти разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции судов высшей инстанции по вопросам судебной практики и нацелены на единое и упорядоченное правоприменение всеми федеральными судами.

А. А. Туркин

(Омская академия МВД России)

Научный руководитель — канд. филос. наук, доцент А. Г. Филимонов

ЛИБЕРАЛИЗМВ РОССИИ. ВАУЧЕРНАЯПРИВАТИЗАЦИЯ

Приватизация в России — это процесс передачи государственногоимущества Российской Федерации (ранее — РСФСР) в частную собственность, который осуществлялся сначала 1990-х гг. послераспада СССР. Приватиза-

3 Поленина С. В. Судебный прецедент в РФ — реальность и перспектива. URL: http://www.pvlast.ru/archive/index.40.php (дата обращения: 30.03.2013).

20