Феноменология в религиоведении какой она может быть Исследование религии только как сознания

б. Натана, других его учеников представлялись необходимой подготовкой понимания Талмуда, как бы срастались с ним (не случайно первое полное издание Талмуда – в Венеции в 20-х гг. XVI в. – включает и эти толкования). Талмуд закончился не потому, что был завершен, а вследствие вре́менного упадка развивавших его школ – и это тоже способствовало его предрасположенности к продолжению. В вильнюсское издание Талмуда (80-е гг. XIX в.) – наиболее влиятельное среди современных евреев – включены также «Точный закон», состоящий из ссылок на галахи и толкования Маймонида, Иосифа Каро и др., ссылки и замечания толкователей XVI–XIX вв.: р. Боаза, р. Баха, р. Ильи (гаона из Вильнюса), р. Акивы Эгера и р. Бецалеля Ронсбурга. Все эти тексты, Раши и Тосафот в несколько колонок охватывают центральную часть страниц – Мишну и Гемару.

Древнейшая часть Талмуда, Мишна («повторение», от глагола shanah, с оттенком учить – tanna), собиралась первым поколением талмудистов – таннаями в Палестине в I–II вв. н. э. (однако трактат «Свидетельства» – «Эдуйот» – II в. до н. э.) в «Шесть разделов» (Shishah Sidrei) – название, в сокращении распространяемое на весь Талмуд (Shas). Это Семена, Праздники, Женщины, Ущербы, Святыни и Чистые. Галахи (синоним: мишны) Мишны – обычно законы к отдельным случаям, не содержащие обобщений. Поэтому в позднейшей части Талмуда – Гемаре («завершение»), иногда также называемой «Талмуд» и даже подразуме-

261

вающей весь Талмуд в целом, собранной вторым и третьим поколениями талмудистов – амораями и савораями, – разрабатывается толкование галах – их исправление, практика и создание новых. Поэтому Гемара становится даже более важной, чем Мишна.

Не вошедшие в Мишну тексты любого вида – барайты («исключенные», «внешние»), – в основном из Палестины, собраны амораями и савораями в сопоставимую с Мишной по древности часть Талмуда – Тосефту («дополнение», «прибавление»), уступавшую по значению Гемаре, но в отдельных текстах превосходившую Мишну, в целом, однако, более значимую (возможно, до вавилонских школ или средневековья Тосефта не отделялась от Мишны и заметно отличалась от практикуемой теперь).

Собирание Талмуда в двух различных исторических регионах – палестинскими школами (I–IV вв. н. э. в Ямнине, Цезарее, Тивериаде, Сефорисе, Лидде) и вавилонскими (III–IV вв. н. э. в Пумбедите, Суре, Нареше, Нехардее) – предопределило два варианта Талмуда: Иерусалимский (Иерушалми, Т. Запада – Talmud di-Verei Maarava, Земли Израиль – Talmud de-Erez Jisrael) и Вавилонский (Бавли). Они различаются прежде всего размерами (Бавли больше) и содержанием Гемар, но и по некоторым особенностям Мишны (маскируемых обычаем издавать оба Талмуда. с одной и той же – вавилонской – редакцией Мишны). Благодаря межрегиональным связям толкования и поправки к Мишне начались в вавилонских

262

школах еще до основной сборки и редакции Мишны

вПалестине Иудой ха-Наси (кон. II – нач.III в.) и завершились уже после 351 и 421 гг. – после окончательного разгрома палестинских школ римско-христи- анскими властями. Тем не менее влияние таннаев было непререкаемо, а палестинских амораев значительно (БК 84б, к ним могли даже обратиться за согласием при назначении главы школы в Пумбедите, кроме того, некоторые вавилонские амораи переселялись в Палестину, учились там), что способствовало тщательному сбору и присоединению к основному корпусу любых текстов палестинских школ вавилонянами и подробному изысканию первоначальных мнений для обоснования собственных. Это одна из причин, почему в Бавли больше аггады и мидрашей, чем в Иерушалми – часто (аггада) и всегда (мидраш), имеющих палестинскую первооснову, изощреннее и длительнее споры, обоснованнее появление новых галах (в Иерушалми они иногда вводятся без оснований), и даже описаны способы создания галах и редактирования.

Наверняка талмудисты толковали все разделы Мишны (ср.: Санх. 106б), но лишь некоторые толкования сохранены в Гемарах – в зависимости от значения Мишны для региона, прежде всего связанной

сПалестиной (напр., сельскохозяйственный раздел Мишны подробно истолкован в Иерушалми и кратко

вБавли, т. к. эти положения Мишны не соответствовали внепалестинским условиям). Некоторые тексты

263

толковались, однако, и при региональных несоответствиях, если способствовали преемственности как место ее сохранения (напр., в Бавли истолкована храмовая служба, т. к. ее толкование представлялось участием в ней, поддерживавшим взаимосвязь с праздниками). Палестинская Гемара охватывает только 4 раздела Мишны (Семена – Ущербы) и несколько отрывков последнего, а вавилонская – все (в основном пропуская первый), с исключением толкования многих трактатов в обеих Гемарах и меньшей ценности палестинской – в большей мере отразившей противоречия и различия школ.

После VII в. в связи с арабскими завоеваниями влияние Бавли всецело преобладает даже в Палестине, влиятельные толкователи Талмуда (Альфази, Раши) редко ссылаются на Иерушалми.

Способы толкования галах. Подобно Библии Талмуд величественен не как идея, а источник идей – будучи преемственностью иудаизма, а не исследованием, не рациональным мировоззрением. Толкование галах – основной путь развития Талмуда (от глагола halakh – идти) – происходило не на основе логики, а на основе уже перечисленных нами соци- ально-исторических воздействий. Способы толкования – это его устойчивые оформления, риторики, а не логики. По этим «меткам» обнаруживаемы слои преемственности, по ним, пусть в стертом виде, распознаваемы эти воздействия (тем более что бывает известно, в каких школах разрабатывался

264

такой-то способ, напр., с именем р. Измаила связаны несколько, в их числе – способ соотнесения частного случая и общего правила для облегчения-ужесто- чения закона). Такое распознание важно для сохранения и развития преемственности, основным местом которой – посреди национально зыбкого мира «рассеяния» – был текст. Поэтому способы толкования – это способы сохранения преемственности иудаизма. Некоторые из них – напр., получение общего правила из частных примеров, т. е. индукция (bineyan av) и вышеназванный, – связаны с логикой, однако их применимость и распространимость зависит не от логики, а все тех же воздействий. Поэтому они более риторичны, чем логичны. Другие способы – суживающие закон до особого случая, изменяющие, уточняющие или даже отменяющие его – очевидно риторичны: вводятся через особый вопрос (напр., «с чем мы имеем здесь дело?»), особые слова («нечто пропущено и Мишна должна читаться так»), ответы, которые влекут называние подходящих (для целей данного толкования) толкований, устойчивых практик и даже толкований, не имеющих силы довода, а как бы впрок заготовляемых для поддержки преемственности (БK 8а, 43а, 106а, БМ 12б, ББ 135а). Талмуд (как и Библия) логически непредсказуем, столь же изменчив и неожиданен, как и связанный с ним затекстовый мир иудаизма, тем ограниченнее возможность логики в нем. Талмуд замкнут как самодостаточный – существующий как

265

бы помимо мира особый мир – не в логике, а в противостоянии миру. Для его понимания как бы не требуется пространственно-временной затекстовый мир, не к нему, а к другим текстам, к самому себе Талмуд отсылает. Этот затекстовый мир влияет на Талмуд косвенно через затекстовый мир иудаизма. В отличие от Библии Талмуд открыт не ко всему миру, а лишь миру иудаизма, открыт не в смысле слияния текста

имира, а все-таки как текст – явление представления

омире, его итоговое выражение, а не сам мир. Показателем обособления текста от мира является, например, возможность пропуска слов как не содержащих важных смыслов (в школе р. Измаила, что отвергалось школой р. Акибы, безоговорочно допускавшей к толкованию все мельчайшие подробности текста), поиск противоречий и их согласуемости, поиск слов, позволяющих сузить-расширить применение закона или позволяющих утвердить следующие за ними слова как галаху – вся эта текстологическая работа (уже осознаваемая в таком качестве) не была бы возможна, если бы текст не сформировался как явление представления (независимо от осознания этого).

Предрешенность галахи, следующей из указанных воздействий, поэтому возникающей как бы не вполне из текста, а из затекстовой практики, ее исполнимость (в смысле возможности и сопоставимости с известными практиками), при нередкой даже чисто текстологической неожиданности ее «вывода», не были бы

266

возможны при слиянии текста и мира. Заимствованные в тексте явления мира подвергнуты преобразованиям, но все-таки сохраняют некоторую затекстовую предопределенность. Например, основанное на повторе слов толкование Быт. 37:24, конечно, неожиданно – в том, что «ров был пуст; воды в нем не было» обнаруживают указание на змей и скорпионов в нем (Шаб. 22б), – однако в мире возможно: ведь в яме, во рву (темном, влажном, глубоком?), куда бросили братья Иосифа, уместны змеи и скорпионы, а, например, не птицы. Предрешенность, исполнимость, предопределенность – показатели скрытых ссылок текста на внешний мир. Конечно, этот затекстовый мир иудаизма – мир сознания еврея помимо текста отличался особым порядком сущего (в том, например, что оно не было картинно представимым), но все-таки был встроен в общий всем людям мир. Без такой встроенности ни одна из таких ссылок текста не была бы возможна.

То, что воздействия извне не очевидны, стерты в риторике, показывает незавершённость обособления текста и мира.

То, что изменения в затекстовом мире иудаизма параллельно отражались в тексте или текст обратно воздействовал на мир так, что любая его подробность могла стать обязательной – показатель необычной для литературы близости текста и мира, близости, которой Талмуд, пусть по-другому, продолжал Библию.

267

Способы ссылок на Талмуд в научной литературе. Так как Бавли наиболее влиятелен, особые ссылки на него перед трактатами – ВТ или ТБ – нередко пропущены. При указании Иерушалми особая ссылка – ИТ (ТИ) – обязательна. Указывая Мишну, ссылаются на трактат, главу и (через двоеточие) номер текста (пропуская особые ссылки на Талмуд, если это Бавли, или особенности Мишны не приняты во внимание). Так же указывают Тосефту, добавляя особую ссылку – Талмуд, или Тос. Если указывается часть Мишны, близкая Тосефте (или если в разных изданиях один

итот же текст оказывается то в Мишне, то в Тосефте), возможна особая ссылка на Мишну – М.

Указывая Гемару, ссылаются на трактат, страницу

иее лицевую (а) или оборотную (б) сторону, иногда добавляя особую ссылку на месторасположение текста (вверху-внизу). Все три Бавы указываются заглавными буквами: БК, БМ, ББ.

Мидраш – имеющий обычно составную структуру – указывается в последовательном перечислении его названий, главы (параграфа) и (или) книги и стиха Библии, к которым он составлен. Может быть указан (в скобках после названия) редактор соответствующего варианта Мидраша или место первого издания.

Преследования Талмуда. Ближе к концу средневековья (исключая рейнско-мозельскую резню 1096 г.)

иособенно в эпоху возрождения евреи подверглись массовому изгнанию, гону, поощренному чумой (XIV в.), с запада на восток: из Великобритании

268

(XIII в.), Франции и Германии (XIV в.), Испании (XV в.), сопровождаемому добровольно-насиль- ственной христианизацией, изъятием Талмуда и других книг, сожжением их или стиранием их «богохульных» отрывков. В 1233 г. в Монпелье был сожжен «Путеводитель колеблющихся» (Moreh Nevuchim) Маймонида. В 1239 г. под предлогом меморандума еврея-вероотступника Донина (1236), поданного папе Григорию IX с перечнем обвинений против Талмуда (хула на Иисуса Христа и деву Марию, нападки на церковь, враждебность к не евреям, глупые сказки), при участии доминиканцев и францисканцев в Париже организовывались изъятия и сожжения. Крупнейшее – в 1242 г., когда было уничтожено 24 повозки книг, и в Тулузе в 1319 г. В XIII в. было несколько указов французских королей об изъятиях. В XIII– XV вв. папы Иннокентий IV, Иоанн XXII, Александр IV и Александр V проклинали Талмуд. С началом XVI в. преследования Талмуда усилились, поощряемые доминиканцами, использовавшими для этого евреявероотступника Пфефферкорна, получившего от императора Максимилиана полномочия на изъятия книг, их противобогохульные дознания и сожжение. После публикации Талмуда в Венеции новые уничтожения в этом городе, а также в Болонье, Равенне, Ферраре, Мантуе, Урбино, Флоренции. Крупнейшее, сопровождаемое проклятьем, – в Риме 9 сентября (в еврейский новогодний праздник) в 1553 г. Изъятия Талмуда (особенно в папском государстве) продол-

269

жались до конца XVIII в. Последнее крупное сожжение (около 1 тыс. копий) произошло в Польше в КаменецПодольском в 1757 г. по указу епископа Дембовского.

Преследования не ослабили, быть может даже усилили внимание европейцев к еврейской литературе, расширившееся от Талмуда к Кабале, сильно влиявшей на формирование протестантизма. Венецианское издание Талмуда, выполненное христианином Даниилом Бомбергом, признавалось евреями образцовым и для всех последующих (напр., в XVI– XVII вв. в Люблине, Базеле, Кракове) – именно в нем Мишна была распределена постранично вместе с Гемарой (в рукописях она предшествовала Гемаре целыми главами) и определен способ размещения всех последующих толкований... Мишна в 6-томном латинском переводе, с толкованиями еврейских и христианских авторов, издана в 1698–1703 гг., а латинский (неполный) перевод Мидрашей – в 34-томном Thesaurus’е Блайсио Уголино – в 1744– 1769 гг. Важнейшие противохристианские сочинения евреев (в их числе – «Жизнь Иисуса» (Toledoth Yeshu) и «Триумфы» (Nissachon’ы) с «опровержениями» христианских авторов были собраны Вагензейлем в «Огненных стрелах сатаны» («Tela ignea Satanae»), 1681 г.). Не все страны были охвачены изъятиями равномерно, не всегда изъятия происходили без сопротивления европейцев и даже духовенства: под влиянием такого сопротивления архиепископа

270