Управление развитием муниципального промышленного комплекса

111

3.3 Институции процесса развития муниципального

промышленного комплекса

Институциональное направление экономической науки, исследуя воздействие общественных институтов на поведение хозяйствующих субъектов, взаимосвязь рыночных спроса и предложения, а также на параметры экономического развития и совокупность общественно хозяйственных механизмов, предполагает оригинальную постановку классической проблемы организации социально-экономических отношений.

В системе указанных отношений институционализм выделяет специфические подсистемы - институты, обеспечивающие внутреннее упорядочивание,

преемственность в функционировании и развитии и структурную целостность.

Институты функциональны, поскольку они обеспечивают устойчивое взаимодействие людей, групп и сообществ. Они не сводятся к совокупности навязанных извне правил экономического поведения. Институты естественно складываются внутри самого хозяйственного процесса, закрепляясь в формах функциональных возможностей и ограничений, прав и обязанностей,

экономических ролей и статусов [170].

Институты структурообразующи, поскольку любое воспроизводство совокупности хозяйственных функций невозможно без соответствующих

«точек опоры», фиксирующих те или иные функциональные элементы в составе единой структуры. Соответственно изменение функциональных форм связей и отношений не может произойти без адекватных структурных преобразований.

Институты обеспечивают преемственность в функционировании и развитии системы экономических отношений, поскольку формируют механизм эволюции общественного хозяйства. С их помощью реализуется генетическая формула системы экономических отношений – собственность.

Поэтому игнорирование роли и значения назревших институциональных

112

изменений или несовместимость последних с мерами по преобразованию экономических отношений изначально обрекают реформу на неудачу.

Данный вывод подтверждается самим ходом рыночных преобразований экономики России [170].

Институциональное направление экономической науки на протяжении всего периода своего становления и развития (от классических работ Т.

Веблена до новой институциональной теории Д. Норта и Дж. Стиглица)

сохраняет неоднозначность основных понятий, неполную совместимость различных концепций и дискретность своего категориального поля. Новая институциональная теория стремится к упорядочиванию и идейной совместимости разрабатываемых в ее рамках концепций и единому пониманию фундаментальных категорий. В рамках такого подхода сформировалась совокупность категорий, которая задает поле институционального экономического исследования: институция, институт,

трансакция, трансакционные издержки, институциональные соглашения,

институциональная среда, ограниченная реальность и оппортунизм экономического поведения людей.

На наш взгляд, исходным пунктом (наиболее фундаментальным понятием) новой институциональной теории является институция. Она представляет собой социально-экономическую форму типизации,

социального обобщения и закрепления естественно сложившихся функций хозяйственных субъектов, определяющую их статусы и роли в системе общественно-хозяйственных отношений и являющуюся функциональным элементом разветвленной элементом разветвленной организационной структуры указанной системы. Как социально-экономическая форма институция воплощает в себе отношение необходимых, устойчивых и существенных функций людей в процессе воспроизводства их жизни. Это отношение определяет характер экономического поведения и предоставляет возможность сопоставления действий одного субъекта с действиями другого.

113

Вводя человека в статус исполнителя (функционера) особого социально значимого типа действия, институция обусловливает его принадлежность к некоторой общности, участники которой равны по своим функциональным свойствам. Институция, которая организационно и структурно закреплена и позиционирована в системе хозяйствования,

становится институтом – функциональной организацией, обеспечивающей осуществление конкретной системы одноразовых институций [120].

Потенциально и реально каждый субъект является участником и носителем многих институций, избирательно осуществляя их в различных ситуациях и действуя при этом в рамках того или иного института -

кредитной, налоговой, корпоративной, муниципальной и т.п. структуры. При этом следует разграничивать реальную принадлежность к конкретному институту и воображаемое, субъективное отнесение себя к иному институту.

Возникающий институциональный разрыв ведет к формированию неадекватного реальности экономического поведения, то есть к снижению доходов и неоправданному разрастанию трансакционных издержек.

Институции, поскольку они формируются и развиваются в рыночных условиях, обладают всеми характеристиками товара. С одной стороны, они находятся в соответствии с потребностями людей и обладают специфической полезностью, с другой стороны, они связаны с осуществлением определенных затрат на их воспроизводство, то есть обладают некоторой стоимостью. Товарный характер институций проявляется в процессе утверждения статуса, закрепляющегося за субъектом по мере многократного осуществления им указанных институций. Изначально статус не отчуждается от субъекта, формируется для себя. Но как только он начинает пользоваться рыночным спросом, формируется его товарное предложение. В последнем случае производящая статус на продажу институция становится специфическим институциональным человеческим капиталом, то есть порождает соответствующий поток дохода [120].

114

Таким образом, институции представляют собой экономические формы типизации функций основных субъектов хозяйственных отношений, в основе которых лежат функциональные характеристики данных отношений.

Применительно к процессу развития муниципального промышленного комплекса институции означают формы корректирующей типизации тех функциональных характеристик, которые установились в условиях рыночных преобразований современного городского промышленного комплекса, но не отвечают потребностям интенсивного постиндустриального развития последнего с учетом ранее определенных базовых стратегий [170].

Обобщение результатов анализа основных функциональных характеристик, состава субъектов и базовых стратегий развития муниципального промышленного комплекса позволяет обосновать основные институции его развития.

В качестве одной из таких институций мы выделяем формирование качественно новых высокотехнологичных точек роста в процессе развития муниципального промышленного комплекса, совокупность которых обеспечит ускоренное развитие постиндустриальной надстройки над старым индустриальным базисом данного комплекса, а в перспективе создаст условия и ресурсы для технологической перестройки указанного базиса и накопления креативного потенциала в промышленном комплексе города.

В современной экономике России процесс рыночных преобразований накладывается и переплетается с процессом вхождения в систему мирового хозяйства. В национальной экономике складываются новые высокотехнологичные точки роста – рынки высокотехнологичных продуктов. Природа и экономическое содержание последних могут быть раскрыты лишь в рамках качественно новой парадигмы континуального

(постмодернистского) социально-экономического развития.

Для указанной выше парадигмы характерны:

- превращение постоянной изменчивости в ведущей принцип развития системы социально-экономических отношений;

115

-интеграция процессов воспроизводства и инновации – инновации воспроизводятся в расширенном масштабе, а воспроизводство становится процессом генерации все новых и новых продуктов;

-смена экстенсивного типа развития, ориентированного на освоение периферийного хозяйственного пространства, интенсивным типом развития,

ориентированным на контакт и интеграцию ресурсов различных локальных центров хозяйственного пространства, на извлечение синергетического макроэкономического эффекта;

- неуклонное «возвышение» технологической основы производства,

континуального социально-экономического развития. Их экономическое

содержание складывается на основе активизации комплекса

макроэкономических факторов, включающего:

- инновационный фактор, причем инновация трансформируется,

становится глобальным явлением, пронизывая все фазы

воспроизводственного процесса. В таком инновационном воспроизводстве формируются все новые и новые комбинации макроэкономических структур,

генерируются новые импульсы развития;

-инвестиционный фактор, переплетающийся с инновационным. Потоки инвестиций ориентированы на точки концентрации инноваций. В итоге традиционный для индустриальных макроэкономических процессов расширенный тип воспроизводства преобразуется в генерирующий тип,

обеспечивающий производство, распределение, обмен и потребление

импульсов обновления социально-экономической системы;

-инфраструктурный фактор, обеспечивающий прочную технико-

технологическую и организационную несущую конструкцию для функционирования и развития сложных макроэкономических процессов.

Переход от индустриального к постиндустриальному обществу обозначает

ряд инфраструктурных элементов, становящихся своеобразными

116

институциональными матрицами новых макроэкономических процессов. К

таким элементам следует отнести различного рода технологические сети,

национальные системы образования, охраны здоровья, защиты природной среды и др.;

- доходный фактор, формирующий основы платежеспособного спроса на продукты высокотехнологичных производств. Достаточность доходной базы домохозяйств и других экономических субъектов становится необходимым условием развития производства высокотехнологичных продуктов. В диссертации дается оценка доходной базы домохозяйств в условиях рыночной трансформации экономики России и обосновывается вывод о наличии специфической институциональной доходной ловушки,

препятствующей развитию производства высокотехнологичных продуктов;

- бюджетно-налоговый фактор, обеспечивающий оптимизацию взаимосвязи между налоговым бременем, ложащимся на бизнес в области высоких технологий и инвестиционной поддержки производства высокотехнологичных продуктов, осуществляемой за счет средств государственного бюджета (в части бюджетного развития).

Экономическое содержание высокотехнологичных продуктов раскрывается на основе анализа процесса их включения в процесс воспроизводства человеческого капитала. Такое включение схематически отображено на рисунке 11. В основу анализа положен принцип выделения креативного ядра воспроизводственного процесса, обеспечивающего инновационную ориентацию последнего и эффективное комбинирование вовлеченных в данный процесс вещественных, финансовых, трудовых и творческо-созидательных ресурсов. Таким креативным ядром воспроизводственного процесса в условиях постиндустриального социально-

экономического развития является человеческий капитал.

117

Рисунок 11 – Функциональная взаимосвязь высокотехнологичных продуктов с человеческим ядром как креативным ядром воспроизводственного процесса

Высокотехнологичные продукты, являясь результатом реализации креативного потенциала человека, в то же время обеспечивают воспроизводство указанного потенциала, то есть накопление человеческого капитала. Формирование эффективного и устойчивого механизма взаимосвязи высокотехнологичных продуктов и человеческого капитала является фундаментальным условием интенсивной модернизации муниципального промышленного комплекса.

Вкачестве институции процесса развития муниципального промышленного комплекса мы выделяем также консолидацию имущественных прав на доли капитала и ценные бумаги, эмитированные предприятиями муниципального промышленного комплекса, у эффективных собственников, способных за счет привлечения инвестиций обеспечить развитие принадлежащих им объектов. Город в этом отношении должен стать ведущим эффективным собственником своего муниципального промышленного комплекса.

Вэтой связи необходимо определить к какому типу экономических систем относится местное хозяйство в целом и муниципальный промышленный комплекс в частности. Традиционное англосаксонское право

118

трактует систему муниципального хозяйства как публичную корпорацию

[23]. При этом публичная корпорация четко разграничивается с частной

(акционерной) корпорацией.

В современной экономической литературе конституирующие

признаки частной корпорации (акционерного общества) определяют следующим образом:

- ориентация корпоративной деятельности на извлечение прибыли;

- раздвоенность корпоративного капитала на действительный

(собственность корпорации) и фиктивный (собственность акционеров);

-ограниченная ответственность акционеров по обязательствам корпорации;

-коллективное предпринимательство, персонифицированное в Совете директоров корпорации;

-консолидированность и обезличенность действительного капитала по отношению ко всем участникам корпорации [78].

Система местного хозяйства замкнута, локальна и ориентирована на интересы определенной устойчивой группы людей. Это позволяет квалифицировать ее как корпорацию. Но по своей природе система местного хозяйства принципиально отличается от системы частной корпорации

(акционерного общества). Речь идет о публичной корпорации,

конституирующие признаки которой, на наш взгляд, можно определить следующим образом:

-ориентация корпоративной деятельности на удовлетворение совместных потребностей участников корпорации;

-публичная инициатива как основа функционирования и развития корпоративных отношений;

-прямое, не опосредствованное долями капитала, участие в делах корпорации.

Экономические отношения в частной корпорации овеществлены. Все

субъекты корпоративных отношений в этом случае обслуживают процесс

119

воспроизводства капитала как потока вещественного богатства. В такой системе отношений складывается жесткий императив - либо человек служит движению вещественного богатства, либо это движение опровергает его и лишает общественно значимого статуса [107].

Экономические отношения в публичной корпорации свободны от овеществления. По своей природе данные отношения субъектны. Исходный пункт местного хозяйства представляет собой форму общности,

обусловленную совместным проживанием, совместными потребностями и публичной инициативой. Участники публичной корпорации совместно владеют комплексом ресурсов. Соединение публичной инициативы,

совместных потребностей и совместной ресурсной базы формирует экономическое содержание местного хозяйства. Процесс такого формирования отображен на рисунке 12.

Местное сообщество

Местное хозяйство

Рисунок 12 – Местное сообщество в процессе формирования местного хозяйства

Субъектная природа публичной корпорации вызывает к жизни особый способ организации отношений между ее участниками. Выделим следующие специфические черты такого способа организации:

- участники публичной корпорации самостоятельно выстраивают систему совместной деятельности в целях удовлетворения общих

120

потребностей, а не обслуживают процесс воспроизводства капитала и не

извлекают доход из своего участия в делах корпорации;

-неовеществленность экономических отношений в публичной корпорации влечет за собой преодоление ограничений, которые существуют

вакционерной корпорации, где все субъекты являются носителями и воплощениями тех отношений, в которых они участвуют;

-инициатива в осуществлении совместной деятельности обусловливает развитие наиболее яркой и наглядной характеристики публичной корпорации – самоуправления, то - есть органического единства

Экономическая система местного хозяйства постепенно вовлекается в процесс институциональных исследований. Специфическая тяга новой институциональной теории к упорядочению и систематизации изучаемых экономических явлений находит естественный отклик в той общественной среде, которая три четверти века была средой развития марксистского подхода к исследованию и обустройству хозяйственной жизни.

В основе любой хозяйственной системы лежат два фундаментальных института – власть и собственность. Поэтому институциональный подход к системе местного хозяйства предполагает прежде всего определение институтов власти и собственности в рамках данной системы.

Институт собственности раскрывается новой институциональной теорией с помощью пучка прав (отношений), ограничивающих деятельность субъектов по присвоению и отчуждению тех или иных ресурсов. Форма муниципальной собственности означает, что весь пучок прав находится у публичной корпорации (местного сообщества). То или иное расщепление пучка и обособление отдельных прав порождает частичные элементы

«присвоения-отчуждения» и, в конечном счете, формируют структуру института собственности в местном хозяйстве. Сравним ее со структурой