Рациональное, сакральное, обыденное опыт философского смыслополагания. Монография

ной, посылающей потребителям мистические смыслы, а самому владельцу бренда – непосредственно войти в область сакрального, став чистым звучанием, словом – собственным именем бренда [46, с. 121–123].

Получив задание от заказчика, мифодизайнер определяет: какой образ предмета и какие установки должны возникнуть у потребителя, чтобы обеспечить коммуникацию. Он понимает, через какие мифы, иллюзии, риторические средства и даже нарушения аргументации это может быть достигнуто и строит в своем мышлении коммуникативно-предметное поле рекламной кампании [45].

Составляющей частью бренда служит жизненный мир потребителя. Экзистенция живущего в мифе обобщается как движение к принятию мифа на основе доверия, как стремление стать частью социального мифа

[46, с. 142, 145].

Говоря о способах реализации воления заказчика создателем социального мифа, Ульяновский констатирует существование широчайшего спектра технических приемов, средств эффективной и избирательной манипуляции сознанием живущих в мифе. Общественность потенцируется жить в мифе, если жизнь в мифе будет обещать удовлетворение потребностей, искомых живущими в мифе.

Фундаментом практики мифодизайна является концепция мифоцентрированности массовой коммуникации. По определению Ульяновского, мифодизайн строится на основе удовлетворения потребностей живущего в мифе в процессе использования им средств массовой коммуникации. Раскрывая механизмы мифодизайна, на примере коммерческого социального мифа Ульяновский проводит глубокий анализ эстетически выразительных фигур и доверительных форм социального мифа, мифологии потребностей (целесообразных мифов потребностей живущих в мифе) [47, с. 107–153] и т. п.

По мнению автора работы «Мифотехнологии в практике социальных коммуникаций», в сравнении с теорией мифотехнологии рекламы Л. Л. Геращенко, в работах А. В. Ульяновского («Мифодизайн рекламы», «Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы» и др.) используется совершенно иное, более сложное, основание для определения мифотехнологий. По Ульяновскому – это технологии создания сообщения (прежде всего, рекламного), построенные на апелляции к потребностям человека с помощью мифа. В этой связи задача мифодизайнера состоит в том, чтобы обнаружить или спроектировать ту или иную потребность своего потенциального клиента, а также спроецировать ее удовлетворение на конкретный мотив, который в виде мифа предлагается потребителю как один из возможных путей этого удовлетворения [34].

Вводимый А. В. Ульяновским принцип мифоцентрированности сообщения означает, что «потребитель действительно активно выбирает сообщения СМИ, но удовлетворяющие только те потребности, которые

121

соответствуют коммерческим мифам. Мифы же вытекают из системы ценностей общества и группы, к которым принадлежит потребитель. Удовлетворение мифов потребителя совсем не обязательно ведет к удовлетворению его потребностей, оно только обещает это удовлетворение…» [43, с. 321].

Наиболее значимыми потребностями обычно называют:

–в пище, дыхании, движении, отдыхе (физиологические);

–в безопасности, уверенности, самооценке (экзистенциальные);

–в слиянии с каким-либо существом;

–в творчестве;

–в познании и освоении мира;

–в проявлении воли;

–в мировоззрении;

–в сверхсмысле [45].

Для социального мифа целесообразно активное создание каждым живущим в мифе своего уникального сообщения – эмоциональнозначимой репрезентации мифа, в ситуации нахождения внутри мифа, принципиально вне обладания знанием целей мифа [47, с. 62–63].

По словам А. Чечулина, приобретая брендовый товар, потребитель определенным образом признает его мифологическую основу, легенду, призванную создать репутацию товара, новый значимый социальный контекст. Именно через это мифологическое пространство покупатель – сознательно или бессознательно – стремится за пределы наличного бытия, в котором он осознает собственную социальную ограниченность. Покупка и использование брендового товара мифологическим образом позволяет потребителю переживать выход в иное (лучшее) социальное пространство, повышает самооценку, дает ощущение более высокого социального стату-

са [46, с. 14].

Отмечая, что мифодизайн строится на основе концепции удовлетворения потребностей живущего в мифе в процессе использования им средств массовой коммуникации, Ульяновский выделяет следующие целесообразные мифы потребностей живущих в мифе:

1) волшебность (мифы, соответствующие экзистенциальным потребностям в безопасности, уверенности, положительной самооценке). Модусами данной мифологии являются:

а) усиление (каждому живущему в мифе эта мифология обещает чудесное усиление своих ресурсов, которое связывается с обладанием неким предметом);

б) антропоморфность (мифология эксплуатирует особенность мышления, одушевляющую объекты окружающего мира и заставляющую ждать этого одушевления (например, реализации, воплощения свойств красоты, мощи, надежности, удобства и т. д.));

в) тотемистичность (мифология придает объектам статус волшебных и могущественных существ, владеть которыми приятно и престижно);

122

г) загадочность (потребность в мистическом, эзотерическом смысле, во встрече с чудесным);

д) символичность (мифология придает объектам значение символов успеха, что реализует потребность в сверхсмыслах);

2) редукция экзистенциального (мифы, соответствующие экзистенциальным потребностям). Проявлениями данной мифологии являются:

а) ложные смыслы жизни (восполнение потребности в мировоззрении, творчестве, смысле жизни, который декларируется в воспроизведении некоторых условных действий (следование моде, накопление денег и т. п.));

б) замена процесса обладанием (невротичная нацеленность на владение различными объектами, навязанными мифом);

в) бегство от действительности (компенсация экзистенциальной потребности в положительной самооценке, уверенности, непротиворечивой картине мира; редукция познания к сумме впечатлений, выражаемая в увлеченности безумными путешествиями, компьютерными играми, алкоголем и т. п.);

г) стремление отгородиться (нацеленность на удовлетворение физической потребности в отдыхе, экзистенциальной потребности в безопасности (т. е. у живущего в мифе складывается убежденность, что обладание, владение некоторыми объектами даст ему искомый покой, защиту и безопасность));

3)симуляция слияния и единения (направленность на удовлетворение потребности в духовном слиянии с каким-либо значимым объектом);

4)активация инстинктов (нацеленность на удовлетворение физиологических потребностей в воде, пище, движении, отдыхе, эмоциональной

ифизической разрядке – секс, агрессия и т. п.). Проявлениями данной мифологии являются:

а) упоминание о нехватке воды, пищи, воздуха (живущему в мифе посредством соответствующей смысловой коннотации дается понять, что сама возможность удовлетворения его жизненных физиологических потребностей под угрозой или сильно затруднена и условием выживания является действие, целесообразное данному мифу);

б) обещание двигательной активности, сенсорной стимуляции (речь

идет об удовлетворении не только физиологических потребностей, но и потребности в повышении самооценки);

в) обещание отдыха (означаемое данного мифа представляет для живущего в мифе своеобразное внутреннее саморазрешение сделать перерыв, отдохнуть);

5)редукция творчества (имитация удовлетворения творчества; эффект плацебо);

6)качественное искажение информации (зачастую идеологически обусловленное, играющее на потребности в непротиворечивой картине мира, в позитивной самооценке);

123

7)редукция деятельности к наблюдению (удовлетворение потребности в отдыхе, в сенсорной стимуляции посредством периодических действий (новости, сериалы, спортивные трансляции и т. п.));

8)симулякры препятствий, опасности (мифы, основанные на потребности в проявлении воли, мужества, на физиологической потребности

встимуляции органов чувств);

9)эмуляция трансцендентного (идентификация себя с персонажем компьютерных игр, удовлетворяющая потребность в сверхсмысле, высокой самооценке, проявлении воли);

10)искажения мировоззрения (играющие на потребности в непротиворечивой картине мира), проявляющиеся:

а) в принудительном означивании (когда рекламируемый объект «смыкают» в мышлении живущего в мифе с некоторыми уже хорошо известными и значимыми объектами);

б) ложной аффилиации через маркеры (иллюзорное самоприсоединение к группе) – эта мифология помогает живущим в мифе сознавать свою причастность к некоторым референтным группам путем обладания объектом-маркером статусной принадлежности;

в) ложной аффилиации через врагов (иллюзорное сплачивание против антагониста – врага);

г) фаллологоцентрации, основанной на бинарном оппозиционировании мужского и женского (имеет 3 типа: регрессия (женщина имеет те же качества, что и мужчина, но в меньшей степени); незаметность (женщина – маленький беспомощный спутник мужчины); инверсия (женщина наделена прямо противоположными мужчине качествами)) [46, с. 142–150].

Опираясь на концепт «коммуникативное качество предмета», можно сказать, что человек покупая вместе с предметом его миф, приобретает нечто большее – радость от покупки, ощущение счастья, подъем сил. – Все это часть товара, некая ценность, подготовленная рекламой.

Если мифы потребностей живущего в мифе фундированы его соответствующими потребностями, то мифологические аргументации выступают в виде простых подразумеваемых сообщений (message) и принимаются в качестве естественной логики самой жизни. Мифологическая аргументация использует описанный французским теоретиком мифологии Роланом Бартом механизм надстраивания идеологий (коннотаций) над идеологически нейтральными сообщениями. По словам Барта, миф (как и реклама) – это коммуникативная знаковая система, и именно это дает основания для выявления их структурного и функционального единства. Средствами мифодизайна рекламы создается имидж товара, язык рекламы апеллирует к тем субъективным свойствам товара, которые составляют его престиж, эстетическую значимость. Коммерчески наиболее эффективной оказывается та реклама, которая обращена к первоосновам личности потребителя, его фундаментальным мотивам, среди которых мотивация

124

честолюбия, тщеславия и престижа оказывается одной из самых сильных

[27, с. 28].

В качестве примера мифологических аргументаций Ульяновский выделяет ряд распространенных шаблонов бытового мышления, которые должны быть максимально задействованы в мифодизайне:

–если все думают так, как ты, то ты думаешь правильно;

–выбор своего опыта в виде исходного;

–большинство людей в исходных условиях будут поступать также;

–если обстоятельства не изменятся, то и поведение знакомого человека не изменится;

–свое поведение объясняется внешними и ситуационными факторами, чужое – внутренними личностными свойствами;

–эффект ареала – выдающийся человек считается выдающимся везде;

–эффект ложного обобщения – определенные качества отдельных представителей класса переносятся на всех его представителей;

–публикация следствий и выводов без описания причин и посылок производит большее впечатление;

–обаяние сложных формул;

–внесистемное рассмотрение критериев выбора;

–нарушение баланса оценки нюанс-целое;

–сужение поля фактов при оценке [45].

Ульяновский отмечает, что эксперименты психологов подтвердили, что только 20 % коммуникативной силы сообщения зависят от его смысла. 80 % приходятся на звуковые, визуальные, кинестатические характеристики сообщения, которые сознательно не воспринимаются потребителем. Воздействия в мифодизайне проектируются по двум направлениям: на сознательное и подсознательное восприятие потребителем. На подсознательное восприятие рассчитаны интонации, жесты, мимика, характеристики канала связи, формальные характеристики сообщения, образы, смутные ассоциации и т. д. В каждой точке коммуникативно-предметного поля существуют две интенции: на сознание и подсознание. Ориентированная на сознание часть сообщения является своего рода «алиби» в восприятии потребителем его подсознательной части.

Применительно к рекламному изображению, понятие его структуры разработано и введено Р. Бартом. Изображение расслаивается на три структурных составляющих:

–текст (звуковой и кодовый);

–денотативная составляющая (буквальное изображение);

–коннотативная составляющая (подразумеваемые и выделяемые потребителем смыслы изображения);

Каждая составляющая интерпретируется потребителем и несет информацию. Денотативная составляющая изображения воплощает в себе природность, естественность для потребителя и служит как бы «алиби»,

125

маскировкой интенции коннотативной составляющей изображения. Текстовая составляющая чаще всего запускает механизм интерпретации в нужном направлении.

А. Крылов и О. Зуенкова объясняют: объект становится единством знака и товара; отныне товар – это всегда знак, а знак – всегда товар. Знак провоцирует отчуждение стоимости, смысла/означаемого, а значит реальности. В дискурсе телевизионной рекламы, организующем приобретение вещи через приобретение ее смысла и управление желаниями, воображаемое и бессознательное переходят в реальность. Эту работу проделывает знак, однако при этом он сам производит свои референты и значения. И вся эта знакообъективная машина обособливается в самодостаточную систему [24, с. 2–6; 25, с. 2–6].

Существенным становится не качество предлагаемого товара, а его имидж.

Таким образом, необходимо признать вполне обоснованными выводы о том, что в современной культуре, как системе ценностных ориентаций, смыслов, мотивов, норм, значимую роль в смыслообразовании играют мифы. Деловая активность (бизнес), её технология (менеждмент), реклама, брендинг – превращаются в мощный источник нового культурогенеза в ипостаси мифогенеза [43, с. 17]. А само мифотворчество в сфере рекламы, как и любой иной репрезентант современного бытия мифа, актуализирует теоретическую рефлексию мифического.

Библиографические ссылки

1.Абушенко В. Л. Социология знания [Текст] // Всемирная энциклопедия. Философия ; гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М. : АСТ, 2001.

С. 1008.

2.Абушенко В. Л Феноменологическая социология [Текст] // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов.

М. : АСТ, 2001. С. 1122.

3.Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность [Текст]. М. :

Наука, 1988. 286 с.

4.Антоновский А. Ю. Конструктивизм радикальный [Текст] // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / сост. и общ. ред. И. Т. Касавин. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. С. 378–379.

5.Бабаева А. В. Миф в пространстве повседневности [Электронный ресурс] // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Вып. 8. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/babaeva/misl8_62.html.

6.Базикян С. Рекламные мифы как способ манипулирования «массовым сознанием» [Текст] // Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа. Великий Новгород : Изд-во НовГУ, 2005. С. 11.

126

7.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Электронный ресурс]. URL: http://socioline. ru/pages/p-berger-t-lukman-sotsialnoe-konstruirovanie-realnosti.

8.Библер B. C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век [Текст]. М. : Политиздат, 1990. 413 с.

9.Вайль П., Генис А. Собрание сочинений [Текст] : в 2 т. М. : Фактория, 2003. Т. 1. С. 512.

10.Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности [Текст] // Социо-Логос / пер. с англ., нем., франц. ; сост., общ. ред. и предисл. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. М. : Прогресс, 1991. С. 39–50.

11.Волков Ю. Г., Нечипуренко В. Н., Самыгин С. И. Социология: история и современность [Текст]. Ростов-на/Д. : Феникс, 1999. 672 с.

12.Гавра Д. П. Социально коммуникативные технологии: сущность, структура, функции [Текст] // Петербургская школа PR: от теории к практике. Вып. 1. / отв. ред. А. Д. Кривоносов. СПб. : Роза мира, 2003. С. 30.

13.Геращенко Л. Л. Мифология рекламы [Текст]. М. : Издат. дом «Диаграмма», 2006. 464 с.

14.Геращенко Л. Л. Реклама как миф [Электронный ресурс] : дис. … д-ра филос. наук. URL: http://www.dissercat.com/content/reklama-kak-mif.

15.Жбанков М. Р. Миф [Текст] // Новейший философский словарь / сост. и гл. ред. Грицанов, А. А. 3-е изд., испр. Минск : Книжный Дом, 2003. 1280 с.

16.Ионин Л. Г. Повседневность [Электронный ресурс] // Культурология ХХ век. Энциклопедия / гл. ред. С. Я. Левит. URL: http://cult-lib. ru/doc/culture/encyclopedia-xx-vek/index. htm.

17.История теоретической социологии [Текст] : В 4 т. / отв. ред.

исост. Ю. Н. Давыдов. М. : Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. Т. 3. 448 с.

18.Карцева Н. С. Общество, лишенное мифов [Текст] // Социологические исследования. 1991. № 1. С. 157.

19.Касавин И. Т. Повседневность [Текст] // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / сост. и общ. ред. И. Т. Касавин. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. С. 705–707.

20.Касавин И. Т., Щавелев С. П. Анализ повседневности [Текст]. М. : Канон+, 2004. 432 с.

21.Козлова H. H. Повседневность [Текст] // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3. Н–С / Ин-т философии РАН ; Науч.-ред. совет: В. С. Степин, А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин. М. : Мысль, 2010. С. 254–255.

22.Костина А. В. Эстетика рекламы [Текст] : учеб. пособие. М. : Изд-во «Вершина», 2003. 304 с.

23.Краткая философская энциклопедия [Текст] / ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М. : Изд. группа «Прогресс» «Энциклопедия», 1994. 576 с.

127

24.Крылов А. Бренд и общество разделение ценностей [Текст] / А. Крылов, О. Зуенкова // Рекламные Технологии, 2003. № 3 (48). С. 2–6.

25.Крылов А., Зуенкова О. Рынок рекламы России (состояние, тенденции, размышления) [Текст] // Рекламные Технологии. 2003. № 1 (46). С. 2–6.

26.Курбатов В. И. Современная западная социология: аналитический обзор концепций [Текст] : учеб. пособие. Ростов-н/Д. : Феникс, 2001. 416 с.

27.Лебедев-Любимов А. Н. Психология рекламы [Текст]. СПб. : Питер, 2007. 348 с.

28.Лебедев С. А. Философия науки [Текст] : словарь основных терминов. М. : Академический Проект, 2004. 320 с.

29.Лобок А. М. Антропология мифа [Текст]. Екатеринбург : Банк культурной информации, 1997. 685 с.

30.Лосев А. Ф. Диалектика мифа [Текст] // Философия. Мифология. Культура. М. : Политиздат, 1991. 525 с.

31.Лосев А. Ф. Философия имени [Текст]. М. : Изд-во МГУ, 1990.

269 с.

32.Матанцев А. Н. 600 способов продвижения торговой марки [Электронный ресурс] // «Ассистент-Словарь Проф» 7.2 copyright © 1997–2008. М. : ЗАО «ЮНА-Консалт», 2003. URL: http://yas.yuna.ru/.

33.Миронов М. Е. О соотношении идеологии, общественной психологии и обыденного сознания [Текст] // Психологический журнал. 1987. Т. 8. № 4. С. 32.

34.Мифотехнологии в практике социальных коммуникаций. URL: http://www.press-service.ru/article/98/.

35.Морозов А. Реклама как способ конструирования социальных мифов [Текст] // Бренное и вечное: прошлое в настоящем и будущем философии и культуры. Великий Новгород : Изд-во НовГУ, 2003. С. 196–202.

36.Найдыш О. В. Обыденное сознание и мифотворчество [Электронный ресурс] : дис. … канд. филос. наук. URL: http://www.dissercat. com/content/obydennoe-soznanie-i-mifotvorchestvo.

37.Особенности обыденного мировоззрения и его роль в формировании мифологического и художественного сознания. Искусство и мировоззрение [Электронный ресурс]. URL: http://ayp.ru/library/filosofiya-dlya- spetsialistov/5578.

38.Полякова И. Повседневность и мифотворчество [Электронный ресурс] // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира. 2004. URL: http://www.brennoe-i-vechnoe.narod.ru/ arhiv.html.

39.Румянцева Т. Г. Жизненный мир [Текст] // Всемирная энциклопедия. Философия ; гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М. : АСТ, 2001. С. 351–352.

40.Рябова М. Ю. Знаковая структура повседневности [Текст] // Вестник КемГУ. 2012. № 4 (52), Т. 4. С. 128–130.

128

41.Толерантность и коммуникация [Текст] : коллективная монография / под ред. Г. И. Петровой. Томск : Дельтаплан, 2002. 178 с.

42.Ульяновский А. В. Мифодизайн в рекламе [Текст] : учеб. пособие. СПб. : Филологический ф-т СПбГУ, 2011. 168 с.

43.Ульяновский А. В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. СПб. : Питер, 2005. 544 с.

44.Ульяновский А. В. Мифодизайн рекламы [Текст]. СПб. : Институт личности, 1995. 300 с.

45.Ульяновский А. В. Мифы и реклама: обращение к сверхъестественному гибкий метод в дизайне [Электронный ресурс]. URL: http://www.suar.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=13138&Ite mid= 226&lang=russian

46.Ульяновский А. В. Социальный миф как бренд: антропология, эстетика, на границах запрета, etc. [Текст] : монография. В 2 т. СПб. : Роза Мира, 2003. Т. 1. 234 с.

47.Ульяновский А. В. Социальный миф как брэнд: антропология, эстетика, на границах запрета, etc. [Текст] : монография. В 2 т. СПб. : Роза Мира, 2004. Т. 2. 240 с.

48.Федотова В. Г. Социальное конструирование реальности [Текст] // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / сост. и общ. ред. И. Т. Касавин. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. С. 381–382.

49.Филиппова В. П., Хаматнурова Е. Н. Обыденное сознание: единообразие трактовок и соотношение с сопряженными терминами [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2013.

№5. URL: http://www. science-education.ru/ru/article/view?id=10414.

50.Хюбнер К. Истина мифа [Текст]. М. : Республика, 1996. 448 с.

51.Яровенко С. А. Миф и обыденное сознание: аспекты корреляции [Текст] // Актуальные проблемы современного социального знания. Вып. 10. Красноярск : СибГТУ, 2007. С. 239–243.

129

Глава 5

SACRUM. ТРАНСГРЕССИВНЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРАКТИКИ ИНДУИЗМА И ХРИСТИАНСТВА В ЭСТЕТИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

Ю. В. Соболев

Проблемная область, вынесенная в название настоящего раздела, отсылает нас к незавершённому проекту Мишеля Фуко. Французский философ незадолго до своей смерти начал разработку заключительной части своей гуманитарной археологии. Вслед за исторической рефлексией различных способов получения человеком знания о себе в культуре (медицина, история наказаний, экономика), Фуко обращается к теме «Я», которую он называет технологии себя, «позволяющие индивидам, самим или при помощи других людей, совершать определенное число операций на своих телах и душах, мыслях, поступках и способах существования, преобразуя себя ради достижения состояния счастья, чистоты, мудрости, совершенства или бессмертия» [25, с. 100]. Следуя экзистенциальной линии западноевропейской философии, М. Фуко призывает нас к антропологической интрорефлекии, напоминая о древнем дельфийском принципе gnothi sautou – «Познай самого себя». При этом французский философ подчёркивает, что под этим следует понимать «заботу о самом себе» («позаботься о самом себе»), ибо этот принцип является базовым и предшествующим самопознанию. Обращаясь к мыслителям античности (Платон, Сенека) и отцам Церкви (Блаженный Августин, святитель Иоанн Златоуст), Фуко даёт краткое описание этих опытов, и намечает перспективы развития техник себя в современном мире.

Предварив настоящую работу кратким введением, перейдём к основной части – описанию техник себя с выявлением их существенных черт, акцентируя при этом эстетическую природу настоящего явления. Сразу оговорим одно из базовых понятий – эстетический тропос, обозначающее эстетическую природу феномена в контексте того или иного дискурса. Предложено будет рассмотрение нескольких эстетических тропосов в контексте религиозного дискурса.

Эстетическое пронизывает все сферы бытия, доступные опытному, интеллектуальному и мистическому познанию человека. Вера, будучи центральным феноменом личности человека (П. Тиллих), его до-стоянием (В. Круглов), выступает в качестве сложносоставного инструментария обнаружения сокрытости и неявленности бытия (М. Хайдеггер), включая в себя редуцированные формы рациональности и чувственности, доведённые в акте средоточия человека и трансцендентного, в его духовнопрактическом преломлении, до мистико-экстатических состояний, имеющих своим оформлением и фиксациями исключительно эстетические

130