Производственные и потребительские кооперативы. Постатейный комментарий статей 107–112 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации

Приложения

сийской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация»»1 норма п. 4 ст. 99 ГК РФ во взаимосвязи с п. 5 и 6 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость его чистых активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации. По конституционно-правовому смыслу данной нормы в системе норм гражданского законодательства предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, притом что акционеры имели возможность принять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

Определением Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1451-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 53, 91 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33 и 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьями 201 и 301 Арбитражного процессу-

1  Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3102.

101

Акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества

ального кодекса Российской Федерации»1 не были подвергнуты сомнению в конституционности положения п. 3 ст. 91 ГК РФ о компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Развитие законодательства о хозяйственных товариществах и обществах не стоит на месте. Основные тенденции

вэтой сфере определены Концепцией развития законодательства о юридических лицах, принятой во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»2. Так,

вперспективе все нормы права, определяющие гражданскоправовой статус хозяйственных обществ, Концепцией предлагается включить в ГК РФ, учитывая опыт Франции, Швейцарии и Нидерландов.

Кроме того, предлагается упразднить общества с дополнительной ответственностью, отказаться от искусственного выделения типов акционерных обществ (открытые и закрытые), от использования в ГК РФ понятий «преобладающее общество» и «зависимое общество» как не оправдавших себя на практике.

П.В.Крашенинников

1  СПС «КонсультантПлюс».

2  Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. I). Ст. 3482.

Вступительное слово

к книге

«Юридические лица и их государственная регистрация:

Постатейный комментарий к статьям 48–65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Под редакцией П.В. Крашенинникова

Предлагаемая работа продолжает серию комментариев к отдельным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ, ГК) (ст. 48–65). Специфика данного издания заключается в том, что наряду с комментированием статей ГК предлагается постатейный комментарий законодательного акта, принятого на основании и во исполнение положений ГК РФ – Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Глава 4 «Юридические лица», расположенная в части первой ГК РФ, вступила в силу несколько ранее большинства положений названной части (гл. 4 – с 8 декабря 1994 г.1, другие положения части первой – с 1 января 1995 г.).

1  Российская газета. 08.12.1994.

103

Юридические лица и их государственная регистрация

По сравнению с ГК РСФСР и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик само понятие «юридические лица» не претерпело значительных изменений. Вместе с тем очевидно, что динамика и «ассортимент» гражданского оборота изменились достаточно кардинально, что не могло не сказаться на создании и деятельности различных организаци- онно-правовых форм юридических лиц.

Произошедшие в стране социально-экономические преобразования повлекли коренное изменение гражданского законодательства (и не только гражданского), в том числе о юридических лицах. Увеличилось (и весьма значительно) число организационно-правовых форм юридических лиц, изменились правила об их правосубъектности, видах юридических лиц и т.д. и т.п.

Особо следует отметить, что в отличие от ранее действовавшего законодательства, когда подавляющее число норм

оюридических лицах (и не только о них) содержалось в подзаконных актах, в настоящее время соответствующие положения сосредоточены в федеральных законах. А наиболее важные из них – в Гражданском кодексе.

Основные положения о юридических лицах (§ 1 гл. 4 ГК РФ, объединяющий ст. 48–65) представляют собой наиболее общие (фундаментальные) правила, распространяющие свое действие на все виды, организационно-правовые формы юридических лиц. В предлагаемой вниманию читателя работе комментируются прежде всего эти основные положения

оюридических лицах.

Вправовой литературе характеристике юридических лиц всегда уделялось большое внимание. Среди трудов отечест-

104

Приложения

венных исследователей особо следует выделить работы таких ученых, как Г.Е. Авилов, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой, В.С. Якушев. Идеи, сформулированные ими (и многими другими учеными), конечно воспроизводятся и в настоящем издании. Многие из них стали хрестоматийными, нашли воплощение в законе.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (первоначально назывался «О государственной регистрации юридических лиц») (далее – Закон о регистрации) был принят Государственной Думой 13 июля 2001 г., одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 г., подписан Президентом РФ 8 августа 2001 г. и вступил в силу 1 июля 2002 г. За этими сухими официальными датами невозможно увидеть сложную, порой драматичную «дорогу» прохождения данного акта через «горнила власти».

Первое упоминание о необходимости принятия такого закона содержится в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик1. Конечно же в части первой ГК РФ необходимость принятия такого закона тоже была зафиксирована.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в порядке, определяемом Законом о регистрации.

За год до введения в действие части первой ГК РФ, т.е. в 1994 г., в Министерстве юстиции РФ была создана рабочая группа по подготовке соответствующего проекта. Однако в связи со сменой руководства Минюста России интерес

1  Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

105

Юридические лица и их государственная регистрация

к данной проблеме был утрачен (во всяком случае, у руководителей), и работа над документом переместилась в Государственную Думу.

В 1995 г. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации, однако он был отклонен Президентом РФ. В связи с этим еще более пяти лет вопросы государственной регистрации юридических лиц на федеральном уровне должным образом не регулировались. Более того, ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» фактически «замораживала» ситуацию, сложившуюся в государственной регистрации юридических лиц на уровне 1994 г. Напомним, что данная норма указывает на то, что впредь до введения в действие Закона о регистрации должен был применяться действовавший порядок регистрации юридических лиц.

Кратко охарактеризуем эту самую «замороженную» ситуацию. Ее основными чертами являлись бессистемность, разные процедуры, различные размеры платы и сроки в зависимости от организационно-правовой формы юридических лиц, от субъекта Российской Федерации и даже от муниципальных образований.

Основная часть коммерческих организаций регистрировалась в органах местного самоуправления, исключение составляли коммерческие организации с иностранным участием – они регистрировались в Регистрационной палате, первоначально существовавшей при Министерстве экономики, а затем при Министерстве юстиции РФ.

106

Приложения

Общественные, религиозные организации, профсоюзы, а также национально-культурные автономии проходили регистрацию в органах юстиции.

В ряде субъектов Федерации было принято решение возложить обязанность по государственной регистрации юридических лиц на учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимость (например, в Московской области, Приморском крае).

Конечно же в такой обстановке говорить о единой системе и тем более о Едином государственном реестре юридических лиц не приходилось.

Еще хуже обстояли дела с регистрацией индивидуальных предпринимателей. Несмотря на действие положений ГК РФ, Закона РСФСР от 7 декабря 1991 г. № 2000-I «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации», указа Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» на практике в нарушение ст. 71 Конституции РФ, согласно подп. «о» которой гражданское законодательство находится в вéдении Российской Федерации, отношения, связанные с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулировались также актами законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, актами органов местного самоуправления, а также органов, которые были наделены полномочиями по регистрации индивидуальных предпринимателей. При этом большинством актов, принятых указанными

107

Юридические лица и их государственная регистрация

органами, процедура регистрации индивидуальных предпринимателей была установлена либо с учетом положений Закона РСФСР от 7 декабря 1991 г. № 2000-I «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» (срок регистрации – 15 дней, предусматривались ограниченный срок действия свидетельства о регистрации, запрет осуществления иных видов деятельности, не указанных в свидетельстве о регистрации), либо вообще произвольно (срок регистрации мог достигать 30 дней, устанавливалась необходимость представления большого количества дополнительных документов).

В период отсутствия федерального закона, который устанавливал бы единый порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, существовала неопределенность в реализации гражданами конституционных прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Такое положение создавало почву для многочисленных злоупотреблений.

Комментируемый Закон, установив единое законодательное регулирование и общий порядок регистрации индивидуальных предпринимателей, единые принципы, формы, методы такой регистрации, единые принципы ведения государственного реестра индивидуальных предпринимателей, позволил решить многочисленные проблемы, возникавшие ранее при регистрации у предпринимателей, и в целом внес значительной вклад в дальнейшее развитие отношений в сфере предпринимательской деятельности, упростил для широкого круга лиц решение вопросов, связанных с началом осуществления предпринимательской деятельности.

108

Приложения

Порядку государственной регистрации индивидуальных предпринимателей в комментируемом Законе посвящена отдельная гл. VII1, которая была внесена Федеральным законом от 23 июля 2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»»1. После названных поправок изменилось название акта, в настоящее время это Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Комментируемый Закон нацелен на решение проблемы так называемого одного окна, т.е. на максимальное освобождение граждан и учредителей юридических лиц от бюрократических и излишних согласований, представления большого количества документов и т.д.

Взаимоотношения с регистрационным органом упрощаются, и от этого, с одной стороны, граждане и другие учредители выигрывают, поскольку указанный Федеральный закон не предусматривает правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. С другой стороны, актуальность

идостоверность реестра при таком положении дел снижаются. Контрагентам юридического лица и индивидуального предпринимателя в ряде случаев придется самостоятельно выяснять необходимые сведения об организации, с которой они намерены заключить, например, договор купли-прода- жи недвижимости.

Комментируемый Закон не лишен и других недостатков,

ипредставляется, что в процессе правоприменения выяв-

1  Собрание законодательства РФ. 2003. № 26. Ст. 2565.

109